Hindulaisuus sopii yhtee tieteen kans, vai mitä ajattelette? Brahma on luomisjakso, Vishnu kaiken yllpitäjä ja Shiva tuhoutumisjako. Alkuräjähdys, olemassaolo ja lopulta maailmankaikkeuden supistuminen jälleen. Hindulaisuudessa aika jatkuu loputtomiin tuolla kiertokaaval. Evoluutiokin sopii hindulaisuuteen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution
Hindulaisten ikivanhoissa uskomuksissa maailmankaikkeus on miljardeja vuosii vanha. Miten ne tiesivät sen? Ei ole tuhansia vuosia vanha niin ku esim. kristinuskossa. Sit vielä hindujen pyhissä kirjoituksissa on paljon tieteellisiä faktoja joita ihmiset eivät voineet tietää sillon ajat päivät sitten:
http://www.religiousforums.com/forum/hinduism-dir/84202-scientific-miracles-hindu-scriptures-must-see.html
Ja sitten vielä 1995 tapahtui yliluonnollinen ihme kun jumalten patsaat alkoivat juomaan maitoa:
http://www.youtube.com/watch?v=qiyTogk9kp4
Hindulaisuudessa pääjumala on muute maailmankaikkeus, Brahman, joka on kaikki. Entäpä jos tässä uskonnossa on oikeata perää? Joko oikeasti on jumalia tai sitten se on vaikka avaruusolentoje tekosia koko uskonto :S
http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution
Hindulaisten ikivanhoissa uskomuksissa maailmankaikkeus on miljardeja vuosii vanha. Miten ne tiesivät sen? Ei ole tuhansia vuosia vanha niin ku esim. kristinuskossa. Sit vielä hindujen pyhissä kirjoituksissa on paljon tieteellisiä faktoja joita ihmiset eivät voineet tietää sillon ajat päivät sitten:
http://www.religiousforums.com/forum/hinduism-dir/84202-scientific-miracles-hindu-scriptures-must-see.html
Ja sitten vielä 1995 tapahtui yliluonnollinen ihme kun jumalten patsaat alkoivat juomaan maitoa:
http://www.youtube.com/watch?v=qiyTogk9kp4
Hindulaisuudessa pääjumala on muute maailmankaikkeus, Brahman, joka on kaikki. Entäpä jos tässä uskonnossa on oikeata perää? Joko oikeasti on jumalia tai sitten se on vaikka avaruusolentoje tekosia koko uskonto :S
Vastaukset 19
Vanhimmat
Miksi haluat "ateistien selittävän hindulaisuuden" ja perään selität sitä itse?
selitin sitä tai pikemminkin vain valaisin sitä että mitä ihmeellisyyksiä siihen liittyy, ja haluan ateisteilta mielipiteen niihi.
Kyllä. Ainoa totuus on kuitenkin se, ettei maailma syntynytkään mistä tahansa munasta. Vaan se oli nimenomaan sotka joka munan ensimmäisenä pyöräytti.
"Vaan se oli nimenomaan sotka joka munan ensimmäisenä pyöräytti."
Höpöhöpö, kokko se oli. Olet tulkinnut väärin.
Mitään jumalia tai sellaisia olentoja jotka eivät ole kehityneet evoluution kautta ei ole olemassa. Se on kyllä varma. Periaatteessa on mahdollista että avaruusolennoilla voisi olla jotakin tekemistä ihmiskunnan jonkun uskonnon kanssa. Mutta ainakaan kristinuskolla ei ole mitään tekemistä. Kaikki uskonnot joissa joku partaukko tai muu ihmisen kaltainen olento loihti maailman vain joitakin tuhansia vuosia, ovat varmasti pelkästään ihmisapinan omaa mielikuvitusta. Lähes kaikki ihmiskunnan uskonnot ovat olleet juuri tällaisia, paitsi idän uskonnot, käsittääkseni.
tuhansia vuosia sitten.
sitten-sana jäi pois. korjaus.
"Hindulaisuus sopii yhtee tieteen kans, vai mitä ajattelette?"
Vaikka se sopisikin, ei se tee hindulaisuudesta yhtään sen todellisempaa.
"Miten ne tiesivät sen?"
Eivät he mitään tienneet.
"Hindulaisten ikivanhoissa uskomuksissa maailmankaikkeus on miljardeja vuosii vanha."
Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka niissä oltaisiinkin samalla kymmenluvulla. On 2 ja 9 myös samalla kymmenluvulla, mutta silti suhteellinen virhe on paljon. Tämä kertookin paljon siitä, että kyseessä ei ole mikään tieto.
"http://www.religiousforums.com/forum/hinduism-dir/84202-scientific-miracles-hindu-scriptures-must-see.html"
Epämääräisiä tekstejä voi tulkita ihan miten haluaa. On hyvin helppo tulkita tekstejä tarkoittamaan haluamaansa. Kummasti nämä tulkinnat tulevat kuitenkin jälkikäteen, kun asiat on selvitetty ja niitä ei koskaan osata tulkita ennen kuin tiede kertoo, miten asia on.
Jo 1500 vuotta sitte hindulaiset laski oppiensa perusteel että Maa olis 4,3 miljardia vuotta vanha mikä on hyvin lähel tieteen laskelmaa joka on 4,6 miljardia vuot. Näin esimerkiks. Ja miten joku olis voinu tietää ajat sitte vaik sen että Kuun on maahan törmännyt kappale joka on alkanu kiertää Maat?
"Jo 1500 vuotta sitte hindulaiset laski oppiensa perusteel että Maa olis 4,3 miljardia vuotta vanha mikä on hyvin lähel tieteen laskelmaa joka on 4,6 miljardia vuot."
155.5 trillion years = the current age of this earth
sanoo ainakin seuraava lähde.
http://www.bhakti-yoga-meditation.com/hinduism-age-of-the-earth.html
"Jo 1500 vuotta sitte hindulaiset laski oppiensa perusteel että Maa olis 4,3 miljardia vuotta vanha mikä on hyvin lähel tieteen laskelmaa joka on 4,6 miljardia vuot"
Ei ainakaan oman lähteesi mukaan. Ymmärrät kai eron universumin ja maapallon välillä?
" Ja miten joku olis voinu tietää ajat sitte vaik sen että Kuun on maahan törmännyt kappale joka on alkanu kiertää Maat?"
Epämääräisiä tekstejä voi tulkita ihan miten haluaa.
Luetko sinä ollenkaan lähteitäsi ja saamiasi vastauksia?
"The Indians of the fifth century A.D. calculated the age of the earth as 4.3 billion years"
noin täällä sanottiin http://www.religiousforums.com/forum/hinduism-dir/84202-scientific-miracles-hindu-scriptures-must-see.html
Eli luin iha oikein omasta lähteestä jonka annoin aloitukses.
"Eli luin iha oikein omasta lähteestä jonka annoin aloitukses."
Mutta olisiko sinulla antaa mitään tarkempia tietoja kyseisestä iänmäärittelystä. foorumisivut kun tahtotvat olla vähintäänkin riittämättömiä tarkan tiedon saannissa.
Myönnän kyllä, että omakin lähteeni on epäilyttävä. Mutta tarkempi tieto olisi tosiaan hyvä saada.
Ps. En todellisuudessa usko kosmisiin muniin tai sotkan synnytyksiin.
"The life span of Lord Brahma, the creator, is 100 'Brahma-Years'. One day in the life of Brahma is called a Kalpa or 4.32 billion years." - Wiki
Sinällään ihan mielenkiintoinen asia. Mitä nyt pieni virhe. Mutta maailman iällä tuolla ei ole oikeastaan juuri mitään tekemistä.
"noin täällä sanottiin http://www.religiousforums.com/forum/hinduism-dir/84202-scientific-miracles-hindu-scriptures-must-see.html"
Niinhän siellä väitetään, mutta mitään lähdettä ei anneta.
Toinen lähteesi tosin sanoo, että universumin väitetään olevan reilut 4 miljardia vuotta. Miksi et lue omia lähteitäsi? Miksi luotat nettikirjoitukseen, missä mitään lähteitä ei anneta? Kuka tahansa voi laittaa nettiin mitä tahansa väitteitä ja tuo kirjoitus ristiriidassa kirjoituksen kanssa, jossa lähteet annetaan.
"Eli luin iha oikein omasta lähteestä jonka annoin aloitukses. "
Niinpä niin. Keskusteluketjuihin voi kirjoittaa ihan mitä tahansa, kun lähteitä ei tarvitse antaa. Hanki parempia lähteitä.
minua ei mihinkään jumaliin saa uskomaan :D mutta se täytyy myöntää että paljon järkeenkäyvempää tuo on että miljardeja vuosia sitten munasta/alkiosta syntyi (alkuräjähdys) maailmankaikkeuden voimat brahma, vishnu ja shiva, jotka loivat kaiken. paljon uskottavmpaa kuin väittää että 6000 vuotta sitten näkymätön joulupukki loihti kaiken.
EIköhän se niin ole että maailmankaikkeus on kaikkein korkein voima ja luo elämän jne. Jos jotain persoonallisia jumaluuksia olisi (joita ei edes ole), niin ei mikään niitä velvoittaisi palvomaan.
Eratosthenes Kyreneläinen (n. 276-194 eaa)esitti maailman olevan pyöreä havaintojen ja laskelmien perusteella. Eräs toinen kreikkalainen esitti että kaikki aine muodostuu pienen pienistä 'atmomeista', ja kolmas esitti että maa on vain yksi planeetta yhdessä aurinkokunnassa monien muiden joukossa.
Tulisiko meidän nyt sitten todeta että Olympuksen panteooni on totta ja se ainoa oikea? Tuskinpa.
On kai hindujen asia selittää hindulaisuutta, ateistina tyytyisin enintään irvistelemään sille.
Hindut eivät arvanneet, että maailmankaikkeus laajenee räjähtävällä voimalla ikuisesti, kunnes se jäähtyy kokonaan pois triljoonien vuosien kuluessa. Viimeiset neutronitähdet kadonneet olemattomiin.
Pimeä energia saattaa repiä tuntemamme maailmankaikkeuden olemattomaksi sitä ennen.
Hindut olivat loppujen lopuksi väärässä.
Mitään syklia ei ole olemassa, maailmakaikkeutemme ei kutistu takaisin samaan pisteeseen.