Hei!
Asukasyhtiössämme on vuokrattavia autopaikkoja sekä autotalliosakkeita. Asukasyhtiön hallitus laati säännöt, joiden perusteella vuokrattavat autopaikat jaetaan. Säännöissä sanotaan, että talossa asuvalla sekä auton ja ajokortin omaavalla on ensisijainen oikeus vuokrattavaan autopaikkaan. Asukkaalla voi olla omistuksessaan myös autotalliosake. Uusissa säännöissämme autotalliosakkeen omistajalla ei ole enää oikeutta ensisijaiseen auton vuokrapaikkaan vaikka sekä vuokrapaikalle ja autotalliin on auto ja päivittäinen autojen käyttötarve.
Noudattaako tämä edellä kuvattu tapaus asunto-osakeyhtiölain henkeä tai lakia yleensääkään?
Isännöitsijäliitto on antanut omia suosituksiaan autopaikkojen jakamiselle. Olen tutustunut näihin suosituksiin, mutta en ole löytänyt suoraa vastausta antamaani kysymykseen.
Tietäisikö joku tähän asiaan vastauksen?
t. autopaikan haltija
autotalliosakkaan oikeus asukasyhtiön vuokrapaikkaan
9
342
Vastaukset
- Aivan oikein....
Täysin lain mukaista. As Oy saa täysin vapaasti päättää säännöistä, miten autopaikat/autotallit jaetataan.
Voithan viedä asian yhtiökokoukseen päätettäväksi. Kirjallisena ja hyvissä ajoin hallitukselle toimitettuna ennen seuraavaa yhtiökokousta. Asia päätetään yhtiökokouksessa enemmistöpäätöksellä.
Ja jos yhtiössänne on pulaa autopaikoista, niin ainakin omasta mielestäni on täysin kohtuullista, että yhdellä osakkaalla ei ole kuin yksi autotalli/autopaikka. Vaikka sitten olisikin useampi auto. On kohtuullista, että jokaisella on edes yksi paikka, kuin se, että jollakin on kaksi, ja jollakin ei yhtään.- Onnibonni1
Ei, As Oy ei saa tehdä päätöksiä jotka ovat yhdeenvertaisuusperiaatteen vastaisia. Autopaikkojen jako on tyyppiesimerkki tapauksesta jossa tämä periaate tulee käytettäväksi. Asiasta mainitaan hallituksen esityksen sivulla 55 jopa.
Eli sellainen päätös, että omistamalla talli-osakkeen, sinulle ei olisi enää samanlaista oikeutta tavalliseen vuokrapaikkaan, ei ole mitään oikeusvoimaa. Hallitus ei ainakaan pysty päättämään tällaista, ja yhtiökokous voi vain teoriassa päättää tällä tavalla yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesta säännöstä. - ei noin selvää
Onnibonni1 kirjoitti:
Ei, As Oy ei saa tehdä päätöksiä jotka ovat yhdeenvertaisuusperiaatteen vastaisia. Autopaikkojen jako on tyyppiesimerkki tapauksesta jossa tämä periaate tulee käytettäväksi. Asiasta mainitaan hallituksen esityksen sivulla 55 jopa.
Eli sellainen päätös, että omistamalla talli-osakkeen, sinulle ei olisi enää samanlaista oikeutta tavalliseen vuokrapaikkaan, ei ole mitään oikeusvoimaa. Hallitus ei ainakaan pysty päättämään tällaista, ja yhtiökokous voi vain teoriassa päättää tällä tavalla yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesta säännöstä."Eli sellainen päätös, että omistamalla talli-osakkeen, sinulle ei olisi enää samanlaista oikeutta tavalliseen vuokrapaikkaan, ei ole mitään oikeusvoimaa."
Taitaa olla Onninbonni1:n ihka omaa laintulkintaa.
Hallituksen esityksen perusteluista en löytänyt kuin yhden kohdan, jossa puhutaan autopaikoista (taisi tosin olla sivulla 54 eikä 55). Perusteluissa pidetään yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisena sitä, että talossa asuvat osakkeenomistajat asetetaan autopaikkajaossa parempaan asemaan kuin sijoittajaosakkaat. Perustelujen mukaan sijoittajaosakkailla pitäisi siksi olla oikeus myös siirtää tämä omaan osakeomistukseensa liittyvä autopaikkaoikeus tai asema paikkojen jakojärjestyksessä vuokralaisilleenkin.
Perusteluissa ei kuitenkaan käsitellä ap:n tapausta, eli vuokrapaikkojen jakamista niin, että autotalliosakkeen omistajat ovat jaossa toissijaisia saajia. Kysymys ei myöskään ole yksiselitteisestä ja selvästä yhdenvertaisuusperiaatteen rikkomisesta. Voidaan perustellusti ajatella niinkin, että tallipaikan haltijoilla ei ole yhtä suurta tarvetta vuokrapaikkaan kuin niillä osakkailla, joilla ei ole minkäänlaista autopaikkaa, ja etusijajärjestys on siksi tasapuolinen ja oikeudenmukainen.
Sen, joka väittää yhdenvertaisuusperiaatetta rikotun, on näytettävä vaitteensä toteen tuomioistuimessa, jos sopua yhtiössä ei muuten synny. Tuomiosituin sitten ratkaisee asian.
Missään tapauksessa ei voida Onnibonni1:n tavoin väittää, ettei päätöksellä ole "oikeusvoimaa". Ehkä Onnibonni1 tarkoittaakin päätöksen mitättömyyttä tai tehottomuutta, sillä oikeusvoima on ihan jotain muuta. Mutta ei tässä mitättömyydestä tai tehottomuudestakaan ole kysymys. - automies
ei noin selvää kirjoitti:
"Eli sellainen päätös, että omistamalla talli-osakkeen, sinulle ei olisi enää samanlaista oikeutta tavalliseen vuokrapaikkaan, ei ole mitään oikeusvoimaa."
Taitaa olla Onninbonni1:n ihka omaa laintulkintaa.
Hallituksen esityksen perusteluista en löytänyt kuin yhden kohdan, jossa puhutaan autopaikoista (taisi tosin olla sivulla 54 eikä 55). Perusteluissa pidetään yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisena sitä, että talossa asuvat osakkeenomistajat asetetaan autopaikkajaossa parempaan asemaan kuin sijoittajaosakkaat. Perustelujen mukaan sijoittajaosakkailla pitäisi siksi olla oikeus myös siirtää tämä omaan osakeomistukseensa liittyvä autopaikkaoikeus tai asema paikkojen jakojärjestyksessä vuokralaisilleenkin.
Perusteluissa ei kuitenkaan käsitellä ap:n tapausta, eli vuokrapaikkojen jakamista niin, että autotalliosakkeen omistajat ovat jaossa toissijaisia saajia. Kysymys ei myöskään ole yksiselitteisestä ja selvästä yhdenvertaisuusperiaatteen rikkomisesta. Voidaan perustellusti ajatella niinkin, että tallipaikan haltijoilla ei ole yhtä suurta tarvetta vuokrapaikkaan kuin niillä osakkailla, joilla ei ole minkäänlaista autopaikkaa, ja etusijajärjestys on siksi tasapuolinen ja oikeudenmukainen.
Sen, joka väittää yhdenvertaisuusperiaatetta rikotun, on näytettävä vaitteensä toteen tuomioistuimessa, jos sopua yhtiössä ei muuten synny. Tuomiosituin sitten ratkaisee asian.
Missään tapauksessa ei voida Onnibonni1:n tavoin väittää, ettei päätöksellä ole "oikeusvoimaa". Ehkä Onnibonni1 tarkoittaakin päätöksen mitättömyyttä tai tehottomuutta, sillä oikeusvoima on ihan jotain muuta. Mutta ei tässä mitättömyydestä tai tehottomuudestakaan ole kysymys.Kiitos vastauksesta!
Mielestäni autotalliosakkeella ja asunto-osakkeella ei voi olla mitään kytkentää toisiinsa. Autotalliahan voidaan käytää myös esimerkiksi moottoripyörän säilytystä varten. Se ei liene kiellettyä.
- Myynti Tykki
Oma mielipiteeni on, että tuo asettaa talossa asuvat osakkeenomistajat eriarvoiseen asemaan: eli mielestäni myös autotalliosakkeen omistajalla (jos omistaa myös asunto-osakkeen) pitäisi olla yhtäläinen oikeus saada vuokrapaikka. (jos siis tarkoitit että uusien sääntöjen mukaan autotalliosakkeen omistajalla ei ole enää oikeutta vuokrapaikkoihin)
- automies
Kyllä tuota juuri tarkoitin. Eli näiden sääntöjen mukaan autotalli-osakas on ns. kakkosjonossa.
- Osta toinen osake
Jos on noin vaikeeta, niin osta toinen autotalliosake toiselle autolle niin ei ole kellään mitään sanomista siihen.
Ja turha alkaa meuhkaan, että maksaa... NIIN MAKSAA SE LADAKIN SIELLÄ AUTOKAUPASSA. - itse tyytyväinen
Minä asun vuokralla osaketalossa. Autopaikka sisältyi muuttaessani jopa vuokraan ja hyväuskoisesti kuvittelin sen kuuluvan minulle. Aluksi minulla oli auto, mutta kun sinne murtauduttiin ja se rikottiin, olin ilman autoa. Minulta otettiin autopaikka pois. Viikko haltuunoton jälkeen olin jälleen auton haltija ja pidin autoani tien reunassa, jossa muutkin pitivät. Seuraavaksi yksi osakkeenomistaja tuli sanomaan minulle, että pitäisi siirtää auto muualle, kun on ahdasta. Siinä olivat autot olleet vuosia, mutta nyt ei sopinutkaan.
Pidin itseäni joustavana ja ystävällisenä vuokralaisena, kun en alkanut vaatimaan itselleni autopaikkaa (niistä oli pulaa) takaisin. Seuraavaksi autoni rikottiin. Minä järkyttyneenä seison auton vieressä, kun osakas tulee sanomaan, että siirrä autosi. Oli auton sisus täynnä lasinsirpaleita, joten vaikea lähteä siirtämään. Seuraavaksi saan kirjallisen kehotuksen siirtää auto.
Olin tehnyt tiedusteluja auton korjauttamiseksi, mutta se oli hankalaa eikä edes kyseisen merkin huoltokorjaamo pystynyt laseja hankkimaan. Silti olisi pitänyt olla jokin väliasema, johon auton siirtää maisemaa rumentamasta.
Sain lopulta hyvän korjaamon, jonne saatoin hinauttaa autoni. Enää en ole autoa pitänyt, kun se meni näin vaikeaksi. - Aivan oikein...
Kysäsin asia tuolta taloyhtio.net palstalta, josta yleensä asiantuntemusta riittää, ja siellä oli vastattu seuraavasti:
"Minusta tämä on pätevä sääntö, sillä olennaista on että kaikilla on mahdollisuus paikoitukseen kiinteistöllä. Usein nämä autotallitkin ovat osa parkkipaikkanormia eli ne on laskettu kiinteistön kokonaispaikkamäärään.
Jos vuokrapaikkoja jää yli, sellainen pitää vuokrata autotallinkin omistavalle."
Kuulostaa järkevältä, ja kaikkien kannalta tasapuoliselta, varsinkin, jos taloyhtiössä on pulaa autopaikoista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2195963
Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m263734- 822587
- 392111
- 331892
- 451868
- 1071765
- 211656
- 271502
Tappajamanne kiinni
Herätys koko Mikkeli! Nyt tietoa kehiin, että saadaan tämä tappaja kiinni!331448