http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288550387206.html
14-vuotias raiskattiin asunnossa Helsingissä – tuli raskaaksi
- Näin toimimme Suomessa:
Raiskaaja vankilaan ja raskaus keskeytetään.
- Näin neuvoo Raamattu:
Lapsi synnyttää vauvan ja menee raiskaajan kanssa naimisiin.
14-vuotias raiskattiin asunnossa Helsingissä – tuli raskaaksi
- Näin toimimme Suomessa:
Raiskaaja vankilaan ja raskaus keskeytetään.
- Näin neuvoo Raamattu:
Lapsi synnyttää vauvan ja menee raiskaajan kanssa naimisiin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Missä kohtaa Raamattu neuvoo näin?
Deuteronomy 22:28-29
28 Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29 niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.
No tuossa kohdassahan raiskaaja velvoitetaan vastuuseen! Pitämään huolta uhristaan. Tietenkin tyttö on halutessaan voinut kieltäytyä avioliitosta!
Raamattua ei voi noin vain lukea, tehdä päätelmiä, että aha, tätä tää nyt tarkoittaa. Jopa me vanhat uskon konkarit joudumme jatkuvasti hankkimaan lisätietoa Raamatusta ja sen opista.
"Tietenkin tyttö on halutessaan voinut kieltäytyä avioliitosta!"
Tuon kohda vedit kyllä ihan omasta päästäsi etkä Raamatusta.
Siihen aikaan naisen mielipide oli yhtä kuin nollan arvoinen.
Esim. 5 Moos. 22:28-29 on Kirjoitettu: "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa".
Kussakin maassa asioidaan maan lakien tavalla sekä valuutalla, kun korvauksia ja myötäjäisiä yms. kuluja maksetaan.
oikeinhan tuossa on ajateltu. Pitäisikö raiskattu nainen antaa vielä toiselle ja kolmannelle miehelle?
Kukaan ei kuitenkaan tiedä makaavat he häntä hellästi vai kovasti
Raamattu on sairas ja ällöttävä kirja.
miksi kotiasi moitit ?
Kotini ei ole uskovaisten mielikuvituspaikassa. Raamattu on ällöttävä satukirja. Väkivaltainen ja sadistinen täynnä ristiriitoja ja naisten halventamista.
tarkoitinkin että miksi puhut helvetistä jos sitä ei ole ?
ja miksi halvennat sitä mihin olet menossa ?
sitäpaitsi et tiedä mitään raamatusta, miksi siihen puutut !
eliolet umpisiokea säälittävä raukka joka et tiedä mistä tulet mihin menet ja miksi olet !
Edellinen on 100 varmasti ollut raiskaaja kun puolustelee tuota helvetillistä menoa.
Selvisitkö kuinka pienellä tuomiolla vai etkö jäänyt kiinni ollenkaan.
Sen täytyy painaa mieltäsi.
Ja tosi on että Raamattu on saastainen kirja. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Jumala on saastainen naisten alistaja. Miten selitätte tämän Jumalan aivoituksen mistä on nyt tehty aloite. Onhan Raamatussa monta muutakin saastaista tapausta jotka Jumala on hyväksynyt ja jopa siunannut esim, sisarusten tapaus jossa he raiskasivat isänsä. Jumala hyväksyy ja siunaa homoilun ja raiskaukset insestin vaikka muuta sanookin.
Älä sotke Uutta Testamenttia vanhan testamentin hapatukseen ja kovuuteen.
Uusi Testamentti on puhdasta Jeesuksen oppia, ja vanhan testamentin säädökset jouduttiin säätämään jo senkin takia, koska juutalaiset joutuivat vaeltamaan vihamielisten heimojen kautta luvattuun maahan.
Ilman kuolemantuomioita Juudan kansa ei olisi selvinnyt erämaavaelluksestaan nykyiseen Israeliin.
Miksi edellinen pyritään unohtamaan nykypäivänä?
Kerro missä kohta uutta testamenttia kumotaan vanha testamentti.
Exodus on todettu myytiksi jo 50 vuotta sitten!
Kun lukee tällaisia, niin ei voi muuta kuin ihmetellä sitä hirveää pimeyttä, jossa raamatusta oikeutuksen väkivaltaiselle raiskaukselle jotkut hakevat.
On hirveää ja kauheaa että vanhaa testamenttia joku voi käyttääkin tällätavalla, verraten sitä demokratioille rakennettuun nykyaikaan.
Onneksi pohjoismaissa on demokratiat.
Onneksi euroopassa ja Suomessa vallitsee sananvapaus.
Onneksi kiihkokristityt, ja kaikkinainen suurensuuri inhimillinen typeryys, jonka näkee vallitsevan umpimielisten, antikristillisten itseään kristityiksi nimittävien keskuudessa, poistuu vähin äänin sinne minne tällaisen pois pitääkin poistua : kadotukseen, pimeyteen, hiljaisuuteen.
Jos joku niin tulkinta VT:n mukaan on antikristillistä pahuutta.
Oikein raamatussa on näistä sanottu : ne jotka uskossa sanovat olevansa, heistä on tullut saatan'an palvelijoita, he ovat se antikristillinen pimeä voima, johon en koskaan halua kuulua.
Jotkut teistä ns. uskovista on tosi pimeetä porukkaa.
Ei kun pimeys on sinussa, puhut asiasta josta et ymmärrä mitään !
oliko yllätys.
Kiihkouskova.
Aloittaja ei puhu mitään kuka on se raiskaaja ?
eikö se ole 99,99% juuri teidänlaisenne uskovien pilkkaaja.
miksi se ei anna teill emitään aihetta mihinkään ?
edelleen te ette tajua höykäsen pöläystä siitä kokonaisuudesta millä Raamattu lähestyy asiaa, silti huudatte suu ammollaan vaikk siellä ei ole mitään muuta kuin tyhkjä ääni.
eli miksi teette itsenne hölmöiksi näillä aloituksilla ja niiden lisähölmöillä kommenteilla.
Raiskaaja ei ollut uskovien pilkkaaja vaan uskova.
Ymmärsinkö oikein että sinä hyväksyt raiskaukset?
Raamattu ei lähesty asiaa mitenkään muuten kuin siten että se on suoraa tekstiä.
Turha sinun on puolustella Raamatun ajan aikalaisia lihallisia ihmisiä jotka sen ovat kertoneet. Ethän sinä ole osallistunut sen kirjoittamiseen.
ai iltalehden raiskari oli uskova ?
mistä se käy ilmi.
Raamattu on kirjoitettu siksi niin vaiketajajuisesti että PERKELE ei tajuaisi sitä.. Sinne on kirjoitettu kummallisia asioita jotta perkele voisi niilläkin yllyttää ihmisiä syntiin..