Nyt kun on ollut kohua Jalovaaran toiminnasta kirkoissa ja monien pappien reaktio kieltää hänen toimimisensa kirkoin tiloissa, niin tulee mieleen . ,MIKSI MONET PAPIT SILTI ESIM, HYVÄKSYVÄT ESIM.KATRI-HELENAN,esiintymään kirkkoon. Hänhän saa autommaattikirjoituksella viestejä vainajahengiltä,tapaa ufoja ja kertoo niiden olevan ystävällismielisiä,elää siis täysin henkimaailman otteessa. Tässä on todellinen vaara vetää kirkkoihin muu henki mikä sinne kuuluu,mutta tällaiseen ei papit tunnu kavahtavan,ovatko he vieraantuneet todellisuudesta.Viimeisin kirja Panu Rajalalta kertoo kuinka taikauskoinen hänen entinen aviopuolisonsa oli.Kyllä Jalovaaran toimintaa ei voi verrata tällaiseen.
Papit ja taikausko
Kuinkas näin kävi
18116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Toki me voimme harrastaa joko-tai-ajattelua, sehän kai kuuluukin niin oleellisena osana luterialaisuuteen.
Sitä ennen voimme kuitenkin antaa Jalovaaran olla jäähyllä ainakin niin kauan, että hän tulee järkiinsä ja hänen sielussaan asuva riivaaja ja ahneuden henki kyllästyy odotteluun ja toimettomuuteen ja päättää lähteä etsimään parempaa paikka varsinaiselle äxönileen.
Ja toki me voimme ajatella niin, että jos Katri-Helena ei ole hyvä, niin silloinhan kaikki hyvyys asuu Panussa, ja juuri sen takia tämä Panu pitäisikin kutsua saarnaamaan laupeudesta, lähimmäisen kunnioittamisesta, rakkaudesta, luottamuksellisuudesta ja kaikesta siitä inhimillisestä hyvyydestä, jota hän vain katsoo voivansa edustaa.
Edelliselle,jos olet kristitty, tiedät että Katri-Helenan toiminta ei ole kristityn toimintaa ja papit hyväksyy hänet kirkkoon,Jalovaaran toiminta on Raamattuun perustuvaa,harvoin nykyään esim.papit sanoo minne joutuu Jumalasta jaJeesuksesta luopuva, olen itse istunut sekä Juntusen ja Jalovaaran tilaisuuksissa ja kristillistä oppia olen heiltä kuullut.olen myös parantunut diagnostoidusta sairaudesta heidän kauttaan,armolahjat siis toimii edelleen.On turha maan matosen niinkuin itsekin olet .alkaa määrittelemään kristittyä ihmistä riivaajan edustajaksi,lue Raamattua niin siellä on totuus,ja joka siihen ei usko niin palkkakin sieltä kirjasta löytyy minne epäuskoiset sijoittuu.
Aivan aluksi haluan sanoa, että on tai olisi siis oikein kirjoittaa "alkaa määritellä".
Niin, ja sitten toiseen asiaan. Millä tavalle te itse oikein olette niitä kristittyjä?
Mistä teille tulee kaikki tämä viisaus, vaikka ei todellisuudessa teilllä ei näytä olevan juuri minkäänlaista sivistystä?
Raamattu on kaiken A jaO.
Oletko koskaan lukenut tätä aata ja oota? Otappa selvää, niin ei tarvitse uskoa . Ota myös selvää, mitä kauheuksia M. Luther on tehnyt.
"Ota myös selvää, mitä kauheuksia M. Luther on tehnyt."
Kerropa sinä, "mität kauheuksia M. Luther on tehnyt". Historian kirjoissa ei mainita Lutherin tehneen mitään kauheuksia. Jos Luther olisi tehnyt kauheuksia, niin hän ei olisi voinut toimia Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professorina, vaan oliis menettänyt virkansa. Koko kristillinen kirkko on ollut antijudaistinen eli juutalaisvastainen. Lue antijudaismista.
Muuten sana kauhea = kammottava, pelottava. Kauheus = kauhea ( kammottava, pelottava ) asia.
Luuletko ettei Lutheirn aikana Wittenbergin yliopistossa hyväksytty noitavainoja ja pidetty juutalaisia Kristuksen murhaajina?
Nimimerkki "hah hah" sanoo näin:" Luuletko ettei Lutherin aikana Wittenbergin yliopistossa hyväksytty noitavainoja ja pidetty juutalaisia Kristuksen murhaajina?"
Kun annat ymmärtää, että sinun mielestäsi Lutherin aikana Wittenbergin yliopistossa olisi hyväksytty noitavainot ja pidetty juutalaisia Kristuksen murhaajina, niin annapa perustelut noille käsityksillesi. Hahatellahan meistä osaa jokainen. Siihen ei paljon älliä tarvita, ennemminkin päinvastoin.
Vastauksesi paljastaa, että luulet yliopistojen olleen Lutherin aikaan tieteen tyyssijoja, missä ei uskottu noituuteen eikä pidetty juutalaisia Jeesuksen murhaajina.
Kannattaisi tutustua yliopistolaitoksen historiaan ja siihen, miten nuorta päteviin tutkimusmenetelmiin perustuva tiede on, ja miten suuri osa siitä on vielä 1700-1800 -luvuilla kehitetty varsinaisen yliopistolaitoksen ulkopuolella.
Minä kirjoitin mm. näin:" Kun annat ymmärtää, että sinun mielestäsi Lutherin aikana Wittenbergin yliopistossa olisi hyväksyty noitavainot ja pidetty juutalaisia Kristuksen murhaajina, niin annapa perustelut noille käsityksillesi."
Sinä vastasit näin:" Vastauksesi paljastaa, että luulet yliopistojen olleen Lutherin aikaan tieteen tyyssijoja, missä ei uskottu noituuteen eikä pidetty juutalaisia Jeesuksen murhaajina." - Vastaukseni ei paljasta mitään tuommoista. Etkö todella ymmärtänyt, mitä sanoin? Sanoin siis näin:" Kun annat ymmärtää, että sinun mielestäsi Lutherin aikana Wittenbergin yliopistosssa olisi hyväksytty noitavainot ja pidetty juutalaisia Kristuksen murhaajina, niin annapa perustelut noille käsityksillesi. " En siis kirjoittanut mitään tuommoista, kuin sanot. Pyysin sinulta vain perusteluja käsityksillesi, mutta niitä en saanut. Jospa nyt saisin. Vai vieläkö väität minun sanoneen sellaista, mitä en sanonut?
Jos tunnet yliopistojen historiaa niin paljon, että tiedät niiden olleen Lutherin aikana ja myöhemminkin kaukana tieteellisyydestä, niin miksi pyydät perusteluja kuin koko asia olisi uusi sinulle?
Pyysin sinulta perusteluja käsityksillesi, että Lutherin aikana Wittenbergin yliopistossa olisi hyväksytty noitavainot ja pidetty juutalaisia Kristuksen murhaajina. Pyydän edelleenkin. Annapa tulla ilman mitään väistelyjä.
Asia on aivan yksinkertainen. Jollei yliopistossa olisi hyväksytty noitavainoihin yllyttämistä ja juutalaisten pitämistä Kristuksen murhaajina, ei Lutheria olisi hyväksytty sinne professoriksi, sillä Luther kannatti kirjoituksissaan tuollaisia asioita. Luther oli jopa sitä mieltä, ettei noituutta tarvitse todistaa tarkkaan, vaan epäilykin riittää rangaistuksen perusteeksi.
Eikö logiikka ja yleissivistys oikein mahdu pikku päähäsi?
"Jollei yliopistossa olisi hyväksytty noitavainoihin yllyttämistä ja juutalaisten pitämistä Kristuksen murhaajina, ei Lutheria olisi hyväksytty sinne professoriksi, sillä Luther kannatti kirjoituksissaan tuollaisia asioita. Luther oli jopa sitä mieltä, ettei noituutta tarvitse todistaa, vaan epäilykin riittä rangaistuksen perusteeksi."
Luther kirjoitti nuorempana terveempänä juutalaismyönteisesti opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhana ja sairaana vähän ennnen kuolemaansa juutlaisvastaisesti kirjassaan " Juutalaisista ja heidän valheistaan". Sinun kannattaisi lukea antijudaismsita, että tiedät siitäkin, etkä ryntää yksinomaan Lutherin kimppuun, kun koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen.
"Eikö logiikka ja yleissivistys oikeinmahdu pikku päähäsi?"
Samat sanat sinullekin:"Eikö logiikka ja yleissivistys oikeinmahdu pikku päähäsi?"
Opiskelin Hgin yliopistossa mm. yleistä historiaa. Silloin keskusteltiin asiallisesti eikä kukaan hyökännyt toisen kimppuun tuohon tyyliin kuin sinä teet. Tosin silloin ei ollut tällaisia yleisä nettipalstoja, jotka saavat joitakuita näyttämään pahimmat puolensa. Minä en kysy sinulta, mitä sinä opiskelit yliopistossa, ettei sinun tarvitse valehdella. So long!
Oikea kristillisen elämän sisältö on tällainen:
Minulla on
sama Jumala,
sama Jeesus,
sama Pyhä Henki,
sama Raamattu,
sama oppi,
sama kaste,
sama seurakunta ja
sama ELÄMÄ,
joka oli alkuseurakunnallakin!
Ja minulla ei ole yhtäkään samaa oppia kirkon kanssa.
On vähän eri asia kutsua joku ufouskova kirkkoon laulelemaan kuin noitatohtori, joka alkaa ajaa vaikkapa 'masennuksen demoneja' ulos ihmisestä.
Jokainen meistä tietää että masentuneen aivotoiminta muuttuu etenkin pitkäaikaisessa ja vakavassa masennuksessa. Jos ihminen uskoo Jalovaaraan ja kokee olevansa demonien vallassa ja täten lääketeiteellisen parannuksen ulottumattomissa, on tilanne erittäinkin vakava. Miksikö? Jos ihminen ei pääsekään demoneistaan eroon niin hän joutuu toteamaan ettei mikään auta, tilanne on epätoivoinen kun Jumala ei vapautakaan ja lääkkeet vain sitotuvat saatanaan entistä lujemmin.
Mitä tälläinen ihminen tekee? Ei varmaan tartte paljoakaan mielikuvitusta kun voi itse kuvitella tilanteen, jossa häiriintynyt mieli näkee lääkäritkin mahdollisina saatanan asiamiehinä, samoin pastorit jotka kehottavat epätoivoista rohkeasti hoitoon,- demonien vallassa ovat nekin ja aivan tietämättään. Kehenkään ei enää voi luottaa, ei läheisiinkään, jotka eivät usko demonioppeihin; hekin ovat saatanan vallassa ja tahtovat sitoa uhria täten syvemmälle pahan otteeseen tietämättään...sitten jää ainoaksi pelastukseksi Pirkko...vaan jos Pirkkokaan ei saa saatanaa lähdetettyä...
Eikö meillä ole jo tarpeeksi vankka itsemurhatilasto?
Olen samaa mieltä " Ei muuta nimeä" kanssa. Joudumme kuitenkin hyväksymään sen tosiasian, että vakaumukselliset kristitytkin ovat monista Raamatun opeista enemmän tai vähemmän eri mieltä.
Pelastuksen kannalta olennaisissa asioissa yksimielisyys, muissa asioissa yhteys ja kaikissa asioissa rakkaus.
Jos pelastuksen lähtökohtana ei ole ”yksin Jeesus, yksin armo ja yksin Raamatun Sana”, niin Pyhän Hengen vaikuttamaa yhteyttä ei ole.
Raamattu puhuu yhteyden ehdottamasta perustasta: “Niin kehoitan siis minä, joka olen vankina Herrassa, teitä VAELTAMAAN, niinkuin saamanne kutsumuksen arvo vaatii, kaikessa nöyryydessä ja hiljaisuudessa ja pitkämielisyydessä KÄRSIEN TOINEN TOISTANNE RAKKAUDESSA ja PYRKIEN SÄILYTTÄMÄÄN hengen yhteyden rauhan yhdyssiteellä: yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; YKSI HERRA, YKSI USKO, YKSI KASTE; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.” Ef. 4:1-6
Vaeltamaan = eläminen Jeesuksen seurassa näkyy elämässämme niin ettemme suosi syntiä ja vääryyttä
Kärsien toinen toistanne = emme pyri riitelemään pelastuksen kannalta epäolennaisissa asioissa, emmekä torju muita uskovia heidän luonteensa vuoksi.
pyrkien säilyttämään = meidän on usein jätettävä syrjään omat itsekkäät halumme ja terävät kannanottomme, jotta yhteys säilyisi.
Yksi Herra = seuraamme Jeesusta totuudessa ja rakkaudessa ojentautuen elämässämme Jumalan Sanan mukaan.
Yksi usko = me uskomme Jeesuksen ja Jumalaan sellaisena kuin Raamattu meille sen ilmoittaa. Uskomme kohde on Jeesus ja keskus risti.
Yksi kaste = me luotamme Pyhän Hengen johdatukseen ja lohdutukseen, niin kuin Raamattu sen meille ilmiottaa: ”Sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä. Sillä eihän ruumiskaan ole yksi jäsen, vaan niitä on siinä monta”(1 Kor.12:13- 14).
Monia kutsutaan puhumaan ja laulamaan kristittyjen tilaisuuksiin näinä aikoina. Kristilliseksi puheen tai laulun tekee ainoastaan se, että sen keskuksena on Jeesuksen Kristuksen sovituskuolema ristillä ja syntien anteeksiantamus Jeesuksen sijaisuhrin perusteella. Ns. maallisten "kuuluisuuksien" lisäksi seurakunnissa käy estraailla entistä enemmän myös vääriä profeettoja, joita Paavali nimittää valheveljiksi.
Jalovaara on oikeassa,mutta Katri-Helena on väärässä.Ei pidä vainaja-ja tietäjähengiltä mennä kysymään, joutuu pahan voimien valtaan ja niiden palvontaan.