Kummallista että lainsäätäjä sallii etuhuomiovalojen palamisen ilman takavaloja. Omassa autossani onneksi maahantuoja on kytkenyt takavalot palamaan huomiovalojen kanssa.
Talvella on päivisin tilanteita, että eteen näkee hyvin mutta lumi pöllyää. Itse olen jo saattanut kytkeä turvallisuuden vuoksi takasumuvalon, mutta muut pyyhältävät takapää pimeänä kun oman eteen näkemisen takia ei ole tullut tarvetta panna ajovaloja. Harva myöskään kytkee ajovaloja niin että takavalotkin syttyisivät tunneleissa ajaessaan. Liian moni ajaa katuvalojen alueella pimeällä pelkillä etuhuomiovaloilla.
Takavalojen wattimäärä on niin pieni, että polttamatta jättämisestä tulevalla polttoaineenkulutuksen säästöllä on aivan turha hurskastella.
Talvella on päivisin tilanteita, että eteen näkee hyvin mutta lumi pöllyää. Itse olen jo saattanut kytkeä turvallisuuden vuoksi takasumuvalon, mutta muut pyyhältävät takapää pimeänä kun oman eteen näkemisen takia ei ole tullut tarvetta panna ajovaloja. Harva myöskään kytkee ajovaloja niin että takavalotkin syttyisivät tunneleissa ajaessaan. Liian moni ajaa katuvalojen alueella pimeällä pelkillä etuhuomiovaloilla.
Takavalojen wattimäärä on niin pieni, että polttamatta jättämisestä tulevalla polttoaineenkulutuksen säästöllä on aivan turha hurskastella.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lainsäätäjä sallii sen koska edellyttää ajovalojen sytyttämisen kun keli sitä vaatii.
Onhan Audi hieno auto (kun sitä nyt kehut), mutta itse näkisin ettei aina syytetättäisi tekniikkaa (=pidetään ihmisiä idiootteina), vaan otetaan valtion kassaan sakkorahoja niiltä jotka toimivat liikennelakien vastaisesti. Huolellisuus on ensisijaisesti ihmisten oma etu, ja rikesakko on halpa konsultti.
Arvaus autotekniikasta ja valmistajakonsernista osui edellä oikeaan. Logo meni kuitenkin pieleen koska se on pesäpalloräpylä Simply Clever.
Koska takavalojen ei tarvitse palaa hyvissä olosuhteissa. Kun näkyvyys on rajoitettu sateen lumen ym. pölyämisen takia on silloin kytkettävä ajovalot jolloin myös takavalot palavat.
Pitänyt monasti kysyä että koskas sinä "Autoilija3" luulet saavasi ajokortin.
Itse olen kortin omistanut jo yli 40 vuotta.
Olen omistanut sen vuodesta 1976.
Joo, minun autossa ei takavalot päivällä pala. Mutta jos on syytä epäillä näkyvyyttä, edessä tai takana, silloin tietysti laitetaan ajovalot päälle, jolloin myös takavalot syttyvät. Minulle tämä on itsestäänselvä asia. Mutta minä olenkin keskitasoa huomattavasti parempi kuljettaja. Autoni tietokoneesta saa valot toimimaan myös niin että ajovalot edessä ja takana aina päällä kun auto käy, tätä käytän talvisin. Etuhuomio ledit tällöin poissa käytöstä. Säästyykö näillä päiväledeillä bensaa, en tiedä, niiden watit on 2 x 5W, mutta ainakin joissakin autoissa olevat 1000€ ajovalot säästyvät.
Probleemi tulee siitä, että kuljettajat eivät edes tiedä tai viitsi ottaa selvää miten valot toimivat kun katkaisijassa voi olla sen seitsemän eri asentoa (parkit, automaatti, päivä, ajo, vasen parkki, oikea parkki, sumu, takasumu) ja tingelitangeliääniä jotta kääntää nuppia kun avaa oven ja lähtee pois. Mittarivaloissakaan kun ei ole joissain autoissa mitään logiikkaa. Pahenee jos ja kun ajaa eri autoilla.
Jos päivävalot ovat alennetuilla jännitteillä toimivat lyhyet, niillä saatetaan ajaa pimeässä luulleen niiden olevan ajovalot mutta takapää onkin pimeä.
Asia osattiin Saabissa on 1970-luvulla: Päiväasennossa parkit ja lyhyet alennetulla jännitteellä. Ajoasennossa palaa täysillä ja voi kytkeä pitkät. Kun ottaa virta-avaimen pois, kaikki sammuvat eikä akku tyhjene. Valoitta ei voinut ajaa koska kun lähti ajamaan, syttyivät automaattisesti. Virtapois palavat parkit toki eri katkaisijan asento. Sumut eri katkaisijasta. Yksinkertaista reletekniikkaa ilman tietokoneita.
Valoissa on nyt monessa autossa tehty yksinkertaisesta asiasta suotta monimutkainen.
Samanlaisena päivänä kun nyt on kun aurinko paistaa täydeltä terältä ei takavaloja edes näe. Että aivan turhaan ne palavat. Sateella ym. ei saa ajaa huomiovalot päällä silloin pitää kytkeä ajovalot päälle ja silloin on päällä myös takavalot.
Joo, ohitin takavalottoman uuden E-Mersun lumipöllyssä moottoritiellä. Noin kolmenkymmenen metrin päästä huomasin että siinähän menee vaaleansininen Mese. Ovessa luki Veho, joten lienee autoliikeen työntekijä liikenteessä. Keli oli todellakin sellainen, että fiksu autoilija käytti pölisevän lumen takia takasumuvaloa. Hölmö käytti sumuvaloista vain etummaisia ja todellinen idiootti ajoi pelkillä etu-ledeillä. Kuvastaa kuinka ajattelemattomia nämä meidän päättäjät on, tuollaisia valovirityksiä ei Suomen markkinoille saisi tulla.
Jos keli on sellainen, että eteenpäin näkyvyys on hyvä, niin kyllä saa olla millainen lumipölly tahansa, että puuttuvat takavalot olisivat vaaralliset.
Aikamoinen tumpelo pitää ratissa olla jos liikkuvan auton perään onnistuu ajamaan, eikä 10 metrinkään päästä sitä havaitse.
Kylläpä kirjoitit jämerää asiaa! Senhän arvaa, että suuri osa autoilijoista ei ihan silkkaa pöljyyttään tajua, että lumipöllyssä ja sumussa pitää olla takanakin valoja. Yleensäkin, että liikenteessä käytettäisiin järkeä ja ajateltaisiin hieman ajamiseen liittyviä asioita, näyttää olevan lähestulkoon mahdotonta liian monille - kunhan paahdetaan vaan kuin synnin sumussa.
No mitä haittaa aina palavista takavaloista on? Virrankulutus on niin pieni että merkitys polttoaineenkulutukseen on hyttysen pieru taivaalla. Polttimot ei paljoa maksa jos joskus kärähtävät.
Etuhuomiovaloista on se hyöty että ajovalot kestävät kunnossa ja kirkkaina paljon pitempään olivatpa sitten halogeenit tai ksenonit.
Valaistuilla moottoriteilläkin kun nyt ajetaan yöaikaan huomiovaloilla takapää pimeänä kun ei näköjään tiedetä mikä olisi se oikea valokatkaisimen asento. Joissain autoissa kun mittarivalotkin ovat jotenkin epäloogiset että ne himmenevät kun panee ajovalot. Ennenaikaan mittarivalot syttyivät kun pani ajovalot päälle.
Olen kanssasi samaa mieltä. Tarkoitus oli vastata aloittajalle mutta väärään kohtaanhan se meni. Siis ehdottomasti on lainsäätäjän suurta huolimattomuutta nyt tämä, että sallitaan pelkät päiväajovalot keulalla! Tottakai tämä käytäntö toimisi, jos kaikki autoilijat olisiva fiksuja ja ymmärtäisivät sytyttää tarvittaessa aina ne takavalot mutta autoilijoiden fiksuuden varaan ei voi paljoa laskea. Sitä paitsi fiksummaltakin niiden sytyttäminen saattaa helposti ihan unohtuakin...
Voisihan autossa olla vaikka minkälaisia härveleitä, joista ei varsinaista haittaa olisi, mutta eiköhän se järkevintä ole, että on vain sellaisia varusteita ja sellaisia määräyksiä, joilla on jotakin merkitystä.
Huomiovalojen tarkoitus on saada kohtaava ajoneuvo mahdollisimman hyvin näkyväksi turvallisuussyistä. Tämä on hyvä ja EU-alueella hyväksytty. Takavaloilla ei ole mitään merkitystä, silloin kun huomiovaloilla saa ajaa, eikä ajovaloja tarvita.
Kun näkyvyys on rajoitettu kytketään ajovalot, jolloin myös takavalot syttyvät.
Mikä tässä mättää? Kai ajoneuvon kuljettajaltakin jotain voi vaatia ja hän on rikkeestään myös vastuussa, jos toimii lain vastaisesti. Ei laissa ole vikaa.
Käytännössä tuo takavaloasia näyttää enemmänkin harmittavan joitakin yksilöitä kuin, että asiasta olisi jotakin todellista haittaa tai vaaratilannetta. Aika kaukaa on haettu tilanne, jossa edellä samaan suuntaan ajavaa autoa ei riittävän ajoissa havaitse ja siitä jokin onnettomuus sattuisi. Yhtään ei ole sattunut!
Näkis vaan, kun huomiovalokuski SYTYTTÄÄ ITSE ne ajovalot esim lumipöllyn takia, eli kun näkyvyys on rajoitettu, kuten säännöt sanoo.
Automatiikka ei tutkaile tilannetta auton takana, vaan aistii vain päivän kirkkauden, eli lumipöllyssä ei takapään valot pala. Kuski tietenkin luulee, että automatiikka huolehtii asiallisesta valojenkäytöstä, kuten esim tunneleissakin, kun on pimeämpää.
Nykymääräyksissä tarvitsisi ottaa paikalliset olosuhteet enempi huomioon (Saksassa ja Italiassa ei juurikaan ole lumipöllyä) eikä mennä sokeasti EU-standardien mukaan. Ei varmaan autojen hinta paljon nousisi, vaikka kytkettäisiin Suomessa takavalot palamaan yhdessä päivävalolamppujen kanssa, kuten olen joissakin Audeissa nähmyt olevan.
Minulla on viime vuoden mallia oleva uusi auto, jonka päivävalot ovat alennetulla jännitteellä palavat lähivalot. Niillä voi ihan hyvin ajaa pimeässäkin luullen että päällä on lähivalot, koska valokuvio on normaali ja valoteho sama kuin vanhempien autojen täysi valoteho. Niinpä päivävaloilla ajaa helposti pimeässäkin.
Valokatkaisijan pito jatkuvasti täysien valojen asennossa ei käy päinsä siksi, että valot jäävät päälle moottorin sammuttamisen jälkeen tai tingelitangeli soi. Siis täysillä valoilla pitää aina räplätä valokatkaisijaa kun lähtee ja pysäköi. Huomiot sentään sammuvat kun ottaa virta-avaimen pois.
Niin kuin ylempänä mainitaan, Saab osasi asiat jo 40 v sitten tyhmällä reletekniikalla niin että aina paloi riittävästi valoja eikä mennyt akku tyhjäksi parkissa.
"Automatiikka ei tutkaile tilannetta auton takana, vaan aistii vain päivän kirkkauden, eli lumipöllyssä ei takapään valot pala."
En vain jaksa ymmärtää, mitä VAARAA tai HAITTAA on siitä, että "päivän kirkkaudessa", mutta lumipölyssä auton takavalot eivät pala??
Onhan se pykälien vastaista ja ajovalot pitäisi takavaloineen tällöin sytyttää, mutta ei tuo muuta haittaa kuin aiheuttaa kotipoliiseille närästystä.
Jos et kirkkaalla ilmalla havaise edessäsi ajavaa autoa lumipölystä huolimatta niin miten voi ylipäätänsä ajaa tuollaisella huomiokyvyllä.
Vastoin sääntöjä se on, mutta mitä sitten?
EU pykälät sanoo että kun auton käynnistää, eteen täytyy syttyä 2kpl pienikulutuksista lamppua, ja auton takavalot ei saa syttyä. Ja miksi tämä sääntö? Halutaan että auton edessä on valot jotka auttavat huomaamaan auton päivälläkin paremmin.