Mahtaako RKP olla samaa mieltä tiedemiehen kanssa?

Helsingin yliopiston nykykielten laitoksen tutkija Måns Hulden: "Kielen vaikeus oppijalle riippuu siis monista tekijöistä. Tärkein tekijä on kuitenkin oppimishalu. Niinpä maailman vaikein kieli onkin juuri se, jota ei halua oppia."

Noinhan asia on ja Suomessahan se lukuisten tutkimustenkin mukaan on pakkoruotsi.
Ilmoita


6 Vastausta

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.


Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.

Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.

Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.

Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.

Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.

Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.

Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
1 VASTAUS:
Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.

Pitkän päälle on niin, että ne terävimmät aivot eivät olekaan päättämässä yhteisistä asioistamme vaan sellaisten aivot joille ruotsin opiskelu syystä tai toisesta on maistunut. Koko kansakunta kärsii sellaisesta tilanteesta jo nyt.
+Lisää kommentti
Mikään ei ole herkullisempaa, kun suruproffa tuomitsee pakkoruotsin! ;)

Varsinkin kun hän tekee sen huomaamattaan. (vai tekikö?)

Kuten Katainenkin, kun sanoi, että "pakko on huono konsultti".
Ilmoita
Ylös
Ilmoita
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032716835288_uu.shtml

Kunnon fennomaani edustamaan Suomen ulkomaille.
Ilmoita
Kukaan ei halua opiskella kieltä jota ei tarvitse missään, eivät Suomen nuoret tyhmiä ole !
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mahtaako RKP olla samaa mieltä tiedemiehen kanssa?

Helsingin yliopiston nykykielten laitoksen tutkija Måns Hulden: "Kielen vaikeus oppijalle riippuu siis monista tekijöistä. Tärkein tekijä on kuitenkin oppimishalu. Niinpä maailman vaikein kieli onkin juuri se, jota ei halua oppia."

Noinhan asia on ja Suomessahan se lukuisten tutkimustenkin mukaan on pakkoruotsi.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta