Arkkipiispa ja avioliittolaki
iaurwen
18255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tasa-arvoinen avioliittolaki on menemässä läpi joko tämän tai viimeistään seuraavan eduskunnan aikana. Kansan enemmistö on kääntynyt kannattamaan tasa-arvoista avioliittolakia. Nyt arkkipiispa Mäkisellä on kiire julkisuuteen peesaamaan kansan enemmistön mielipidettä ja keräämään irtopisteitä. Siitä vihitäänkö tasa-arvoisesti kaikki parit myös kirkossa ei arkkipiispa Mäkinen uskalla sanoa yhtään mitään. Tässä näkyy arkkipiispan kaksinaismoralistinen asenne.
Just jetsulleen niin ku sanot!
Yllättävää että Mäkinen uskalsi ottaa aiheeseen julkisesti kantaa ja vielä noin selvästi, että sanoo suoraan kannattavansa sitä, eikä tyypillisesti vaan jaaritellut eri näkökulmia.
Vanhoolliset taitaa juuri erota kirkosta :)
No ei sittenkään.
"Arkkipiispa kiistää ottaneensa kantaa tasa-arvoiseen avioliittolakiin"
http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kiistaa_ottaneensa_kantaa_tasa-arvoiseen_avioliittolakiin/6555166
Milloin arkkipiispa olisi mihinkään kantaa ottanut. "Asioista pitää herättää keskustelua" ja vieläpä moniäänisesti.
No eipä kauan kestäny kun otta sanasa takaisin. Ensin huolestui aloitteen mahtavasta kannatuksesta, 100 000 allekirjoitusta päivässä, ja uutta eroaaltoa kirkosta ulospäin peläten kannatti kansalaisaloitetta, toki niin että kirkko ei homo- ja lesbopareja suostu vihkimään, ehkä suostuu rukoilemaan heidän puolestaan tai siunaamaan heidän kotinsa tai jopa siunaamaan suhteen - mikä edellisistä, siitä tuleekin kirkon sisällä tappelu.
Sitten taisi tulla sen verran ravakkaa palautetta kirkon konservatiiveilta, että Mäkinen pelästyi ja pelkäsi vanhoilllisten eroaaltoa kirkosta, ja perui puheensa jo samana päivänä eli tänään.
Arkkipiispa Mäkinen = kirkon tiedotuksen murheenkryyni. Mäkinen ei taida itsekään tietää mitä mieltä milloinkin on mistäkin asiasta. Ihan pihalla kuin lumiukko. Jos kirkko olis ajantasalla niin kieltäisivät arkkipiispalta kaikki haastattelut ja niinhän nyt on tehtykin. Arkkipiispa kieltäytyy kommentoimasta asiaa enää mitenkään.
Arkkipiispa median haastattelussa on kuin leijonahäkkiin heitetty gaselli.
Niinpä Arkkipiispa vaatii että yhteiskunnan ja lainlaatijan on kohdeltava kansalaisia tasavertaisesti, jopa seksuaalivähemmistöjä, mutt kirkko itse jatkaa SYRJIMISTÄ.
Miten tuollaista kaksinaismoraalia voisi kunnioittaa!
Jeps, jotenkin tyypillistä kirkon touhuille: Ollaan kahta suunnilleen vastakkaista mieltä yhtä aikaa. Suurin osa hihhuleista ei huomaa asiassa mitään epäloogista.
Naurettavinta tuossa on minusta lause "Arkkipiispa ei anna aiheesta uusia haastatteluja."
Mäkinen tietää itsekin, että sanoi niin tai näin, joku eroaa aina kirkosta. Parempi siis kiivetä takaisin omaan norsunluutorniin pois rahvaan näkyvistä ja pitää turpansa kiinni.
Kirkko pitää itseään arvojohtajana, mutta kieltäytyy ottamasta selkeästi kantaa yhtään mihinkään kiperään asiaan. Korkeintaan kirkon kannanotot ovat luokkaa "köyhiä ja vanhuksia pitää auttaa" - siis samoja tyhjiä sanoja, jotka jokainen poliitikkokin on harjoitellut ulkoa ja joiden synnyttämiseen riittäisi ekaluokkalaisenkin moraalikäsitys.
"Monet kommentoijat uhkasivat myös kirkosta erolla."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/03/1728065/ja-kirkon-asiatko-ei-muka-kiinnosta-arkkipiispan-kanta-tasa-arvoon-leviaa-kuin-tuli
Mäkinen ei ilmeisesti tiedä että perustuslakiin on kirjattu kansalaisten
yhdenvertaisuus.
Avioliittolaki sensijaan ei ole kansalaisille yhdenvertainen, mitä Mäkinen
mahtoi sanoillaan oikeastaan tarkoittaa,en ymmärrä.
Toivottavasti ihmiset huomaisivat ettei kirkko mitään tasa-arvoa kannata.
Tulisi samanlainen eroaalto kuin homoillan jälkeen, Mäkinen joutuisi taas
muuttamaan kantaansa.
Eihän tässä arkkipiispa ole sanojaan syönyt. Hänhän otti kantaa nimenomaan kansalaisten yhdenvertaista asemaa koskeneeseen kysymykseen. Vastaus oli tietenkin itsestäänselvyys ja Mäkiseltä tarkasti harkittu.
Ihmetyttää vain miksi toimittaja ei voinut tehdä suoraa kysymystä:
Kannatatteko sukupuolineutraalia avioliittolakia?
Epäilenpä, että kulisseissa oli sovittu etukäteen, että tätä kysymystä ei esitetä. Vastaava epäilys on herännyt usein ennenkin vastaavissa haastatteluissa. Luulisi, että kokenut toimittaja osaisi kysyä sen itsestään selvimmän kysymyksen. Mutta ei. Ihme kiemurtelua molemmin puolin.
Koko jupakka on surkuhupaisa esimerkki kirkon tasapainoilusta konservatiivisen ja liberaalin raamatun tulkinnan välillä. Ei tästä seuraa muuta kuin ev. lut. kirkon hidas näivettyminen. Se taas ei ole oikein kenenkään etu.
Kirkkoon kuulumattomana ateistina toivoisin, että joskus Suomeen saataisiin arkkipiispa jolla olisi munaa lopetta tämä kirkon erityisasemasta johtuva tasapainoilu Suomen lain noudattamisen ja raamatun tulkintojen välillä.
Verotusoikeus pois, ev. lut-uskonnon julkinen asema alas, ev. lut.kirkon opin määrittely ja sitä vastustavien heitto pihalle. Tottakai jäsenmäärä romahtaisi, mutta tämän jälkeen kirkko saisi toimia juuri niinkuin haluaa missä tahansa kysymyksessä, eikä ainakaan minulla olisi mitään syytä siihen puutua.
Mäkinen vaati että yhteiskunnan pitää kohdella kaikkia lainnedessä tasavertaisesti, mutta kirkko saa syrjiä kieltäytymällä vihkimästä avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja. Ilmeisesti arkkipiispä asemoi kirkon yhteiskunnan uylkopuolelle ylä puolelle.
Yhteiskunnalta Määkinen vaatii homoille ja lesboille yhdenvertaista kohtelua yhdenvertaisa oikeuksia heteroiden kanssa, mutta ei kuitenkaan sen kautta että avioliitto avattaisiin homoseksuaalisille pareille. Eli vuohiin ja lampaisiin jakaminen jumalan edessä on ok ja jatkuu perinteiseen malliin.
Kun, ja nimen omaan kun ei jos, tämä lakialoite hyväksytään, niin kirkko on velvoitettava vihkimään avioliittoon kaikki ne parit joilla siihen on laillinen oikeus, ja jos se ei suostu nii vihkioikeus kirkolta kokonaan pois ja siirrytään ranskan malliin, jossa ainoastaan siviilivihkiminen on lainvoimainen.
Aviopari voi sitten halutessaan ja jos kirkolle kelpaavat sopia kirkon kanssa erilllisistä uskonnollisista rituaaleista, jos kirkko sisälään pääseee sopuun onko kysessä rukoileminen liiton puolesta, nuoren parin kodin siunaaminen, vaiko peräti liiton siunaaminen. Tapelkaa siitä kirkon sisällä, niin saatte karkkia.
Mitä kaksinaismoraalia. Yhteiskunnalta vaaditaan tasavertaista kohtelua kaillille mutta ei koske kirkkoa. Tuttu juttu. Eihän kirkolle itsellekään riitä yhdenvertainen kohtelu. Kirkolla on pilvin pimein toiminnalllisia ja taloudellisia etuoikeuksia, joita kirkon kätyripäättäjät, kunnalliset ja valtakunnalliset, virkamiehet ja poliittiset päättäjät, sille myöntävat vaikka ovat jäävejä, kun suosivat omaa uskonyhteisöään, monet jäsenyyden lisäksi kirkon luottamustehtävissä ja/tai palkkalistoilla.
Verovapauksiakin kirkolla on lukemattonia. Ja lisää tulee, esim. vuoden alusta voimaan tulllut YLE-vero, vaikka kirkon jos kenen sitä tulisi maksaa kun YLE on pakotettu kirkkoa ilmaiseksi palvelemaa, miljoonaluokan hyöty kirkolle vuosittain.
Varainsiirtoveroakin nostettiin juuri, ja kiinteistöveroon on tulossa korotus, ei koske kirkkoa. Se on vapautettu varaisiirtoverosta ja osin tai kokonaan kiinteistökohtaisesti kiinteistäverosta.
Urpilaine riekkuu että nyt päätettiin että kaikista osingoista maksetaan veroa. kirkko ei joudu maksamaan sesaa osingot verotta, samoin luovutus- eli myyntivoitot ja saamansa lahjoitukset.
Suomi on kirkolle veroparatiisi, eli kirkko on veroparasiitti, pummilla matkustaja.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/03/1728138/arkkipiispa-kiistaa-tuen-avioliittolaille---kannattaa-tasa-arvoista-kohtelua
Mäkisen puhuu kannattavansa ihmisten tasa-arvoista kohtelua, mutta ei sitten kuitenkaan käytännössä toimi ihmisten tasa-arvoisen kohtelun puolesta. Aika sairasta, mutta niinhän uskovaisten ajattelu usein on.
Mäkinen meinasi tulla ulos kaapista, mutta ei sitten tullutkaan.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/981-kotimaa/118323-118323
"Kirkon kanta on, että avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde"
Kun tasa-arvopinen avioliitto hyväksytään, niin on mielenkiintoista nähdä kuinka kirkko alkaa rakentamaan kantansa muuttamista. Nyt on hyvä kirjata ylös kaikkien kirkon päättäjien kielteiset kannat ylös referensseillä. Sitten kun kanta muuttuu on hyvä muistuttaa mitä sitä tuli sanottua vuonna 2013.
"- Kirkko ei voi sormia napsauttamalla muuttaa käsityksiä, jotka liittyvät kirkon oppiin ja Raamatun tulkintaan, vain sillä perusteella, että tietty prosentti suomalaisista ajattelee niin, Keskitalo huomauttaa."
Paska puhetta kirkon kannat muuttuu kuin tuuliviirit aina sen mukaan mikä on kirkon vallan säilyttämiseksi tarpeellista. Näin kävi naispappeuden kanssa 30 vuotta sitten. Raamattu ei myöskään hyväksy esiaviollista seksiä, mutta ei kirkko sitäkään vastusta, koska se johtaisi kirkon aseman murenemiseen. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
"Kirkko ei voi sormia napsauttamalla muuttaa käsityksiä"
Ei voikkaan, mutta taloudellisen uhkan edessä kyllä voi...
Kirkko vastusti esim. Suomen ensimmäistä yksityistä krematoriota, koska ruumiin polttaminen vaikeuttaisi ylösnousemusta ja nyt krematoriot ovat kirkolle business.
Naisten pääsyä yliopistoon opiskelemaan kirkko vastusti ja nyt korkeakoulututkinnon suorittaneista enemmistö on naisia.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58642-pieni-ryhma-maaraa-kirkon-homokannan-taydellinen-yliedustus