Tässä ketjussa on tarkoitus keskustella siitä, mitä ovat kaikki ne virheet, jota pieleen menneessä maahanmuuttopolitiikassa tehdään ja mitä ovat niistä seuraavat ongelmat.
Poliitikot ovat pääsääntöisesti lukkiutuneet poliittiseen korrektiuteen, eli siis tosiasioiden väistelemiseen ja kameroiden edessä kiemurtelemiseen. Kansalaisella varsinkin anonyymisti intternetissä kirjoittelevalla sellaisella, ei ole mitään rajoitteita, jotka perustuisivat siihen että seuraavissa vaaleissa ei tule ääniä, tai siihen että yksityiselämä olisi julkisuudessa ja kaikenlainen provokatiivinen signaali pahasta oman henkilökohtaisen elämänlaadun kannalta. Näin on erittäin tärkeää keskustella asioista suoraan kun siihen kerran on kortit jaettu, lukkiutumatta tähän pseudomoralismiin, jota nämä edustajat viljelevät.
Vihapuheet täytyy kuitenkin erottaa kriittisestä keskustelusta, ja toivonkin että tässä ketjussa pysyttäisiin asiassa, eikä kirjoittettaisi mitään rikokseen yllytäviä viestejä, tai mitään kansanryhmää vastaan kiihoittavia provokaatioita. Kukin tietysti itse päättää jokaisen merkin jonka edellisen jälkeen päättä naputtaa.
Itse toivoisin ketjuun seuraavan sisältöisiä viestejä:
Mikä on ns. "Worst Case Scenario" eli kun kaikki ratkaisut tehty väärin. Mitä siitä seuraa?
Toiseksi olisi hyvä kirjoittaa oma näkemyksensä siitä miten virheet voitaisiin välttää, miten tämä vaikuttaisi maahanmuuttopolitiikan seuraamuksiin. Ja minkälaisilla ratkaisuilla maahanmuuttopolitiikasta seuranneita ongelmia voidaan jälkikäteen korjata?
Kolmanneksi voisi yrittää kirjoittaa jotain positiivista maahanmuutosta, eli mitää hyvää maahanmuutosta ylipäätän on. Näin tehdessään voi ainakin yrittää osoittaa olevansa asiallisella asenteella keskustelemassa, eikä vain provosoimassa.
Ja viimeiseksi miten kaikki nämä eroavat siitä miten oikeasti asiat on Suomessa tällä hetkellä tehty. Eli mitä ovat ne virheet, jotka tehtiin, jotka vältettiin, ja mitä siitä jää käteen?
Poliitikot ovat pääsääntöisesti lukkiutuneet poliittiseen korrektiuteen, eli siis tosiasioiden väistelemiseen ja kameroiden edessä kiemurtelemiseen. Kansalaisella varsinkin anonyymisti intternetissä kirjoittelevalla sellaisella, ei ole mitään rajoitteita, jotka perustuisivat siihen että seuraavissa vaaleissa ei tule ääniä, tai siihen että yksityiselämä olisi julkisuudessa ja kaikenlainen provokatiivinen signaali pahasta oman henkilökohtaisen elämänlaadun kannalta. Näin on erittäin tärkeää keskustella asioista suoraan kun siihen kerran on kortit jaettu, lukkiutumatta tähän pseudomoralismiin, jota nämä edustajat viljelevät.
Vihapuheet täytyy kuitenkin erottaa kriittisestä keskustelusta, ja toivonkin että tässä ketjussa pysyttäisiin asiassa, eikä kirjoittettaisi mitään rikokseen yllytäviä viestejä, tai mitään kansanryhmää vastaan kiihoittavia provokaatioita. Kukin tietysti itse päättää jokaisen merkin jonka edellisen jälkeen päättä naputtaa.
Itse toivoisin ketjuun seuraavan sisältöisiä viestejä:
Mikä on ns. "Worst Case Scenario" eli kun kaikki ratkaisut tehty väärin. Mitä siitä seuraa?
Toiseksi olisi hyvä kirjoittaa oma näkemyksensä siitä miten virheet voitaisiin välttää, miten tämä vaikuttaisi maahanmuuttopolitiikan seuraamuksiin. Ja minkälaisilla ratkaisuilla maahanmuuttopolitiikasta seuranneita ongelmia voidaan jälkikäteen korjata?
Kolmanneksi voisi yrittää kirjoittaa jotain positiivista maahanmuutosta, eli mitää hyvää maahanmuutosta ylipäätän on. Näin tehdessään voi ainakin yrittää osoittaa olevansa asiallisella asenteella keskustelemassa, eikä vain provosoimassa.
Ja viimeiseksi miten kaikki nämä eroavat siitä miten oikeasti asiat on Suomessa tällä hetkellä tehty. Eli mitä ovat ne virheet, jotka tehtiin, jotka vältettiin, ja mitä siitä jää käteen?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ylivoimaisesti suurin virhe on tehty siinä, kun 90-luvun alussa alettiin päästään maahan elintaso pakolaisia islamilaisista maista. Silloin olisi pitänyt alkaa korjata historiaa ja Neuvostoliiton romahdettua alkaa houkutteleen tänne Suomensukuisia kansoja lähialueilta... Venäjältä, Baltiasta, Unkarista... Ja tarpeen mukaan muualtakin kuin islamilaisista maista.....
Pitäisikö taasmuistuttaa, että turvapaikanhakijat otetaan vastaan kansainvälisen lainsäädännön perusteella. Jokaisen paperit tarkastetaan. Oli huono yhteensattuma, että Somaliasta tuli pakolaisia juuri silloin, kun Suomeen iski lama, mutta se ei ollut maahan pyrkijöiden syy.
Toisaalta Suomeen tuli pakolaisia jo Chilestä ja myöhemmin VIetnamista, ja monet suomalaiset reagoivat yhtä vastenmielisen vihamielisesti jo heihin. Esimerkkejä: silloisessa työpaikassani oli yksi chileläinen, joka hakattiin kioskilla. Sairauskorvaukseen tarvittiin ilmoitus poliisille. Hän kertoi, että poliisiauto oli ajanut ohi. Työpaikan johto esitti kyselyn poliiseille, ja sieltä tuli nolo vastaus: poliisit olivat nähneet pahoinpitelyn, mutta aivät tehneet ilmoitusta, koska heidän näkemyksensä mukaan kioskilla "hakattiin mustalaista".
Hakunilaan oli asutettu vietnamilainen perhe, ja Hakunilan vahvat jätkät menivät sisään potkimalla oven rikki ja hakkasivat perheen.
Suomalaisen rasismin syitä ei kannata hakea sysistä vaan sepistä.
Voisitko hieman avata tuota ekaa kappaletta - montako somalia Suomeen saapui tuolloin ja kuinka monella heistä oli YK:n määrittelemä pakolaisstatus? Entäpä nykyään - paljonko heitä on täällä ja kuinka moni on pakolaisia?
Googleta tilasto sieltä saat tietoa!
Suomessa ei voi ilman henk.papereita lentää Treelta Helsinkiin. Sama pätee ulkomaanlennolla Suomeen. JO lähtökentällä kysytään matkustusasiakirjat lippu, passit ja jopa viisumiakin tarvitaan Suomeen tullakseen. Sama tulomaassa.
Paperit ovat siis koneeseen pääsyn edellytyksenä, ellei sitten olla lahjottu tosi suurella rahalla. Tuskinpa.
Minne henk. paperit lennon aikana katoavat? Ne menevät taivaan tuuliin vessan kautta. Miksi?
Paperittoman ei pitäisi päästä maahan (Suomeen) lainkaan.
Suomen viranomaisten hälytyskellojen pitäisi alkaa soimaan JO tässä vaiheessa. Jotain salataan. Jauhot eivät ole puhtaat.
Käännytys olisi tässä vaiheessa paras vaihtoehto.
Mikään laki ei määrää ottamaan tuollaista henkilöä vastaan.
Miksi suomal.viranomaiset ylipäätään alkavat selvittää henkilön oikeaa henkilöllisyytttä? Ei siihen mikään laki velvoita. Paperithan on lennon aikana tuhottu.
Miksi tähän kalliiseen sirkukseen aletaan? Aletaanko siksi, koska viranomaisia pidetään hölmöinä ja suvaitsevaisina pelleinä?
Maahantulija on se suuri sirkustähti, jonka ympärillä alkaa tapahtumaan. Hänet kiidätetään vast.otto ksk:seen ja päivärahat alkavat juosta. Suoritetaan kalliita tutkimuksia koettaen selvittää henkilöllisyys.
Henkilö saa lääkärintarkastukset, hoidot, konsulttien avut ja majoituksen täysihoidolla.
Jossain vaiheessa hän pääsee muuttamaan "omaan" ilmaiseen asuntoonsa. Hän alkaa elämään oman maansa kansalaisten parissa lisääntyen ghettolähiöissä.
Asuminen on ilmaista. Palvelut mm.terv-ja sos.alalla ovat ilm.käytettävissä. Työntekoa ei tarvita koska sosiaalihuolto pitää siitä huolen.
Hän elää työttömänä loppuikänsä suomalaisten piikkiin. Henkilö ei elämänsä aikana kanna yhteiseen kekoon kevyttäkään kortta vaan on piikki sen lihassa. Suuri kuluerä ja taloutta rasittava ulkomaalainen.
Maahanmuutto on erittäin kallista ja tuottamatonta jonka budjetointi on nousujohteista. Osaa maahanmuuttajista ei enään lueta maahanmuuttajiksi kun he saavat kansalaisuuden. Kuitenkin heilmaiseksi syövät leipäämme.
Maahanmuuttoon menevät sadat miljoonat ovat muualta yhteiskunnasta pois.
Maahanmuuttoviraston kulut v2011 olivat 20 milj. Itse vastaanottoon kului 77 milj ja Sisäas.ministeriön hallinnonalan menot 176 miljoonaa.
Tässä aivan maahantulon ALKUvaiheessa vuodessa palaa euroja yli 300 miljoonaa.....
Maahanmuuttajia palvelemaan on kehitetty melkein 200 virkaa. On yrityksiä jotka keskittyvät maahanmuuttajiin. Suorastaan valtava määrä ihimisiä saa verovaroista palkkansa. Tämähän ei ole kansantaloudellisesti kannattavaa. Se ei synnytä uutta rahaa.
Jo kokoomuksen Holkeri sanoi toistemme paitojen pesusta niinkuin se on.
Jos tämä iso virkamiesarmeija- ja yrityskoneisto olisi palvelemassa suomalaisia, vaikkapa vanhustenhuollossa, kenenkään ei tarvitsisi pelätä vanhuuttaan.
Suomeen on turistina vaikeampi päästä kuin paperittomana "ressukkana".
Puhuin nyt tässä maahantulijoista, joista emme koskaan saa työhön meneviä. He eivät ole tulleet työn takia. He ovat tulleet ilmaisen asunnon, ilmaisten sos- ja terveyspalvelujen, sos.etujen ja käteen annettavan tarpeellisen euromäärän vuoksi.
Suomeen tulee max 750 kiintiöpakolaista vuosittain. Muut pitää käännyttää rajalla ELLEI:
Työhön pitäisi tulla suoraan ja se olisi oltava maahanpääsyn ehtona. Ammattialoja joissa kielitaitoa ei tarvita, kuten kadunpuhdistaja ja cityliikenteen bussikuski, olisi nopeatempoisesti 2n kuukauden kurssilla koulutettava heti ja määrättävä työhön. Yksinkertaiset työt oppii olemalla työpaikalla, eikä luokkahuoneessa.
Muut pitää kuten nuo paperittomat lentokonesurffaajat pitää ehdottomasti käännyttää jo rajalla.
Ei olisi vaimoni päässyt noilla ehdoilla maahan, varsinkin kun on amerikkalainen.
Miksi puolisoni pitäisi ruveta bussikuskiksi? Eikö hänen kannattaisi pysyä nykyisessä työssään kun palkkakin on varmaan kolminkertainen bussikuskiin nähden?
Maahanmuuttajia, kuten minua ja perhettäni, ei avustettu millään lailla. Ei ollut mitään tukia, kääntäjiä, opastusta. Suomalaisten englanninkielentaito on sen verran heikko että Helsingin ulkopuolella ei tule englanninkielisenä ymmärretyksi, vaan lähinnä pilkkaa ja väkivaltaa osakseen.
Turvapaikanhakijat ilmoittautuvat rajaa ylittäessään viranomaisille ja anovat turvapaikkaa.
Turvapaikanhakija on henkilö, joka hakee suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta valtiosta sen vuoksi, että hän on joutunut vainotuksi kotimaassaan. Vainon syy voi olla uskonto, rotu, kansallisuus tai poliittinen mielipide tai se, että henkilö kuuluu tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään.
Turvapaikkahakemus tehdään passintarkastajalle tai poliisille kirjallisena. Hakemus täytyy jättää heti, kun saapuu Suomeen, tai heti sen jälkeen. On tärkeää kertoa tarkasti, miksi turvapaikkaa haetaan.
Kun olet hakenut turvapaikkaa, sinulla on oikeus oleskella Suomessa niin kauan kuin hakemuksesi käsittely kestää. Sinä aikana et voi matkustaa ulkomaille. Muuten voidaan katsoa, että asiasi on rauennut ja hakemus ei ole enää voimassa. Majoitus on järjestetty vastaanottokeskuksissa eri puolilla Suomea. Jos lähdet pois pitemmäksi ajaksi pois siltä paikkakunnalta, jolla oleskelet, ilmoita matkasta sille viranomaiselle, joka käsittelee asiaasi.
Maahanmuuttovirasto tekee päätöksen turvapaikan myöntämisestä.
Lähde: Infopankki
Henkilö, joka hakee turvapaikkaa, ei oleskele maassa laittomasti. Pakolaissopimuksen 31. artiklan ja Suomen rikoslain (17.luku 7 §) mukaan pakolaista ei tule rangaista luvattomasta maahantulosta. Sillä, saapuuko turvapaikanhakija oikeilla tai väärennetyillä papereilla, ei ole vaikutusta mahdollisen suojelun myöntämiseen.
Maahantulosäännösten takia useimmat vainoa tai konflikteja pakenevat joutuvat turvautumaan ihmissalakuljetukseen ja väärennettyihin papereihin. Turvapaikan hakemista varten ei voi saada viisumia lähetystöstä. Kohdemaassa on usein mahdotonta saada EU-maissa hyväksyttäviä asiakirjoja. Taustalla voi olla lähtömaan sekasortoinen tilanne ja/tai hakijan vainottu asema. Esimerkiksi Somaliassa, jossa hallinnollisia rakenteita ei käytännössä ole, passeja tai muita asiakirjoja on mahdotonta saada. Mikäli pakolaista vainoavat kotimaan viranomaiset, vieraan maan viisumin hankkiminen voi olla vaarallista.
Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista suurimmalla osalla ei ole passia tai muuta henkilöllisyyttä pitävästi todistavaa asiakirjaa. Pakolaisuudessa eläminen tai turvapaikanhakijaksi lähteminen ei kuitenkaan ole laitonta.
Pakolaissopimukseen sekä Suomen ulkomaalais- ja perustuslakeihin sisältyvän palautuskieltosäännön (non-refoulement) mukaisesti ketään ei saa palauttaa alueelle, jossa häntä uhkaa vaino, kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu. Palautuskiellon periaatetta on noudatettava riippumatta siitä, onko henkilöllä vaadittavat asiakirjat vai ei.
Lähde: Pakolaisneuvonta
Ilman papereita lenkokoneella Suomeen tullut pitää käännyttää samantien takaisin. Vaikka valtion kustannuksella. Se on halvin vaihtoehto pahasta.
Paperit on hävitetty lentokoneen vessassa koska jotain ratkaisevaa salataan.
Yksi suuri virhe oli se, kun Romania ja Bulgaria otettiin EU:hun vaikka he eivät olleet siihen valmiit. Se ja kaikki epäkohdat on luettavissa suoraan eduskunnan lakialoitteesta näiden maiden hyväksymisestä EU:hun.
Seurauksena tästä oli mm., että Romania ja Bulgaria ulkoistivat vanhusten ja vammaistenhoidon EU-maiden kaduille ja muiden maiden veronmaksajien kontolle. Esim. kerjäläiset ovat ihmiskaupanuhreja ja heidän käyttämisensä tähän hyväksyvät ne kansanedustajat ja teitenkin hallituksemme, jotka eivät kiellä kerjäämsitä.
Ja näin tässä on käynyt ja tulee käymään joka puolella EU:ta:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Romanialainen on lähes kirosana Britanniassa /a1364541653413
Löysinpä ne Eduskunnan päätösasiakirjatkin, jotka kertovat karun totuuden.
Tässä mietintö, jossa näkee käsittelijät ja mietinnössä olevat eri lausunnonantajat:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/uavm_8_2006_p.shtml
Mietinnön linkeistä käy ilmi, että ongelmat Romanian ja Bulgarian ongelmat tiedettiin kuten esim. mietinnön lausunnot-kohdassa (SuVL 4/2006 vp ) käy selville:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/suvl_4_2006_p.shtml
Hyvä kirjoitus sinulta Uskomatonta totta. Noin se aika pitkälle taitaa mennä, maahanmuutto on osaksi yhtä suurta sirkusta, iso määrä virkailijoita pyörii maahanmuuton ympärillä monin tavoin maahanmuuttajia palvelemassa ja paapomassa. Sitten on helppo suvaitsevaiston ja päättäjien sanoa arvostelijoille että maahanmuuttohan työllistää, niin se työllistääkin, huono puoli vain on se että näiden virkailijoiden palkat kustannetaan verovaroista, se on vain niin helppoa kertoa se toinen puoli asiasta. Uskonpa että maahanmuutto jatkuu samanlaisena tulevinakin vuosina, koska "Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin" Ja kun "Ketään ei saa jättää heitteille" Näinhän poliitikot on sanoneet. Herää kyllä kysymys? Kuka tämän kaiken kohta maksaa? Vai leikataanko rahat aina jostain muualta tai otetaan velkaa tai nostetaan veroja ja maksuja, kyllä on nekin tiet kuljettuna jossain vaiheessa loppuun, kuinkas päin sitten suu pannaan? Sitten näkee poliitikkojen paljon mainostetun vastuunkannon.
"Herää kyllä kysymys? Kuka tämän kaiken kohta maksaa?"
Vastaus: Kaikki kulut maksetraan veroraroistamme: valtion veroista, kunnan veroista ja jopa kirkollisveroistamme. Eikä tätä makseta kohta vaan nyt vuodesta toiseen.
Jos nyt joku heittää killingin esim. kerjäläiselle, se lähtenee suoraan maasta jonkin toisen henkilön hyvinvointiin,. Mutta kaikki kulut menee meidän veroistamme tavalla tai toisella, ihan kaikki.
Tässä yksi esimerkki:
http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/lapset_jotka_eurooppa_unohti
"Sokeankin" silmät avaava dokumentti olikin.
Miksi minun vanhempani sitten on käytännössä jätetty heitteille, sotaveteraani ja lotta?
Yhteisestä huoneesta vanhainkodissa on turha edes haaveilla. Saatetaan makuuttaa kuukausia tk:n vuodeosastolla tervehtyneenä. Yleensä käytävällä, kun ei ole enää sairas.
Vanhainkodeissa on vain mies- tai naispaikkoja, eli leskille, ei pariskunnille.
Oletko ainut lapsi jos et ole voitte hoitaa vanhenpanne vuorotellen niinhän tuo juttu menne monessa maassa. Vanhuksiin ei satsata itse on ratkaisu keksittävä ei yhtesikunnalta voi aina odottaa valmista..?
Vanhemasi saivat korvauksen misä se on..? Eivätkö sääsätäneet elämänsä aikana?
Voisvat ollla yksityisessä v-kodissa?
Eikö sinulla tai sisaruksilla ole varaa kustantaa heille parempaa lopun odutusta vai ettekö halua..?
Jos kerran olet halunnut jättää vanhempasi heitteille, miksi se nyt yhtäkkiä sitten on yhteiskunnan ongelma?
Maahanmuuttaja ei saa tukea senttiäkään. Tiedän sen aivan tarkkaan kun olen itse tullut tähän maahan kymmenkunta vuotta sitten maahanmuuttajana. On valhe väittää mitään muuta.
Tähän saakka olet esiintynyt paluumuuttajana..
Enemmän autettaisiin ja siihen minäkin ottaisin osaa, jos avut suunnattaisiin ongelmamaihin. Nyt en anna SPRn ja muiden keräyksiin enään killinkiäkään. Syynä suhtautumiseeni ovat Suomessa sosiaaliturviemme varassa lorvivat elintasopakolaiset. He ovat maksaneet tuhansia, elleivät kymmeniätuhansia euroja päästäkseen Suomen rajalle henkäisemään "anon turvapaikkaa".
Nämä varakkaat "pakolaiset" ovat mitä suurin esimerkki pieleen menneestä m-politiikasta. Heidän takiaan asenteeni on muuttunut kielteiseksi kaikenlaiseen maahanmuuttoon poislukien työperäisen.
Ennen jopa myin eri artikkeleita SPRn logolla, mm. sydäntuotteita. Erosin järjestöstä vastalauseena SPRn kannalle, joka on erittäin myönteinen pakolaisten ja sen sellaisten maahantuloon.
RAY:n tuotosta lahjoitetaan somalijärjestöille huomattavia summia vuosittain. Eikö niilläkin pitänyt tukea ihan kantasuomalaisten hyvinvointia. Enpä tue enää RAY:n toimintaa pelaamalla euroakaan.
Niinhän pitääkin he asuvat Suomess akuuluvat yhteiskuntaan kaikille kuuluu rahuskoist anoista osa jopa syyrialaisille!
Täällä on aivan turha koettaakaan saada aikaiseksi mitään järkevää keskustelua maahanmuutosta.
On aivan sairaan poskettomia jopa rasistisia mielipiteitä. Toisaalla taas samat naamat huutavat poteroistaan omia mielipiteitään joissa ei ole totuuden häivääkään. Keskustelu jää asteelle jossa poteroista heitellään kranujas ilmät kiinni. Ollaan juututtu poteroihin joissa ollaan niiden vankeja.
"Keskustelu" on olematonta. Sellaista ei saa aikaiseksi sitten millään. Asialliset jutut poistetaan, asiattomat jäävät.
Onko asiallisten poistolla tarkoituksena, että asiallista keskustelua ei ole? Ja onko asiattomien jättämisellä tarkoituksena osoittaa, että rasismia on?
Ainakin täällä saavat turhakkeet tuulettaa patoutuneita tunteitaan. Aikaa siihen tuntuu riittävän. Ehkä he ovat työttömiä, onnettomia yksinäisiä ressukoita? Tämä on ehkä se ainut kanava joissa voi saada julki oman mielipiteensä ja siihen jopa vastauksia.
Maahanmuuttopolitiikka on ihan perseellään, pakolainen saa heti rahaa kun tulee tänne jos taas tulee perhesyistä ei saa mitään, ei saa edes käyttää julkisia terveyspalveluita vaan ohjataan yksityiselle pakolainen saa vapaasti niitä käyttää tuossa on jo iso vääryys.
Ne ketkä eivät sopeudu yhteiskuntaan pitäisi pystyä poistamaan maasta myös myönnettyjen oleskelulupien jälkeenkin.
Rahamäärä jonka pakolainen saa tulee järellistää, suomalaisilla ei ole varaa yhtäkalliisiin vaatteisiin. suomalaiset tunteevat olonsa syrjityksi omassa maassa onko se oikein ?
Täysin oikein jos on ollut koko ikä aika laittaa merkkivaatteet päälle eikä vieläkään ole saanut syy on itsessä. Silloin on tehnyt vääriä valintoja, Suomessa ilmainen koulutus jokaien saa ukea minkä ammatin vain.
Ei se summa ole suuri minä he saavat se on järjestetty jo tuon pienemmäksi ei voi järjestää!
Toiset säästää asuntoon eivät osta vaatteita toiset ostaa vaatteita eivät säästä muuhun...vain valintaa!
Merkkivaatteet voi olla halvat kopiotkin...kaikki ei olel kultaa mikä kiiltää!
Suomalainen on valinnut elämässään väärin jos ei vaatteisiin varaa ilmainen koulu, opiskelu, hyvä tukiverkosto Suomi yksi rikkaimista maista.
Vain valintaa ja itse saa ohjata leffan itse, olet ohjannut pielen ja syytät siitä muita..outoa..?
Suomea ei saa alkaa liikaa muuttamaan sen takia että pakolaisia tulee tänne meidän rahoilla elämään, esim. kouluihin kuuluu suvivirsi joka on joissan kouluissa jäänyt pois maahanmuuttajien takia se on väärin meillä on omat perinteet joista on pidettävä kiinni !!!
Jehovat, helluntalaiset eivät myöskään ateistien kanssa suosi suvivirsiä he haluavat neutraalit Joulu-kevät juhlat!
Siit voi keskustella ihan vapaasti..!
ongelmat vain kasvavat siellä pakolaisten maissa, kun tänne hyysätään sieltä ihmisiä, jotka pääsee pakolaisiksi, siksi että ovat edes vähän oppineita, tällöin pakolaisten maista lähtee ne edes vähän oppineet, jolloin maahan ei jää viisaita kehittämään omaa maataan
Maahanmuuttopolitiikkaa tökkii jo siinä, että se ei perustu mihinkään. Se on puhtaasti aatteellista politiikkaa missä monikulttuurisuus itsessän on tavoite ilman sen kummempaa päämäärää. Maahanmuutopolitiika ei perustu mihinkään koska se sotii tervettä järkeä vastaan vaikka sitä yritetään perustella eri tavoin:
Peruste 1. "Pelastetaan pakolaiset": Pakolaisongelma on täysin mahdoton poistaa siirtämällä ihmisiä kehitysmaista länteen. Jokaista pakolaista kohtan löytyy tuhat muuta ihmistä, jotka eivät saa turvapaikkaa. Niillä resursseilla, joilla siirretään ja ylläpidetään yksi pakolainen lännessä, pystyisi tarjoamaan jopa tuhansille ihmisille kelvolliset elinolot paikallisesti. Toisaalta vain murto-osa maahanmuuttjista ylipäätään ovat aitoja turvapaikanhakijoita. Suurin osa otetaan vastaan muilla perustein.
Peruste 2. "Tarvitsemme työvoimaa": Työvoiman tuonnilla ei voi koskaan pysyvästi korjaa mahdollista työvoiman puutetta. Ulkomailta tuotu työvoima vanhenee myös ja sekin pitää korvaa taas uusilla tulokkailla. Toisaalta Suomessa ei tosiasiassa ole työvoimapulaa. On vaan pulaa työvoimasta, joka olisi valmis tekemään töitä pimeästi vastoin työehtosopimuksia halvalla palkalla.
Peruste 3. "Huoltosuhde heikkenee ilman maahanmuuttajia": Maahanmuuttajien työttömys on keskimäärin merkittävästi korkeampi kun kantaväestön. Joillakin etnisyyksillä se on jopa tähtitieteellisen korkea lähestyen 100%. Tämä tarkoittaa puhtaasti matemaattiseti laskettuna, että maahanmuutto nykymuodossaan ei edes teoriassa voi parantaa huoltosuhdetta (elätettävien määrää elättävää kohden).
Perusteita maahanmuuton puolesta on paljon muitakin ja ne ovat kaikki ammuttavissa alas puhtaasti logiikkaa käyttäen.
Maahanmuutto ja monikulttuurisuus on etninen yhteiskuntakokeilu, missä, samalla lailla kun suomettumisen aikaan, ollaan keksitty uusi aate, jolla halutaan muuttaa yhteiskunta utopistiseen malliin tukeutuen.
Monikultturalistit ovat tosiasiassa harhaisia ja naiveja typeryksiä, joiden looginen ajattelukyky on hyvin rajoittunut. He eivät ymärrä toimintansa seurauksia vaan luulevat luonnonvoimien ja matemaattisten lainalaisuuksien kumoutuvan pelkällä toiveajattelulla.
En todellakaan halua mihinkään suomalaiseen kaupunkiin mamughettoalähiöitä mallia a'la Ruotsi, Saksa, Tanska, Hollanti Ranska..... .
Suomessa on jo finnighettot se riittää samaa mieltä!
kunnanvaltutettu Roda Hassan sanoikin jossain haastattelussa että kotoutumisenkin kannalta parempi olisi kun ihmiset asuisivat sikin sokin, mutta minkäs teet kun grynderit pitää näpeissään kaavoituspolitiikka ja jonnekin rakennetaan vain halpoja vuokrakasarmeja ja toisaalle pelkkiä kovan rahan asuntoja ja usein maahanmuuttajilla ei ole muuhun varaa kuin halpaan vuokra-asuntoon niin... Ja sitten näissä kultahammaslähiöissä kuten Uittamolla vastustetaan vammaisten palvelutalonkin rakentamista, hieno juttu mutta ei meidän takapihalle kiitos.
Kaavoitus rakennus politiitkka on mitä on myös finnien hampaattomilla alueilla että tasoissa on jutskannen! Toivotaan parannusta!