HS/TUOREET:
"
Uudenkaupungin tuulivoimalassa tulipalo
Julkaistu 16:13
tulosta juttu
lähetä linkki
Uusikaupunki. Uudessakaupungissa sijaitsevassa tuulivoimalassa on syttynyt tulipalo. Palopaikka on kaupungin edustalla olevassa Hangon saaressa. Palokunta on parhaillaan sammuttamassa paloa.
STT
"
www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153690703
KÄÄÄK! NYT KAIKKI EVAKKOON!
Onneksi noita tuulimyllyjä on vain rannoikolla.
Seurataan tilannetta. Tuuliturvakeskus varmasti tiedottaa yleisölle radiossa jos turvallisuuden kannalta on tarpeen. Radiot kuitenkin auki.
"
Uudenkaupungin tuulivoimalassa tulipalo
Julkaistu 16:13
tulosta juttu
lähetä linkki
Uusikaupunki. Uudessakaupungissa sijaitsevassa tuulivoimalassa on syttynyt tulipalo. Palopaikka on kaupungin edustalla olevassa Hangon saaressa. Palokunta on parhaillaan sammuttamassa paloa.
STT
"
www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153690703
KÄÄÄK! NYT KAIKKI EVAKKOON!
Onneksi noita tuulimyllyjä on vain rannoikolla.
Seurataan tilannetta. Tuuliturvakeskus varmasti tiedottaa yleisölle radiossa jos turvallisuuden kannalta on tarpeen. Radiot kuitenkin auki.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Siinä meni muutama miljoona tuhkana tuuleen.
Niinhän tuulivoimasähkössä käy koko ajan, mutta
nyt vain prosessi oli nopeampi. Ja kansa maksaa...
Eiköhän vakuutus korvaa suurimman osan vahingoista. Monen mutkan kautta sekin on tietenkin lopulta kuluttajien kukkarosta pois.
Sammutustyön kustannukset jäänee veronmaksajille.
Valtakunnan sähkötalouteen tapauksella ei liene mitään merkitystä - oiva esimerkki hajautetun energiatuotannon eduista. Laitoksen omistajalle tulee ainakin tuotantotappioita.
Mutta eihän se kansa vihreän energian kannattajien mielestä maksa mitään. Valtiohan se kaiken maksaa:-).
"Valtakunnan sähkötalouteen tapauksella ei liene mitään merkitystä - oiva esimerkki hajautetun energiatuotannon eduista."
Noo vaikka kaikki suomen tuulivoimalat tuhoutuisivat ja vieläpä yhtäaikaa niin silläkään ei ole mitään merkitystä valtakunnan sähkötalouteen - sen verran marginaalinen sähkölähde tuuli on.
"Noo vaikka kaikki suomen tuulivoimalat tuhoutuisivat ja vieläpä yhtäaikaa niin silläkään ei ole mitään merkitystä valtakunnan sähkötalouteen - sen verran marginaalinen sähkölähde tuuli on."
JEE! TOI OLI HYVÄ!
NYT TUULIMYLLYJÄ JOKA NIEMEEN NOTKOON SAARELMAAN :))
Katokku yhen ydinmyrkkypömpelin pomahtaminen tuhoaisi koko SUOMEN!
"Katokku yhen ydinmyrkkypömpelin pomahtaminen tuhoaisi koko SUOMEN! "
Ei pidä paikkaansa. Tätä on sinulle yritetty selittää moneen kertaan, mutta ei vaan tunnu uppoavan jakeluun. Ei ne ydinvoimalat ole mitään pommeja jotka voivat noin vain räjähtää, koita nyt uskoa.
"Katokku yhen ydinmyrkkypömpelin pomahtaminen tuhoaisi koko SUOMEN!"
Perustele...
Aika uusikin tuo palanu mylly vielä, asennettu 1999. Tosin uusiutuvien energioiden tekniikka kehittyy viidessä vuodessa paljonkin, mikä lienee pääsyy siihen, miksi omistaja on arvioinut että koko mylly rakennetaan uudelleen. Käsittääkseni noillakin on palovakuutus joka korvaa enimmän osan vahingosta.
Palon syttymissyytä vielä odotellaan.
Tapaus herätti kysymyksen: millaisia päästöjä ilmaan ja kuinka paljon tulipalo tuulimyllyssä aiheuttaa? Useamman kuin yhden myllyn samanaikainen tulipalo ei taida olla todennäköistä muuten kuin tahallisesti sytytettynä. Sekin on vaikeaa, jos tulipalo syttyy 70m:n korkeudessa, kuten tässä tapauksessa.
Sammutus tapahtui helikopterin avulla - vettä vaan päälle. HS:n uutisoinnin mukaan "hälytys tuli kello 14.58, ja liekit saatiin kello 17:ään mennessä jälkisammutusvaiheeseen".
Parasta tässä tuulivoimalan palossa oli YLE:n uutisten kommentti asiasta ".... palo ei vaikuta sähköenergian saantiin".
heh heh, juu, yksi voimala tipahtaa pois käytöstä ja kukaan ei sitä edes huomaa. Mahtaa olla hemmetillinen tuotantokapasitetti voimalassa...
Kerroit juuri hajautetun energiatuotannon erään edun.
Vertaa ydinpömpelin tipahdus: 800-1600MW pitäis löytää jostain. ja arvaa millä se tehdään? tietenkin hiilivoimalla!
"Kerroit juuri hajautetun energiatuotannon erään edun.
Vertaa ydinpömpelin tipahdus: 800-1600MW pitäis löytää jostain. ja arvaa millä se tehdään? tietenkin hiilivoimalla!"
Taikka sitten esimerkiksi vesivoimalla, jota normaali tilanteessa voidaan lisätä melko rajustikkin (varsinkin jos mukaan lasketaan Norjan ja Ruotsin vesivoima).
Saattaa olla huonompi juttu luonnolle.
Jo pelkkä säätövoimana käyttö.
Ei vaan se asiassa oli pointtina, että yksi tuulimylly tuotta niin helevetin vähän sähköä, että myllyn putoaminen pois tuotannosta ei aiheuta mitään...
"Saattaa olla huonompi juttu luonnolle.
Jo pelkkä säätövoimana käyttö. "
Tämän varmasti perustelet...
"ja arvaa millä se tehdään? tietenkin hiilivoimalla!"
Empä usko... Ei ainakaan alasajettu hiilivoimala ehdi millään mukaan...
Tiedätkö muuten yhtään mitään höyrykoneista?
Satutko tietämään miten kauan kestää raskaan höyryveturin ylöslämmitys? Eli aika sytytyksesta siihen kun työpaine saavutetaan...
Tämä on kyllä sen verran ihmeellinen väite, että se vaatii pikkasen muutakin...
Eli millä perustelet?
Jokien ja järvien rannoilla asuvat tietävät oikein hyvin mistä on kysymys. Mökkiläisetkin. Yleensäkin luontoa lähellä elävät.
Vesistöissä on vilkasta elämää. Ei sitä kaikkea ole patoamalla tuhottu.
Olemme samaa mieltä asiasta.
tai viikko, pari, töyteen tuotantoon, en muista, mutta tuotantokatkos ydinvoimalassa saattaa kestää helposti kuukausia. Ruotsin bärsebäck2 seisoi taannoin 7 viikkoa saksassa valmistetun virheellisen osan vuoksi.
No jos alat vastustamaan myös vesivoimaakin niin olet kyllä vielä luulemaanikin pahemmin ulkona enrgiantuotannon perusteista.
Vesivoima on ns. uusiutuvaa energiaa.
Uusiutuva energia ei välttämättä ole ns. Vihreää energiaa.
Hämäävää. Kestää hetken asian oivaltaminen.
Jos alat... hieman kun mietit niin ymmärrät...
Tuota mietin mikähän on sitten vihreän energian määritelmä vai onko se sinun rahi -menetelmästä...
Tuulivoimalakin tuottaa melua, sen rakentaminen pilaa maiseman usein (kymmenien)kilometrien säteellä. On todistettu, että linnut törmäilevät ja kuolevat melko useinkin niihin.
"Jokien ja järvien rannoilla asuvat tietävät oikein hyvin mistä on kysymys."
En voi väittää asuvani järven tai joen rannalla... Meren ranta ei tosin ole kovin kaukana...
Vaan eipä vesivoimakaan ole vieras asia minulle, tai minun kotikylälleni... Täällä on olemassa, ja edelleen käytössä Megawattiluokan voimalaitoksia (huomaa monikko), jotka on rakennettu jo 1920-luvulla...
Ja sitä ennen täällä on käytetty vesivoimaa esim. myllyissä jo kauan ennen sitä...
"Vesistöissä on vilkasta elämää. Ei sitä kaikkea ole patoamalla tuhottu."
En ole mikään asiantuntija, joka kykenisi arvioimaan, että kuinka paljon elämää tämän alueen vesistöissä on, mutta en usko, että ihan elotontakaan olisi....
Ja entä sitten...
Jos ydinvoiman rakentaminen saa aikaan tilanteen missä hiilivoimalat ovat ns. kylminä edes 10 kk vuodessa, niin sehän olisi jo edistystä... Hiilidioksidi päästöt putoaisivat varmaankin aika rajusti... ainakin sähköntuotannon osalta...
Vara- ja säätövoimana toimivaa hiilivoimaa olisi sitten melko helppo korvata muilla...
Jos asiaa minulta kysytään, niin on melko typerää alkaa ensin korvaamaan lisävoiman tarvetta, ja sitten alkaa korvaamaan jo olemassa olevia ydinlaitoksia... Ja vasta sitten tehdä jotain hiilidioksidia ilmaan syytäville hiilivoimaloille...
Ei kestä hetkeäkään, että tajuaa sinun jauhavan pelkkää paskaa... se ei ole hämäävää ja ehkä sinulla kestää asian oivaltaminen hieman aikaa.
Ettei kaikki ois pelkkää mielikuvitusta:
http://www.vakkamedia.fi/040822a.htm
että kukaan ei kirjoita itse voimalasta mitään. Edes lehtijutussa ei mainita, että kyseessä on vähemmän laadukas NORDEX voimala. Se kun on halpa ostaa, mutta ongelmia tulee käytössä.
Jos teidän tarvii tietää jotain oikeasti tuulivoima-asioista nin kysykää minulta. Tähän asti kysyminen ei ole maksanut mitään.
Tommi Rautio
Kyllä kai tuo on mahdollista kaikissa tuulivoimaloissa, joiden konehuoneessa on jotain palavaa - öljy, käämien eriste yms.
Jutussa ilmeni, että voimaloiden toimintaa valvotaan Tanskasta. Oletettavasti ainakin osa konehuoneen rojusta oli Tanskassa tehtyjä.
Sen näkee jo päältäpäin. Mutta tärkeintä on siinä, mitä on kuorien sisällä.
Mediaporukka kun ei ymmärrä tuulivoima asioista mitään niin he sivuuttavat asian ja antavat kansan ymmärtää että "tuulivoimala kuin tuulivoimala - samanlaisiahan ne...kolmelapaa ("siivekettä" niinkuin toimittajat kirjoittavat) ja masto ("torni" niinkuin toimittajat kirjoittavat).
Niin Tanskassa tehtyjä tai ei... Se ei mitään pelasta. Suunnittelu on a ja o.
En mä ainakaan väitä että ne on samanlaisia. Väitän vain, että kaikkien niiden konehuoneissa voi syttyä tulipalo.
Varmuuden vuoksi: yleistin. Voi olla että joku joskus jossakin on tehnyt tai tulee tekemään tuulimyllyyn konehuoneen jossa ei ole yhtään palavaa osaa.
tarkoitit sitä, että sinne konehuoneeseen voi mennä vaikka tulitikkujen tai puhalluslampun kanssa sytyttämään ne kaapelit ja muut muoviosat palamaan, että saatais hyvä juttu lehteen.
Joo toimittajalle se olis hyvä keikka.
Kyllä tekniikka ratkaisee tämän homman ja se lähtee suunnittelusta.
En tarkoita muuta kuin mitä sanoin.
tarkoitat aina sitä mitä haluat. Muut ovat enemmän väärässä tai käsittävät väärin tahallaan tai vahingossa. Tämä on tuttu ilmiö nettikeskustelussa.
Turha jankata siitä, mutta mediaväki on vuosikymmenien aikana iskostanut väärillä tiedoilla kansalaisiin vääriä käsityksiä ja meillä kestää ikuisuus niiden korjaamisessa. Eipä siis tuhlata energiaa jankuttamiseen.
Tarkoitan vain sitä mitä kirjoitan.
väittelemään Vastaajan kanssa. Hän on palstan häirikkö eikä osaa muuta kuin saivarrella.
Siihen mitä olen sanonut tai mitä minun väitetään sanoneen/tarkoittavan takerrun kyllä tosi tarkasti. Ja ihan oman itsensä takia jokaisen on paree jättää semmoset valheet pois muidenki ku mun osalta.
Hyvä jos sinäkin oppisit pikkusen pysymään asiassa.