Kansanäänestys ei tuottanut toivottua lopputulosta homoliittojen puolesta USA:ssa. Korkeinoikeus pohtii, että äänestikö kansa väärin ja pitääkö homoille silti antaa avioliitto-oikeus.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013032716835265_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013032716835265_ul.shtml
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Korkeinoikeus pohtii, että äänestikö kansa väärin ja pitääkö homoille silti antaa avioliitto-oikeus."
-- Yleensä ihmisoikeuksista ei äänestetä ja perustuslaki on vieläkin laki laeista. Lait eivät saisi olla perustuslain vastaisia. Tähän löytyy hyvä syy: Sillä estetään demokratian muuttuminen enemmistödiktatuuriksi. Tuskin kristitytkään tykkäisi, jos heidän uskonnonvapautensa kiellettäisi, koska enemmistö niin äänestäisi.
”Yleensä ihmisoikeuksista ei äänestetä”
Kyse ei ole siitä, että homot haluaisivat samanlaiseen avioliitoon muiden kanssa, vaan siitä että homot haluavat vaihtaa avioliiton sisällön nykyisen parisuhdelain sisältöön.
Mitään uusia oikeuksia ei tässä vaihtokaupassa synny, vaan enneminkin homojen oikeudet vähenevät, jos esim. sisäisen adoption laki ei siirry sellaisenaan osaksi sukupuolineutraalia avioliittoa. Kaikkein helpoimmalla päästään sillä, että määrätään kaikki ihmiset -- vähemmistödiktaattorien tahdosta -- noudattamaan nykyistä parisuhdelakia. Vähittäinen äyskäröinti parisuhdelaista avioliittolakiin monimutkaistaa asioita.
”Sillä estetään demokratian muuttuminen enemmistödiktatuuriksi.”
Enemmistö diktatuuria kutsutaan demokratiaksi.
Mitä se sitten pitäisi olla; vähemmistödiktatuuria?
http://www.terapeutit.fi/haku.php
> Enemmistö diktatuuria kutsutaan demokratiaksi.
Onhan sekin tavallaan demokratiaa. Ei vain länsimaista demokratiaa... Länsimaiseen demokratiaan ei kuulu se, että kaksi sutta ja lammas äänestävät, mitä lounaaksi nautittaisiin.
"Kansanäänestys ei tuottanut toivottua lopputulosta homoliittojen puolesta USA:ssa. Korkeinoikeus pohtii, että äänestikö kansa väärin ja pitääkö homoille silti antaa avioliitto-oikeus. "
Onko siinä jotain uutta, että lait muuttuvat? Gallup-kyselyiden mukaan enemmistö kannattaa homoliittoja nykyisin. Niin ne tilanteet muuttuvat.
Gallupit on tehty homostelun kannattajien ehdoilla. Muutos siihen suuntaan että homot määräävät mitä saa tehdä ja mitä ei on demokratian vastainen ja jokainen terve ihmienen tajuaa homostelun luonnottomaksi. En suvaitse homoaviota enkä adoptio-oikeutta ihan luonnollisista syistä.
Onhan idiotismikin luonnollista.
"Gallupit on tehty homostelun kannattajien ehdoilla."
Älä ole vainoharhainen.
"En suvaitse homoaviota enkä adoptio-oikeutta ihan luonnollisista syistä. "
Höpöhöpö. Ei sellaisia luonnollisia syitä ole. Yrität vain peittää sen, että ole aivoton hihhuli, joka yrittää keksiä tekosyyn homofobialle, joka johtuu älyvapaista harhoistasi.
"En suvaitse homoaviota enkä adoptio-oikeutta ihan luonnollisista syistä"
Vastustat varmaan myös elintarvikkeiden säilyttämistä jääkaapissa, se kun on luonnotonta.
Ei, ei, ei, ei ja ei.
Homoseksuaalisuus on täysin luonnollista. Sitä esiintyy useilla eläinlajeilla (lähinnä tosin nisäkkäillä). Ihminen ei ole poikkeus.
Itse asiassa lähinnä tietyissä myöhemmissä länsimaisissa kulttuureissa homoseksuaalisuus on jotenkin kiellettyä. Juutalaisuuden peruja kai. Epäluonnollista, mutta niin on moni muukin asia tässä tabujen riivaamassa kulttuurissamme.
Oli miten oli, siitä miten asiat ovat, ei voida päätellä sitä, miten niiden tulisi olla. Täten homoseksuaalisuudesta puhuttaessa "luonnollisuus" tai "luonnottomuus" ovat vain vähän parempia kuin "sallittu" tai "kielletty" -argumentit.
Sammakko yritti paritella luonto-ohjelmassa kalan kanssa... luonnollistahan se.
Saat siis nukkua yösi rauhassa. Amerikkalaishomoarmeijat eivät pääse raiskaamaan sinua ainakaan vielä. Muista silti pelätä pahinta.
Jos osaisit lukea muutekin kuin raamattua, olisi huomannut että kyse oli vain Kaliforniasta, ei koko maasta. Sallittua se on jo seuraavissa osavaltioissa: Connecticut, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New York, Vermont, ja Washington
"kyse oli vain Kaliforniasta, ei koko maasta"
Lisäksi äänestys oli vuonna 2008 ja nykyään mielipidetutkimukset näyttävät päinvastastaista kansan mielipiteen osalta.
”Lisäksi äänestys oli vuonna 2008 ja nykyään mielipidetutkimukset näyttävät päinvastastaista kansan mielipiteen osalta.”
Olisihan se kummallista, jos noin valtava propagoiminen ja asenne työ homoliittojen puolesta ei tuottaisi haluttua tulosta.
Tulee mieleen holokausti, jossa natsit saivat koko maailman käännettyä juutalaisia vastaan. Natseilla oli propaganda ministeri, homoilla on monta propaganda ministeriä ympäri maailmaa.
Mitä tulee tuohon kansanäänestykseen, niin ei ollut yllätys, että homot ja puolihomot eivät kunnioita kansan tahtoa. Olisin silti suostuvainen siihen, että Suomessakin järjestettäisiin kansanäänestys homoliittojen puolesta tai vastaan. Todennäköisesti kansa äänestäisi Suomessakin vääriin eli homoliittoja vastaan. Meillä on paha kansa, joka haluaa säilyttää aivoliiton entisellään; miehen ja naisen välisenä instituutiona.
"Olisihan se kummallista, jos noin valtava propagoiminen ja asenne työ homoliittojen puolesta ei tuottaisi haluttua tulosta. "
Vastustajat eivät kuitenkaan ole saaneet sellaista "ihmettä" aikaan.
"Tulee mieleen holokausti, jossa natsit saivat koko maailman käännettyä juutalaisia vastaan. Natseilla oli propaganda ministeri, homoilla on monta propaganda ministeriä ympäri maailmaa.
"
Se ei ole mitään uutta, että sinulla on älyvapaita vainoharhoja.
"Mitä tulee tuohon kansanäänestykseen, niin ei ollut yllätys, että homot ja puolihomot eivät kunnioita kansan tahtoa."
Älä valehtele. Laki tuli voimaan. Se, että joku laki on säädetty, ei tarkoita sitä, että sitä ei voisi muuttaa koskaan.
"Olisin silti suostuvainen siihen, että Suomessakin järjestettäisiin kansanäänestys homoliittojen puolesta tai vastaan. Todennäköisesti kansa äänestäisi Suomessakin vääriin eli homoliittoja vastaan. Meillä on paha kansa, joka haluaa säilyttää aivoliiton entisellään; miehen ja naisen välisenä instituutiona. "
Sinun suostuvaisuudella ja kuvitelmilla ei ole mitään merkitystä todellisuuden kannalta.
Gallupien tulos saadaan halutuksi valikoimalla kohderyhmä (tulee varmasti täysin eri tulokset jos kysytään Seta:sta tai Herättäjä-juhlilta tätä asiaa) ja/tai muotoilemalla kysymys kierosti, ohjaavalla tavalla. Esimerkkinä klassisen kysymyksen periaate : vieläkö herra tuomari ottaa lahjuksia? Vastaa tuomari kyllä tai ei, niin hän on jokatapauksessa syyllinen lahjusten ottamiseen.
Luonnottoman seksuaalisuuden EI pidä saada avioliitto-nimeä. Haureutta ja saastaa yritetään valheellisesti puolustaa tasa-arvolla,rakkaudella,suvaitsevaisuudella,kehityksellä, yms. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, sitä ei ole mitään tarvetta muuttaa.
Ei, en ole punaniskajuntti,maalaistollo,urpo, tms. Olen Helsingissä asuva mies ja avioliitossa naisen kanssa.
"Luonnottoman seksuaalisuuden EI pidä saada avioliitto-nimeä. Haureutta ja saastaa yritetään valheellisesti puolustaa tasa-arvolla,rakkaudella,suvaitsevaisuudella,kehityksellä, yms. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, sitä ei ole mitään tarvetta muuttaa. "
Turhaa irrationaalista retoriikkaa.
"Olen Helsingissä asuva mies ja avioliitossa naisen kanssa. "
Ei se tee retoriikastasi yhtään sen toimivampaa.
"Gallupien tulos saadaan halutuksi valikoimalla kohderyhmä (tulee varmasti täysin eri tulokset jos kysytään Seta:sta tai Herättäjä-juhlilta tätä asiaa) ja/tai muotoilemalla kysymys kierosti, ohjaavalla tavalla."
Miksi sinä oletat, että gallup olisi tehty jotenkin valikoimalla? Lähdetkö sinä siitä, että galluppien tekijät eivät ole tutustuneet tilastotieteeseen ja tieteelliseen tutkimukseen?
Oletko ertert täällä Setan valtuuttamana edustajana? Onneksi ihmiset näkevät ja tiedostavat että puheet ajettavasta "tasa-arvosta" homoliittojen suhteen ovat pelkkää valhetta.
"Tasa-arvo" on vain hyvä savuverho, jolla peitetään homojen todelliset tarkoitukset.
Sellaisia ovat lasten adoptointi, homouden piilottaminen avioliitto-nimikkeen taakse, etc.
Äläkä väitä minua irrationaaliseksi, olen mm. Irternational High IQ Society:n jäsen.
"Oletko ertert täällä Setan valtuuttamana edustajana?"
En.
"Onneksi ihmiset näkevät ja tiedostavat että puheet ajettavasta "tasa-arvosta" homoliittojen suhteen ovat pelkkää valhetta. "
Jos sinä et ymmärrä jotain konseptia, ei se tarkoita, että se olisi valhetta.
"Äläkä väitä minua irrationaaliseksi, olen mm. Irternational High IQ Society:n jäsen. "
Sinä olet irrationaalinen. Vainoharhaiset kuvitelmat on se asia, joka tuo esiin irrationaaliset pelkosi ja eikä asiaa muuta miksikään se, että sinä valehtelet olevasi jonkin yhdistyksen jäsen.
"Onneksi ihmiset näkevät ja tiedostavat että puheet ajettavasta "tasa-arvosta" homoliittojen suhteen ovat pelkkää valhetta."
Älykkäät ihmiset harvemmin kirjoittavat noin epäanalyyttisesti.
Mutta, ehkä sinulla oli vain huono päivä...
"Poimittu Dosentti Juha Ahvion haastattelusta"
Se on aivan yhdentekevää, mitä joku Juha Ahvio sanoo.
"Tässä paljastetaan homostelijoiden suunnitelmia, ei tasa arvoa vaan valtaa he haluavat ja kaikki hyvät perinteiset arvot pitää romuttaa heidän mielestään."
Älä ole vainoharhainen.
(Tulee mieleen holokausti, jossa natsit saivat koko maailman käännettyä juutalaisia vastaan. Natseilla oli propaganda ministeri, )
Kekek liioittelua.
Homoseksuaalisuus kiihottaa samiA! alitajunnassa raivoon verrattavalla voimalla.
Homofoobikoilla on todellakin pieni vasikka omassa ojassa.
Juutalaisvastaisuudella oli yksi iso propagandisti vuosisatojen takana ja vaikutus Hitlerismin ideologiaan.
Martin Luther kirjasessaan Juutalaisista valehtelijoina on ollut valtava merkitys heteroseksuaalisen kristillisen miehen mielikuviin euroopassa ja sen ulkopuolella.
Kommunistista venajaa ei ikava kylla voi syyttaaa, koska politbyroossa oli suhteessa venalaiseen vaestoon huomattava yliedustus Juutalaisia.
Valitan samiA ym, kristityt oikeistolaiset kundit ja miehet.
> Luonnottoman seksuaalisuuden EI pidä saada avioliitto-nimeä.
Vastustat siis miehen ja naisen välistä monogamiaa? Tai siis ainakin sen kutsumista avioliitoksi. Miten sitten kehtaat sanoa olevasi avioliitossa naisen kanssa? Olisit nyt edes useamman naisen, se olisi luonnollisempaa.
> vieläkö herra tuomari ottaa lahjuksia? Vastaa tuomari kyllä
> tai ei, niin hän on jokatapauksessa syyllinen lahjusten ottamiseen.
Itse asiassa ei. Tämä on esimerkki tapauksesta, jossa ihmisten vajavainen logiikantaju johtaa väärään. Jos tuomari ei ole koskaan ottanut lahjuksia, hän ei myöskään vielä niitä ota. Eli vastaus "ei" ei tarkoita, että tuomari olisi joskus ottanut niitä.
Vastaava kysymys: "joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?" Kielteinen vastaus ei tarkoita, että vaimoa olisi joskus hakattu. Päin vastoin, jos vaimoa ei ole koskaan hakattu, hakkaamista ei voi myöskään lopettaa.
Tämän sanottuani, on todettava että usein kysymykset toki muotoillaan niin, että lopputulos on haluttu. Siksi onkin hyvä katsoa, kuka tutkimuksen järjestää ja kenen rahoilla. Puolueettomimpia kyselyitä näkee sanomalehtien nettisivuilla (poikkeuksia toki on), mutta niissä taas otanta ei ole kovin edustava...
Tilastokeskuksella olisi mahdollisuudet tehdä hyviä kyselyitä, mutta valitettavan usein nekin sortuvat johdatteleviin kysymyksiin tai järkevien vaihtoehtojen puuttumiseen. Puhumattakaan kysymyksistä, joihin loogisesti oikein vastaaminen aikaansaa täysin väärän mielikuvan... Katso ylläolevia esimerkkejä. :)
Entä miten avaus liittyy ateismiin? Ovatko uskiksen fantasiassa tällä kertaa kaikki ateistit homoja vai kaikki homot ateisteja?
"Korkeinoikeus pohtii, että äänestikö kansa väärin ja pitääkö homoille silti antaa avioliitto-oikeus."
Ei vaan. Korkein oikeus pohtii. Onko samaa sukupuolta olevien avioliitto saman arvoinen kuin heteroidenkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._state_constitutional_amendments_banning_same-sex_unions_by_type
”Ei vaan. Korkein oikeus pohtii. Onko samaa sukupuolta olevien avioliitto saman arvoinen kuin heteroidenkin.”
Miksi homoliiton pitäisi olla saman arvoinen kuin heteroliitto?
"Miksi homoliiton pitäisi olla saman arvoinen kuin heteroliitto?"
Esimerkkinä Usasta toimii perustuslaki.
"AMENDMENT XIV
SECTION 1.
All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the state wherein they reside. No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."
http://www.law.cornell.edu/constitution/amendmentxiv
Ihminen ei juurikaan ole vapaa, vaan erittäinkin sidottu valintojensa ja ominaisuuksiensa kanssa, joten miten homojen vapaus muka lisääntyy homoavioliiton avulla? Mikä muuttuu, jos homoja vihitään ”avioliittoon” huomenna? Avioliittohan on kaikkea muuta kuin vapautta ja tasa-arvoa. Jos haluaa elää vapaasti ja mahdollisimman arvokkaasti, ei kannata mennä avioon.
"Ihminen ei juurikaan ole vapaa, vaan erittäinkin sidottu valintojensa ja ominaisuuksiensa kanssa, joten miten homojen vapaus muka lisääntyy homoavioliiton avulla?"
Se lisää heidän avioliittoonsa samat oikeudet kuin heteroillekkin.
"Mikä muuttuu, jos homoja vihitään ”avioliittoon” huomenna? Avioliittohan on kaikkea muuta kuin vapautta ja tasa-arvoa. Jos haluaa elää vapaasti ja mahdollisimman arvokkaasti, ei kannata mennä avioon."
Juurikin siksi, että kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä haluaa jakaa elämänsä toisnsa kanssa. Myös se kuulu ihmisten oikeuksiin ja vapauksiin. Vapaus tarkoittaa myös päätöksentekoja omassa elämässä.
Gay people can't do this. Women shouldn't be able to do that. But touch my semiautomatic rifle and you're attacking my rights.
Nii, ja jos äänestyksen tulos olisi ollut toisenlainen niin sinä olisit viestittänyt täällä, että pulinat pois uskovaiset, kansa on puhunut, korkein oikeus pitäkööt näppinsä erossa asiasta?
Ihmisoikeuksien pitää rulata!
Suomessa enemmistö kansasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Sano uskovaisille että lopettavat kansan tahdon vastustamisen.
”Suomessa enemmistö kansasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Sano uskovaisille että lopettavat kansan tahdon vastustamisen.”
Kansanäänestystä on niin USA:ssa kuin Suomessakin turha järjestää, koska homot eivät kunnioita kansanääntä.
On siis täysin turhaa vedota siihen, kuinka paljon Suomen kansasta kannattaa homoliittoa ja tuskin asiantiimoilta mitään kansanäänestystä onkaan tiedossa. Homoliitto todennäköisesti ratifioidaan eli murjotaan kansantahdosta huolimatta väkisin läpi niin kuin kaikissa muissakin viranomaisille ”tärkeissä” asioissa.
"Kansan tahdosta huolimatta" Sami, sinä ja kourallinen vastaavia umpihörhöjä ette ole kansan tahto.
Avioliittohan on kaikkea muuta kuin vapautta ja tasa-arvoa. Jos haluaa elää vapaasti ja mahdollisimman arvokkaasti, ei kannata mennä avioon.
No jaa.
SE ON SINUN HOMO KASITYKSESI MIEHEN JA NAISEN VALISESTA AVIOLIITOSTA.
Olen aina hämmästellyt sitä, miten te fanaatikkohörhöt näette homoutta joka puolella. Itse tunnen kaksi ja eivät ole sen kummempia ulkoisesti, tai mitenkään muutenkaan kuin kuka tahansa.Sinäkään et tietäisi vaikka kadulla törmäisit. Väkisinkin tulee mieleen se vanha totuus... Siitä puhe mistä puute.
Nyt et kyllä aloittaja voi väittää että ateismi on vaan jumaluskon puutetta. Huomaa että haluat kantoja homoliitoista ateisteilta.
Ei ole oikein murjoa homoavioliittoa läpi kansalaisaloitteen avulla, vaan homoavioliitosta pitäisi tehdä eduskunnalle kansalaisaloite, homoavioliitto-aloitteen kansanäänestyksestä.
Kansan jakaminen homomyönteisiin ja homoliiton vastustajiin loppuisi. Sen sijaan, että jakaisimme homojen avulla kansan kahtia, pyrkisimme yhteiskuntarauhan säilyttämiseen, järjestämällä kansanäänestyksen homoavioliiton puolesta tai vastaan.
Ranska on jakautunut kahtia juuri edellä kuvatulla tavalla. Sadat tuhannet osoittivat mieltä massiivisessa homoavioliittoa vastustavassa mielenosoituksessa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1358053291960
Miksi mediaa ja politiikkoja ei tuomita kansan kiihottamisesta?
Kansan tai kansan ryhmän kiihottaminen ei näköjään ole rikos silloin, kun puhutaan homoista. Erityisesti vasemmisto on kunnostautunut oman kansansa kiihottamiseen ja kahtia jakamiseen. Homot tietenkin hyväksyvät kansan kiihottamisen, koska luulevat hyötyvänsä tilanteesta.