Ortodoksisessa kirkossa ei keskustella naispapeista tai homopareista
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032916842113_uu.shtml
Artikkelissa tiivistetään hyvin ortodoksisen kirkon virallinen kanta asiaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032916842113_uu.shtml
Artikkelissa tiivistetään hyvin ortodoksisen kirkon virallinen kanta asiaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei ortodoksisessa kirkossa keskustella mistään muustakaan!
Olet oikeassa. Ortodoksiessa kirkossa kokoonnutaan rukoilemaan yhdessä.
Kirkkokahveilla käytäviä keskusteluja voi vapaasti verrata mihin tahansa ihmisten kokoontumisiin.
"Suomen ortodoksinen kirkko on tässä linjassa muun ortodoksisen maailman kanssa."
Totta kai Suomen ortodoksinen kirkko noudattaa samaa oppia muun ortodoksisen maailman kanssa, ja kaikkien piispojen tehtävänä on pitää siitä huolta kaikkialla maailmassa.
Silti ortodokseilla ei ole mitään sitä vastaan, että homoparitkin saavat olla aivan tasa-arvoisia lainsäädännössä kaikenlaisten muidenkin avioparien kanssa, joita yleensä kutsutaan heteropareiksi, vaikka kyse sitten olisikin esimerkiksi homomiehen ja lesbonaisen avioliitto.
Naispappeutta ei ole eikä sitä tunnet kirkon perinteessä ollenkaan, siksi sitä ei ole ortodoksisessa kirkossa. Mutta keskustelua meillä sekoittaa protestanttisten kirkkojen niin sanottu naispappeus, vaikka kyse onkin naispuolisista saarnaajista. Onhan näissä seurakunnissa myös miespuolisia saarnaajia, jotka eivät ole mitenkään pappeja kristinopin käsityksen mukaan.
Ei ortodoksisen kirkon mielestä pidä vihkiä homopareja edes sivlliavioliittoon . Avioliitto on miehen ja naisen välinen julkinen liitto, jonka tarkoituksena on perheen perustaminen. Kyllä arkkipiispa tarkoitti, että avioliittolakia ei tule muuttaa mitenkään.
Turha tässä on nyt tulkita arkkipiispankaan sanoja, hänellä on tuskin mitään tarkoitusta lähteä määräilemään kaikkien ihmisten yksityisestä elämästä.
Jos vihkiminen kuulostaa niin vaikealta sanalta, toki me voimme sanoa, että homoparitkin saavat solmia avioliiton vaikkapa sitten maistraatissa. Avioliittohan on nimenomaan juridinen sopimus, jolla määritellään kaikki tärkeät asiat kuten parin perintöasiat ja lasten huoltajuuteen liittyvät asiat. Ja kaikkien parien pitäisi olla näissä tasa-arvoisia, jos heillä sattuu olemaan pitkäaikainen rakas elämänkumppani.
Jos te pelkäätte omaa seksuaalisuuttanne, ei teidän tarvitse sen takia vaatia viattomia lähimmäisiänne kärsimään.
Homoparille ei voi syntyä yhteisiä biologisia lapsia, joten heidän liittonsa ei ole avioliitto. Myös ns rekisteröity parisuhde pitäisi kumota ja palata takaisin aikaan ennen sitä. Homosuhteilla ei ole mitään yhteiskunnallista arvoa tai merkitystä. Siksi niitä ei tarvitse säädellä laeilla.
Olet kovin ylivirittynyt homoasian kanssa, vaikka se on maallista juridiikkaa. :-D
Herättääkö hallituksen kehysriihen veroratkaisut intohimoja? Raamatussahan on verotukseen liittyviä neuvoja ja pankkisektorin toimintaan liittyviä ohjeistuksia.
Ei herätä. Homo herättää,
Hyvin kiinnostava huomio, mutta todellisuudessa se on aina ollut kaikkien muiden kuin näiden ylivirittyneiden tiedossa.
Homouteen liittyy intohimoja, sillä niin moni on todellisuudessa epätoivoinen omien tunteidensa kanssa. Homoeroottiset mielikuvat ja ajatukset ovat hyvin yleisiä, ja ne herättävät suuria synnintuntoja tässä protestantismin läpitunkemassa maassa.
Omatkaan homoseksuaaliset ajatukset eivät kuitenkaan katoa minnekään vaikka miten paljon homoutta kieltäisi lähimmäisiltään. Jokaisen homoja tuomitsevan fanaatikon sisällä on pieni piilohomo, joka ei uskalla tunnustaa tunteitaan edes itselleen.
En voi muuta kuin neuvoa noudattamaan Kristuksen opetusta ja rakastamaan kaikkia lähimmäisiä ja myös itseä. Oma seksuaalisuuskin pitää hyväksyä, sillä kukaan ei ole pystynyt sitä muuttamaan mieleisekseen.
Jospa selittäisit hieman omaa seksuaalisuuttasi.
Olet erilaisilla nimimerkeillä julistanut kaikki kriittiset vähintäinkin piilohomoiksi ja seksuaalisuudeltaan häiriintyneiksi. Sinulle normaalissa heteroavioliitossa oleva mies on vain kaappiinsa piiloutunut homo, jolla on oikeasti pelkkä kulissiliitto.
Nimimerkkiä säännöllisesti vaihtamalla yrität uskotella, että tuolla tavalla ajattelevia olisi useampiakin.
Onko sinulle täysi mahdottomuus tajuta, että luonnonvalinta on jo vuosimiljoonia sitten valikoinut enemmistöksi urokset ja naaraat, jotka pariutuvat keskenään? Geeneissä esiintyy kaikenlaisia häiröitä ja sen vuoksi joukossamme on myös erilaisia vähemmistöjä. Mutta vähemmistö ei muutu enemmistöksi pelkästää sillä, että muutamat uhoavat seksuaalisuuden harmaista alueista.
Aito hetero pariutuu naisen kanssa, aito homo ei psykkisesti voi olla naisen kanssa. Se vähäinen harmaa alue muodostuu sinunkaltaisistasi epätoivoisista palstakirjoittelijoista.
Homoseksuaalisuus on joidenkin ihmisten ominaisuus ja sitä pitää ymmärtää. Sillä perusteella ketään ei saa ajaa porukasta pois. Mutta kirkon jotkut sakramentit on varattu suurelle enemmistölle historiallisista syistä.
Vielä yksi sukonnollinen perustelu: Kirkon opetuksen pohjana on Raamattu.
Jumala sijoitti paratiisiin Aatamin ja Eevan, ei Aatamia ja Anttia tai Eevaa ja Liisaa.
Miehet ja naiset ovat erialisia ja näiden erilaisuuksien ansiosta ihminen on kehittynyt sellaiseksi, kuin enemmistö nykyisin on.
Mehiläisyhteisössä on yksi lisääntyvä kuningatar ja miljoonia lisääntymiskyvyttömiä naaraita. Uroksia on vain hetken verran lentämässä uuden kuningattaren kanssa korkeuksiin. Ennen lentoa on voittanut kuningatar jo hävittänyt kilpailijansa, eli tässä yhteisössä on vain yhden naaraan jälkeläisiä.
Nopeasti ajatellen en ole löytänyt eläinjoukkoa, jossa olisi yksi naaras ja runsaasti uroksia. Yhteisö, jossa on vain uroksia, ei lisäänny. Kirkolla tuskin on tarvetta tukea sellaisten alajoukkojen määrän lisääntymistä.
Jotenkin minusta tuntuu, että olen kuullut aivan samoja perusteluja niin sanotun kristillisen liiton kansanedustajilta. Haluatteko te tuoda Ortodoksiseen kirkkoon näin vieraita vaikutteita?
Kerrotteko kohta myös vertauksen sian tai koiran kanssa avioitumisesta?
Toiseksi minusta on aivan liian pitkälle viety johtopäätös, jos myös seurakunnassa saisi olla vain yhden lisääntymiskykyisen naaraan jälkeläisiä.
Ja kolmanneksi on aika outoa, jos te näette Kirkon vain lisääntymisyhteisönä.
Miksi itse olet noin ylivirittynyt ortodoksien kanssa?
Yritä olla suvaitsevaisempi ja anna toisilla olla oma uskonto. Emme tule meidän uskontoa sinulle tuputtamaan. Älä sinäkään tule haukkumaan meidän uskontoa ja selittämään, että omasi on oikea.
Jos haluaa ymmärtää väärin, niin se on helppoa.
Mehiläisjuttu tulee nopeasti mieleen, kun sanoit nähneesi vain urospuolisia ortodokseja.
Mitä lisääntymiseen tulee, niin kirkossa on aina iloittu avioliiton sakramentista, jota seuraa melko pian kastejuhla. Ketjun toisessa päässä juhlitaan myös hautajaisia, mikä merkitsee vain ihmisen siirtymistä taivaallisten esirukoilijoiden joukkoon.
Tuskimpa pystyn esittämäään sinulle mitään näkemyksiä siten, että sinä voisit ne ymmärtää.
Itse en koskaan sekoittaisi mehiläiskasvatusta enkä edes kanatarhaa tai muutakaan kotieläinaihetta Ortodoksisen kirkon asioihin, joten teillä on nyt mennyt vastaajat sekaisin. Teillehän kommentoi moni kirjoittaja, jotka käyttävät erilaisia nimimerkkejäkin.
Kyse ei ole siis siitä, että joku onneton suurella viekkaudella vastustaisi teidän henkilökohtaisia mielipiteitänne monenlaisia nimimerkkejä hyväksi käyttäen.
Mehiläisillä ja muulla eläinkunnalla ei ole muuta merkitystä, kuin esimerkkeinä erilaisesta seksuaalisuudesta. Eli eläinkunnasta löytyy kaikkea.
Mutta Isä Jumala valitsi maailmallisiksi kuvajaisikseen miehen ja naisen, ei kahta miestä tai kahta naista. Näin on kirjoitettu VT:n alkuluvuissa.
---
Vastustamiseen ei tarvita mitään viekkautta, vaan vain eri mieltä olemista.
Tämä palsta ei ole teologinen tiedekunta, eikä piispan pyöreä pöytä. Sen vuoksi täällä on esillä vain kirjoittajien mielipiteitä, ei sen pyhempää totuutta.
Eläimillä on homoseksuaalisuutta myös.Jostain olen lukenut ja varmaankin jotain yksittäistapauksia joissakin lajeissa ja nyt en muista mikä laji se oi jotka näitä touhuja edustavat.
Onhan ihminen perinyt simpansseiltakin terratoriallisen käyttäytymisen.
Seksi on kuitenkin seksiä kaikkihan sitä harrastaa, paitsi minä :(
Siis jollain tapaa seksi nyt pääasiallisesti nähdään yhdyntänä eikä minään muunlaisena toimintana.
Jos voisi valita mikä elukka olisi niin joutsen olisi yksi suosikki.Se on yksiavioinen ja onhan se kauniskin ja lentää.
Kylläpä siinä hyytyisi moneltakin hymy jos olisi joku syy miksi ei voi seksiä harrastaa vaikka haluaisi ja mitä tekee esimerkiksi parisuhteella johon ei seksi kuulu.
Tietysti jotkut ovat omasta valinnastaa yksin ja jotkut vain ajautuvat sellaiseen tilanteeseen.
Mutta onhan se niin ainakin joitakin vuosia sitten todettiin että naisia on enemmän kuin miehiä mutta se miten se liittyy homoseksuaalisuuteen en tiedä.Kun moniavioisuuttakin löytyy ihmishistoriasta myös.
Jos me tarkastelemme ihmisen sukupuolia ja myös seksuaalisuutta, niin toki meidän tulee huomata, että tästä asiasta tiedetään vielä kovin vähän ja asia on paljon monimutkaisempi kuin aivan äkkiä ajatellen voisi luullakaan.
Vaikka te olisittekin lukenut biologiaa lukiossa, saattaa olla yllättävä tieto, että loppujen lopuksi ihmisen sukupuolen määräytyminen on vielä aika huonosti tunnettua asia. Mies- ja naissukupuolen lisäksi on vielä muitakin harvinaisia tapauksia, jotka meidän pitää teologisesti ajatellen vain hyväksyä Jumalan luomiksi. Siten Raamatun maininta vain naisesta ja miehestä on suuresti liioiteltu asia.
Kromosomeiltaan miehen sukupuolta edustava lapsi saattaa syntyä tyttönä, tai sukupuolielimet saattavat olla sellaiset, ettei sukupuolta voida määrittää. Tällaisia intersukupuolisia syntyy myös Suomessa, vaikka kaikki ovatkin täällä niin hyvin järjestäytyneitä ja talouselämä kukoistaa.
Intersukupuolinen henkilö saattaa myös mieltää itsensä toiseen sukupuoleen kuin miltä hän ulkosesti ehkä näyttää. Todella ihmeelliseksi on Jumala ihmiskunnan ja ihmisen seksuaalisuuden luonut.
Emme me voi määritellä tällaisia synnynnäisiä tapauksia syntisiksikään, sillä me olemme kristittyjä. Mutta mitä me tästä opimme?
Kaikkein parasta on vain rakastaa ja kunnioittaa kaikkia lähimmäisiämme Jumalan luomina, kuten Kristuskin on meitä opettanut.
Ja aina on parasta olla esittämättä mitään tarkasti määriteltyjä mielipiteitä asioista, joita ei itse tiedä mitään tai joista ei yleensäkään vielä tiedetä tarpeeksi. Tämän lisäksi tulevat vielä ne hetero-, hutero-, homo- ja lesbo-asiat, jotka teitä niin paljon kiinnostavat, mutta ne ovatkin jo aivan eri asia.
Ihmisen synnynnäiset ominaisuudet eivät tee kenestäkään syntistä.
Edes tasavallan lainsäädäntö ei salli kaikkien ihmisten toteuttavan kaikkia synnynnäisiä ominaisuuksiansa.
Uskonnolliset yhteisöt eivät ole koko ihmiskunta, vaan vain pieniä osia siitä. Jokaisella yhteisöllä on omat sääntönsä. Kun joku liittyy yhteisöön, on yleensä tapana, että hän hyväksyy yhteisön säännöt ja noudattaa niitä. Kukaan yhteisöön liittyvä ei ole niin suuri ja mahtava, että hänen vuokseen säännöt kirjoitettaisiin uudelleen.
Kaikista asioista ei ole tarkkoja sääntöjä ja toisinaan säännöt unohtuvat. Sen vuoksi on hyvä, että kirkkomme esipaimenista ensimmäinen aina välillä tarkentaa, mikä on ortodoksista ja mikä taas ei.
Pitänee taas muistuttaa, että Ortodoksinen kirkkohan on yhteisö, johon hyvin perinteisesti liitytään jo kasteessa ja taustalla on oman suvun ortodoksinen historia. Useimmat ortodoksit tietenkin mieltävät olevansa ortodokseja, koska omat esivanhempansa jo ovat ortodokseja ainakin osassa sukunsa haaroissa.
Suomen itsenäisyyden alkuaikoina ja viime sotien jälkeen hyvin monet ortodoksit ovat painostuksen alla siirtyneet luterialaisiin seurakuntiin, ja myöhemmin osa heidän jälkeläisistään ovat palanneet takaisin omaan kirkkoonsa, omaan hengelliseen kotiinsa.
Ei näitä asioita pidä mitenkään vähätellä, onhan Suomen ortodoksisella kirkolla pitkät elävät perinteet, joita aivan oikeat ihmiset ovat kantaneet läpi vuosisatojen elämässään.
"Nopeasti ajatellen en ole löytänyt eläinjoukkoa, jossa olisi yksi naaras ja runsaasti uroksia. "
Nopeasti ajatellen en ole löytänyt yhtään ihmisjoukkoa, jossa kaikki ovat uroksia paitai ortodoksit.
Mene ortodoksiseen kirkkoon ja katsele ympärillesi. Kerro minulle, missä ortodoksikirkossa näit vain urospuolisia (paitsi ehkä miesluostarin kirkossa)?
Selitä minulle, miten urokset lisääntyvät keskenään tai vastaavasti naiset lisääntyvät ilman miestä tai spermapankkia? Lampaiden kloonausta ei lasketa mukaan.
Keinotekoinen lisääntyminen ei liity ainakaan ortoksiseen uskoon. Se ei tarkoita, etteikö ortodoksisen kirkon jäsenissä voisi olla kaikenlaisia ihmisiä.
Jos Jumala ei olisi tarkoittanut ihmiskunnan muodostuvan kahdesta eri sukupuolesta (kuten enemmistö eäinkunnasta), Hän olisi luonut ihmiset kaksineuvoisiksi, eli kykeneviksi lisääntymään keskenään olematta eri sukupuolta.
"Mene ortodoksiseen kirkkoon..."
Minulla on tarpeeksi tietoa lisääntymisestä, mutta sinulla ei taida olla tietoa siitä, miksi naiset suljetaan pois ortodoksien sisäpiiristä.
Ortodoksinen kirkko ei ole sama, kuin luterilainen, missä uskonto tuhotaan näennäisen tasa-arvon nimissä.
on oma lisääntymis konsti ja vain yksi nainen jota palvotaan.
Tavallaan ihmiskunnalle tekisi hyvää olla "homoilun" vallassa esim 50 seuraavaa vuotta. Ihmiskunnan väkiluku laskisi takaisin siedettävälle tasolle. Voisiko tässä olla ideaa?
Kommunismi kesti 70 vuotta, mutta luulen, että homoilusta tulisi loppu tuon 50 vuoden kuluessa ja palattaisiin taas entisiin hyviin tapoihin järjestyksiin.
Hieno lausunto Leolta. Tuota lausuntoa on odoteltukin.
Avoliittohan on ihan ihmeellinen liitto. Se pitäisi kieltää.
Minäkin luin tuon jutun ja täytyy sanoa, että hyvin oli tiivistetty koko idea siihen. Tosin kenellekään uskoaan tuntevalle ortodoksille tuo ei mitenkään yllätyksenä tullut. Mutta voihan olla myöhemmällä iällä kirkkoon liittyneitä, tai muita huonosti teologiaa tuntevia, joille tuo oli uutinen. Ei tietenkään ortodoksinen äiti-Kirkkomme voi siunata elämäntapaa, joka on niin selvästi sen opetusten vastainen. Tämä koko keskustelu homopareista on niin täysin luterilaisen Suomen juttu, että kai se sitten on suodattunut sieltä jotain kautta meille. Ihan sama on tämä jankutus naisten asemasta. Ortodoksinen kirkkomme kunnioittaa naisia, ei kunnioitus tarkoita sitä, että olisi oltava pääsy papin virkaan. Naiset olivat ensimmäisiä, jotka todistivat Kristuksen ylösnousemuksen. Nainen oli myös Jumalansynnyttäjä. Tässä on naisille suurta kunniaa ihan ilman papinvirkojakin. En tunne yhtään naista kirkossamme, joka haaveilisi pappeudesta.
Luin Helsingin Sanomista tohmajärveläisen Risto Jääskeläisen ylellisestä elämästä entisellä Osuuspankkiopistolla. Kelpaa siinä rauhoittua, mietiskellä ja hiljentyä kepulaisen rahan linnakkeessa - jos nyt salamavalojen välähdyksiltä pystyy.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288552431467.html
Mutta kuten sanoin - tässähän on järkeä.
Helsingin metropoliitan asunto on työsuhdeasunto, jonka kustannuksista vastaa kirkon keskusrahasto.
Oikein hyvä, niin pitää ollakkin. Mielestäni heille pitää olla hyvä palkka ja hyvät edut. Että jaksavat toimia kaikkien örveltäjien ja tomppelien parissa.
Uuuuh mikä tainnuttavan typerä keskusteluketju. *Klops*
Miksi pitäisi keskustella. Riittää kun osoittaa raamatun kohdat, jotka käsittelee näitä aiheita.