Mistä voin lukea evoluutioteorian todistuksen? Vai onko kuitenkin ilmiselvästi asia nyt niin, että mitään tuollaista todistusta ei ole eikä tule koskaan olemaankaan, sillä evoluutioteoria on uskoonsahurahtaneiden ateistien pseudotiedettä.
Missä on evoluutioteorian todistus?
vahvasti vaikuttaa,.
26
139
Vastaukset
- arkki-ilkimys
Tällä palstalla ei perkeIe puhuta evoluutioteoriasta, tämä on jumaIauta kreationismipalsta. Menepä siis heIvettiin kysymyksinesi.
- BlackNemo
Kirjaston luonnontieteiden osastolta.
- hyviäkin kirjoja
sieltä minä lainaan esim Reinikaisen tiedekirjat evoluutiosta.
- arkki-vaari
hyviäkin kirjoja kirjoitti:
sieltä minä lainaan esim Reinikaisen tiedekirjat evoluutiosta.
Reinikaisen höpinät eivät ole luonnontieteen puolella kuin vahingossa. Pääluokkaan 1 ne kuuluvat Dänikenin ja Luukanen-Kilden jaloon seuraan.
hyviäkin kirjoja kirjoitti:
sieltä minä lainaan esim Reinikaisen tiedekirjat evoluutiosta.
>sieltä minä lainaan esim Reinikaisen tiedekirjat evoluutiosta.
Et tyttöseni ainakaan Tampereelta. Täällä ne ovat uskonnollisissa jutusteluissa, pääluokka 20.- Hki alue
RepeRuutikallo kirjoitti:
>sieltä minä lainaan esim Reinikaisen tiedekirjat evoluutiosta.
Et tyttöseni ainakaan Tampereelta. Täällä ne ovat uskonnollisissa jutusteluissa, pääluokka 20.Täällä Suomen sydämessä, missä kukkaan puhkeaa tiede ja taidekin, ne ovat kylläkin tiedeosastolla (biologia)
arkki-vaari kirjoitti:
Reinikaisen höpinät eivät ole luonnontieteen puolella kuin vahingossa. Pääluokkaan 1 ne kuuluvat Dänikenin ja Luukanen-Kilden jaloon seuraan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rauni-Leena_Luukanen-Kilde
Mielestäni nämä ovat realistisempia kuin Reinikaisen kirjoitukset.
" tunnetaan parhaiten esittämistään teorioista, joiden mukaan ihmiskunnan kulttuuri on ollut maapallon ulkopuolisten vaikutusten alaisena jo esihistoriallisista ajoista saakka. Hän on myös esittänyt, että ihmisen evoluutiota on samojen tahojen toimesta ohjailtu geeniteknologian avulla."
Tämähän on hyvin samankaltainen kuin useasti mainostamani Babylon-5 teoreema :D Mutta missä menee sci-fin ja sekopäisen hörhöilyn raja? Toisen kirjoittaja visioi mahdollisuuksista käsittäen sen että voin olla täysin väärässä, Reinikaisen tapauksessa kirjoittaja luulee kirjoittavansa 100% faktaa, vaikka kirjoittaakin 100% scaissea.
Mitenkäs muuten Jules Vernen kirjoihin suhtauduttiin aikoinaan?Hki alue kirjoitti:
Täällä Suomen sydämessä, missä kukkaan puhkeaa tiede ja taidekin, ne ovat kylläkin tiedeosastolla (biologia)
No sitten on kirjat pahemman kerran menny sekasin.
- sanna_78
Evoluutio olisi paljon uskottavampi, jos vaikkapa karjapaimenet olisivat kirjoittaneet sen pergamentille. Sen jälkeen se oltaisiin uudelleenuudelleenkirjoitettu poliitikkojen toimesta.
Valitettavasti evoluution todistaa oikeaksi vain tiede. Toi pergamenttijuttu puuttuu kokonaan. Ei luonnontieteiden teorioita todisteta oikeiksi; ne perustuvat havaintojen tukeen (näyttöön) ja falsifioitavuuteen. Todistaminen kuuluu vain matemaattisiin tieteisiin ja logiikkaan.
Evoluutioteorian tieteelliseen näyttöön voit tutustua esim. täällä:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/- joten se siitä
Evoluutioteoria perustuu sellaisten asioiden falsifiointiin joita ei voida todistaa tapahtuneiksi asioiksi. On täysin eri asia todistaa joku asia mahdolliseksi kuin todistaa se tapahtuneeksi tosiasiaksi.
Jos joku asia saadaan tapahtumaan laboratoriossa, se ei todista muuta kuin että se on tapahtunut laboratoriossa. Se voi olla ensimmäinen kerta ja tapahtua vain laboratoriossa. Niinkuin esimerkiksi sähkölamppu on mahdollinen tehdä laboratorio-olosuhteissa mutta silti se ei voi itsestään syntyä luonnossa.
Vastaavia asioita on pilvin pimein.
Evoluutioteorian todistaminen on vielä lähtökuopissaan! joten se siitä kirjoitti:
Evoluutioteoria perustuu sellaisten asioiden falsifiointiin joita ei voida todistaa tapahtuneiksi asioiksi. On täysin eri asia todistaa joku asia mahdolliseksi kuin todistaa se tapahtuneeksi tosiasiaksi.
Jos joku asia saadaan tapahtumaan laboratoriossa, se ei todista muuta kuin että se on tapahtunut laboratoriossa. Se voi olla ensimmäinen kerta ja tapahtua vain laboratoriossa. Niinkuin esimerkiksi sähkölamppu on mahdollinen tehdä laboratorio-olosuhteissa mutta silti se ei voi itsestään syntyä luonnossa.
Vastaavia asioita on pilvin pimein.
Evoluutioteorian todistaminen on vielä lähtökuopissaan!Koeta nyt tajuta, ettei luonnontieteellisiä teorioita ylipäätään todisteta oikeaksi, koska sellainen todistaminen on mahdotonta. Tämä koskee kaikkea ei-matemaattista luonnontiedettä, ja tuo todistaminen on niissä kaikissa korvattu falsifioinnilla.
Näyttöä evoluutioteorian tueksi on yllinkyllin, ja ylle linkittämässäni sivustossa on paitsi esitelty noita todisteita, niin myös kerrottu kuhunkin osaan liittyvät falsifikaatiokriteerit.joten se siitä kirjoitti:
Evoluutioteoria perustuu sellaisten asioiden falsifiointiin joita ei voida todistaa tapahtuneiksi asioiksi. On täysin eri asia todistaa joku asia mahdolliseksi kuin todistaa se tapahtuneeksi tosiasiaksi.
Jos joku asia saadaan tapahtumaan laboratoriossa, se ei todista muuta kuin että se on tapahtunut laboratoriossa. Se voi olla ensimmäinen kerta ja tapahtua vain laboratoriossa. Niinkuin esimerkiksi sähkölamppu on mahdollinen tehdä laboratorio-olosuhteissa mutta silti se ei voi itsestään syntyä luonnossa.
Vastaavia asioita on pilvin pimein.
Evoluutioteorian todistaminen on vielä lähtökuopissaan!Ja lisäksi...
>>Evoluutioteoria perustuu sellaisten asioiden falsifiointiin joita ei voida todistaa tapahtuneiksi asioiksi.- sitä ootellessa
illuminatus kirjoitti:
Koeta nyt tajuta, ettei luonnontieteellisiä teorioita ylipäätään todisteta oikeaksi, koska sellainen todistaminen on mahdotonta. Tämä koskee kaikkea ei-matemaattista luonnontiedettä, ja tuo todistaminen on niissä kaikissa korvattu falsifioinnilla.
Näyttöä evoluutioteorian tueksi on yllinkyllin, ja ylle linkittämässäni sivustossa on paitsi esitelty noita todisteita, niin myös kerrottu kuhunkin osaan liittyvät falsifikaatiokriteerit.Koetappa tajuta, ettei ketään kiinnosta täällä teidän epävarmat oletuksenne. Pelkät tosiasiat esiin! Olette naurettavia kun tarjoilette muuta.
Jos ei ole totta tarjolla, niin pidä rupinen naamasi kiinni, eiksjeh????. sitä ootellessa kirjoitti:
Koetappa tajuta, ettei ketään kiinnosta täällä teidän epävarmat oletuksenne. Pelkät tosiasiat esiin! Olette naurettavia kun tarjoilette muuta.
Jos ei ole totta tarjolla, niin pidä rupinen naamasi kiinni, eiksjeh????.Ei todistamattomuus tee evoluutioteoriasta sen epävarmempaa kuin se tekee gravitaatioteoriasta. Evoluutioteoria on pitävin ja monentyyppisin näytöin tuettu, joten mussuta äidillesi. Tosiasiat ovat edelleenkin esim. täällä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
sitä ootellessa kirjoitti:
Koetappa tajuta, ettei ketään kiinnosta täällä teidän epävarmat oletuksenne. Pelkät tosiasiat esiin! Olette naurettavia kun tarjoilette muuta.
Jos ei ole totta tarjolla, niin pidä rupinen naamasi kiinni, eiksjeh????.>Jos ei ole totta tarjolla, niin pidä rupinen naamasi kiinni, eiksjeh????.
Mikäli neiti on kunnon "ajelua" vailla kuten tuntuu olevan, asia ei varmaankaan edisty tunnettuja palstalaisia raukkamaisesti kertanikin takaa solvaamalla.
Kirjoituksesi kertovat, että jo aiemmin havaittu Jeesukselta saamasi lupa päästellä häpeämättömästi silkkaa paskaa on edelleen voimassa.
- Sepä Se
Itsekin olen huomannut, ettei evoluutioteoriasta ole olemassa mitään päteviä todisteita. Silti sitä toitotetaan monissa paikoissa toitotetaan totena. Huomaa kyllä että uskolla on sangen suuri osa koko evoluutioteorian levityksessä.
Vai olet huomannut? Oletko muuten huomannut sellaista, että olet tyrkyttänyt täällä selityksiä maapallon paisumisesta? Kuinkas sille on olemassa päteviä todisteita?
Tai oletko vieläkään saanut maapalloa pyörimään akselinsa ympäri tahi kiertämään aurinkoa?
Valitan, sinulla on maailmankuva pahemman kerran sekaisin, joten sinun huomiosi ovat siinä sivussa aikalailla sekaisen ihmisparan huomioita.
Et sinä tiedä, miten tieteessä toimitaan eikä sinulla ole kykyä arvioida todisteita - on se jo moneen kertaan täällä nähty.- tieteenharrastaja
Samanlaista olen huomannut minäkin:
"Itsekin olen huomannut, ettei evoluutioteoriasta ole olemassa mitään päteviä todisteita. Silti sitä toitotetaan monissa paikoissa toitotetaan totena."
Noita henkilökohtaisia huomaamisiasi sinä - huomioideni mukaan - palstalla jatkuvasti toitotat totena. Tieteen harjoittajat ovat realistisempia; he eivät väitä edes todisteellisia asioita tosiksi, vaan pelkästään parhaiksi käytettävissä oleviksi selityksiksi havainnoille. He ovat myös huomanneet ne todisteet, joita sinä kieltäydyt huomaamasta toivoen, että ne siten katoaisivat.
- O'ou
Saattaa hyvinkin olla ja ilmeisesti onkin niin, ettei evoluutioteorian puolesta ole sellaista todistetta, joka yksinään todistaisi 100% varmasti sen olevan ainoa mahdollinen selitys. Tuskin mistään luonnontieteellisestä teoriasta sellaista on.
Niitä todisteita, jotka osoittavat evoluutioteorian todennäköisimmäksi selitykseksi kyllä on läjittäin ja lisää tulee koko ajan. Googlaa vaikka haulla "Evidence of common descent"
Jos taas vertaa evoluutioteoriaa ja luomisuskomusta keskenään, niin ero on täysin selvä. Luomisuskomuksen puolesta ei todisteita ole ainuttakaan. Joten vaikka evoluutioteorian puolesta olisi vain pari hataraa ja tulkinnanvaraista todistetta, (mikä ei ole tilanne) niin siinäkin tapauksessa se olisi todennäköisempi vaihtoehto. - Winnikaput
Evokkien ongelma on, etteivät he anna sellaista vastausta jota pyydetään.
Kun pyydetään 100% varmuutta ei vastaukseksi kelpaa vähempi.
Suuri yleisö kummasteleekin sitä, miksi he niitä edes tarjoilevat???- Mikä sulle riittäis?
Yritäpäs itse puolestasi todistaa luomisoppisi 100% varmuudella. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten sen teet. Pääsetköhän edes 10 %:iin?
Ja toisaalta, millaista vastausta kreationisti "evokilta" pyytää? Ainoa kreationistin hyväksymä vastaushan on kuitenkin vain luominen... :) >Kun pyydetään 100% varmuutta ei vastaukseksi kelpaa vähempi.
Nyt tullaan siihen, ketä ylipäätään kiinnostaa mitä pyytää satuihin uskomista vaativa nikkipelle, joka itse ei koskaan vastaa mihinkään vaan kirmailee vain karkuun kuin Anttila kevätnurmella.
Säälittävää, mutta hupaisaa.
>Suuri yleisö kummasteleekin sitä, miksi he niitä edes tarjoilevat???
Fundiskretut eivät ole suuri yleisö, vaan nyky-Suomessa enää hullunkurisen pieni ja yhä pienenevä, mikä on sikäli valitettavaa että heidän luonnollinen poistumansa, jota uudet kretu-uskovaiset eivät mitenkään pysty paikkaamaan, tulee jättämään viihdyttelymaailmaamme ammottavan aukon.Tiesitkö sen että vain tietämättömyys antaa täyden varmuuden. Mitä enemmän tiedät, sitä paremmin ymmärrät sen miten vähän tiedät. Yhden kysymyksen ratkaiseminen avaa useita uusia kysymyksiä. Kiehtovaa :)
Ainiin, miksi muuten taas valehtelet? Miksi et itse vastaa esittämiisi kysymyksiin kun kerran tiedät vastauksen? Miksi kukaan vaivautuisi sinulle vastaamaan koska oikea vastaus ei käy koska se on ristiriidassa sinun henkilökohtaisen elämänfilosofian kanssa? Ja mitä merkitystä sinun henkilökohtaisella näkemyksenllä, tulkinnalla on yhtään mihinkään? Pyöriikö maailma sinun ympärilläsi? Ja oletko saanut apua tähän psyykkiseen ongelmaasi?- Epäjumalienkieltäjä
"Kun pyydetään 100% varmuutta ei vastaukseksi kelpaa vähempi."
Kun sinulla on noin absoluuttisen skeptinen asenne, niin se vain ihmetyttää, että miksi et kreationismi-palstalla kysy 100% varmoja todisteita kreationismista? Vai oletko sitä mieltä, että se on niin paksua puppua, että moisen pyytäminen olisi järjetöntä, kun taas evoluutioteorialla olisi edes teoriassa mahdollisuuksia päästä lähelle tuota absoluuttista totuutta? Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Kun pyydetään 100% varmuutta ei vastaukseksi kelpaa vähempi."
Kun sinulla on noin absoluuttisen skeptinen asenne, niin se vain ihmetyttää, että miksi et kreationismi-palstalla kysy 100% varmoja todisteita kreationismista? Vai oletko sitä mieltä, että se on niin paksua puppua, että moisen pyytäminen olisi järjetöntä, kun taas evoluutioteorialla olisi edes teoriassa mahdollisuuksia päästä lähelle tuota absoluuttista totuutta?>Kun sinulla on noin absoluuttisen skeptinen asenne, niin se vain ihmetyttää, että miksi et kreationismi-palstalla kysy 100% varmoja todisteita kreationismista?
Tämä on loistava kysymys! Katsotaanpa, mitä mukavaa aina yhtä kuivannaseva Winnikaput meille vastaukseksi tarjoaa.
Alustavasti veikkaan, että vastaus sisältää 100 % typpeä eli jää uudestisyntymättömiltä havaitsematta tai on muuten käsittämätön.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131474Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2571425- 1071125
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76746
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168701- 131635
- 52572
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala370568Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515