Juttelin tänään erään lähes 90 ikäisen miehen kanssa, joka oli kesäkuun alussa -44 maannut Kouvolassa parantelemassa keuhkokuumetta. Hän kertoi, että jo 9. kesäkuuta sodan savut Kannakselta tulivat Kouvolaan asti. Ja kun jyminä kuului jopa Mikkeliin niin ei ihme jos miehiä juoksuttikin pikkasen. Toista samanlaista iskua ei Suomen armeija olisi enää kestänyt.
Kesäkuun 9-10. pv isku Kannaksella oli ihan hirveä
sodan savut
28152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ja sitten heräsit katuojasta ja painelit himaan.
Olepas katupoika hiljaa ja tyydy vain liima-annokseesi. Vai pilkkaat sinä oleskeluyhteiskunnan loinen sitä mitä tuon ajan ihmiset kokivat rintamilla ja sisämaassa. Loisistahan päästään parhaiten eroon erilaisin loismyrkyin, eikös vain.
"Toista samanlaista iskua ei Suomen armeija olisi enää kestänyt."
http://www.tiedonantaja.fi/2011-20-1/viisi-myyttia-suomen-sotahistoriasta
"Karjalan Kannaksen, Viipurin ja Karjalan valtauksen jälkeen puna-armeijalle oli selvää, että Suomen armeijasta oli saavutettu sotilaallinen voitto. Suomi oli saatettu tilanteeseen, jossa sen oli pakko hakea välirauhaa Neuvostoliiton kanssa."
Oli pakko hakea rauhaa, niin kovan vaikutuksen teki neukun tulijyrä maamme silloisiin päättäjiin. Rauha oli käytännössä antautuminen vaikka Stalin ei sitä sanaa papereihin vaatinutkaan. Olimmehan seuraavana talvena käytännössä täysin neukun tossun alla, ei mitään mahkuja mihinkään.
Tulee vaan miettineeksi, että jos NL olisi laittanut toisen vastaavan hyökysrumban päälle Viipurin länsipuolella heinäkuun alussa, kuin mitä oli 9-10.6.44, niin mitenkähän pitkälle suomalaiset silläerää olisivat juosseet pakoon? Kouvola olisi varmaankin jäänyt taakse ja lähemmäs Lahtea varmaan olisi pötkitty. Siihen vielä kolmas suurhyökkäys perään, niin siinäpä se olisi Suomen osalta sitten ollut, jos meinaan neukku ois ollu maahan tosiaan ollut tuloillaan. Kolme Karjalan kannaksen kesäkuun '44 kokoluokan hyökkäystä ja Suomi olisi ollut kanveesissa totaalisesti. Onneksi NL ei ollut halua vyöryttää uusia massiivisia hyökkäyksiä ja Suomen valtionjohdolla oli järkipäässä ja huomasivat ajoissa että tässähän voi käydä vielä huonosti jos hommaa ei vihelletä nyt poikki.
haaveesi toteutunut. Ole kuitenkin onnellinen, että voit nähdä siitä märkiä unia ja toivoa parempia aikoja.
Valitettavasti Suomi säilytti itsenäisyytensä, mutta koeta kestää.
"Tulee vaan miettineeksi, että jos NL olisi laittanut toisen vastaavan hyökysrumban päälle Viipurin länsipuolella heinäkuun alussa, kuin mitä oli 9-10.6.44, niin mitenkähän pitkälle suomalaiset silläerää olisivat juosseet pakoon?"
Mutta ei näemmä tule mieleen, että MILLÄ VOIMILLA Neuvostoliitto olisi sen tehnyt? Kannaksen suurhyökkäystä varten koottiin tietty erikoisjoukko hyökkäykseen. Se koostui kaartindivisioonista ja ps.divisioonista eli NL:n armeijan parhaista osista. Tali-Ihantalassa ja Vuyosalmella nämä joukjot olivat kuluneet loppuun eivätkä toista kertaa kyenneet läpimurtoon! Stalin olisi pitänyt kerätä Suomeen uusi hyökkäysjoukko parasta ainestaan ja JUURI SITÄ HÄN EI HGALUNNUT TEHDÄ!j
"Kolme Karjalan kannaksen kesäkuun '44 kokoluokan hyökkäystä ja Suomi olisi ollut kanveesissa totaalisesti. Onneksi NL ei ollut halua vyöryttää uusia massiivisia hyökkäyksiä"
Ei 'halunnut' kun ei voinut. Juuri ne joukot tarvittiin muualla! Ja JUURI TÄTÄ kutsutaan torjuntavoitoksi! Ei siinä auta sinun haaveesi ja kosteat unesi yhtään mitään!
Hassua että Gruusialaiset ( vai ovat he nykyään Georgialaiset) myös kerskailivat omaa torjuntavoittoa Tbilisin porteilla, Osettiaretken päätteksi, jolloin he pakotti Venäjää taipumaan rauhaan.
Pelkästään vain Stalinin myötä mielisyyden ansiosta Suomea kohtaan Suomen itsenäisyys säilyi.
Stalinille riitti se että Suomi tuomitsi itse sotaan syylliset sotarikollisensa ja maksoi sotakorbaukset.
Tosi noin Tanskan kokoisen maan verran Suomi menetti isänmaataa itänaapurille hävittyään sotansa.
Niinkö? Onneksi meidän ei tarvitse kehua epätodellisilla. Stalin olisi saanut ne uudet hyökkäysjoukot vain ottamalla ne Berliinin suunnasta ja sitä hän ei halunnut tehdä. Niinpä tänne on jäänyt vain muutama neukkureliikki haaveilemaan menetetystä paikasta varusmiehenä Tyynellä merellä:-)
"Pelkästään vain Stalinin myötä mielisyyden ansiosta Suomea kohtaan Suomen itsenäisyys säilyi."
Ihan myötämielisyyttään Stalin yritti vallata Suomea pariinkin kertaan.
Hyvä että osaat antaa arvoa sille.
"Stalinille riitti se että Suomi tuomitsi itse sotaan syylliset sotarikollisensa ja maksoi sotakorbaukset."
Stalinille tosiaan riitti se, että hänen 30.11. 39 aloittamastaan sodasta rankaistiin Suomen johtoa.Sotaan syyllisiä täällä ei ollut ainoatakaan.
NL varmaan tarvitsi kipeästi Suomelta ryöstämiään alueita. Sen voi todeta vieläkin, kun liikkuu niillä alueilla.
"Stalinille tosiaan riitti se, että hänen 30.11. 39 aloittamastaan sodasta rankaistiin Suomen johtoa.Sotaan syyllisiä täällä ei ollut ainoatakaan."
Eikä rankaistu. Sen sijaan rankaisun kohteena oli sodan 1941 yhdessä Saksan kanssa aloittanut Suomi.
Sota ei olisi koskaan syttynyt v.1941 Suomen ja piikkilankaparatiisin välillä, ellei Stalin olisi yrittänyt miehittää Suomea v.1939.Oma vika. Yksikään Suomen johtohenkilöistä ei ollut tehnyt sotarikosta, ja taannehtiva laki on ollut kansainvälisestikin laiton v.1948 lähtien
"Yksikään Suomen johtohenkilöistä ei ollut tehnyt sotarikosta"
Jo pelkästään Suomen perustuslaki kielsi hyökkäyssotaan lähtemisen, eli herrat olivat rikkoneet jo Suomenkin lakia. Lisäksi tietysti etniset puhdistukset Itä-Karjalassa ym täyttävät kv-mitassakin sotarikoksen tunnusmerkistön.
Että Suomen hallitushan oli rikkonut törkeästi myös Moskovan rauhansopimusta: siinähän yksiselitteisesti kiellettiin liittoutuminen Neuvostoliittoa vastaan, saatikka sitten hyökkäys.
Hehe. Taas näköjään nick-varkaus? Seuraava treksit on alkuperäisen nimimerkin:
"Pelkästään vain Stalinin myötä mielisyyden ansiosta Suomea kohtaan Suomen itsenäisyys säilyi."
On pelkästään tiukan vastarinnan ja torjuntavoittojen ansiota se, että itsenäisyys säilyi. Jooseppi olisi sen ylen mielellään vienyt ellei olisi ollut muita kiireitä.
"Stalinille riitti se että Suomi tuomitsi itse sotaan syylliset sotarikollisensa ja maksoi sotakorbaukset."
Riitti, kun ei muuta voinut. Sotakorvaukset maksettiin ja nyt ovat sotasyyllisyyteen tuomitut edelleen Suomessa arvostettuja kansalaisia samalla kun Jooseppi itse ja Molo ovat historian hylkiöitä!
"Tosi noin Tanskan kokoisen maan verran Suomi menetti isänmaataa itänaapurille hävittyään sotansa"
Suomi menetti sodassa palan maata, mutta säilytti itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastui vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Se riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.
perustuslain pykälässä hyökkäyssota kielletään?
"Jo pelkästään Suomen perustuslaki kielsi hyökkäyssotaan lähtemisen, eli herrat olivat rikkoneet jo Suomenkin lakia. Lisäksi tietysti etniset puhdistukset Itä-Karjalassa ym täyttävät kv-mitassakin sotarikoksen tunnusmerkistön."
Itä-Karjalassa ei tehty mitään etnisiä puhdistuksia. Leireillä kuoli jonkin verran huonokuntoista siviiliväestöä.Se loppui, kun elintarviketilanne parani.
Moskovan rauhansopimusta rikkoi NL aivana alusta alkaen esittämällä jatkuvasti vaatimuksia, joita sopimukseen ei ollut kirjattu.
Lisäksi harjoitettiin laajamittaista vakoilua ja tuettiin vallankumousta puuhaavaa SN-Seuraa. NL ajoi Suomen sotaan.
Suomella oli jatkosodan loputtua aseissa puoli miljoonaa hyvin aseistettuja ja koulutettuja miehiä, eikä aseista, ammuksista ja tykistöiden ammuksista ollut edes pulaa. Olisi saattanut siinä 2 miljoonaa puna-armeijan sotilasta kuolla yrittäessään miehittää koko Suomen ja jollain tavalla pitää Suomea hallussa.
Sinulla on väärä käsitys. Ei silloin enää käyty sotaa miesten lukumäärällä vaan tykistöllä ja ilmavoimilla.
Kun neukku olisi keskittänyt taas 1000 tykkiä, 1000 tankkia, 1000 lentsikkaa, 1000 junanvaunullista kranuja ja 100 000 miestä iskuun yhteen paikkaan ei Suomella olisi ollut sitä vastaan asettaa mitään vastavoimaa. Kaikki meidän konstimme olisi lakaistu syrjään ja seurauksena olisi ollut taas 20 000 kaatunutta Suomen nuorta miestä.
Jos näitä menneitä lähtee jossittelemalla kiavamaan, niin ei se veli venäläinen siinäkään pelissä pärjää. Suomellahan olisi ollut avaimet laukaista Leningradin motti, jonka seurauksena Saksalle tuskin olisi tullut Stalingradin katastrofia. Eikä tämän kehityskulun seurauksena taas olisi tullut Karjalan kannaksen suurtaisteluja.
Kyllä Stalinilla oli täysi aikomus tulla Helsinkiin saakka ja miehittää Suomi kesällä -44. Siitä todistuksena on Suomen armeijan sieppaama puhelinkeskustelu, jossa Stalin ensisanoikseen tiedusteli kärkidivisioonan komentajalta: "Joko olette Helsingissä?":
No totta ihmeessä jokainen maa pyrkii suurhyökkäyksellään mahdollisimman mahtaviin päämääriin. Kerros 2. MS:sta esimerkkejä suurhyökkäyksistä, joilla päästiin sinne asti minne kuviteltiin ja suunniteltiin. Ei tietääkseni Suomikaan saavuttanut kuin vain pienellä osalla hyökkäyksiään sen kaikkia tavotteita.
Tietääkseni ei Saksakaan kaatunut yhdellä suurhyökkäyksellä vaan niitä vaadittiin satoja kaiken kaikkiaan. Jos Suomi ei kaatunutkaan yhdellä suurhyökkäyksellä niin so what? Kuvitteletko, että neukulla ei olisi ollut resursseja tehdä toinen ja kolmas ja tarvittaessa vaikka kymmeneskin jos se niin olisi tahtonut.
Unohdat sen ikävän tosiasian, että neukku valtasi merkittävän kohteen eli Viipurin juuri sinä päivänä kuin minä oli sen suunnitelmaansa ennakkoon kirjannutkin. Eli ei se heidän kannaltaan ihan huonosti mennyt. Ja koska Suomi erkani sodasta ja käytännössä antautui niin eikös vaan neukku saanutkin sen mitä haki?
"Ja koska Suomi erkani sodasta ja käytännössä antautui niin eikös vaan neukku saanutkin sen mitä haki?"
No ei saanut. Neukkujen tarkoituksena oli Suomen sotavoimien murskaaminen. Samaan aikaan, kun suurhyökkäys Kannaksella alkoi, oli liittoutuneilla käynnissä toinen suuroperaatio eli Normandian maihinnousu. Neuvostoliitto suoritti omana osuutenaan vastaavan operaation valitsemalla kansanluonteensa mukaisesti mielestään helpomman vastustajan. Venäjällähän ei ole sillä väliä tehdäänkö "sankaritekoja" kuinka alivoimaista vatustajaa vastaan tahansa. Yhtä hulvattomasti tulee kunniamerkkejä.
Suomi valittiin suurhyökkäyksen avausvastustajaksi Saksan sijaan helpomman osavoiton toivossa; jotta menestys pönkittäisi armeijan itsetuntoa ja antaisi näyttöä muille liittoutuneille materiaalitoimitusten jatkuvuuden turvaamiseksi. Siksi se Kannaksen operaatio oli kaiken käytetyn materiaalin osalta niin tolkuttoman ylimitoitettu.
" Neukkujen tarkoituksena oli Suomen sotavoimien murskaaminen."
Ja nehän murskattiinkin: kerropas minkälainen sotavoima Suomelle jäi, kun armeija kotiutettiin Neuvostoliiton vaatimuksesta? Ei minkäänlainen. Jo pelkästään Helsingin kupeessa oli neukuilla enemmän joukkoja kuin Suomen armeijalla yhteensä.
murskattu taistelussa. Puna-armeijan 4, strateginen isku oli ainoa, joka torjuttiin. Saksa oli kuitenkinjo hävinnyt sodan. Suomen oli mahdotonta jatkaa ilman Saksan tukea. Kun Saksa hävisi, Suomi hävisi.
"Jo pelkästään Helsingin kupeessa oli neukuilla enemmän joukkoja kuin Suomen armeijalla yhteensä."
Ei ollut. Porkkalassa oli noin 10 000-12 000 miestä.
loppuikin.
"Unohdat sen ikävän tosiasian, että neukku valtasi merkittävän kohteen eli Viipurin juuri sinä päivänä kuin minä oli sen suunnitelmaansa ennakkoon kirjannutkin."
Tehtävä oli saattaa Suomi antautumaan tuhoamalla Suomen armeija ja etenemällä Kymijoki-Lappeenranta tasalle.
Siihen ei kyetty, mutta Suomi oli kyllä kypsä hyväksymään katkerat rauhanehdot. Sotaan oli lähdetty Saksan voitoon uskoen ja se usko oli kadonnut viimeistään talvella -43.
"Unohdat sen ikävän tosiasian, että neukku valtasi merkittävän kohteen eli Viipurin juuri sinä päivänä kuin minä oli sen suunnitelmaansa ennakkoon kirjannutkin. Eli ei se heidän kannaltaan ihan huonosti mennyt. "
SIIHEWN ASTI meni, mutta entäs siitä eteenpäin? Stalinin kesähyökkäykseen varatut joukot olivat sen verran kuluneet, että ne saivat selkäänsä Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Entisillä joukoilla ei päästy eteenpäin eikä uusia ollut Joosepilla antaa. Niinpä hän tyytyi aselepoon ja soli rauhan!
"Ja koska Suomi erkani sodasta ja käytännössä antautui niin eikös vaan neukku saanutkin sen mitä haki? "
Adselpo on KAUKANA antautumisesta, joka neukkujen kanssa AINA merkitsi miehitystä! Jos Suomi olisi oikeasti käytännössä antautunut niin sinäkin puhuisit Venäjää! Meidän muiden onneksi vältyimme pahimmalta!
"Sinulla on väärä käsitys. Ei silloin enää käyty sotaa miesten lukumäärällä vaan tykistöllä ja ilmavoimilla."
Tästä olemme samaa mieltä!
"Kun neukku olisi keskittänyt taas 1000 tykkiä, 1000 tankkia, 1000 lentsikkaa, 1000 junanvaunullista kranuja ja 100 000 miestä iskuun yhteen paikkaan ei Suomella olisi ollut sitä vastaan asettaa mitään vastavoimaa."
Tarkoitit aloittaa lauseen sanalla 'JOS'? Siinä puuttu se realismi itsdeltäsi? MISTÄ Stalin olisi ne joukot ottanut? Berliinin kilpajuoksustako? Juuri sitä hän ei halunnut tehdä! Hänellä oli kiire Berliiniin!
On hauskaa nähdä ihmisen hylkäävän realismin ja nostavan itsensä tukasta ylös suosta! Realismiin kuuluu myös SE, että on jokin käsitys siitä, että mistä ne tuhannet otetaan?
Poika joka oli tuolloin kannaksella .
Että rauha ( siinä voitti järki )
Tiedä sitten kenen ??