Ateistit kapeakatseisia

>Raamattua kun ei pidä ymmärtää samalla tavalla kuin mitä tahansa kirjaa.

Niin, on keksitty sellainen kuin tieteellinen raamatuntutkimus, joka omalla kohdallani on lisännyt valtavasti raamatun ymmärtämistä, joskaan ei ehkä aivan sillä tavalla kuin sinä toivoisit.

Se sinun tarkoittamasi ymmärtäminen taitaa olla sitä, että heitetään aivot narikkaan, tullaan uskoon ja sitten "ymmärretään". Tässä yhtälössä kriittinen tieteellinen tutkimus on varmaan Vihtahousun hommia, kuten kaikki muukin tiede joka antaa raamattuun verrattuna jyrkästi toisenlaista tietoa maailmasta.

Mielestäni raamatun ymmärtää sitä paremmin, mitä enemmän todella tietää sen syntyhistoriasta ja muinaisen Lähi-Idän elämästä ylipäätään. Jos se vielä siinäkin vaiheessa tuntuu lyhentämättömältä jumalansanalta, mikäpä siinä sitten.

Tiedon hylkäämistä edellyttävä usko on kuitenkin juttu joka ei ole nykyajan koulujakäyneille ihmisille kovinkaan helposti markkinoitavissa.

"Mielestäni raamatun ymmärtää sitä paremmin, mitä enemmän todella tietää sen syntyhistoriasta ja muinaisen Lähi-Idän elämästä ylipäätään. Jos se vielä siinäkin vaiheessa tuntuu lyhentämättömältä jumalansanalta, mikäpä siinä sitten. "

Eli mitään tieteellistä argumenttia sinulla ei Raamattua vastaan löydy. Kunhan vain napiset.

Kuten arvata saattoi.

>Eli mitään tieteellistä argumenttia sinulla ei Raamattua vastaan löydy.

Jokainen palstalla kävijä tietää, että sinä et suostu tunnistamaan "tieteellistä argumenttia raamattua vastaan" vaikka se kasvaisi sarvena otsastasi.

Sanottakoon nyt harvemmin käyville sivullisille, että biologian, paleontologian, geologian, kosmologian, arkeologian, lingvistiikan, historiatieteen ja tieteellisen raamatuntutkimuksen tulokset ovat yhä vain antagonistisessa ristiriidassa Sepä Sen edustaman raamatun tekstin fundamentalistisen palvonnan kanssa.

"Uskontojen lyttäämisen saisi mielestäni jo lopettaa."

Kreationistitoverisi lyttäävät täällä päivittäin kilpailevia uskontoja, etenkin "evo-uskoa". Kerropa heille tavatessasi että sellainen on sinun mielestäsi sopimatonta. Kaikki uskonnot ovat kunnioittamisen arvoisia.

”Uudessa testamentissa todetaan, että jokainen anova saa ja kolkuttavalle avataan. Tämä siis tarkoittaa ainakin sitä, että jos aidosti pyrkii ymmärtämään Raamatun sanomaa niin ymmärrys myöskin lopulta tulee.”

Tässäkin asiassa Raamattu on ristiriitainen. Toisaalla Raamatussa sanotaan aivan muuta. Esimerkkejä:

Mark. 4:11-12
11 Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta nuo ulkopuoliset kuulevat kaiken vain vertauksina,
12 jotta he nähdessäänkään eivät näkisi eivätkä huomaisi, jotta he kuullessaankaan eivät kuulisi eivätkä ymmärtäisi, eivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi."

Joh. 12:40
40 -- Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, jotta he eivät silmillään näkisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä.

Jes. 6:9,10
9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.

Matt. 13:10-12
10 Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?"
11 Jeesus vastasi: "Siksi, että te olette saaneet oppia tuntemaan taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta he eivät.
12 Jolla on, sille annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on.

Juutalaisista Roomassa:

Ap. t. 28:26
26 -- Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä nähkö.

Te rusinapullauskovat vaan haluatte nähdä jumalanne oikeudenmukaisena ja kivana Taivaan isänä, joka tahtoo kaikkien pelastusta ja on jokaisen oma syy, jos Raamatun sana ei avaudu. Raamattu sen sijaan antaa ymmärtää, että kaikkien ei ole tarkoituskaan pelastua. Vain harvojen ja valittujen. Usko ja pelastus annetaan jos annetaan. Että se siitä oikeudenmukaisuudesta.

Osa ateisteista on kapeakatseisia, osa ei. Myös suurin osa kristityistä ovat hyvin kapeakatseisia. Pahimpia ovat fundamentalististen ääriliikkeiden, kuten kreationismin edustajat.

Monenko uskonnon pyhiä kirjoituksia te kreationistit yleisesti ottaen olette lukeneet?

Itse olen tutustunut Koraaniin, Raamattuun ja Gitaan.

Sinä herra Kaaleppi olet sitten ilmeisesti äärimmäisen ei-kapeakatseisena kreationistina tutustunut ensin erityisen tarkoin ja huolella kaikkiin maailman tuhansiin luomismyytteihin ja niitä objektiivisesti puntaroimalla päätynyt tulokseen, että juuri Raamatun luomiskertomus on näistä todennäköisin selitys. Sillä jos olisit vain suoraan poiminut sen luomismyytin, joka esiintyyn sen maan valtauskonnossa, johon sattumalta synnyit, niin sehän olisi todella todella kapeakatseista.

>

Toki löytyy. Ehdoton suosikkini on lausahdus: "Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä."

Uskonnot ovat parhaimmillaankin merkittävä yhteiskunnallinen rasite, pahimmillaan suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan.

Ei niiden lyttäämistä ole mitään syytä lopettaa.

Taas todellisuudessa asia on juuri päinvastoin kuin väität. Sillä uskonnolliset piirit tekevät tehdokkaasti myyräntyötä koko uskonto-käsitettä kohtaan käyttämällä sitä selityksenä erilaisille luonnontieteen ilmiöille, myös aukkojen jumalan, GDI käsitteen viljely on hyvin häpeällistä. Jos ei vielä tunneta asiaa, isketään GDI pöytään, joka aikaansaa vain tämän http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg

Uskonto ihmisen kulttuurin, yhteisöllisyyden, kulttuurievoluution kannalta tarkasteltuna on merkittävä tekiä. Mutta pitäkää nyt hyvänen aika se pois luonnontieteistä.