Tänne kirjoittaa vuodesta vuoteen sellainen typerysten sakki, jonka mukaan Stalinin olisi kesällä 1944 pitänyt pysähtyä ns vanhalle rajalle ja jäädä odottamaan uutta suomalais-saksalaista hyökkäystä.
Mistä teihin on kasvanut sellainen tyhmyyden ja ymmärtämättömyyden aate? Ei vihollista vain ajeta hieman alueeltaan pois! Se joko lannistetaan rauhaan, tai tuhotaan ja ajetaan pesäänsä saakka antautumaan, kuten Berliini.
Mistä teihin on kasvanut sellainen tyhmyyden ja ymmärtämättömyyden aate? Ei vihollista vain ajeta hieman alueeltaan pois! Se joko lannistetaan rauhaan, tai tuhotaan ja ajetaan pesäänsä saakka antautumaan, kuten Berliini.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Saksalaiset saivat perinpohjaisen opetuksen, tappio oli totaalinen. Suomalaisille jäi torjuntavoiton illuusio. Ei tosin veteraaneille, jotka tulivat takaisin kotiin lyötyinä miehinä, mutta kansalliskonservatiiviselle historiamyytille kyllä. Ehkä venäläisten olisi pitänyt marssia Helsinkiin saakka, kuten eräät olisivat tahtoneet. Suomalaiset olisivat saattaneet oppia jotain hyödyllistä. Suomen oikeistoporvarien voittomattomuuskuvitelmille ei ainakaan olisi jäänyt mitään pohjaa.
NL. Sopimus Saksan kanssa 23.8.39 johtikin Euroopan sovitun jaon sijasta veriseen sotaan, jossa NL kärsi niin raskaat menetykset, että vain raaka sortojärjestelmä kykeni ne kestämään länsivaltojen tuella.
Ei Molotov-Ribbentrop-paktin lisäpöytäkirjassa Eurooppaa jaettu vaan ainoastaan sovittiin, mitä tapahtuisi tilanteessa jossa Saksa murskaisi Puolan, mikä oli varma asia Puolan torjuttua Neuvostoliiton tarjouksen sotilaallisesta avusta Saksaa vastaan. Olisiko Neuvostoliiton pitänyt antaa Saksan ottaa koko Puola? Olisiko Neuvostoliiton etujen mukaista ollut jättää Baltian maat ja Puola sotilaalliseksi tyhjiöksi, josta voisi myöhemmin muodostua Saksalle oivallinen avoin hyökkäystie kohti Sisä-Venäjää ja Leningradia? Churchillkin myönsi myöhemmin, että hyökkäämättömyyssopimus Saksan kanssa elokuussa 1939 oli Neuvostoliiton kannalta rationaalinen ratkaisu ja oikeastaan myöhemmän historian valossa liittoutuneiden kannalta hyödyllinen.
kirjoituksia on esitetty?
"Tänne kirjoittaa vuodesta vuoteen sellainen typerysten sakki, jonka mukaan Stalinin olisi kesällä 1944 pitänyt pysähtyä ns vanhalle rajalle ja jäädä odottamaan uutta suomalais-saksalaista hyökkäystä."
Voisitko osoittaa muutaman esimerkin malliksi?
Vai valehteletko taas kerran?
hee heeee ja sitten haa haaaa a vielä sulle hoohoooohohoho ei nyt oikein Klenkka onnistu hee heee hee
noita väitteitä on esitetty?
Avaus oli tavanomainen stallarien vale. Siitä on merkkinä Viljasen todistus ja jonkun höpöpojan yritys esittää tavanomaisia hölmöilyjään. Mitään todisteita väitteille ei löydy.
Hei stallari! Hei stallari! Hei stallari! Hei stallari! Hei stallari! Hei stallari! Hei stallari!
Suomalaisten sotarikokset oli tiedossa lännessä. Lisäksi verenhimo - USA harkitsi jo atomipommin tarjoamista Stalinille. Mutta onneksi rauhanopposition ponnistelut tuottivat tulosta ja Mannerheim lakijoineen käänsi takkinsa. Palkaksi Mannerheimista tehtiin samanlainen nukkehallitsija kuin Hirohitosta.
"Palkaksi Mannerheimista tehtiin samanlainen nukkehallitsija kuin Hirohitosta. "
Mutta Mannerheimin kosto oli hirmuinen! Vuonna 1991 Neuvostoliitto romahti!
Evakothan pitää suurena vääryytenä, että pala vietiin. Salla-Petsamo alueella asuneet tyytyivät heti 1940-luvulla asiaansa.
Karjalaisväestöä, eikä muitakaan yhtään hirvittänyt tai harmittanut Suomen 1941 aloittama valloitus ja sen ylläpitämien vuoteen 1944. Sitä pidettiin Mannerheimin Rytin perässä aivan oikeana asiana. Nyt itkee jo evakkojen kakakan kakaratkin jotakin koskaan heille kuulumatonta pianoa, kartanoa ja palatsia Viipurista. He unohtaa, että Viipurissa on jo 38 vuotta asunut muut ja nyt heidän kakaran kakaransakin.
Voiko olla typerempää kansanosaa, kuin karjala-liiton tutisevat ämmät ja kakaransa?
"Voiko olla typerempää kansanosaa, kuin karjala-liiton tutisevat ämmät ja kakaransa?"
Ainakin sinä kavereinesi kuulut siihen.
Karjalan takaisinvaltaus sai koko kansan kannatuksen.
Oikeanlaisella politiikalla sitä ei koskaan olisi menetettykään. Oikeistolaisia se tietysti kovasti harmittaa kun heidän politiikkansa ansiosta koko homma kuvainnollisesti Ryssittiin. Tietenkään he eivät ota vastuuta milläänlailla tapahtuneesta; syy on tietysti muualla kuin silloin harjoitetussa politiikassa.
näiden alioppineiden kannattamassa neuvostosysteemissä. He eivät vain uskalla sitä tunnustaa.
Onko sinulla todisteita antaa? Missä ovat väitöskirjat?
ne todisteet pitääå antaa. Eikö höpöpoika tajua edes sitä?
missä ne klenkka ovat sinulla?
"Oikeanlaisella politiikalla sitä ei koskaan olisi menetettykään."
Tässä tyypillinen kiiluvasilmäinen politrukki, joka tietää yhä faktana (kuten kerran väitti) vaihtoehtoisen historiankulun? Syy Talvisotaan oli yksinkertainen: Stalin sai sovittua Natsi-Saksan kanssa etupiirit ja halusi laajentaa valtapiiriään. Ei siinä Suomen politiikat mitään painaneet!
Hei stallari! Hei stallari! Hei stallari! Hei stallari! Hei stallari! Hei stallari!
"Syy Talvisotaan oli yksinkertainen: Stalin sai sovittua Natsi-Saksan kanssa etupiirit ja halusi laajentaa valtapiiriään."
Syy talvisotaan oli yksinkertainen: Suomi katkaisi Moskovan neuvottelut, ja suurvallan arvovallan kyseenalaistaminen vaati Neuvostoliittoa ryhtymään voimatoimiin. Tietenkin yritys miehittää koko Suomi pikamarssia joulukuussa 1939 oli virhe, koska erinäisistä käytännön syistä, mm. maasto-olojen takia, idea ei yksinkertaisesti ollut toteuttamiskelpoinen. Iskujoukot olisi heti alussa pitänyt keskittää yksinomaan Kannakselle tavoitteena Mannerheim-linjan murtaminen ja Viipurin valtaaminen ja Suomen pakottaminen rauhaan, jonka ehdot tyydyttäisivät Neuvostoliiton sotilaspiirejä. Lukuunottamatta Viipurin valtausta tuo kaikki toteutettiinkin helmi-maaliskuussa 1940 - joskin myös Viipuri olisi saatu, mikäli rauha ei olisi tullut 13.3.1940 ja selkkaus jatkunut vielä muutaman vuorokauden. Viipurin pitämisestä suomalaisille jäi vaarallinen illuusio armeijansa kestämisestä, vaikka se oli todellisuudessa sodan lopussa romahduksen partaalla.
Koroljov taas toistelee märkiä uniaan.
"Syy talvisotaan oli yksinkertainen: Suomi katkaisi Moskovan neuvottelut, ja suurvallan arvovallan kyseenalaistaminen vaati Neuvostoliittoa ryhtymään voimatoimiin"
Nyt tulee jo suoranaista valetta! Suomen valtuuskunta palasi uskoen, että neuvotteluja yhä jatketaan aiempaan tapaan. SEN SIJAAN Stalin sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen (joka ei tuolloin sopimuksen pykälien mukaan ollut edes irtisanottavissa! ja hyökkäsi! Stalin uskoi liikaa suomalaisten kommunistien vakuutteluihin, joiden mukaan vastarintaa ei juuri ole. Sodan piti NL:n johdon mielestä olla ohi 2 viikossa!
"Tietenkin yritys miehittää koko Suomi pikamarssia joulukuussa 1939 oli virhe, koska erinäisistä käytännön syistä, mm. maasto-olojen takia, idea ei yksinkertaisesti ollut toteuttamiskelpoinen. Iskujoukot olisi heti alussa pitänyt keskittää yksinomaan Kannakselle tavoitteena Mannerheim-linjan murtaminen ja Viipurin valtaaminen ja Suomen pakottaminen rauhaan, jonka ehdot tyydyttäisivät Neuvostoliiton sotilaspiirejä."
Hehe. Puhut kaikesta muusta, MUTTA ET SIITÄ TODELLISESTA YLLÄTYKSESTÄ? Suomen armeijan vastarinta oli todella tiukkaa ja tuotti etenevälle Puna-armeijalle suunnattomia tappioita. Samaan aikaan Tolvajärvellä ja Raatteen tiellä etenevät punadivisioonat saarrettiin ja tuhottiin!
"Lukuunottamatta Viipurin valtausta tuo kaikki toteutettiinkin helmi-maaliskuussa 1940 - joskin myös Viipuri olisi saatu, mikäli rauha ei olisi tullut 13.3.1940 ja selkkaus jatkunut vielä muutaman vuorokauden. Viipurin pitämisestä suomalaisille jäi vaarallinen illuusio armeijansa kestämisestä, vaikka se oli todellisuudessa sodan lopussa romahduksen partaalla. "
Siitä lähtien, kun Kuusisen hallitus perustettiin, oli Stalinin selkeänä tavoitteena koko Suomen miehittäminen ja sovjetisoiminen. Turhaan sinä tätä asiaa kiertelet? Tottakai rintamatilanne oli vaikea. Olihan lähtökohdat kovin erilaiset. Suomalaisia oli 3,5 miljoonaa ja venäläisiä ylki 200 miljoonaa. Suomen armeija oli puutteellisesti varustettu kun taas Puna-armeijalla oli valtaisa kalusto!
Stalin pelkäsi länsi-interventiota ja joutumista sotaan lännen kanssa ja siksi hän suostuyi aselepoon.
Kaikkien mielestä Suomen olisi pitänyt voittaa ja päästä Uraalille ja Kuolan herrksi. sellaiseksi kasvaa aivot kun saa vessapöntön sisällön syntymässän.
väittävät vain kaltaisesi höpöpojat.
oletko vanha homppeliukko, kun niin taas höpöhöpöhöpöttää?
Isosaaren varusmiessaunassa tämä oli aina "saippuoimassa varusmies peniksenne!"
Avaajalle! En olisi paremmin pystynyt kirjoittamaan asiaa!
kerran täysin perätön väite. Sellaista ei ole missään esitetty.
Sen todistaa jo se, että kannattajiksi ilmaantuvat vain palstan höpöpojat homojuttuineen.
vanhus-klenkka se osaa taas muistella höpöhöpöpoikiaan ja mennyttä höpöhöpöpoika unelmiaan