http://www.hs.fi/ulkomaat/Saudi-Arabia aikoo halvaannuttaa rikollisen Amnesty ärähti/a1364953331978
"Amnestyn mukaan 24-vuotias mies uhataan halvaannuttaa vyötäröstä alaspäin, jollei hän pysty maksamaan miljoonan rialin eli runsaan 200 000 euron vahingonkorvausta uhrilleen.
Saudiarabialaisen oikeusistuimen mukaan mies puukotti 14-vuotiaana ystäväänsä selkään. Ystävä halvaantui vyötäröstä alaspäin. Oikeuden näkemyksen mukaan myös rikoksen tekijä pitää halvaannuttaa vyötäröstä alaspäin.
Amnesty pitää tuomiota "pöyristyttävänä".
"Halvaannuttaminen rangaistuksena on kidutusta. Se, että tällaisia tuomioita voidaan panna täytäntöön, on täysin järkyttävää. Saudi-Arabian on aika alkaa kunnioittaa kansainvälisiä velvoitteitaan ja poistaa nämä kammottavat rangaistukset laista", Amnestyn Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan apulaisjohtaja Ann Harrison kommentoi tiedotteessa."
-----
Kovemmat rangaistukset väistämättä vähentäisivät ja ennaltaehkäisisivät rikollisuutta. Toisen ihmisen surmaamisen, pahoinpitelyn tai raiskaamisen kynnys nousisi huomattavasti, jos rangaistuksena olisi vaikkapa raajan menettäminen tai kidutustuomio sen sijaan, että tekijä "tuomitaan" viettämään pari vuotta täysihoidolla suomalaisessa vankilepokodissa.
Oikeilla tuomioilla siis parannettaisiin viattomien ihmisten ihmisoikeuksia - oikeutta elää niin kotonaan kuin kotinsa ulkopuolellakin ilman pelkoa siitä, että joutuu mielivaltaisen, jopa pelkästään huvin vuoksi tehdyn väkivaltarikoksen uhriksi. Vaakakupin toisella puolella ovat rikollisten ihmisoikeudet ja hyvinvointi. Molempia ei voi saavuttaa samaan aikaan.
Amnesty on puolensa valinnut, mutta ajaako mikään järjestö viattomien ihmisten ihmisoikeuksia? Vai jatkuuko nykysuuntaus, ja tulevaisuudessa murhastakin saa vain suullisen huomautuksen, koska kaikki muu rikkoisi tekijän ihmisoikeuksia?
"Amnestyn mukaan 24-vuotias mies uhataan halvaannuttaa vyötäröstä alaspäin, jollei hän pysty maksamaan miljoonan rialin eli runsaan 200 000 euron vahingonkorvausta uhrilleen.
Saudiarabialaisen oikeusistuimen mukaan mies puukotti 14-vuotiaana ystäväänsä selkään. Ystävä halvaantui vyötäröstä alaspäin. Oikeuden näkemyksen mukaan myös rikoksen tekijä pitää halvaannuttaa vyötäröstä alaspäin.
Amnesty pitää tuomiota "pöyristyttävänä".
"Halvaannuttaminen rangaistuksena on kidutusta. Se, että tällaisia tuomioita voidaan panna täytäntöön, on täysin järkyttävää. Saudi-Arabian on aika alkaa kunnioittaa kansainvälisiä velvoitteitaan ja poistaa nämä kammottavat rangaistukset laista", Amnestyn Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan apulaisjohtaja Ann Harrison kommentoi tiedotteessa."
-----
Kovemmat rangaistukset väistämättä vähentäisivät ja ennaltaehkäisisivät rikollisuutta. Toisen ihmisen surmaamisen, pahoinpitelyn tai raiskaamisen kynnys nousisi huomattavasti, jos rangaistuksena olisi vaikkapa raajan menettäminen tai kidutustuomio sen sijaan, että tekijä "tuomitaan" viettämään pari vuotta täysihoidolla suomalaisessa vankilepokodissa.
Oikeilla tuomioilla siis parannettaisiin viattomien ihmisten ihmisoikeuksia - oikeutta elää niin kotonaan kuin kotinsa ulkopuolellakin ilman pelkoa siitä, että joutuu mielivaltaisen, jopa pelkästään huvin vuoksi tehdyn väkivaltarikoksen uhriksi. Vaakakupin toisella puolella ovat rikollisten ihmisoikeudet ja hyvinvointi. Molempia ei voi saavuttaa samaan aikaan.
Amnesty on puolensa valinnut, mutta ajaako mikään järjestö viattomien ihmisten ihmisoikeuksia? Vai jatkuuko nykysuuntaus, ja tulevaisuudessa murhastakin saa vain suullisen huomautuksen, koska kaikki muu rikkoisi tekijän ihmisoikeuksia?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ihmisoikeudet koskevat vain rikollisia. Valittamisen sijaan voisit itsekin ruveta rikolliseksi kun heillä mielestäsi on niin helppoa.
jorge ei selvästikään ole lukenut historiaa eikä paljon muutakaan kirjoittaessaan täyttä potaskaa. Tutustupa vaikka amerikan eri osavaltioiden rangaistuskäytäntöihin ja rikostilastoihin.