vaikka hitler puheissaan piti suomalaisia suhteellisen kelvollisina sotilaina niin tosiasia on se että yksityisesti hän ei pitänyt suomalaisia rodullisesti kovin korkeassa arvossa. Hitler ei lukenut suomalaisia ns arjalaiseen rotuun jotka olisivat samalla asteikolla saksalaisten tai edes ruotsalaisten kanssa. Suomalaisten katsottiin olevan sukua mongooleille ja saksassa olikin näyttely ennen sotaa jossa esiteltiin tuota sukulaisuussuhdetta. Hitler ei mielelllään myöntänyt avioliittolupia saksalaisten sotilaiden ja suomalaisten naisten välille koska katsoi suomalaisten heikentävän saksalaisten rodullista perintöä. Niinpä suomalaisia siedettiin sotaan antamansa panoksen vuoksi ei suinkaan siksi että heidän katsottiin olevan kansana jotenkin kelvollisia hitlerin kaavailemaan saksan johtamaan yhteisöön.
hitlerin arvio suomalaisista kansana
tiedätte varmaan
381522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Voit esittää ihan faktaakin mitä rodullista Hitler suomalaisista sanoi. Mannerheimia haukkui lopussa "pataluhaksi". Tämä on dokumentoitu. Sinun roskasi ei ole.
hyvin helppoa, lueppa 'hitlerin salaiset pöytäkeskutelut' joihin on tallennettu ajatukset jotka hän kertoi sisäpiirilleen yöllisissä keskusteluissa. Niihin on tallennettu ne hitlerin ajatukset joita hän ei julkisesti tuonut esille. Tietty se voi suomalaisia harmittaa kun heitä ei todellisuudessa pidettykkään hitlerin osalta paljon korkeammassa arvossa kuin mongooleja
Tuskinpa sinäkään sitä ilmeisestä lukihäiriöstä ja lievästä autismista päätellen olet kovinkaan tarkkaan lukennut. Toisaalta ei minulle tuota mitään ongelma myöntää Saksan olleen vihollinen numero kaksi. Moskovassahan asioista sovittiin kaksi viikkoa ennen hyökkäystä Puolaan.
Se "kielto" talvella 1940 johtui siitä, että H-hetki läheni. Hommanhan piti alkaa jo toukokuussa 1941. Norjaan mentiin oman edun takia. Selittelyhän tällä pellellä oli kova kesällä 1942. Stalinin taas ei tarvinnut selitellä. Kansainvälinen kommunismi kärsi, mutta valtio pelastui lännen tultua liittolaiseksi.
"Moskovassahan asioista sovittiin kaksi viikkoa ennen hyökkäystä Puolaan."
Puolan haluttomuus päästää alueelleen puna-armeijan joukkoja taistelemaan saksalaisia vastaan tuomitsi Puolan perikatoon. Neuvostohallitus teki tilanteesta johtopäätöksensä kylmän järkiperäisesti. Se sopi suoraan Saksan kanssa rajoista joita idemmäs Saksan vaikutus ei etenisi Puolan kukistuessa. Lisäksi Neuvostoliitto varmisti Saksan suostumuksen sille, että Baltian maiden ja Suomen Neuvostoliitolle muodostama turvallisuusongelma olisi ratkaistavissa Neuvostoliittoa tyydyttävällä tavalla.
Kuules, Puola puolusti suvereniteettiaan, ja oli ilmiselvää, että kun Puna-Armeijan päästää rajojen yli, se ei enää lähde pois. Stalinin viha puolalaisiin on yleisesti tunnettu. Neuvostoliitto oli se pahis.
"Puolan haluttomuus päästää alueelleen puna-armeijan joukkoja taistelemaan saksalaisia vastaan tuomitsi Puolan perikatoon. Neuvostohallitus teki tilanteesta johtopäätöksensä kylmän järkiperäisesti. Se sopi suoraan Saksan kanssa rajoista joita idemmäs Saksan vaikutus ei etenisi Puolan kukistuessa."
Mahdatko olla sama Koro kuin muutama kuukausi aiemmin? Hänen jutuissaan oli sentään jotakin tolkkua, mutta sinä syydät taas pelkkää uustalinista pa*kaa!
Ei NL ollut tuomassa joukkoja Puolan alueelle taistelemaan saksalaisia vastaan! Se oli tuomassa niitä Molortov-Ribbentrop-sopimuksen puitteissa poiustaakseen Puolan kartalta! Ei millään maalla ole velvollisuus laskea Puna-armeijaa alueelleen 'suojelemaan' kansaa, koska tavan mukaan viikon sisällä alkavat pidätykset ja vankivaunut kolkkaa Siperiaan. Tosiasia on se, että Stalin vihasi puolalaisia ja halusi poistaa maan kartalta. Miksi? Häntä korvensi yhä se, että bolsevikkivallankumouksen loppuvaiheissa Puolan armeija oli lyönyt Puna-armeijan. Stalin halusi kostoa!
"Lisäksi Neuvostoliitto varmisti Saksan suostumuksen sille, että Baltian maiden ja Suomen Neuvostoliitolle muodostama turvallisuusongelma olisi ratkaistavissa Neuvostoliittoa tyydyttävällä tavalla."
Tyydyttikö se 'ratkaisu' myös Baltian maiden ja Suomen kansojen tahtoa? Tai eikö sillä ollut mielestäsi mitään väliä? Juttusi ovat todella kuvottavia ja arroganttia sepitelmää! Yksikään kansa ei halunnut tulla NL:n alistamaksi ja se todella näkyy Venäjän nykyisissä rajoissa!
Pöytäkeskustelut ovat pitkälti Martin Bormannin ja Hnery Pickerin seputuksiin perustuvaa epävarmaa höpöä, varmasti uppoavat kaltaisiisi idiootteihin. On aivan selvää ettei Suur-Saksan tuleva johtaja voinnut sallia itsenäistä Suomea, mutta eihän suomalaisia pitänyt yhtä arvottomana kuin puolalaisia.
eorioita isoisän juutalaisuudesta
Hitler, joka vaati seuraajiaan todistamaan "rodullisen puhtautensa" ei tiennyt itsekään totuutta, vaan vaikeni kohdatessaan epäilyksiä samalla kun viilensi välejään sukulaisiinsa yleensä. Natsi-Saksassa Hitlerin epäselvä sukutausta oli "arka aihe", eivätkä kansallissosialistiset tiedotusvälineet tuoneet tätä koskaan esille.[6]
Hans Frankin, Hitlerin lainopillisen neuvojan mukaan hän teki päämiehensä käskystä tutkimuksia tämän sukutaustasta. Tutkimuksen mukaan varakas juutalainen perhe Frankenberger tai Frankenreither olisi palkannut Aloisin äidin Maria Annan piiakseen taloonsa Grazissa ja Aloisin synnyttyä maksaneen tälle elatusapua useiden vuosien ajan. Lisäksi yksi perheen miespuolinen jäsen, Leopold Frankenberger ja Maria Anna olisivat käyneet kirjeenvaihtoa vuosien ajan.[1]
Samalla linjalla on Walter C. Langer sodanaikaisessa psykologisessa profiloinnissaan, jonka versio noudattaa samaa runkoa paitsi Maria Anna olisikin työskennellyt kuuluisan juutalaisen pankkiirisuvun vesan paroni Rothschildin perheelle. Lisäksi Alois Hitler järjesti esikoispoikansa Alois nuoremman kummisedäksi juutalaisen työtoverinsa nimeltään Prinz. Teko olisi Langerin mukaan ollut poikkeava tuon ajan Itävallassa, ellei Alois Hitler olisi tuntenut jonkinlaista sukulaisuutta juutalaisiin.[7] Hans Frankin tutkimukselle ja Langerin väittämälle on kuitenkin löytynyt lähinnä hylkääviä todisteita kuten mm. seikka, että 1800-luvulla Grazissa ei oleskellut pysyvästi yhtään juutalaista 1400-luvulta voimassa olleen lakisäädöksen tähden.[5]
Huhut juutalaistaustasta saivat uutta pontta 1930-luvulla, kun Daily Mirrorin toimittaja oli löytänyt Romaniasta juutalaishaudan, jonka nimi muistutti Adolf Hitleriä. Vaikka kirjoitus julkaistiin aikanaan länsimaissa totena ja kohun saattelemana, olisi juutalaisnimeltään Avraham Eyliyohn ollut kuitenkin viisivuotias Alois Hitlerin syntymän aikaan ja lisäksi asunut eri maassa.[5]
Hitlerin juutalaisuus onkin epätodennäköinen poliittissävytteinen teoria, joka on sekoittunut hänen isoisänsä henkilöllisyyden selvittämisen ympärille kehittyneeseen mysteeriin.
Geenitutkimus Hitlerin isälinjasta
Hitlerin Y-kromosomin haploryhmä on hollantilaisten tutkijoiden Jean-Paul Muldersin ja Marc Vermeerenin mukaan E1b1b. Vaikka kyseinen haploryhmä onkin yleinen afrikkalaisilla ja juutalaisila miehillä, sitä kantaa myös 9 prosenttia saksalaisista ja itävaltalaisista miehistä, ja näistä 80 prosenttia ei ole juutalaista syntyperää.[8] Tutkimuksen uutisointi mediassa oli tutkimuksen tekijöiden mielestä spekulatiivista ja ymmärtämätöntä väittäessään Hitlerillä olevan "afrikkalaiset ja juutalaiset" juuret.[8][9]
Tyhmähän tuo oli juu. Tärkeintä on ettei Suomelle käynyt kuten Puolalle ja Baltian maille. Ainoastaan tällä on väliä. Tämä ikävä tosiasia näyttää autistista avaajaa keljuttavan. Kyllä mekin sinänsä kosto oltaisi saatu. Saihan baltitkin. En tosin voi mennä sanomaan kuinka moni olisi kestänyt henkisesti omaisuuden menetykset ja perheen karkotukset.
Jos vuoden -18 valkolahtarit olisivatkin menettäneet omaisuutensa ja joutuneet Siperiaan luontoretkelle niin ihan oikein, kuka niiden perään olisi itkenyt tai niitä tänne maata enempää saastuttamaan takaisin kaivannut.
Jos se Siperian luontoretki olisi toteutunut , niin Suomi nimistä valtiota ei olisi tänä päivänä olemassakaan . Luuletko tosiaan että Lenin ja Stalin olisivat antaneet Suomen olla olemassa itsenäisenä kommunisteisena onnelana , uskotko tuohon höpö höpöön ? Ihan suora vastaus kiitos .
kuka tässä siitä on puhunut että olisi toivottu suomelle samaa kohtaloa kuin baltian maille, ei kukaan muu kuin sinä ole puhunut siitä. Tässä on puhuttu siitä mitä mieltä hitler oli suomalaisista ja suomalaiset hermostuvat heti kun joku esittää niitä faktoja joiden mukaan suomalaisia ei luettu mukaan kansoihin joitka hitlerin mukaan olivat ns puhtaita rotuja. Tämä kertoo suomalaisten erittäin alhaisesta itsetunnosta.
"Jos se Siperian luontoretki olisi toteutunut , niin Suomi nimistä valtiota ei olisi tänä päivänä olemassakaan ."
Onhan moni Neuvostoliittoon aikoinaan kuulunut maa tällä hetkellä olemassa itsenäisenä omalla nimellään. Venäjäkin tavallaan "itsenäistyi" Neuvostoliitosta Jeltsinin aktiivisuuden ansiosta, joskin se johti 1900-luvun lopun suurimpaan geopoliittiseen katastrofiin.
Tarkoitat kai onnenpotkuun. Puoli Eurooppaa sai takaisin itsemääräämisoikeutensa.
"Onhan moni Neuvostoliittoon aikoinaan kuulunut maa tällä hetkellä olemassa itsenäisenä omalla nimellään. Venäjäkin tavallaan "itsenäistyi" Neuvostoliitosta Jeltsinin aktiivisuuden ansiosta, joskin se johti 1900-luvun lopun suurimpaan geopoliittiseen katastrofiin."
Todellisuudessa ne maat ovat JÄLLEEN OLEMASSA ITSENÄISINÄ ja sille on syykisn. Se syy on Euroopan tasolla 1991 tapahtunut GEOPOLIITTINEN ONNENPOTKAUS. Neuvostoliitto-niminen diktatuuri hajosi!
" Venäjäkin tavallaan "itsenäistyi" Neuvostoliitosta Jeltsinin aktiivisuuden ansiosta, joskin se johti 1900-luvun lopun suurimpaan geopoliittiseen katastrofiin. "
Neuvostoliiton luominen oli maailmanhistorian suurin katastrofi. Siinä tapettiin syyttömiä ihmisiä, pilattiin ihmisten moraali kahden sukupolven ajan, maan talous oli täysi kaaos puhumattakaan valtavasta luonnon raiskaamisesta. Esim. Siperiassa vuotavat öljyputket paikattiin puskemalla päälle maata puskutraktorilla, kun yritettiin hyödyntää luonnonvaroja surkealla neukku teknologialla.
Hävitettävien ali-ihmisten joukossa Saksalaisten mielestä,mutta vasta sodan jälkeen sitte.
Eihän sota aikana voinu leirille ruveta lähettämään,Neuvostoliittoa vastaan kun Suomalaisetkin kuitenki soti.
Suomalaisia rakastettiin Saksassa. Siellä kuunneltiin Sibeliuksen musiikkiakin. Suomalaisten urheilusuorituksia ihailtiin todisteena pohjoisen rodun laadusta.
Suomi kuitenkin petti Saksan . Saksaa pilkattiin yleisesti. Ulkopolitiikka johdettiin saksalaisvastaiselle kansainliitto-linjalle, Poliitikot vierailivat Ruotsissa koko ajan , Saksaan ei edes vilkaistu. Hanssonin pilipalipohjoismaisesta linjasta tuli suomalaispetturien linja. Holsti haukkui saksan johtajaa hulluksi koiraksi.
Kyllähän nyt aikansa johtavassa suurvallassa tuollainen törkeily pannaan merkille ja hinta siitä olikin maksettava. Juuri siksi verenhimoiset bolshevikit pääsivät Suomineidon kimppuun.
Hitler kuitenkin antoi anteeksi. Talvisodan jälkeen hän kutsui suomalaisia nimellä "Heldenvolk" sankarikansa. Kaiken kaikkiaan suomalaisista pidettiin saksassa, mutta saksalaisia sorrettiin Suomessa.
Onneksi kerkesivät saksalaiset kuiten hävitä sodan ennenku kerkesivät tappaa ihan koko lapin väestön.
Mitä ihmettä? Hehän tekivät parhaansa vuosina 1941-1944 LISÄTÄKSEEN Lapin väestöä! Myös me suomalaiset olimme projektissa mukana! Sinä et sitten pannut merkille?
Lapin siviiliväestö evakuoitiin ennen Lapin sotaa Ruotsiin tai Etelä-Suomeen hyvässä järjestyksessä ja saksalaisten avustuksella.
Voi meitä Saksan ja Hitlerin pettäjiä!!
Suomen petos 1930-luvulla ja sossuliberaalinen kansainliittosuuntaus ja läheiset suhteet huijaripohjoismaihin oli virhe, joka kääntyi itseä vastaan. Saksan suhteita olisi voitu edes jotenkin asiallisesti hoitaa valtiovierailuin ja muuten , mutta kun ei. "Hitler on hullu koira" Holsti teki äärimmäisen virheen herjatessaan suurvallan päämiestä.
Karjala olisi vieläkin Suomen , jos olisi toimittu toisin . Murhaaja-bolshevikit saivat turhaan tilaisuutensa hyökätä Suomeen vain Suomen oman typeryyden takia.
Enemmän me neukkuja petettiin! Ja tehtiin samalla iso luoko Stalinin kaalimaan kakaroihin!
Paljon tarinaa hullulta porolta, mutta selvästi vähän asiaa. Hullu koirahan se Hitler taisi olla, joten ihan oikein. Holsti siinä tapauksessa vain sanoi ääneen sen, mitä muut ajattelivat. Eihän täällä natseista pitänyt kuin muutamat kahjot.
Petti? Hyvin selvittiin todella vaikeassa pakkoraossa. Ehkä jokunen kuoli Lapin operaation aikana, aber so ist da Leben. Vergiss es.
Vähäväkisestä lapista se suomen puhdistus asukkaistaan piti aloittaa.
saksalaisilla oli semmoinen tapa että koottiin naiset ja lapset kirkkoon ja sitte kirkko poltettiin.
Miehet taisteli sillä aikaa Venäläisiä vastaan muualla,niin saksalaiset sai teurastaa ihmisiä rauhassa.
Kalsarisi tarvitsee puhdistusta. Suomen puhdistusta suunnitteli todellisuudessa Neuvostoliiton sodanjohto. Myös Katynin haudat olivat alunperin tarkoitettu suomalaisille. Itä-Karjalasta ja Inkeristä vietiin 1937-38 kuopanreunalle 38 000 suomalaista, jotka teloitettiin nimenomaan kansallisuusperusteella. = Karjalan kansanmurha.
Pidä sie Huoli vaan omista kalsareistas...
"tutkijoiden Jean-Paul Muldersin ja Marc Vermeerenin mukaan E1b1b. Vaikka kyseinen haploryhmä onkin yleinen afrikkalaisilla ja juutalaisila miehillä"
Väite sinänsä on totta, mutta nyt uusimman tiedon mukaan nämä "tutkijat" eivät olleet saaneet Alois Hitlerin perimisgeeniin liittyvää vertailukaaavaa. Kaava on Hitlerin pikkuserkun, eli vain 25 % voi olla maksimissaan saman tyyppinen halpo. Jompi kumpi "tutkijoista" tammikuussa myönsi teorian olevan "hyvin hatara uudelleen tarkasteltuna". Se on kuitenkin hänestä luuloa parempi.
ja noista haploista puheenollen mahtaa ruotsalaisia vituttaa kun nykyinen geenitutkimus on osoittanut, että iso osa suomalaisista on puhtaampia viikinkiskandinaaveja kuin he itse ;DDDD
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I1_(Y-DNA)
Hitler ei edes ollut saksalainen. Olen kuitenkin aina itse pitänyt saksalaisista paljonkin enemmän kuin venäläisistä ihan siitä riippumatta missä ajassa eletään.
Saksalaiset vuonna 1944 käyttäityi Suomalaisia kohtaan asiallisesti.
vuodesta ammuskeli meitä aika lailla.
....asiallisesti sitäkin.
Eläköön asiallinen aseväkivalta!!
Ja sekin ainoastaan tapahtui siksi koska Venäjä pakotti siihen maan miehittämisen uhalla.
-- oliko saksalainen parhain kansa kyykasta roikkumiskisoissa ? - hä