Ristiriitainen tilanne, kun kertaalleen luottamuspulan johdosta erotettu ja uudelleenvalittu kaupunginhallitus antaa Lapuan kaupungin puolesta vastinnen Vaasan hallinto-oikeudelle kaupunginvaltuuston puheenjohtajan kunnallisvalituksessa, joka koskee puheenjohtajan saamaa epäluottamusta.
Vaarana on että epäluottamuksen saanut kaupunginhallitus yhtyy vastineesaan Pöntisen valituksen, kun kysessä on sama epäluottamus. Lapuan kaupunginhallitus on tässä asiassa jäävi antamaan kaupungin vastinetta hallinto-oikeudelle. Vastineen antajana tulisi olla Pöntiselle epäluottamuksen antanut kaupunginvaltuusto.
Vaarana on että epäluottamuksen saanut kaupunginhallitus yhtyy vastineesaan Pöntisen valituksen, kun kysessä on sama epäluottamus. Lapuan kaupunginhallitus on tässä asiassa jäävi antamaan kaupungin vastinetta hallinto-oikeudelle. Vastineen antajana tulisi olla Pöntiselle epäluottamuksen antanut kaupunginvaltuusto.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kirjoitat asiaa, farssi jatkuu. Mitä kukaan voi enää sanoa, kun Pöntinen, primus inter pares, sanoo: "Elämäni ei epäluottamukseen kaadu ja koska laki ei sellaista tunne, en ole siihen reagoinut." (LS tänään)
On reagoinut, koska on tehnyt valituksen.
Epäluottamus on olemassa, koska valtuusto antoi siitä lähes yksimielisen todistuksen.
Huonosti hoidetusta farssista seuraa, että epäuskon lisäksi epäluottamus ja epäarvostus kohdistuu nyt myös valtuustoon. Ei teistä näytä olemaan muuhun kuin Pöntisen narussa kulkemaan.
Lapuan kannalta on huolestuttavaa, että sen asioiden hoito on nykyään noin tasottomien ihmisten käsissä.
Itse asiassa nuanhan se asia onkin. Mies tuli kätevästi alta pois ja käänsi heitolla koko valtuuston alleen. Nyt epäarvostus on valtuustolla ja jos oikeus antaa heille tuomionsa, on valtuutetut rampoja ankkoja lopun kautta. Taitavaa toimintaa, ihailen.
Vielä on puheenjohtajan epäluottamus työskentelemättä luottamukseksi. Kestää kauan, kun prosessi ei vielä ole edes alkanut.
Tässä asiaa, http://www.youtube.com/watch?v=17uT44jlK3o:
Mitä tuo on olevinaan?
p.a.s.k.a.kierukka pyärii ja kansa maksaa rapamahojen seikkaaluja.
Pöljä, pöljempi, Pöntinen!
Kukas tekee vastineen, jos ei viran puolesta kaupunginhallitus? Se kuuluu sille lain ja hallintosäännön mukaan. Pitäisikö asia ulkoistaa tämän palstan lahtareille? Vai ottaa valittajalta jopa perustuslailliset oikeudet pois?
Tämä yli-innokas aseenkantaja ei ole enää pitkään aikaan tuonut mitään lisäarvoa tälle palstalle. Ihmetystä herättää, että olet täällä ainoa tätä laatua, mutta väität puhuvasi tuhansien lapualaisten puolesta. Mikähän niitten tuhansien foorumi on?
Voisin kunnan jäsenenä laatia Lapuan kaupungin vastineen Vaasan hallinto-oikeudelle Pöntisen kunnallisvalituksesta ja siitä tulisi varmasti objektisempi, kun Kelan entisen juristin sepustuksesta.
Kaupungin päälliköillä siis ihmisellä ,työntekijällä on tai voi olla virka.Kaupunginhallitus ei ole virka,mielestäni vastineen tekeminen kuuluu niille jotka epäluottamuksesta äänesti ja epäluottamuksen saanut tietenkin tekee oman vastineensa valittaessaan.
Lähtekää Lapualta niin kauan, kuin voitte. Viimeinen sammuttaa valot.
koska toi valiveivari jättää valituksensa
On jättänyt jo maaliskuussa.
Missä viipyy Esa Nikkarin patsas?
Virkamiesvastuulla ole virkamies valmistelee vastineen kaupunginhallitukselle, joka toimiin Kuntalain mukaan myös virkavastuulla tälläisissä tehtävissä, käyttämällä Lapuan kaupungin sille hallintosäännössä valtuuston vahvistamaa äänivaltaa. Valtuusto saa yksittäistapauksessa käyttää sitä itsekin, mutta sen pitää sitä erikseen pyytää. Tässä tapaksessa sieltä saisi tietenkin vaikka niskalaukauksen ilman valitusoikeutta?
Miksi te ette valita siitä, että joku saa valittaa. Menis läpi, jos vähänkään ymmärtäisitte!
Valtuuston puheenjohtaja ei valitettavasti ymmärrä mitä sana "LUOTTAMUSHENKILÖ" pitää sisällään.
Jos kh:n vastine on subjektiivinen, siitä tulee tehdä oikaisuvaatimus ja mahdollinen kuntavalitus Vaasan hallinto-oikeudelle, jolloin hallio-oikeudellekin avautuu koko "jutun juoni".
Lähdetään vaan valituksen tielle, kun valtuuston puheenjohtaja on antanut siihen esimekin omalla valituksellaan.
valivalivalivalivalivalivalivalivalivalivalivali oioioiooioioioioioioi valivalivalivalvalivali
Viimeinen kommentti osoittaa vastapuolen ja ajojahdin koko älyllisyyden.
Milloin Lapuan kaupunki antaa vastineen kaupunginvaltuuston puheenjohta Kai Pöntisen kunnallisvalitukseen ja kuka sen antaa? Kaikki kaupunginhallituksen jäsenet ja varajäsenet ovat jäävejä asiassa, koska heidät on erotettu kertaalleen samasta asiasta luottamuspulan johdosta.
Lapuan kaupunginvaltuuston tulisi antaa vastine asiasta Vaasan hallinto-oikeudelle, koska he myös epäluottamuksen antoivat puheenjohtajalleen.
Erotetut voisivat olla jäävejä, mutta ei uudelleen valitut!
Kerran erotettu on aina erotettu.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi.
Tulihan tuossa nyt kerralla isompi joukko kuin koskaan erotettua. Aikaasemmin on valtuusto tainnut saada ulos vain pari pahaista virkamiestä vai pitäskö sanua - naista.
Pöndeähän ne ei saaneet edes erotettua- luottamuksen vaan nappasivat pois. Ei se nyt niin kamalaa ole kuin työn menettäminen. Sitä kai Kaitsu ei voi edes menettää?
Miten tässä jutussa lopulta kävi? Ei ole hetkeen kuulunut asiasta mitään. Vaiettiinko?
Mitä asia koski
Valittaja veti valituksensa pois Vaasan hallinto-oikeudesta ja epäluottamus sai siten lainvoiman ikuiseksi ajoiksi.
Vain Lapuan kaupunginvaltuusto voi peruuttaa epäluottamuksen, joka on voimassa toistaiseksi.