Miksi uskovat eivät nauti elämästään?

Lähinnä uskovaiset käyttävät hyväksi pikkulapsia. Miksi? Eikä uskikset kykene nauttimaan intiimielämästä täysikasvuisten kanssa, vai miksi pitää raiskata puolustuskyvyttömiä?

Älli MäkPiil kirjoitti:

Lähinnä uskovaiset käyttävät hyväksi pikkulapsia. Miksi? Eikä uskikset kykene nauttimaan intiimielämästä täysikasvuisten kanssa, vai miksi pitää raiskata puolustuskyvyttömiä?

Jos ei lääkkeet auta niin pallit pois pedofiileilta. Kyseessä on narsismiakin pahempi mielenhäiriö, joka tuottaa todella rumia rikoksia. Ota sinäkin yhteyttä omaan kansanedustajaasi ja vaadi lakiin pakkotoimia pedofiilejä vastaan.

4 jKr kirjoitti:

Jos ei lääkkeet auta niin pallit pois pedofiileilta. Kyseessä on narsismiakin pahempi mielenhäiriö, joka tuottaa todella rumia rikoksia. Ota sinäkin yhteyttä omaan kansanedustajaasi ja vaadi lakiin pakkotoimia pedofiilejä vastaan.

Poliisien ja lastensuojeluväen yllätystarkastukset uskonnollisiin yhteisöihin olisivat suotavia.

Ei kannata käyttää liian vaikeita sanoja.

Musta onkin paljon kivempi olla mukana huoruudessa kuin välttää sitä. Jos siis himokas ja tyydyttävä seksielämä katsotaan huoruudeksi. Et sillee.

Mut miten sitä voi sitten panna ilman himoa? Mitä ajattelee uskismies pannessaan? Jumaliako ja aabrahamin poikien nimiä ja israelilaisten orjuutta egyptissä? Miksi uskikset hengellistää kehollisen asian? Miten uskismies voi käydä kusella koska siinä pitää ottaa kii pilistään? Vai ottaako uskismies jollain pihdeillä siitä kii?

Monissa uskispiireissä seksi on karmea mörkö ja seksuaalinen nautinto (himo) karmea synti, joten seksiä saa harrastaa vain pilkkopimeässä peiton alla kaikki vaatteet päällä ja vain lapsia tehdäkseen. Seksi ilman lapsentekotarkoitusta on sitä himonautintoa, joka on syntiä ja kiellettyä.

Joissain uskispiireissä oli tapana, että seksiä harrastetaan siten että naisella on koko vartalon peittävä kaapu, jossa on vain haarojen kohdalla pieni reikä miehen tulla ja kylvää siemenensä lisääntymistä varten. Kaikenlainen alastomuus ja seksistä nauttiminen on jyrkästi kiellettyä.

Eipä ihme että uskiksia vituttaa ja ahdistaa ja ovat niin kireää sakkia. Ovat tehneet yhdestä ihmiselämän kauneimmasta ja kivoimmasta asiastakin rumaa ja likaista ja syntiä ja kiellettyä. Ja kun itse eivät saa nauttia seksistä, niin ovat aina halunneet kieltää sen kaikilta muiltakin, etenkin homoilta. Sairasta ja säälittävää on uskisten kaikkionsyntiäjakiellettyä -elämä, tai siis pikemminkin oikean elämän irvikuva.

joo ei siis häh kirjoitti:

Mut miten sitä voi sitten panna ilman himoa? Mitä ajattelee uskismies pannessaan? Jumaliako ja aabrahamin poikien nimiä ja israelilaisten orjuutta egyptissä? Miksi uskikset hengellistää kehollisen asian? Miten uskismies voi käydä kusella koska siinä pitää ottaa kii pilistään? Vai ottaako uskismies jollain pihdeillä siitä kii?

Tämä hauskana nostetaan kyllä otsikkoon.

Synti ja häpeä. kirjoitti:

Monissa uskispiireissä seksi on karmea mörkö ja seksuaalinen nautinto (himo) karmea synti, joten seksiä saa harrastaa vain pilkkopimeässä peiton alla kaikki vaatteet päällä ja vain lapsia tehdäkseen. Seksi ilman lapsentekotarkoitusta on sitä himonautintoa, joka on syntiä ja kiellettyä.

Joissain uskispiireissä oli tapana, että seksiä harrastetaan siten että naisella on koko vartalon peittävä kaapu, jossa on vain haarojen kohdalla pieni reikä miehen tulla ja kylvää siemenensä lisääntymistä varten. Kaikenlainen alastomuus ja seksistä nauttiminen on jyrkästi kiellettyä.

Eipä ihme että uskiksia vituttaa ja ahdistaa ja ovat niin kireää sakkia. Ovat tehneet yhdestä ihmiselämän kauneimmasta ja kivoimmasta asiastakin rumaa ja likaista ja syntiä ja kiellettyä. Ja kun itse eivät saa nauttia seksistä, niin ovat aina halunneet kieltää sen kaikilta muiltakin, etenkin homoilta. Sairasta ja säälittävää on uskisten kaikkionsyntiäjakiellettyä -elämä, tai siis pikemminkin oikean elämän irvikuva.

Eipäs yleistetä.

Synti ja häpeä. kirjoitti:

Monissa uskispiireissä seksi on karmea mörkö ja seksuaalinen nautinto (himo) karmea synti, joten seksiä saa harrastaa vain pilkkopimeässä peiton alla kaikki vaatteet päällä ja vain lapsia tehdäkseen. Seksi ilman lapsentekotarkoitusta on sitä himonautintoa, joka on syntiä ja kiellettyä.

Joissain uskispiireissä oli tapana, että seksiä harrastetaan siten että naisella on koko vartalon peittävä kaapu, jossa on vain haarojen kohdalla pieni reikä miehen tulla ja kylvää siemenensä lisääntymistä varten. Kaikenlainen alastomuus ja seksistä nauttiminen on jyrkästi kiellettyä.

Eipä ihme että uskiksia vituttaa ja ahdistaa ja ovat niin kireää sakkia. Ovat tehneet yhdestä ihmiselämän kauneimmasta ja kivoimmasta asiastakin rumaa ja likaista ja syntiä ja kiellettyä. Ja kun itse eivät saa nauttia seksistä, niin ovat aina halunneet kieltää sen kaikilta muiltakin, etenkin homoilta. Sairasta ja säälittävää on uskisten kaikkionsyntiäjakiellettyä -elämä, tai siis pikemminkin oikean elämän irvikuva.

Nuorena naimisiinmenevä, ja yhtäjaksoisesti koko loppuelämänsä yhdessäpysyvä pariskunta ehtii harrastaa seksiä varsin paljon.

Pysyvässä parisuhteessa lapsilla on vanhemmat ja mahdollisesti myös isovanhemmat saavutettavissa. Monissa tuntemissani eroperheissä sukulaistapaamiset ovat riitoja aiheuttavia ja ongelmallisia. Mitähän mahtaa nimimerkki Synti ja häpeä tarkoittaa oikealla elämällä, jos pitkä uskollinen parisuhde on hänen mielestään oikean elämän irvikuva?

Uskoville tuntuu tulevan suunnattomana järkytyksenä se, että tullakseen raskaaksi ja saadakseen lapsia on harrastettava sitä irstasta ja himokasta seksiä, joka on synti ja kauhistus ja kiellettyjen asioiden listalla ylimmäisenä.

Luultavasti ne kaikki haaveilevat jostain neitseellisestä raskaudesta. Mutta eivät kuitenkaan voi käyttää koeputkihedelmöitystä, koska moderni tiede on vieläkin suurempi mörkö kuin seksi ja ihmisen seksuaalisuus. Ei ihme että ovat niin kroonisen pahantuulisia, aina suut tiukassa mutrussa paheksumassa kaikkea.

Sääliksi tosiaan käy.

ikuiset itkuvirret kirjoitti:

Uskoville tuntuu tulevan suunnattomana järkytyksenä se, että tullakseen raskaaksi ja saadakseen lapsia on harrastettava sitä irstasta ja himokasta seksiä, joka on synti ja kauhistus ja kiellettyjen asioiden listalla ylimmäisenä.

Luultavasti ne kaikki haaveilevat jostain neitseellisestä raskaudesta. Mutta eivät kuitenkaan voi käyttää koeputkihedelmöitystä, koska moderni tiede on vieläkin suurempi mörkö kuin seksi ja ihmisen seksuaalisuus. Ei ihme että ovat niin kroonisen pahantuulisia, aina suut tiukassa mutrussa paheksumassa kaikkea.

Sääliksi tosiaan käy.

Eräs muslimituttavani kertoi joskus parikytä vuotta sitten, että heidän tavoillaan seksiä harrastetaan siten, että nainen peitetään lakanalla, jossa on reikä sitten siinä intiimialueen kohdalla, johon mies tökkää elimensä. Näin mies ei saastu, mutta suorittaa velvollisuutensa. Naisen ei tarvi nauttiakaan. Jos ei koko naista peitetä, niin ainakin naisen naama tyynyllä. Sen takia, ettei nainen näe miehen mahdollista nautintoa. Luin kyllä, että sama menetelmä on ollut käytössä puritaanikristittyjenkin piireissä ja löysin jopa tietoa että niitä olisi käytössä ihan nykyäänkin. En saa kuvahaulla siitä yhtään kuvaa, mutta kyseinen väline on ollut lehdissä joskus takavuosina jonkun seksitapa-artikkelin yhteydessä.

http://www.avatv.fi/rakkausjaseksi/artikkeli.shtml/seksimyytit-historiasta-nama-uskomukset-eivat-pida-paikkansa/2011/12/1460273

Tässä kerrotaan, että kyseessä olisi muka juutalainen myytti, joka ei pidä paikkansa mutta olen omin korvin kuullut tällaisen ihan tuolta pohjois-afrikasta.

"Sellaisen näin tässä joku aika sitten, jossa todettiin alempien kansanluokkien harrastavan huomattavasti enemmän seksiä kuin akateemisen koulutuksen saanet."

Alemmat kansanluokat? Mitä tarkoitat sillä?

"Olisikohan se sitten jotain sellaista, että mitä enemmän ihmisellä on muita kiinnostuksen aiheita, niin sitä vähemmälle se seksin ajatteleminen jää?"

"Alemmilla kansanluokilla" ei siis ole harrastuksia, vaan ne naivat ilta illan perään????? Oletko ihan tosissasi?

''Enemmän kouluja käyneet yleensä ajttelevat enemmän korkeammantasoisia asioita ja keskustelevat enemmän korkeammantasoisista asioista kuin seksi.''
Sinulla näyttää olevan negatiivinen asenne seksiä kohtaan, syitä voimme vain arvailla.

... kirjoitti:

''Enemmän kouluja käyneet yleensä ajttelevat enemmän korkeammantasoisia asioita ja keskustelevat enemmän korkeammantasoisista asioista kuin seksi.''
Sinulla näyttää olevan negatiivinen asenne seksiä kohtaan, syitä voimme vain arvailla.

Miten niin minulla? Ei se tutkielma ollut minun laatimani. Syytä niitä, jotka siihen olivat vastailleet, jos sitten olivat valehdelleet.

Seksustele sinä vaan niin paljon kun lystää, mutta omalla kohdallani kyllä täytyy myöntää, että minulle seksi on tärkeysjärjestyksessä todellakin aika siellä listan alareunassa. Maailmassa on niin paljon muutakin mukavaa.

sama, se oli uut.. kirjoitti:

Miten niin minulla? Ei se tutkielma ollut minun laatimani. Syytä niitä, jotka siihen olivat vastailleet, jos sitten olivat valehdelleet.

Seksustele sinä vaan niin paljon kun lystää, mutta omalla kohdallani kyllä täytyy myöntää, että minulle seksi on tärkeysjärjestyksessä todellakin aika siellä listan alareunassa. Maailmassa on niin paljon muutakin mukavaa.

''mutta omalla kohdallani kyllä täytyy myöntää, että minulle seksi on tärkeysjärjestyksessä todellakin aika siellä listan alareunassa''
Sinulla näyttää tämänkin lausumasi perusteella olevan negatiivinen asenne seksiä kohtaan, syitä voimme vain arvailla.

"Enemmän kouluja käyneet yleensä ajttelevat enemmän korkeammantasoisia asioita ja keskustelevat enemmän korkeammantasoisista asioista kuin seksi."

Herää kysymys, että miksi sinusta seksi on jotain matalantasoista. Mutta ehkä se kertoo omasta suhtautumisesta seksiin, se on jotain muuta kuin "korkeatasoista"? Olet saanut vain matalantasoista seksiä? Tai käsität sillä jotain pornoa, halpaa, syyllistävää, ruumiillista jne, kuten uskovalta tietenkin helposti voi olettaa? Ja ihminen, joka ei liikaa ole kiinnostunut seksistä ja erotiikasta, on jotenkin "ylevämpi" kuin muut, sitäkö tarkoitat?

Seksi kuitenkin on ihan tutkimuskohdekin sosiologiassa, ja siitä voi puhua varmaankin kunkin henkilön oman suhtautumisen mukaan aivan korkeakoulutettujenkin parissa. Itse olen korkeastikoulutettu ja seksi kuuluu aivan ihmiselämään ja kulttuurihistoriaan, ja siitä voi puhua sen mukaan. Seksistä voi puhua rivosti ja halvasti, seksi voi olla erotiikkaa, se voi olla mitä vain ihmiset siitä tekevät. Seksissä ei välttämättä ole erotiikkaa ollenkaan, jos puuttuu asian harrastus laajemmin. Luulen itse, että korkeastikoulutetut kulttuuri-ihmiset tajuavat seksin paljon laaja-alaisemmin kuin jotkut muut, jotka käsittävät seksin pornona ja pelkästään naisen esineellistämisenä ja ymmärtävät eri vivahteita ja ovat hieman kinkyjä hyvällä tavalla - luulen että tämä on jotenkin taiteellisuuden ja luovuuden kanssa tekemisissä, sillä omasta kokemuksesta voin sanoa, että yksoikoinen luonnontieteilijä joka ei tajua naisten päälle yhtään mitään, voi olla todella tylsä ja mielikuvitukseton petikumppani, mutta joku humanisti tai yhteiskuntatietelijä, medisiinari tms. on taas asian innokas harrastaja.

Uskon että Jeesuskin oli ihan tavallinen lihallinen mies, jonka sukuelimen kohdalla ei suinkaan ollut pikselimössöä tai viikunanlehteä. Kyllä hänkin varmasti kävi kusella ja ejakuloi murrosiässä itsekseen. Eli varmaan juutalaiseen tapaan oli perheellinenkin, tämä on vain tahdottu sivuuttaa täysin kun on yritetty hengellistää hänet ja sen takia kaikkea kehoon liittyvää on ruvettu pitämään likaisena ja kaikki yritetty hengellistää väkisin.

Miten uskis voi ylipäätään käydä vääntämässä tortut? Sehän on niin ruumiillista.

... kirjoitti:

''mutta omalla kohdallani kyllä täytyy myöntää, että minulle seksi on tärkeysjärjestyksessä todellakin aika siellä listan alareunassa''
Sinulla näyttää tämänkin lausumasi perusteella olevan negatiivinen asenne seksiä kohtaan, syitä voimme vain arvailla.

Yritätkö flirttailla kanssani? Ei kiitos, en ole kiinnostunut nettiseksistä, en todellakaan kun on tarjolla livenäkin aina jos haluaa.

Olen muuten huomannut sinun olevan aika paljon näillä keskustelupalstoilla, monenlaiseen aikaan vuorokaudesta. Missä välissä sinä oikein ehdit seksustelemaan? Vai sinulle riittänee pelkkä positiivinen asenne seksiin, vain pelkkä asenne?

Oma mielipide kirjoitti:

"Enemmän kouluja käyneet yleensä ajttelevat enemmän korkeammantasoisia asioita ja keskustelevat enemmän korkeammantasoisista asioista kuin seksi."

Herää kysymys, että miksi sinusta seksi on jotain matalantasoista. Mutta ehkä se kertoo omasta suhtautumisesta seksiin, se on jotain muuta kuin "korkeatasoista"? Olet saanut vain matalantasoista seksiä? Tai käsität sillä jotain pornoa, halpaa, syyllistävää, ruumiillista jne, kuten uskovalta tietenkin helposti voi olettaa? Ja ihminen, joka ei liikaa ole kiinnostunut seksistä ja erotiikasta, on jotenkin "ylevämpi" kuin muut, sitäkö tarkoitat?

Seksi kuitenkin on ihan tutkimuskohdekin sosiologiassa, ja siitä voi puhua varmaankin kunkin henkilön oman suhtautumisen mukaan aivan korkeakoulutettujenkin parissa. Itse olen korkeastikoulutettu ja seksi kuuluu aivan ihmiselämään ja kulttuurihistoriaan, ja siitä voi puhua sen mukaan. Seksistä voi puhua rivosti ja halvasti, seksi voi olla erotiikkaa, se voi olla mitä vain ihmiset siitä tekevät. Seksissä ei välttämättä ole erotiikkaa ollenkaan, jos puuttuu asian harrastus laajemmin. Luulen itse, että korkeastikoulutetut kulttuuri-ihmiset tajuavat seksin paljon laaja-alaisemmin kuin jotkut muut, jotka käsittävät seksin pornona ja pelkästään naisen esineellistämisenä ja ymmärtävät eri vivahteita ja ovat hieman kinkyjä hyvällä tavalla - luulen että tämä on jotenkin taiteellisuuden ja luovuuden kanssa tekemisissä, sillä omasta kokemuksesta voin sanoa, että yksoikoinen luonnontieteilijä joka ei tajua naisten päälle yhtään mitään, voi olla todella tylsä ja mielikuvitukseton petikumppani, mutta joku humanisti tai yhteiskuntatietelijä, medisiinari tms. on taas asian innokas harrastaja.

Uskon että Jeesuskin oli ihan tavallinen lihallinen mies, jonka sukuelimen kohdalla ei suinkaan ollut pikselimössöä tai viikunanlehteä. Kyllä hänkin varmasti kävi kusella ja ejakuloi murrosiässä itsekseen. Eli varmaan juutalaiseen tapaan oli perheellinenkin, tämä on vain tahdottu sivuuttaa täysin kun on yritetty hengellistää hänet ja sen takia kaikkea kehoon liittyvää on ruvettu pitämään likaisena ja kaikki yritetty hengellistää väkisin.

Miten uskis voi ylipäätään käydä vääntämässä tortut? Sehän on niin ruumiillista.

No jo ny hiiskatti alkoi hyökkäys minua vastaan. Ja uskiksia?

Täytyy jossain välissä kaivaa se tutkielma esille vaikka kivennavalta. Ei se ole minun tekemäni. Ei minulla ole edellytyksiä eikä aikaa eikä kiinnostusta tehdä itse sellaisia tutkielmia.

sama, se oli uut... kirjoitti:

Yritätkö flirttailla kanssani? Ei kiitos, en ole kiinnostunut nettiseksistä, en todellakaan kun on tarjolla livenäkin aina jos haluaa.

Olen muuten huomannut sinun olevan aika paljon näillä keskustelupalstoilla, monenlaiseen aikaan vuorokaudesta. Missä välissä sinä oikein ehdit seksustelemaan? Vai sinulle riittänee pelkkä positiivinen asenne seksiin, vain pelkkä asenne?

''Yritätkö flirttailla kanssani?''
Oletko uskovainen? Ainakin siinä tapauksessa, että uskot minun flirttailevan.

''Olen muuten huomannut sinun olevan aika paljon näillä keskustelupalstoilla, monenlaiseen aikaan vuorokaudesta.''
Tämäkin on asia joka vaatii sinulta uskoa. Kekkuloin täällä ainoastaan iltaisin, silloinkin joko alkuillasta tai myöhäisillasta.

''Missä välissä sinä oikein ehdit seksustelemaan?''
Kuinka kauan seksustelet per kerta? 30-60 minuuttia? Enemmän? Vähemmän? Montako kertaa päivässä? Montako kertaa viikossa?
Vaikka seksustelua harrastaisikin pari tuntia päivässä, jäisi nettitonttuiluun 22 tuntia.

'' Vai sinulle riittänee pelkkä positiivinen asenne seksiin, vain pelkkä asenne?''
Asenne on hyvin tärkeä, mutta eihän se yksin riitä.

... kirjoitti:

''Yritätkö flirttailla kanssani?''
Oletko uskovainen? Ainakin siinä tapauksessa, että uskot minun flirttailevan.

''Olen muuten huomannut sinun olevan aika paljon näillä keskustelupalstoilla, monenlaiseen aikaan vuorokaudesta.''
Tämäkin on asia joka vaatii sinulta uskoa. Kekkuloin täällä ainoastaan iltaisin, silloinkin joko alkuillasta tai myöhäisillasta.

''Missä välissä sinä oikein ehdit seksustelemaan?''
Kuinka kauan seksustelet per kerta? 30-60 minuuttia? Enemmän? Vähemmän? Montako kertaa päivässä? Montako kertaa viikossa?
Vaikka seksustelua harrastaisikin pari tuntia päivässä, jäisi nettitonttuiluun 22 tuntia.

'' Vai sinulle riittänee pelkkä positiivinen asenne seksiin, vain pelkkä asenne?''
Asenne on hyvin tärkeä, mutta eihän se yksin riitä.

No kun ei kiinnosta. Pidä vain housut jalassa nyt ja kädet tangenttipöydällä.

Oma mielipide kirjoitti:

"Enemmän kouluja käyneet yleensä ajttelevat enemmän korkeammantasoisia asioita ja keskustelevat enemmän korkeammantasoisista asioista kuin seksi."

Herää kysymys, että miksi sinusta seksi on jotain matalantasoista. Mutta ehkä se kertoo omasta suhtautumisesta seksiin, se on jotain muuta kuin "korkeatasoista"? Olet saanut vain matalantasoista seksiä? Tai käsität sillä jotain pornoa, halpaa, syyllistävää, ruumiillista jne, kuten uskovalta tietenkin helposti voi olettaa? Ja ihminen, joka ei liikaa ole kiinnostunut seksistä ja erotiikasta, on jotenkin "ylevämpi" kuin muut, sitäkö tarkoitat?

Seksi kuitenkin on ihan tutkimuskohdekin sosiologiassa, ja siitä voi puhua varmaankin kunkin henkilön oman suhtautumisen mukaan aivan korkeakoulutettujenkin parissa. Itse olen korkeastikoulutettu ja seksi kuuluu aivan ihmiselämään ja kulttuurihistoriaan, ja siitä voi puhua sen mukaan. Seksistä voi puhua rivosti ja halvasti, seksi voi olla erotiikkaa, se voi olla mitä vain ihmiset siitä tekevät. Seksissä ei välttämättä ole erotiikkaa ollenkaan, jos puuttuu asian harrastus laajemmin. Luulen itse, että korkeastikoulutetut kulttuuri-ihmiset tajuavat seksin paljon laaja-alaisemmin kuin jotkut muut, jotka käsittävät seksin pornona ja pelkästään naisen esineellistämisenä ja ymmärtävät eri vivahteita ja ovat hieman kinkyjä hyvällä tavalla - luulen että tämä on jotenkin taiteellisuuden ja luovuuden kanssa tekemisissä, sillä omasta kokemuksesta voin sanoa, että yksoikoinen luonnontieteilijä joka ei tajua naisten päälle yhtään mitään, voi olla todella tylsä ja mielikuvitukseton petikumppani, mutta joku humanisti tai yhteiskuntatietelijä, medisiinari tms. on taas asian innokas harrastaja.

Uskon että Jeesuskin oli ihan tavallinen lihallinen mies, jonka sukuelimen kohdalla ei suinkaan ollut pikselimössöä tai viikunanlehteä. Kyllä hänkin varmasti kävi kusella ja ejakuloi murrosiässä itsekseen. Eli varmaan juutalaiseen tapaan oli perheellinenkin, tämä on vain tahdottu sivuuttaa täysin kun on yritetty hengellistää hänet ja sen takia kaikkea kehoon liittyvää on ruvettu pitämään likaisena ja kaikki yritetty hengellistää väkisin.

Miten uskis voi ylipäätään käydä vääntämässä tortut? Sehän on niin ruumiillista.

Iso elin. Oli irstailija. Kompura jalkainen. Löytyy talmudissa!
Ihan tosi.
Eli kun esim. suomalaisen miehen keskimäärin 13,7, niin jessellä ehkä juutalaisten todistamana ehkä 20 ??

no thanks! kirjoitti:

No kun ei kiinnosta. Pidä vain housut jalassa nyt ja kädet tangenttipöydällä.

En tiedä mitä oikein kuvittelet, mutta en ole ehdottanut sinulle mitään. Taidat olla oikea uskovainen, harhoja sinulle näyttää syntyvän tyhjästä.

... kirjoitti:

En tiedä mitä oikein kuvittelet, mutta en ole ehdottanut sinulle mitään. Taidat olla oikea uskovainen, harhoja sinulle näyttää syntyvän tyhjästä.

Tässähän tulee ihan hihhulimainen olo, kun on koko ajan oikeassa.