Ajettu 186 000 juuri katsastettua ja autoliike myy sitä hinta olisi 1000e. Olen ajanut enemmän isäni volvolla ja nyt olisin katsomassa omaa autoa mutta en tiedä mitään Mazda merkistä... netissä kehutaan mutta kaverini joka on autonkorjaaja kehottaa välttämään sitä merkkiä. Kannattaako ostaa kyseistä autoa?
Mazda 626 -93
Timppa_DSG
14323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kannattavuudestapa en muuta osaa sanoa, kuin että johan on 20 vuotta wanhalla koslalla hintaa! Ainakin vanhemmat Mazdat oli herkkiä ruosteelle, suosittelen tutkimaan. Myös kilometrien paikkaansapitävyys mietityttää, aika harva noin ison auton omistaja ajaa alle 10tkm vuodessa..
SE MAZDA ON RUUVATTU JA SILLÄ ON AJETTU OIKEASTI MELKEIN 400 TUHATTA KILOMETRIÄ. AUTO ON TÄYSI POMMI.
Kuten joku jo lausui; 20-vuotiaan auton hankkiminen, merkistä riippumatta on arpapeliä.
Mazda 626 90-luvulta on periaatteessa "ihan ok" ja perusvarma. Katso ruostevauriot, erityistarkastus takapään iskareitten yläpäät; sieltä ne mätänee pahimmin.
Tekniikaltaan toimivaa sorttia.
Tonni kuulostaa oikeansuuntaiselta myyntihinnalta, jos katsastus voimassa enemmän kuin "heti vietävä leimalle".
http://www.nettiauto.com/mazda/626/5502446
Tuokos se?
Ainakin juuri katsastettu, joka hyvä asia.
Tosin kuten kuvasta voi todeta, rekisteriotteen 2.sivu ei näy; lieneekö korjauskehoituksia? 2-kilpisyyttä kolaroinnin vuoksi?
Ei voi tietää ei...
Huoltokirjaa ei ole; luotatko ajomäärään joka on ilmoitettu?
Autoliikkeellisenä voisin todeta (kyseistä liikettä mollaamatta isommin, en tunne kyseistä yrittäjää/liikettä) että pikkuisen on puutteellisen makuinen ilmoitus, mutta kukin taaplaa tyylillään.
Käy toki koeajolla ja tutki paperit ja auto ja jos tuntuu ehjältä ostele pois!(?)
Kuten sanottua, 20 vuotta on muualla maailmassa paali-ikä ja Suomessa paali-iän tuntumassa. Käyttöarvoa autolla on sen verran kun leimaa jäljellä.
Katso, että kunto vastaa kilometrejä. Kaikki muu on arpapeliä.
Ja vielä lisäys. Katselin tuon liikkeen sivut. Kovin monta autoa ei ole rivissä, mutta kaikissa näyttää olevan pienet kilometrit. Se kannattaa tosiaan tsekata, että tosiaan kilometrit pitävät paikkansa.
Niillä kilometreillä ei ole niin väliä tuossa hintaluokassa. Mikäli auto on ihan kunnossa, niin kannattaahan tuosta tarjous tehdä.
Automaattilodjun kanssa tarkkana.
Kestävä auto. Jotkin korjaukset on kalliimpia kuin muissa japseissa kummallisten toteutusten vuoksi. Onkos tämä kyseinen hihnakoneella? En maksais tonnia.
Kiitoksia vastauksista!
20 vuotias auto voi hyvin olla vähävikaisempi kuin uudet autot, oma 23-vuotias mazda on paljon vähävikaisempi kuin perheen pari 2000 luvulta olevaa muuta autoa.
Mazda on tekniikaltaan luotettavimmasta päästä mutta ruoste voi olla ongelma, tosin en ole kuullut että tuossa korimallissa ruoste olisi mikään paha ongelma. 1000e ei ole paljon katsastetulta ja noin vähän ajetulta. Lisäksi mazda on urheilullinen ajaa, esim, volvo tuntuu traktorilta mazdaaan verrattuna kun mazdassa on matala ja urheulullinen istumaasento.
SE MAZDA ON RUUVATTU JA SILLÄ ON AJETTU OIKEASTI MELKEIN 400 TUHATTA KILOMETRIÄ. AUTO ON TÄYSI POMMI.
Yleensä nuo on perusvarmoja laitteita, tosin usein mitä enemmän ajettu sitä paremmin pysyy tikissään.
Tuollaisessa kannattaa katsoa ruostekohdat, ennenkaikkea alusta takapäästä (tukivarret ja iskarin kiinnitykset).
2-litraisessa kannattaa kylmänä käynnistäessä tarkkailla ettei savuta sinistä kun antaa kaasua (vähän ajettujen ongelma ennenkaikkea => männänrenkaat jumiutuu).
Ajolla kannattaa koittaa ettei tasakaasulla nyi (harmia aiheuttaa mm. tulpanjohdot, virranjakaja, kaasuläppä ja tyhjäkäynnin säädin) ja sisätiloista tarkistaa lämmityslaitteen toiminta.
Myös takajarrujen sekä käsijarrun toiminta on hyvä kokeilla, jarrusatulat on kallista kulutustavaraa näissä, ennenkaikkea automaateissa joissa harvoin kässäriä käytetään säännöllisesti.
Konetilassa yleensä vuotaa venttiilikopan tiiviste, imuilman putkisto on halki ja iskarin ylätuet murusina.
Jakohihnan vaihto ois hyvä olla tiedossa, helppo vaihtaa ja pitkä vaihtoväli mutta osat arvokkaita ja katkeaminen johtaa vähintään kansiremonttiin.
Kilsat varauksella koska huoltokirjaa ei ole mainittu
Jos autolla on ajettu noin vähän, niin siinä ei siinä tapauksessa pitäisi olla puhkikuluneita polkimien kumeja, selkeästi kulunutta rattia, repaleiseksi murtunutta vaihdekepin suojapaljetta jne. Myös tuulilasi ja ajovaloumpioiden lasit on vielä noin vähän ajetussa suht naarmuttomia.
JOS sen sijaan polkimien kumit on sileät/puhki kuluneet, ratissa selvät kulumisjäljet, vaihdekepin palje rikki, tuulilasi ja umpiot "hiekkapuhallettu", on kyseisellä autolla ajettu ennemminkin 400tkm, kuin 100tkm!
Jos miettii että otetaan samanikäinen 400tkm ajettu auto ja 150tkm ajettu, voi olla toisinaan mahdollista että hallintalaitteet ovat vähemmän ajetussa luonnostaan kuluneemmat (vrt. ajettu aamuruuhkassa 5km päivittäin vs. maantiellä 100km päivittäin), kyllä siinä polkimia ja rattia joutuu useammin koskemaan kun lyhkästä matkaa menee.