"If science doesn't match with Bible, too bad for science"
Päivän lainaus
-pastori
42187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
"Too Stupid to Understand Science? Try Religion."
If you think that evolution is true, think again.
"Evolution is both fact and theory. Creationism is neither."
"Creationism was created by man. Evolution evolves in nature."
Male ducks force copulations on females, and males and females are engaged in a genital arms race with surprising consequences. Male ducks have elaborate corkscrew-shaped penises, the length of which correlates with the degree of forced copulation males impose on female ducks. Females are often unable to escape male coercion, but they have evolved vaginal morphology that makes it difficult for males to inseminate females close to the sites of fertilization and sperm storage. Males have counterclockwise spiraling penises, while females have clockwise spiraling vaginas and blind pockets that prevent full eversion of the male penis.
Why do such people believe in the evolution which cannot tie their shoelaces themselves?
"Why do such people believe in the evolution which cannot tie their shoelaces themselves?"
Hekin ovat ottaaneet viisaammiltaan opikseen.
Eli evoluutioon uskjominen on sadun uskomisen tasoa.
Kun ei vielä ole kykenevä käyttämään ymmärrystään, voi olla jo evokki.
"Eli evoluutioon uskjominen on sadun uskomisen tasoa."
Ihmisillä, joiden älyllinen kapasiteetti ei riitä kengannauhojen solmintaa niin voi ollakin.
"Kun ei vielä ole kykenevä käyttämään ymmärrystään, voi olla jo evokki."
Toki. Useimmat kuitenkin siinä vaiheessa ovat kreationisteja.
"Toki. Useimmat kuitenkin siinä vaiheessa ovat kreationisteja."
Epäilen. Useimmat kreationistit, joita olen tavannut, ovat sangen älykkäitä. Evolutikat taas, kuten palstalta käy ilmi, ovat pääosin lähinnä tyhmiä, uskomuksiaan perustelemaan kykenemättömiä ateisteja.
"Epäilen. Useimmat kreationistit, joita olen tavannut, ovat sangen älykkäitä."
Toki he ovat älykkäitä vertailukohtaasi nähden.
"Evolutikat taas, kuten palstalta käy ilmi, ovat pääosin lähinnä tyhmiä, uskomuksiaan perustelemaan kykenemättömiä ateisteja."
Tai sitten sinä et vain ymmärrä noita perusteluja.
>Useimmat kreationistit, joita olen tavannut, ovat sangen älykkäitä.
Epäilemättä. Sinuun verrattuna meidän raitin katulamppujen kupuja kilpaa pärryyttävät tikatkin vaikuttavat sangen älykkäiltä.
Se onkin vaikeampi kysymys, kummista on enemmän hupia, tikoista vai Sepä Sestä.
Jokainen joka on epäilevä tuomas, eli kykenevä ajattelemaan itsenäisesti, uskomaan vasta kun on todisteita, ei käytä uskontoon etäisesti perustuvaa oppikyhäelmää selityksenä luonnontieteellisiin ilmiöihin.
Miksi muuten biologia on uskonnon kanssa ristiriidassa, miksei muut tieteenhaarat? Olisi mielenkiintoista kuulla mikä osuus jumalalla on vaikkapa kemiassa. Tai toisaalta, aina voi käyttää mantraa en minä tiedä= GDI on ratkaisu,
Tämä onkin mielenkiintoista, biologiaan kreationistit ovat valmiita tunkemaan GDI:n, tuskinpa hekään uskoisivat kemistiä, joka kertoisi tutkimuksessaan, että tietty kemiallinen reaktio tapahtui, koska siinä oli yliluonnollinen ihme.
Ihanks tosi?
Neiti hyvä, moloch laskee varmaan leikkiä.
Tietysti kreationisti uskoisi kemistiä, joka kertoisi tutkimuksessaan, että tietty kemiallinen reaktio tapahtui, koska siinä oli yliluonnollinen ihme.
Miltäosin kapillaari-ilmiö on jumalan tekosia? Onkohan kukaan tutkinut asiaa?
Minkähänlaista tekstiä tulisikaan jos hän olisi tosissaan kun leikkipuheetkin ovat noin typeriä.?
"Each of us is for good and against evil. For most teachers of science, teleology and anthropomorphism are not issues to be debated but to be deplored – we stand against the evil. In keeping with this attitude, I shall not debate with any who may have philosophical convictions in favor of teleology; their concept of good differs from mine."
Hyvä ja paha erotetaan Raamatussa eri perusteella kuin esittelemäsi lainaus kertoo!
Tuo tapasi pätee elokuvateollisuuden hyviksiin ja pahiksiin.
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution."
"Nothing in Human History Makes Sense Except in the Light of The Bible."
""Nothing in Human History Makes Sense Except in the Light of The Bible."
Haha. Taidatkin olla puolipäiväinen koomikko-tenori.
Noin saattaisi ehkä ollakin jos rajoitetttaisiin käsite 'Human History' koskemaan otodoksijuutalaisia.
There is no light in evolution.
Besides the evolution is blind!
Myönnät siis, että evoluutio on olemassaoleva ilmiö? Eihän se olemattomana voisi sokeakaan olla.
"There is no light in evolution.
Besides the evolution is blind!"
Juu, ammattisi tuli jo selväksi.
I approve....Even if he steals fans that should be mine...
Miksi tuohon pitäisi käyttää evoluutioteorian logiikka?
Toisinaan evolutionisti sanoo tai kirjoittaa sitä, mitä hän ajattelee.William Beebelle (1877 – 1962). Hän totesi: “ihmeellisen muutoksen, jonka pitäisi olla satujen yksinoikeus, on yleinen ilmiö evoluutiossa.”
No sehän on itsestään selvyys, että kreationisti pitää evoluution ihmeitä satuina, koska evoluution toiminta ja saavutukset ylittävät kreationistin usein varsin rajallisen ymmärryskyvyn.
Sitäpäitsi satukirjaan uskoessaan kreationistin maailmankuva muutenkin perustuu satuihin uskomiseen ja niinpä kreationisti näkee satuja kaikkialla ympärillään.
Sitaatti on vuodelta 1906. Ei mitään tuoreempaa?
http://bwanajoe.blogspot.fi/2013/03/evolutionistin-tunnustus-ihmeellinen.html
"Toisinaan evolutionisti sanoo tai kirjoittaa sitä, mitä hän ajattelee. Näin kävi amerikkalaiselle lintutieteilijälle William Beebelle (1877 – 1962). Hän totesi: “ihmeellisen muutoksen, jonka pitäisi olla satujen yksinoikeus, on yleinen ilmiö evoluutiossa.”
Evoluution ihmeellisyyksiä kutsutaan darvinistiseksi tarinoinniksi.
Lähde:
Beebe, William. 1965. The Bird: Its Form and Function. New York Dover Publications. "
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Beebe#References
"Beebe, William (1906), The Bird, its Form and Function, New York: Henry Holt and Company"
Kirja on näköjään kokonaisuudessaan ladattavissa täällä mm. PDF:nä.
http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/30371#/summary
Tarkistakoon lainauslouhinnan se joka viitsii.
>Sitäpaitsi satukirjaan uskoessaan kreationistin maailmankuva muutenkin perustuu satuihin uskomiseen ja niinpä kreationisti näkee satuja kaikkialla ympärillään.
Todella. Kuten myös uskovaisia, multinikkejä ja valehtelijoita.
Kreationistit pitävät itseään parempina kuin muut, mutta kuvittelevat paradoksaalisesti että muut ovat silti samanlaisia kuin he – uskontoineen, multinikkeilyineen ja valehteluineen.
I Believe in The Bible.
That's why I don't believe in creationism!
http://images.uncyc.org/commons/f/fa/Creationistevolution.jpg
http://images.uncyc.org/commons/3/37/Sinfest-NoToKnowledge.gif
http://images.uncyc.org/commons/8/8e/BibleWarningLabel.jpg
"There was a time when theologians thought they understood everything, but we learned the lesson from history"
- Monsignor Tomasz Trafny, the Director of the Vatican's Science and Faith Foundation
"Morton's demon makes it possible for a person to have his own set of private facts which others are not privy to, allowing the YEC to construct a theory which is perfectly supported by the facts which the demon lets through the gate."
Glenn Morton
"If you want to deny something, don't choose evolution or science. You'll look just stupid. Way too much evidence. Choose creationism. No evidence."
"...but if you want to deny something, choose evolutionism, and you'll win every time.
Oletko lainauslouhija?
"Science doesn't know everything. Religion doesn't know anything."
-- AronRa
Where have you met science last time? What did he say?
-Barbara Huston-
Hesus is on vacation, Who saves you now.
"Nothing is wrong with peace and love. It is all the more regrettable that so many of Christ's followers seem to disagree."
Richard Dawkins