http://www.humanevents.com/2013/04/02/islamic-cleric-rape-of-non-muslim-syrian-women-permitted/
Millä verukkeella länsimaat tukevat tuollaista porukkaa, missä mielessä tuollainen apinointi on parempaa kuin al-Assadin laillinen hallinto? Vihreiden ja anarkistien innon tuon tukemiseen ymmärtää mutta muiden kohdalla se hiukan hankalaa.
Millä verukkeella länsimaat tukevat tuollaista porukkaa, missä mielessä tuollainen apinointi on parempaa kuin al-Assadin laillinen hallinto? Vihreiden ja anarkistien innon tuon tukemiseen ymmärtää mutta muiden kohdalla se hiukan hankalaa.
Vastaukset 135
Vanhimmat
Löytyyhän tuolta Juutuubin ihmeellisestä maailamsta tämmäinenkin.
http://www.youtube.com/watch?v=ibDJTq1bleM
Ei voi kuin kauhistua muslimien käsityksiä ihmismäisestä käytöksestä toisuskoisia kohtaan! Ei ihme, että turkkilaisten hyökkäyksen torjumista arvostetaan kristillisessä Euroopassa vielä tänäkin päivänä korkealle.
Meille kaikille olisi turvallisinta sulkea rajat vääräuskoisilta kiihkoilijoilta.
Ei voi kuin kauhistua muslimien käsityksiä ihmismäisestä käytöksestä toisuskoisia kohtaan! Ei ihme, että turkkilaisten hyökkäyksen torjumista arvostetaan kristillisessä Euroopassa vielä tänäkin päivänä korkealle.
Meille kaikille olisi turvallisinta sulkea rajat vääräuskoisilta kiihkoilijoilta.
Alkukantaisia eläimiähän ne ovat!
Entä Intian raiskaukset? Eivät ole muslimeja
Miten vaikuttaa islamin kantaan raiskauksesta?
Siis Intiassa ei kukaan raiskaaja ole muslimi????
Kuules Mette. Ei raiskaaminen ole pelkästään muslimien toimintaa, mutta heille se on hyväksyttävää, mikäli uhri on vääräuskoinen.
Siinä on sellainen ero. Mikäli hyväksyt sellaisen, se kertoo sinusta paljon.
Rajansa se on kaiken hyväksymiselläkin ja "täytyy yrittää ymmärtää" - asenteella.
Ei ole hyväksyttävää. Koraanissa ei sanota mitään raiskauksesta, mutta perimätiedon mukaan Muhammed käski kivittää miehen, joka raiskasi naisen.
Olet osaksi oikeassa siinä, että vain musliminaisen raiskaus on kielletty. Ei-musliminaisen raiskaaminen on islamissa harmaa alue. Esim. perimätiedossa kuvaillaan monia muslimien suorittamia raiskauksia - osa niistä itsensä Muhammadin tekemiä.
Koraanin mukaan muslimiehellä on oikeus saada seksiä vaimoltaan "milloin haluaa".
minkä takia ne sitten neuloo naistensa vitut umpeen, jos niitten väkisin nussiminen on kiellettyä?
Nyt tuo kivitystuomio on käytännössä toisenlainen. Raiskattu kivitetään...
Nykykäytännön mukaan raiskattu nainen kivitetään tai haudataan elävänä.
Uroteon suorittaneet imaamit saavat "sulan hattuunsa".
Haluaako tämän aloituksen tekijä linkin siitä, mitä Raamatussa sallitaan - ja jopa käsketään tehdä?
Testamentissa käsketään kääntää lyöjälle toinenkin poski.
Vanha puoli taasen sisältää mm. muinaisten juutalaisten lakikokoelman, jota kukaan ihminen ei nykyaikana noudata, päin vastoin kuin koraanin sanaa, jota islaminuskon mukaan on noudatettava, eikä sanaakaan siitä saa muuttaa.
minä haluaisin kyllä kuulla Moverin version raamattuun uskovien raiskauskulttuurista.
Siitäpä onkin nyt kysymys.
Sen enempää Raamatun kuin Koraaninkaan juttuja eivät kyseisten uskontojen harjoittajat orjallisesti noudata.
Kun kristitty sanoo, ettei hyväksy tyttären myymistä - eikä muslimi sitä, että ihmisiä kivitetään mistään syystä - niin se on ihan sama asia.
"Kun kristitty sanoo, ettei hyväksy tyttären myymistä - eikä muslimi sitä, että ihmisiä kivitetään mistään syystä - niin se on ihan sama asia."
UT:ssa ei käsketä myymään tyttäriä, mutta koraanissa annetaan ohjeita rikollisten kivittämiseen.
Eli asia on juuri päinvastoin väittämääsi.
Pew Research (2010): 82% of Egyptian Muslims favor stoning adulterers
70% of Jordanian Muslims favor stoning adulterers
42% of Indonesian Muslims favor stoning adulterers
82% of Pakistanis favor stoning adulterers
56% of Nigerian Muslims favor stoning adulterers
Enää et voi väittää, että muslimit eivät hyväksy kivittämistä mistään syystä.
Hyvä.
Eli vastasit itse kysymykseen.
Kiitos!
mitään kysynyt, mutta nyt kysyn:
Mitä mieltä olet muslimien homovastaisuudesta?
siitä, että muslimien mukaan aviorikkojat ja homot on kivitettävä?
Aika metka kysymys!
Minulla on kanta homoseksuaalisuuden hyväksyttävyyteen - ja se pysyy tilanteesta riippumatta.
Mover varmaan tarkoitti, että jossain on oltava yksi muslimi, joka ei hyväksy kivitystä mistään syystä.
Toistaiseksi sellaista muslimia ei kuitenkaan ole todistettavasti löydetty - eikä sillä oikeastaan mitään merkitystäkään ole, koska enemmistö noissakin maissa kannattaa kivittämistä.
Tyttärensä myyvä kristitty ei toimi kuten profeetta opettaa. "Vääräuskoisen" lahtaava muslimi taas toimii kuten hänen profeettansa opettaa.
Siinä se ero.
Minä tarkoitin sitä, että uskonnot on uskontyoja ja joka normaaliälyinen ihminen tietää ja ymmärtää, että kaikkia maailmanuskontoja harjoitetaan tasan kaikissa sateenkaaren väreissä.
Ja ihmisiä katsotaan sen mukaan miten he elämäänsä arkipäivässään elävät.
Merkitys on vain ja ainoastaan siinä.
et tainnut nyt ihan ymmärtää mitä tarkoitit, sillä kyllä uskovainen on uskovainen myös arkipäivinä.
Miksi taas sotketaan raamattua tähän kun on kyse muslimeista ja koraanista? Älä muuta aihetta vaan voisit vastata alkuperäiseen aiheeseen.
laita ihmeessä linkkiä tulemaan.
Koska aloituksella pyritään perustelemaan jotain islamin kautta.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/homouden-kauhistus-herattaa-kysymyksia/821143
Jeesus hyväksyi Vanhan Testamentin opetukset - myös lain taulun.
Päin vastoin, hän toimi juutalaisten perinnäisiä tapoja vastaan, ja sen vuoksi hänet tapettiinkin.
Kymmenessä käskyssä ei kehoteta tappamaan, vaan se kielletään, kuten hyvin tiedät.
siis islamin homovastaisuus ihan Ok?
tyrmätään täysin jo ensimmäisessä kommentissa:
"Näyttää jälleen unohtuvan, että meillä kristityillä Mooseksen laki on korvattu uudella testamentilla. Niinpä kirjoittajankin olisi syytä lukea Vanhan testamentin sijasta ensin Uutta testamenttia ja sieltä esim. aina ajankohtainen Roomalaiskirje, joka sisältää apostoli Paavalin ohjeita kristilliseen elämään Rooman valtakunnassa (jokainen tietää, että tämä 2000 vuotta sitten Jeesuksen ja apostolien aikana vaikuttanut valtakunta on perustettu uudelleen 2. maailmansodan jälkeen ja on erilaisista talouden kriiseistä huolimatta edelleen voimissaan)."
On - kunhan se ei rajoita homoseksuaalien perusoikeuksia.
En ole eksegeetikko, mutta Jeesus hyväksyy käsittääkseni vanhan testamentin kaikkineen kymmenine käskyineen.
Kysymys on vain siitä, rttä juutalaiset eivät pidä Jeesusta Messiaana ja tappavat hänet.
Ihan tyrmäykseksi en tuota kommenttia koe.
Kymmenen käskyä eivät siis ole voimassa?
Missähän mahtaa olla todistus siitä, että kristittyjen pyhä kirja ei olekaan Raamattu, vaan Uusi Testamentti?
kymmenen käskyä on voimassa, mitä oikein yrität?
"Kymmenen käskyä on ehkä vielä edellisiä periaatteita tunnetumpi Raamatun moraaliopetus. Käskyt edustavat alkuperäisessä kontekstissaan sekä lakia että moraalia. Jeesus vahvistaa evankeliumeissa kymmenen käskyä, ja esimerkiksi tästä syystä alun perin juutalaisille annetut käskyt katsotaan osoitetuksi myös kristityille. Sen sijaan useimmat muista Vanhan testamentin laeista ja säädöksistä, joita Mooseksen kirjoissa annetaan, eivät yleisimmän kristillisen tulkinnan mukaan koske kristittyjä, koska Jumalan katsotaan tehneen "uuden liiton" maailman ihmisten kanssa Jeesuksen kautta. Säädöksiin kuuluu muun muassa paljon juutalaisia kulttisäädöksiä, jotka ei useinkaan katsota nykymaailmassa olevan enää ajankohtaisia[3] tai niitä tulkitaan vertauskuvallisesti.[4]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_etiikka
Jokohan meni jakeluun?
alempaa.
homoseksuaalisuudesta seuraa kuolemantuomio, joten nähtävästi siinä loukataan erästä perusoikeutta.
Miksi täällä pitää sekoittaa jatkuvasti
a) valtiot
b) kulttuurit
c) uskonnot
d) ideologiat
toisiinsa, ettei niistä saa esterikään selvää.
Täällä vedotaan kovasti Koraanion velvoittavuuteen.
Olisi nyt mukava tietää ihan evidenssin valossa, mikä osa Raamatust on voimassa, mikä ei.
jakeluun, vaikka vastaus näkyy suoraan tuossa yläpuolella.
Jeesus vahvistaa evankeliumeissa kymmenen käskyä, ja esimerkiksi tästä syystä alun perin juutalaisille annetut käskyt katsotaan osoitetuksi myös kristityille. Sen sijaan useimmat muista Vanhan testamentin laeista ja säädöksistä, joita Mooseksen kirjoissa annetaan, eivät yleisimmän kristillisen tulkinnan mukaan koske kristittyjä, koska Jumalan katsotaan tehneen "uuden liiton" maailman ihmisten kanssa Jeesuksen kautta. Säädöksiin kuuluu muun muassa paljon juutalaisia kulttisäädöksiä, jotka ei useinkaan katsota nykymaailmassa olevan enää ajankohtaisia[3] tai niitä tulkitaan vertauskuvallisesti.[4]"
Montako kertaa tuota on hoettava?
islam voi olla kaikkia noita luettelemisiasi.
Lue ensin itse se läpi.
Ei Suomessa.
Lähde?
Käsityksesi on väärä, ja silti esittelet sitä faktana. Tuollaiselle toiminnalle on ihan nimikin.
Avaa silmäsi helvetin musunergua nussiva homppeli.
vielä epäselvää asiassa?
Linkittämäsi "homouden kauhistus" ja sen määräykset eivät todella koske yhtään kristittyä.
"Sen sijaan useimmat muista Vanhan testamentin laeista ja säädöksistä, joita Mooseksen kirjoissa annetaan, EIVÄT yleisimmän kristillisen tulkinnan mukaan KOSKE KRISTITTYJÄ, koska Jumalan katsotaan tehneen "uuden liiton" maailman ihmisten kanssa Jeesuksen kautta. Säädöksiin kuuluu muun muassa paljon JUUTALAISIA KULTTISÄÄNNÖKSIÄ, jotka EI useinkaan KATSOTA nykymaailmassa OLEVAN enää AJANKOHTAISIA [3] tai niitä tulkitaan vertauskuvallisesti.[4]"
valtio: ghetot ja oma laki, sharia. Tosin vasta kehitysasteella Suomessa.
kulttuuri: Oma kulttuurihan oikein kehotetaan säilyttämään.
uskonto: tietysti
ideologia: islam on elämäntapa, joka yltää yhteiskunnan joka alueelle.
muslimit hakkaavat homoja: http://www.torontosun.com/videos/2294371318001
Onko tämä mooverin mielestä hyväksyttävää?
Heh, mitä sulla on muuten kristittyjä vastaan? Oletko lestadiolaisen pedofiili-isukin lapsi?
Oot kyllä pahasti hakoteillä kristinuskon tietämyksen suhteen. No, eräät ns. kristityt olivat toki pahoja ristiretkien ja noitavainojen aikaan. Paavit havitteli maallista valtaa ja inkvisitio kukoisti. Se on kuitenkin kristinuskon opetusten vastaista toimintaa. Aika pahvipää kyllä olet, jos et koulussa oppinut uskonnon tunneilla mitään "Jessen" jutuista. Pahaa ei saa vastustaa ja toinen poski kääntää.
Kristinuskon alkuaikoina kristityt olivat varsin rauhallista sakkia ja noudattivat uskonsa oppeja. Rooman keisaritkin vaikuttuivat heidän vakaamuksestaan ja Rooma lopulta muuttuikin kristinuskoiseksi. Siinä vaiheessa koko juttu taiskin muuttua valtapeleiksi ja ihmisten kiusaamiseksi. Onneksi nuo ajat ovat jo ohi.
On kyllä hupaisaa miten puolustelet vielä nykyaikanakin tapahtuvaa uskonnon varjolla tehtävää sortoa sillä, että eräs toinenkin uskonto harjoitti sitä joskus satoja vuosia sitten. Ihminen on viimeisen parin sadan vuoden aikana taistellut itselleen tasa-arvon ja sivistyksen pääosin viemällä uskonnolta sen maallisen vallan. Erottamalla siis uskonnon valtiosta. Muslimit taas valitettavasti elävät sielä keskiajalla pitäen uskonnon ja valtion tiukasti yhdessä.
Sinä et valitettavasti ole niin sivistynyt ihminen kuin kuvittelet olevasi. Mutta jatka vaan uniasi!
"Kehitysasteella" on kyllä aika hyvä, tosi kohtelias, ilmaus.
Islamilainen puolue sai vaaleissa äänimäärän, joka vastaa murto-osaa Suomessa asuvien muslimien määrästä.
Puolueen oli perustanut lisäksi supisuomalainen mies nimeltä Tammi. Nyt puolue on jo pudonnut puoluerekisteristä.
Tämä ei ole virallinen lähde - mutta ehkä saitin tekijät tarvittaessa tarkentavat.
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja
Eihän tässä ole mitään selvää, hyvänen aika !!!
Koska itse et asiaa omasta sitaatistasi selvitä - niin kopsaan sen tähän:
"Sen sijaan useimmat muista Vanhan testamentin laeista ja säädöksistä, joita Mooseksen kirjoissa annetaan, eivät yleisimmän kristillisen tulkinnan mukaan koske kristittyjä, "
Mitä ovat nuo kohdat?
Lisäksi.
Minusta on erittäin kummallista, että täällä mikä tahansa vinksahtaneen ranskalaisen imaamin palopuheen katsotaan kuvaavan "sitä oikeaa islamia" _ mutta Raamatun merkitys - ja kaikki homofobioapuheet yms. yms kielletään täysin.
Onko järkee vai ei.
Olet ihan oikeassa.
Uskonnollinen touhu helposti muuttuu valtapeliksi - niin siinä uskonnossa kuin tässä. Ei tuossa ole sosiologille mitään epäselvää.
Minä olen tässä kontekstissa puolustanut ainoastaan islamin uskonnon laillista harjoittamista Suomessa.
Oletko eri mieltä kanssani?
Kuinka sivistynyt minä kuvittelen olevani?
"Sen sijaan useimmat muista Vanhan testamentin laeista ja säädöksistä, joita Mooseksen kirjoissa annetaan, eivät yleisimmän kristillisen tulkinnan mukaan koske kristittyjä, "
Mitä ovat nuo kohdat?"
Olet sinä aika epeli. Ensin linkität johonkin juttuun, missä on lainattu VT:n Mooseksen aikaisia juutalaislakeja, joiden väitetään koskevan nykyajan kristittyjä ja kohta kyselet täällä, mitä nämä kohdat ovat.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/homouden-kauhistus-herattaa-kysymyksia/821143
Jos viitsisit itse lukea ne tuolta.
Ja sitten muslimien homoasenteisiin.
Eikä nyt ole kyseessä minkään "vinksahtaneen ranskalaisen imaamin palopuheet", vaan suomalaisten muslimioppineiden viralliset fatwat, mitkä koskevat kaikkia Siuomen muslimeja.
Moverilla ei todellakaan ole järkee.
osiosta löytynyt 18-vuotiaan vastauksen alku:
Tämä artikkelin suurin ongelma on se, ettei se näe kokonaiskuvaa.
Raamattu on suuri kokonaisuus, jonka punaisia lankoja ovat mm. pelastushistoria ja Jumalan ja ihmisen välinen kanssakäynti. Jos Raamattua kuitenkin lukee vain selaillen, tai lukee sen kannesta kanteen etsien sieltä ristiriitaisuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia, niitä sieltä toden totta löytää - mutta se on omaa sokeuttaan.
Minua hävettää, ei millään pahalla, kuinka ihminen luulee tietävänsä jostain jotakin vain sen perusteella, että on lueskellut Raamattua ja nähnyt, kuinka yhdessä kohdassa puhutaan näin, toisessa kohdassa puhutaan noin, kolmannessa kohdassa taas sillai ja tuollai. Liian useat kirkkomme työntekijät toimivat kuulemma aivan samalla tavalla. Siinä on vain yksi ongelma - kun Raamattua yrittää lukea itsessään, ei siitä tule totisesti tuon enempää. Vaan, jos rukoilee (kyllä, rukoilee, mennään yliluonnollisuuksien puolelle) Sanan avautumista, sitä että Pyhä Henki olisi opettajana, kaikki alkaa pikkuhiljaa selvitä.
En väitä Raamatun olevan yksinkertainen kirja, en missään nimessä. Kuitenkin, kuten jokaista kirjaa maailmassa, sitäkin no osattava lukea, kuten sitä on tarkoitettu luettavan. Kukaan ei etsi hekumaalisia juonenkäänteitä reseptikirjasta, eikä kukaan etsi pastaohjetta bilteman oppaasta. Raamatussa on historiankirjoja, profetaalisia kirjoja, runoelmia ym. kaunokirjoja, ja kaikki niistä johtaa kohti Jeesusta Kristusta.
koska ei missään muussakaan länsimaassa muslimit vaikuta demokratian keinoin, vaan ihan muillla tavoin.
Onko mielestäsi näkyvissä että nuo muut keinot tulevat johtamaan vallanvaihtoon?
Kuinka monessa maassa islamistit ovat nousseet / pyrkimässä nousemaan valtaan?
Onko sinulla, hyvä "tässä kommentti", sellainen käsitys, ettei Koraanille löytyisi vastaavanlaisia puolustuspuhujia?
Jotka voisivat, periaatteessa, aika hyvin kopsata tuon tekstin pohjaksi?
Tämä ei, hyvä "tässä kommentti" ole keskustelua.
Mielipide se kyllä on - mutta jos sen halutaan muodostavan vastauksen kommenttiin - se vaatii argumentin.
Ok?
Nuo olivat m-i-n-u-n tuoman linkin kohtia.
Minä taas toivoin niitä kohtia, oman kommenttisi mukaan, jotka eivät enää päde nykykristityille. Niistä en ole nähnyt vielä listaa.
olisi listata samoja asioita moneen kertaan?
että yksikään kristitty pappi ei saarnaa jokaisen muslimi-imaamin tavoin, että jonkun pyhän kirjan tuhat vuotta sitten kirjoitettuja raakuuksia pitäisi nykyihmisen totella.
Yritit huonolla menestyksellä perustella Vanhasta Testamentista löytyvällä materiaalilla, että kristinusko hyväksyy samanlaiset raakalaismaisuudet kuin nykyislam.
Hauska seurata, mitähän vielä keksit jatkossa.
Pointti on, "pointtion se", se, että kristinusko käytti keskiajalla suunnilleen yhtä kivoja konsteja kun islamt, joissakin jutuissaan - ja terroristien keppihevosena, tänään.
Minkä saamme tästä yhtälöstä lopputulokseksi?
Sen, että ihmiset tekevät typeryydet - ei uskonto.
Ok?
Täällä on kerrottu - vahvistamattomasti - että vanhan testamentin "kaikki kohdat" eivät toimi kristinuskon perustana.
Nuo minun tuomani linkin kohdat on koottu pelkästään Suomen lakia vastaan olevista.
Lista tuskin on samanlainen kuin mitä muut täällä ovat mainostaneet.
Nyt olenkin kiinnostunut niin tuosta listasta että toki sen virallisesta lähteestä.
Seuraan. Mutta tuota havaintoa en ole tehnyt.
Kerrotko esimerkin maasta missä valtaannousua on yritetty?
sallittu.
Normaali rippikoulun käynyt ihminen ei tarvitse minkäänlaisia listoja tietääkseen, mikä on moraalisesti länsimaisen sivistyksen mukaisesti oikein ja mikä väärin.
Uskonto, tai siihen verrattavissa oleva poliittinen aate yhdistää ihmisiä ja saa aikaan joko hyvää tai pahaa kollektiivisessa mittakaavassa.
Se, mitä kristinuskon nimeen on tehty joskua tuhat vuotta sitten ei oikeuta islamin yhtäkään raakalaismaisuutta nykypäivänä.
Syyriassa, vähän aikaa sitten Sudanissa.
http://alarasi.wordpress.com/2012/11/16/aari-islamistien-maara-lisaantyy-syyrian-kapinallisten-keskuudessa/
http://www.patmos.fi/fi/patmosaineisto/postitukset_2012/syyria/islamistit_tuhoavat_kirkkoja/?id=610
http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=224785
Väännetään nyt rautalangasta taas tää juttu.
Vertaat planeettamme kehittyneintä ja takaperoisinta uskontoa keskenään. Etkä selvästi tiedä Jessen opetuksista hölkäsen pöläystäkään. Uskot selvästi olevasi hyvin sivistynyt kun puolustat tätä tiettyä vähemmistöä Suomessa niin tulisieluisesti, suorastaan uskonnollisen tulisieluisesti.
Teknologinen ja tieteellinen kehitys on lähtenyt liikkeelle länsimaista, joiden valtauskonto on yllätys, yllätys kristinusko. Myös juutalaiset ovat kunnostautuneet tällä saralla. Tällä lienee jokin yhteys?
Islam taas, no, on kunnostautunut lähinnä kulttuurin ja sivistyksen tuhoamiseen. Esimerkkinä vaikka riehuminen Intiassa ja sikäläisen yliopistolaitoksen tuhoaminen. Tässä pikku lainaus:
>>Kuten Egyptissä ja Iranissa, mihin tahansa beduiinien islamilaiset valloitusarmeijat menivät, ne tuhosivat paikalliset kulttuurit, toivat tilalle islamilaisen keskiaikaisen heimoyhteiskunnan, järjettömästi murhaten miehet ja alentaen naiset pysyvään seksiorjuuteen. Lyhyesti, islamilaiset beduiiniheimot ja barbaarit tekivät saman ympäröiville korkeakulttuureille kuin Rooman barbaarit tekivät korkeasti sivistyneille muinaiskreikkalaisille. Samaan aikaan näinä vuosisatoina islamilaiset beduiinit jatkoivat eurooppalaisten naisten ryöstöretkiä ja sieppauksia islamilaisille orjamarkkinoille. Syyrian valloitus pakotti tuhannet kristityt papit kääntymään Islamiin, jolloin heidän uskontonsa vaihtui, muttei ammatti. Heistä tuli ankaran naisvihamielisiä Islamin mullaheja jotka jatkoivat Islamin alaisuudessa paitsi uskonnollista magiaa ja rituaaleja myös kristinuskon keskiaikaisuutta.
Karua luettavaa tässä, mistä myös lainaukseni oli lähtöisin.
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
Lisään vielä edelliseen kirjoitukseeni, että valitettavasti ja siitä huolimatta, että Islamkin on ollu olemassa jo 1400 vuotta, se on edelleekin naisvihamielinen ja agressiivinen uskonto. Uutta on sen sijaan sen taktiikka levitä rauhanomaisesti länsimaihin ja sitä kautta pyrkiä horjuttaman niitä. Tiedossa on, että vieraassa maassa muslimista tulee vieläkin enemmän muslimi. Olen itse saanut todistaa tätä asiaa seuraamalla läheltä muutamaa nuorta muslimia.
Itse kuitenkin jaksan uskoa siihen, että Islam ei tule onnistumaan tässä uudessa valloituksessaan. Sivistys ja vapaus tulevat voittamaan ahdasmielisyyden ja alistamisen. Tätä taistelua käydään parhaillaan täällä Suomessakin, Kehitys ei ole välttämättä vailla lieveilmiöitäkään. Kaduilla dokaavat ja riehuvat musliminuorisojengit voisi jättää ihan hyvin pois tästä kehityksestä.
Toivotaan näin ainakin käyvän. Vai mitä muuvveri?
Tuossa aikaisemmin - ainakin - puhuttiin länsimaista?
Olen ihan samaa mieltä.
Ja senhän sanoo Suomen lakikin.
Ja samaa ihmettelevät Suomessa monet muslmit - jotka ihan samaan tapaan haluavat sitä noudattaa.
Ja onhan niitä fanaattisia friikkejä muslimeissakin.
Minä en kuitenkaan toivo muuta kuin että sinä - länsimaisen sivistyksen mukaisesti - kerrot että rasistisuus, sen kaikissa ilmenemismuodoissaan, mihin tahansa kohdistuessaan, on väärin.
Ei tarvinnut kovin pitkälle tekstiäsi lukea.
En vertaa planeettamme takaperoisinta uskontoa keskenään - vaan jokaikisen yksilön toimintaa normiin.
Se on ainoa tapa, jolla täällä jengi jaetaan jyviin ja akanoihin.
Olen joka sanasta täsmälleen samaa mieltä kanssasi.
Justiin näin me tehdään.
Mutta kuka täällä noudattaa raamatun näitä ohjeita tällä vuosituhannella?? Ehkä jotku kieroon kasvaneet lahkot. Ja tämä lahkotoimintahan on melkein kaikkien mielestä aika kipeetä vaikka saman uskonnon omaavia ollaankin. Suomessa kuitenkin valtaosa väestöstä on vielä luterilaisessa uskossa ja oppikirjana tässäkin toimii raamattu mutta kuka sitä lukee enää kirjaimellisesti??? Itsekin uskon että tuolla on jumala jne mutta en silti ajattele kuten raamattu käskee. Siellä lukee että homoseksuaalisuus on kuoleman synti... mutta sitl siellä lukee että rakkaus on suuin... ja mitä suomen luterilainen kansa on tästä mieltä?? melkein kaikki hyväksyvät homoseksuaalisuudet ja ovat jopa valmiita eroamaan kirkosta joka ei suostu näitä vihkimään??? ja nyt puhutaan vihkimisestä, ei kirkko tosiaan vainoa yhtäkään homoa.... jos täällä tapettais joku homoseksuaali uskonnon nimissä se olis ihan kipeetä.
Raamatussa on myös tekstiä siitä että mies on perheen pää, nainen vaijetkoon seurakunnassa jne... Okei on meillä naispappeja ja ainakin suurimassa osassa perheitä nainen päättää...
Uskonto on muuttanut sivistys valtioissa muotoaan... uskonnosta on tullut enemmän henk kohtanen juttu. Ei sen nimissä tapeta, alisteta, pakoteta jne täällä. Tosiaan 2000 vuottavanhaan kirjaan ei kukaan tänäpäivänä voi suhtautua kuin suurimpaan totuuteen ja jos näin on se tuomitaan täällä...
Islam taas lukee koraaniaan kirjaimellisesti varsinkin nämä ääriliikkeet. Vääräuskoisten tappaminen, naisten alistus, raiskaaminen, naittaminen, kivittäminen on ihan sallittua... ja tätä tapahtuu jatkuvasti. Missä kristillisessä maassa näin tehdään ??? vaikka raamatussa on myös samoja juttuja.
Eli ihan turha alkaa vetoomaan mihinkään raamattuun kun sen pohjalta ei pahaa tehdä. Ja jos tehdään esim näissä lahkoissa kaikki tuomitsee sen aivan varmasti. Täällä itketään kun pappi ei suostunut vihkimään homoparia mutta saman aikasesti toivotetaan tervetulleeksi henkilöitä jotka jopa voisivat tappaa homon tämän taipumusten takia.
voi ihan hyvin olla vaikka natsi, kunhan on vain kiltti, ja ummistaa silmänsä muiden natsien tekemisiltä.
että tuomitset islamin rasistisuuden ja homofobian.
ei tarvitse mennä Ruotsia kauemmaksi, kun jo ensimmäiset muslimien no-go -alueet löytyvät.
Sieltä se alkaa, kortteli korttelilta.
Vähän härskisti suora lainaus hommalaiselta, mutta on sen verran hyvä kirjoitus, että en malta olla kopsaamatta.
"Kenan Tekin, turkkilainen muslimi
Kirjoittaja jaakkima » To Huhti 11, 2013 10:15 am
On niin uskomaton kuvio tässä että laitetaan oma ketju. Kyseessä siis mies nykyiseltä nimeltään
Aatami Ilmari Johannes Suomenaro.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/
... /01/781896
Syyksi luetut rikokset
1) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-26.9.2008
2) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-31.8.2007
3) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-31.12.2007
4) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-26.9.2008
5) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-26.9.2008
6) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-14.8.2008
7) Pahoinpitelyjä 1.1.-26.9.2008
8 ) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.1.1998-26.9.2008
9.1) Väkisinmakaamisia 1.1.-31.12.1998
9.2) Useita törkeitä raiskauksia 1.1.1999-26.9.2008
10) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.1.1999-26.9.2008
11) Useita törkeitä raiskauksia 1.1.1999-26.9.2008
Aatamin vaimo, Eeva Suomenaro, ammatti monikulttuurisuusasiantuntija.
Tässä gradu: "Suomalais-turkkilaisten seka-avioliittojen viestintäproblematiikka"
https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456
... ?show=full
Nykyään keskittyy ilmeisesti pelkäämään henkensä edestä:
Muu tilaisuus: Eeva Suomenaro kertoo kunniaväkivallasta ja sen ehkäisemisestä
Tapahtumaluokka: Muu tilaisuus
Aika: ti 9.10.2012 klo 14:00-15:00
Paikka: Gaudeamus Kirja & Kahvi (Kaisa-talo)
Osoite: Vuorikatu 7
Järjestäjä: Gaudeamus Kirja & Kahvi, HYYn Kehitysyhteistyöviikko
Tässä otteita raiskari-Aatamin teksteistä.
"Ovatko ihmiset pahoja? Eivät. Kun minä esitän toiveeni ruoan suhteen ja kun suomalainen katsoo minua vihaisesti, en minä syytä häntä. Hän ei vain löydä omasta systeemistään mitään annettavaa minulle.
"Islam ja Suomen partiokulttuuri:
Partiolaisena minä voin nähdä leirillä nälkää, koska partiossa ei ole tietoa siitä, mitä muslimi syö."
"Sitä mukaan kun suomalaisten tietous muslimeista lisääntyy ja elämme yhdessä, kaikki tulee vielä paremmaksi."
" Jos meidän toiveemme eivät häiritse ketään, ei synny mitään ongelmaa."
"Luettuani Valkoisten Liljojen Maata ajattelin, että muslimin on parempi elää Suomessa. Oikeastaan se on totta. Minua ei rangaista täällä, jos haluan tehdä jotain islamilaista."
Miten noin muuten päästäisitko SINÄ lapsesi partioleirille. Tai muslimin lähelle?
Lopuksi vielä pikku ohjeistus junttikansalle joka pimeydessä vaeltaa ja äänestää perussuomalaista puoluetta;
"Saido Mohamedin mukaan on tärkeää, että näitä haitallisia perinteitä ymmärretään eikä tuomita. Hyväksyä niitä ei kuitenkaan tarvitse. Paljon on Suomessa kehityttykin erityisesti 2000-luvulla, Mohamed toteaa. Asioista uskalletaan puhua.
- Pitää muistaa että kyse on ihmisistä, lapsista ja perheistä, ja ongelmista joihin etsitään ratkaisua, jos sitä ei löydy niin siitä saattaa puhjeta esimerkiksi väkivaltaa, Suomenaro toteaa.
Suomenaro myös muistuttaa, että naisten sukupuolimoraalia ja siveyttä on aina säännöstelty ympäri maailmaa, myös Suomessa."
http://yle.fi/uutiset/kunniavakivallast
Suomessa muslimit noudattavat..
... on/5065505
Sekava avaus ehkä mutta olis niin paljon sanottavaa..
Edit: Onkin jo näköjään käsitelty aikas laajasti foorumilla. No, eipä näistä koskaan voi liikaa muistuttaa. Olis kiva tietää millä vaimo selitti tietämättömyytensä kuviosta.
Kaikista pahin saasta pesiytyy yleensä kirkkoon, nuorten/lasten valmentajiksi, partiotoimintaan, jopa mannerheimin lastensuojeluliittoo
Kerro miten se etenee.
Minä vastasin kyllä, myös muslimifundamantalistien osalta - mutta sinä et vastannut lakia noudattavien muslmien?
Mistä näitä logiikkoja kehitetään?
itseltäsi.
Natsivertaus on suora kopio muslimimielipiteistäsi.
Kyllä.
Kysymys onkin siitä, että uskonto - sinällään - ei sinällään tuota minkäänlaista yhteiskunnallista toimintaa - hyvää taikka pahaa. Tämä johtuu tietysti yksinkertaisesti siitä, että mikään uskonnollinen liike ei omaa yhteiskunnallista valtaa.
En halua käyttää tässä yhteydessä ulottuvuutta hyvä-paha - koska sitä ei yhteiskunnallinen keskustelu tunne - vaan käytän sen sijaan hyväksyttävyys-tuomittavuus.
sama, minkä muotoista mustaa kiveä palvoo ja mihin suuntaan vapaa-ajallaan pyllistelee, kunhan ei puutu muuten elämääni.
Ok - nyt ymmärrän.
Mutta natsius on yhteiskunnallinen liike - ja siihen kuuluu Suomessa laiton "rotuohjelma".
Islam on uskonto - ja sen harjoittaminen tapahtuu tavallisesti tyystin laillisesti.
Tästä syystä nämä asiat eivät ole vertailukelpoisia 1:1.
Ehkä minun on tyytyminen tuohon(!)
On vaikea vain käsittää, kuinka vaikea täällä on sanoa suoraan, että "rasistisuutta ei tule hyväksyä - missään muodosa - ja kenellekään!".
Minusta kun tuntuu, että nuo sinun "islamrasistit ja- homofobitkin" joutuisivat helpommin nalkkiin kun erotettaisiin selkeästi heidät laillisesti elävistä muslimeista - vai kuinka?
on jo keskusteltu auki monta kertaa.
Islam poikkeaa muista valtauskonnoista siinä suhteessa, että se vaikuttaa ihmisen elämään kokonaisvaltaisesti, eli se on pitkälti myös yhteiskunnallinen järjestelmä, jolla on omat lait, taloudellinen järjestelmä, oikeus, tuomioistuimet ja jopa omat koulut ja poliisit.
islamissa on useita länsimaisesti katsoen laittomia piirteitä ja se on myös yhteiskunnallinen liike, johon joutuu syntymässään, eikä siitä voi helposti erota.
käsittää sitä, että ihailemasi muslimit ovat pääsääntöisesti paljon rasistisempia ja suvaitsemattomampia kuin suomalaiset.
Jep jep.
Tarkoitushakuisesti asiayhteydestään irroitettuja onelinereita vanhasta testamentista. Jotka eivät edes tue valheitasi.
Asialla (äly-)vapaasana.
Edelleen muistutukseksi: Jeesus ei kumonnut lakia (10 käskyä), vaan vanhan liiton (sisältää 613 käskyä ja ohjetta. mm. kivitykset ja tyttären myynnit.)
Vanhan liiton (-testamentin) lait eivät siis kosketa kristittyjä. Vaikka niin valehteletkin.
Liityppä johonkin muslimiseurakuntaan. Siellä kun saa valehdella ihan luvan kanssa.
Jospa sitten laittaisit linkin viitteeksi. Siis joku kirkolliskokouksen päätös tms. jossa selkeästi kerrätaan, mikä edellleen koskettaa vielä kristikansaa, mikä ei? Minulla kun on ihan ollut se käsitys, että koko Raamattu on kristityille pyhä kirja.
Ei nyt ole, moneen varviin, ollut kysymys siitä.
Ei mistään rasistisuuden esiintymisestä jossain joukossa yleensä - tai sen asteesta.
Kysymys on itse rasistisuudesta.
Mutta siihen en saa vastakaikua.
Nyt emme pääse keskustelemaan siitä mistä pitää.
Jääkiekkoilussakin on laittomia piirteitä. Mutta se on sallittua.
Natsius = laittomuus.
Ja minä olen monta kertaa vastannut, että jos joku harjoittaa islamia laittomasti, hänet laitetaan poseen.
Summa summarum.
Islamia kohdellaan Suomessa uskontona - ja sellaisena se pysyykin.
sanasi paina yhtään, kai sinäkin sen tajuat.
Islam on myös yhteiskuntajärjestelmä, ja sellaisena täysin sopimaton moderniin länsimaiseen elämäntapaan.
Mutta koraani ei ole muslimeille pyhä kirja?
Sulla on taas nuppi sekasin.
Voi veljet kun te olette kiinnostavia keskustelukumppaneita!
Mitä sinä täten ehdotat?
Että islam kielletään?
Kukaan ei saa Suomessa enää rukoilla Mekkaa päin? Koraania ei tule lukea?
Kerro hyvä ihminen nyt lupauksesi siitä uudesta maailmasta.'
Onko rasismi ihan ok, jos se ei rajoita ihmisten perusoikeuksia?
"Velvoittavatko vanhan testamentin periaatteet kristittyjä?
Uusi ja vanha liitto sekä se, kenelle liitot ovat tarkoitetut, on tärkeää erottaa toisistaan. Erityisesti nykyisin 2000-luvulla kun uusateismi hyökkää voimakkaasti kristillisyyttä vastaa. Uusateistit pyrkivät hyökkäyksessään osoittamaan kristillisyyden väkivaltaiseksi, ahdasmieliseksi ja kapeakatseiseksi uskonnoksi. Keinona tähän käytetään Vanhan testamentin kuvaaman vanhan liiton tekstejä, lakeja ja säädöksiä.
Nämä hyökkäykset ovat helppo kumota osoittamalle, että Vanhan testamentin lait, säädökset ja käytännöt eivät koske eivätkä velvoita kristittyjä. Kristittyjä koskevat vain uuden testamentin kuvaaman uuden liiton ohjeet ja opetukset, joista tärkein on "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", Matt. 22:39. Vanha liitto on kumottu ja uusi on tullut sen sijalle, Hebr. 8:8 - 13."
http://www.uskon.fi/html/lakiliitto.html
On. Ja murha on ihan ok, jos se ei rajoita ihmisen perusoikeuksia.
Mutta 10 käskyä ovat vielä huudossa?
Pyysin sitä erityistä selvennystä, mikä kertoo, mikä on hyväksyttävää VT:ssa, mikä ei?
Vasta, kun nuo asiat sekoittuvat keskenään, syntyy oikein organisoitu valtio, joka kelpaa Allahille. Islam on ensisijaisesti hallintojärjestelmä, vasta sen jälkeen henkilökohtainen uskonto, ja tätähän eivät länsimaalaiset tajua.
VT on voimassa niiltä osin, jotka eivät ole ristiriidassa uudentestamentin (Jeesuksen opetusten) kanssa.
Kymmenestä käskyta UT:ssa:
”Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa” (1 Joh. 5:3).
"Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaatimukset. Käskyt 'Älä tee aviorikosta', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä himoitse', samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain." (Room. 13:8-10)."
Aika yksiselitteistä, eiks jeh?
10 käskyä jäävät voimaan, sillä ne sisältyvät Uuteen sopimukseen. Liittoon. Testamenttiin.
Vanhan kumoamisesta:
"Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta." (Luuk. 16:16)."
"Se liitto on suurempi, koska se perustuu suurempiin lupauksiin. Jos ensimmäinen liitto olisi ollut rikkumaton, ei sen sijalle olisi tarvittu toista." "Puhuessaan uudesta liitosta Jumala osoittaa, että ensimmäinen liitto on vanhentunut." (Hebr. 8:6,7,13)."
Mitä jos lukisit raamattua ja ihan tutustuisit kristittyjen teologiaan, niiden parjaamisen sijaan?
Ok?
Tskekkaappa vaikka Golgatan tapahtumat vuodelta ~33 jaa. Ja sitten muuan kirkolliskokous Karthagossa vuonna 397. Tämä järjestettiin juurikin hälventämään epäselvyyksiä ja -jopa- harhaoppeja pois.
Käsityksesi on osin vääristynyt. Raamattu on pyhä kirjakokonaisuus, mutta sen sisällöstä VAIN se jälkimmäinen koskee kristittyjä.
On siis täyttä valheellista panettelua syyttää -sinun laillasi- kristittyjä niistä hirveyksistä, mitä VTssa luetellaan.
Eiks jeh?
onko satukirjojen lukeminen jotenkin sivistävää(?)
Eikö riitä kun lukee uutisia maailmanuskontojen järjettömyyksistä.
Kyllä ymmärrän - ja ymmärrän ja ymmärrrän että heitä on moneen lähtöön - ja heidän toimintansa - myös uskonnollisen tointansa - hyväksyttävyys tuunataan lakiin peilaten.
Et vastannut vielä kysymykseen - mitkä osat vanhasta testamentista ovat hyväksyttäviä, mitkä eivät?
Onhan siellä paljon asioita joihin Jeesus ei ota kantaa?
Linkki?
Mitä sinä Allahista välität?!
Kaveri on jo kuollut...!
Kysymys on nyt siitä, että meillä on mahdollisuus pitää asiat kategorioissaan, sitoa tämä järjestys normeiksi lailla - ja toimia sen mukaan. Se mitä Iranissa tapahtuu on niitten juttu.
Laitahan asiaan liittymätön linkki, jos mielesi tekee. Nämä islamilaiset raiskaajathan eivät ota "juutalaisten väärentämästä" Raamatusta ohjeitaan. Niinpä mikään Raamatussa oleva ei toisaalta oikeuta näitä tekoja, vaikka tämähän se Moverin idea tässä voisi olla.
Luetun ymmärtämisesi taitaa olla yhtä surkealla tolalla, kuin totuudessa pysymisesi. Eipä ole hääppöistä.
Kysymykseesi:
Kaikki ne osat, jotka sattuvat yksiin uuden liiton kanssa säilyvät voimassa.
Siis laki(10käskyä) sisältyy rakkauden kaksoiskäskyyn.
Sitten on nämä säännöt ja profetiat; kivitykset, orjien myynti ja muu touhu.
Ne on (yli 600 kohtaa) kumottu. Ja tämä kumoaminen myös ennustetaan VT:ssa btw.
(miksi et tuonut tätä esille samalla kun väitit Jeesuksen tulon ennustettaneen VTssa, ja näin ollen VTn sääntöjen koskevan kristittyjäkin? Tarkoitushakuista vääristelyä kenties???)
Jätäppä roseviini vähemmälle ja lue.
Voisit oppia jotain.
Ok?
Ota sinä lisää rosé -viiniä ja kerro kirkolliskokous jossa asia on sovittu.
sinähän voit kertoa nuo suuret viisaudet vaikkapa ruotsalaisille.
tuunaaminen ja lakien peilaaminen tarkoittaa Moveri 6 v mielestä sitä, että lasten sukupuolielinten silvonta tehdään Somaliassa, kun Suomessa sen laki vielä kieltää.
Outoa, että kun kyse on tällaisesta kulttuuri/loma-matkasta, niin Moverista se on ok, mutta paluumuutto on täysin mahdotonta sotaa käyvään ja nälänhädän runtelemaan maahan.
Moveri 6 v väittää, että ählämien jumala on kuollut.
En yhtään ihmettelisi, jos Moveri löydettäisiin joku aamu kadulta pää syötynä.
Tarkoitin Muhammedia.
Eipä sekoiteta asioita keskenään.
Meinaatko, että nuoret polttavat autoja Allahin tai Muhammedin käskystä?
Tuskin pahastut, jos jätän tuon viinin kanssa lotraamisen teille alanmiehille.
Eli kaada itsellesi vain.
Ei vanhan liiton kumoamista sovittu missään kokouksessa.
Sen teki eräs -mitään kokousta, tai kirkkoa- paljon vaikutusvaltaisempi puuseppä nasaretista. Kumoaminen tapahtui golgatalla ~n.33 jaa.
Vanhanliiton kumoaminen:
http://www.evl.fi/raamattu/
Lue Matteuksen, Markuksen, Luukkaan, ja Johanneksen evankeljumit.
Mielellään selvinpäin, jos onnistuu. Sieltä selviää Golgatan -tapaus ja paljon muuta.
Raamatun kokoaminen, ja sisällön päättäminen:
http://lmgtfy.com/?q=karthagon kirkolliskokous
Vanhaa liittoa:
http://www.evl.fi/raamattu/
Lue mooseksen 5 kirjaa. Sisältävät juurikin niitä hirveyksiä, joita surutta vierität kristittyjen vastuulle.
Tässä on kans hyvä:
http://www.gotquestions.org/Suomi/kristitty-laki.html
Jokohan nyt tuo sinun koraanillisia mittasuhteita hipova pskapuheesi vihdoin vaikenisi?
Nyt olisi varmaan hyvä hetki seurata uutisia.
Minä en kehoita uskomaan mihinkään satuihin, jos sitä tarkoitat.
Kaikkien kirjojen -aapisesta mein kapfiin- lukeminen on äärimmäisen sivistävää.
Ei kirjojen, taikka kirjoittajien kanssa tarvi olla samaa mieltä, mutta on monesti hyödyksi, ja peräti sivistävää lukea jopa sitä vastalaidan tavaraakin.
Kysymys onkin, että luetaanko vai ei, ja opitaanko mitään.
Vai parjataanko niitä, mitään niistä tietämättä.
Vai mitä muffe?
Kaikki VT:ssä johon Jeesus ei kajonnut, on voimassa?
Ei. Kun et sitä poista.
Miksi epäilet minun suhteeni runsasta alkoholin käyttöä?
Itsehän kerskut täällä sillä, kuinka rantaremmeinesi kiskot vinkkua, ja joraat merenkueta. ;)
Ja logiikkasi taso, tai siis logiikattomuutesi kielii jo jonkun asteisesta todellisuuden vääristymästä.
Sikäli kun kirjoitusasusi on ehkäpä palstan mainiointa, niin veikkaisin perusasioiden olevan kunnossa, mutta juttujesi sisältö on sitä silkkaa itseään, niin eipä jää montaa vaihtoehtoa. Veikkaan jonkunsortin päihteilyä.
Mutta kaiken kaikkiaan on mukavaa huomata, että myönnät puhuvasi pskaa.
Se on alku.
Joko olet lukenut nuo linkkini?
Vai jätätkö -tapasi mukaan-huomioimatta ja jatkat valehtelua?
Miksi et muuten vastannut kysymykseen?
Kyseessähän on vaan uskontoon ja kultuuriin kuuluva iloittelu josta naisen pitäs osata iloita ja nauttia! On räikeää rasismia tuomita tämä asia!
T. ent Virtanen nyk. Yusuf
Pakistanin tai Afganistanin muslimiherrojen ajanviettoa:
http://www.youtube.com/watch?v=TJ6DnalCevk
suomalaisilla vielä paljon opittavaa muslimikulttuurista
Itse olen ateisti ja rikkonut melkein kaikki kymmenestä käskystä eli taikauskolla ei ole ajatteluuni valtaa.
Eräs imaani sanoi kerran raiskauksista että onko kissan vika jos kadulle jätetään lihan pala ja se syö sen , no kysyn onko se esim ampujan vika jos se ampuu kissan tuon teon jälkeen . eli oma perusteluni perustuu ihan samaan kuin uskon oppineen .
Tämä vain kertoo siitä että pelkkien ihmisten kirjoittamien kirjojen perusteella kaikki asiat voidaan hyväksyä.