Valtion leivissä on idioottia hällä väliä-porukkaa:
http://yle.fi/uutiset/luontojarjestot_metsahallitukselta_jai_valkoselkatikan_reviiri_huomaamatta/6571176
Miksi maastamme pitää kovalla kiireellä kaataa kaikki vanhat korpimetsät? Eikö mitään luoto- ja maisema-arvoja omaavia alueita voisi jättää rauhaan? Eikö luonnon kasveilla ja eläimillä ole mitään elämisen oikeuksia nykymaailmassa? Eikö ihmisten virkistymisellä ole myöskään arvoa, eli samoilu metsissä ja vaikkapa sienestys/marjastus?
Metsähallituksen hakkuisiin on ainoa syy raha, eli valtio tarvitsee kovasti lisää rahaa annettavaksi EU-kriisimaille, elintasopakolaisille ja EU-jäsenmaksuihin sekä omien poliitikkojen eliittielämään.
Sama touhuhan on käynnissä Helsingin alueella; metsät ja puistot kaavoitetaan kerrostaloalueiksi ja kaikki rantaviiva kaavoitetaan ökytaloille.
Lyhytnäköistä politiikkaa...
http://yle.fi/uutiset/luontojarjestot_metsahallitukselta_jai_valkoselkatikan_reviiri_huomaamatta/6571176
Miksi maastamme pitää kovalla kiireellä kaataa kaikki vanhat korpimetsät? Eikö mitään luoto- ja maisema-arvoja omaavia alueita voisi jättää rauhaan? Eikö luonnon kasveilla ja eläimillä ole mitään elämisen oikeuksia nykymaailmassa? Eikö ihmisten virkistymisellä ole myöskään arvoa, eli samoilu metsissä ja vaikkapa sienestys/marjastus?
Metsähallituksen hakkuisiin on ainoa syy raha, eli valtio tarvitsee kovasti lisää rahaa annettavaksi EU-kriisimaille, elintasopakolaisille ja EU-jäsenmaksuihin sekä omien poliitikkojen eliittielämään.
Sama touhuhan on käynnissä Helsingin alueella; metsät ja puistot kaavoitetaan kerrostaloalueiksi ja kaikki rantaviiva kaavoitetaan ökytaloille.
Lyhytnäköistä politiikkaa...
Vastaukset 31
Vanhimmat
Että metsät hakataan . .. saha ne rungot yleensä katkaisee .
Eli metsät sahataan.
Olipas sinulla harvinaisen fiksu kommentti, oikea Järjen Jättiläinen.
Entäs miksi sanotaan, että "aina puhutaan"? Kun eihän kukaan kuitenkaan aina puhu?!? Pitää nukkua ja syödäkin välillä? ja muutenkin toisinaan tulee oltua tovi (näin suomalaisittain, ja hämäläisittäin: n. Kk) sanomatta yhtään mitään?
Uusaavuttomilla on uusavuttomien ilmaisut, vai mitä uusavuton?
Pitkään aikaan ei metsistä ole kuulunut hakkuun ääniä.Piste.
Nyt tarvitaan ryhtiliike, jotta nuo lapselliset ilmaisut saadaan karsittua.
Sitä minä olen aina ajanut takaa.
“Vasta sitten kun viimeinen puu on hakattu vasta sitten kun viimeinen joki on myrkytetty vasta sitten kun viimeinen kala on pyydetty vasta sitten te huomaatte ettei rahaa voi syödä.” (Vanha Cree-intiaanien ennustus)
"vasta sitten, kun Casino on avattu, huomaat, että rahalla voi ostaa ruokaa" (nuoren Cree-intiaanin ennustus)
Avara Luonnossa tuli äskettäin luonto-osa Suomesta (ehkä vieläkin löytyy Areenasta?). Taidettiin sanoa, että luonnontilaisia metsiä on todella vähän, oliko jotain välillä 3-5%, loput talousmetsiä. Mielestäni aivan sairas lukema. Talousmetsään kun menee kävelemään, tulee vähän olo kuin, että kävelisi jossain autiokaupungissa (tyhjät talot, ei mitään muuta).
Ja mä taas vähä ihmettelen, et ketä htiä varte ees tollassii "talousmettiä" ees stn KASVATETAA?!? Ku suomalai puu kelpaa prkl enää ees sellunkeittäjille, ku ryssist saa klapei puolee hintaa! :/
Totuushan asiasta on, että poliittiset päättäjät ovat tähän syynä. Kataisen vaatimukssta jo vuosia on jaettu miljardeja solkenaan Europan rikollisille. Valtio velkaantuu vaudilla eikä raha riitä. Kaikki eurot mitä valtion metsistä saadaan, revitään sieltä. Jos Suomessa ei olisi niin vähä-älyinen kansa joka valitsee rikollisia päättämään asioistaan, olisi varaa jättää luontoakin paljon enemmän lunnontilaan.
Tämä keskustelun avaus osoitti jälleen kerran sen, että fanaattiset "luonnonsuojelijat" eivät viitsi tutustua aiheisiin eivätkä he omaa minkäänlaista lähdekritiikkiä. Tuo luontojärjestöjen väite tarkoittaisi sitä, että valkoselkätikalla menee tulevaisuudessa todella hyvin, kun on sopeutunut lahopuuvaltaisten koivumetsiköiden lisäksi havupuumetsiköihin.
Metsiä hakataan, koska ihminen tarvitsee puuta. Kaikkea ei pidä tehdä muovista tms. Suomessa on suojeltu yli 12% metsistä. Uhanalaisista metsätyypeistä kaikki ovat metsätalouden ulkopuolella, koska ne ovat kalliokoita tms. vähäpuustoisia alueita. Lehdot ovat myös suojeltu.
Metsähallitus hoitaa metsiään taloudellisesti, ekologisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti kestävällä tavalla. Tämä arvioidaan vuosittain ulkopuolisen asiantuntija tahon voimin, sidosryhmäkyselyllä ja lisäksi talon oman seurannan keinoin. Arvostelukriteerit ovat yhteistyössä laadittuja, kuten metsätalouden kehuttu ympäristöopaskin. Myös WWF on kehunut ko. opasta.
Metsähallituksen hakkuita tehdään isoilla pinta-aloilla vuosittain. On ihan inhimillistä, jos joskus tapahtuu pieniä virheitä, koska toiminnan takana on aina ihminen. Siitä huolimatta Greenpeacen johdolla koko luonnonsuojelukaarti panee arvovaltansa peliin etsimällä otsikoihin intensiivisesti kohteita. Kun ei oikeita kohteita löydy, sitten keksitään vaikka valkoselkätikan reviiri. Tämän takana on todennäköisesti Greenpeacen laskevat kannatustulot, joten markkinointia pitää olla. Ja mitä muutakaan se voisi olla kuin käydä Metsähallituksen kimppuun keinolla millä hyvänsä.
Tätä tukee myös lehdistön rapautunut journalistinen etiikka. Koska luontojärjestöjen väitteet menevät aina läpi ilman kritiittistä selvitystä, ei voida oikeastaan edes puhua journalistiikasta. Se muuttuu silloin propagandaksi joka valitettavasti uppoaa kaupunkilaistolloihin kuin häkä.
En myöskään käsitä miten yksinkertaiset kansalaiset antavat luontojärjestölle vallan asettua lähes johtoryhmän jäseneksi oma-aloitteisesti. Käytösmalli on anarkistinen ja narsistinen, eikä mitenkään hyväksyttävissä. He asettavat itsensä jopa lainsäätäjän asemaan, vaikka eivät kuuntele mitään muita tahoja. Jopa yliopistot ovat väärässä aina kun he ovat eri mieltä.
Ottakaa asioista selvää muualtakin, kuin luontojärjestöjen sivuilta tai tiedotteista ja luokaa käsityksenne hieman laajemmalla tietopohjalla.
Toinen olisi tilanne, jos luontoihmisiä olisi kuultu. Ahneus on johtanut metsiemme hävittämiseen ja ihminen on luonnostaan ahne, ellei ryhdy ominaisuuttaan rajoittamaan. Maanomistajaa on käytetty hyväksi, ymmärsi hän tuota tai ei.
Metsät ovat jotain aivan muuta kuin nykyiset puupeltomme, joista henki on poistunut. Metsäpeltojemme antia surevat monet, kestävää huonekalupuuta ei tehokasvusta enää millään opilla saa.
Muinaiset intiaanit kunnioittivat luontoa. He tiesivät, että sen luhistuessa ihmisen käy huonosti. Valkoisen miehen ideologia taas ei kunnioita mitään, eikä ketään. Seuraukset eivät häntä kiinnosta. Maksakoot tulevat polvet, mitä väliä, kunhan itse ei tarvitse olla loppusuoraa näkemässä.
Mistä sinäkin oppisi ammennat? Suomessa ei ole koskaan ollut puuta yhtä paljon ja kasvanut lisää yhtä nopeasti kuin nyt. Suojelusta huolimatta.
"Kaikki mulle heti"-opit on tosiaankin ammennettu ja ilman itsekritiikkiä vastaanotettu. Höttöpuuta syntyy nopeasti. "Ei koskaan ole ollut puuta yhtä paljon kuin nyt " on aika rehvakkaasti ilmaistu. Nopeuteen panostettaessa itse ajatuksella onkin tapana hukkua.
Tämä kansa tarvitsee ennen kaikkea laatua. Höttöilty on jo tarpeeksi.
On se kumma ettei näiden luontoihmisten tajuntaan uppoa sellainen asia että metsä kasvaa. Kaadettujen puiden tilalle kasvaa uusia. Oikeastaan puiden kasvua on lähes mahdoton estää.
Tämän päivän taimikko on sadan vuoden kuluttua vanhaa metsää.
Nojoo? :/ mut ei soo kyllä toisaalt YHTÄÄ sama joku 100 v kasvanu "nätti" rivi toisesa perää jotai stn PELKKÄÄ mäntyy (tai mitälie) ku joku iha keskenää kasvanu mettä, mis on MUITAKI puita!
Tämän päivän taimikko on sadan vuodenkin päästä istutettua metsää!
EVVK.
piste.
Mistä huonompi on sata vuotias puu, joka on aikoinaan istutettu tai kylvetty?
On se kummä ettei näiden kokoomuksen läskiperseiden tajuntaan uppoa sellainen asia, että talousmetsä EI ole oikeata metsää.
Kaikki metsä on oikeaa metsää.
Ja sata vuotta sitten taimikko oli uutta puuta
Mielenkiintoinen tämä vanhan metsän ihannointi. Soisi saman opin leviävän ihmisiinkin. Ihminen olisi viisikymppiseksi ali-ihminen, jolla ei olisi mitään oikeuksia, vain velvollisuuksia, veronmaksua ja eläisi valtion tiukassa kontrollissa. Täytettyään 50 vuotta ali-ihmisestä tulisi oikea kansalainen, joka nauttii kansalaisvapauksia ja saisi käyttää valtion palveluita ja avustuksia.
On se mielenkiintoinen tuo vanha metsä ja sen monimuotoisuus. Ihan toista kuin samanlajiseksi istutettu tehokasvusto. Ei nuorissa puissa mitään alituntua tarvitse olla, jos ne saavat varttua muiden vanhempien ja kokeneempien suojissa, jolloin tuulet ja tuiverrruksetkaan eivät niitä vahingoita. Vanhoilla puilla on paljon arvovaltaa ja vanhoissa metsissä tuota ei voi olla huomaamatta.
Vanhalla isolla puulla ei ole arvovaltaa mutta kylläkin voima varjostaa ja näivettää alispuita.
Ennen metsiä hoidettiin, nykyisin vain hakataan.
siksi vanhatkin metsät raiskataan putipuhtaiksi,että sudet näkee avarassa "metsässä" kauemmas huomatakseen ihmispopulaation ahneet ja sikamaiset
mm. puunjalostustehtaiden ym. johtajat,maan päättäjät ja muut sivukonnat.
näin sudetkin
voi tehdä kuten em. pomosakki ja vaikka tappaa halutessaan,joka vastaa ihmisten suuren ahneuden tappolinjaa kansaa ja kansoja vastaan.
susikin voi tappaa kuin huvinvuoksi ahneuttaan tai helppouttaan ja niin nykypomot toimillaan nykyisin tekee joka alalla.
Te ituhipit olette tyhmiä kuin saapas. Kaadetun puun tilalle kasvaa uusi, joka voidaan kaataa isona ja taas tilalle kasvaa uusi.
Hossan ikimetsät aiotaan hakata ja jos esim. paikallislehden toimittaja vaikkapa neutraalisti mainitsee asiasta niin se on potkut..Metsähallinto aikoo hakata myös kaikki mahdolliset saaret joihin suinkin talvella pääsee..
Ikimetsä on ituhippien sairaan mielikuvituksen tulos. Sellaista ei ole olemassakaan.
mitä nämä herrat jättää tuleville polville.
VELKAA !!