on huono asia Suomelle ja muille läntisen Euroopan maille,kuten esim. Saksa,Ranska,Britannia ja Pohjoismaista Ruotsi.
Useissa maissa asiantuntijat ja myös poliitikot kirjoittavat yhä enemmän tämän muslimien maahanmuuton huonoista puolista,jopa kaiken sallivassa ruotsissa on asiantuntijatahot että jotkut poliitikot tuoneet huolestuneisuutensa esille.
Saksalainen demari-poliitikko(huom demari) Theo Sarrazin on aiemmin kirjoittanut kirjan(saksa lopettaa itsensä,vapaa suomennos) tästä islamilaisista maista tulevan maahanmuuton huonoista puolista,kun suuri/suurin osa muslimeista ei halua sopeutua,heidän huomattavan isosta rikollisuudestaan sekä yhteiskunnan tukien varassa elämisestä.Kirjasta tuli heti jättimenestys Saksassa,ja kyselyt osoittivat että n.puolet saksalaisista(myös demarit)olivat samaa mieltä Sarrazinin kanssa.
Kaiken lisäksi vielä se että Suomeenkin tulevat muslimit ovat suurelta osin täysin kouluja käymättömiä,monet vailla luku - ja kirjoitustaitoa.Se tarkoittaa sitä että hyvin monet heistä tulee elämään koko ikänsä yhteiskunnan tukien varassa - se on vaan ikävä totuus ja jo muualla nähty.Se tulee kovin kalliiksi.
Minkään toisen uskontokunnan edustajat eivät vaadi niin paljon erioikeuksia/vapauksia kuin muslimit Euroopassa - siinäkin fakta jota ei voi kiistää.
Huomauttaisin että tämä on maahanmuuttopalsta ja että aloitus on asiallinen sekä käsittelee nimenomaan muslimien maahanmuuttoa ja sen huonoja puolia,että jos joku kiihkoilija ei sitä kestä niin sitten kannattaa varmaan vaihtaa palstaa.
Useissa maissa asiantuntijat ja myös poliitikot kirjoittavat yhä enemmän tämän muslimien maahanmuuton huonoista puolista,jopa kaiken sallivassa ruotsissa on asiantuntijatahot että jotkut poliitikot tuoneet huolestuneisuutensa esille.
Saksalainen demari-poliitikko(huom demari) Theo Sarrazin on aiemmin kirjoittanut kirjan(saksa lopettaa itsensä,vapaa suomennos) tästä islamilaisista maista tulevan maahanmuuton huonoista puolista,kun suuri/suurin osa muslimeista ei halua sopeutua,heidän huomattavan isosta rikollisuudestaan sekä yhteiskunnan tukien varassa elämisestä.Kirjasta tuli heti jättimenestys Saksassa,ja kyselyt osoittivat että n.puolet saksalaisista(myös demarit)olivat samaa mieltä Sarrazinin kanssa.
Kaiken lisäksi vielä se että Suomeenkin tulevat muslimit ovat suurelta osin täysin kouluja käymättömiä,monet vailla luku - ja kirjoitustaitoa.Se tarkoittaa sitä että hyvin monet heistä tulee elämään koko ikänsä yhteiskunnan tukien varassa - se on vaan ikävä totuus ja jo muualla nähty.Se tulee kovin kalliiksi.
Minkään toisen uskontokunnan edustajat eivät vaadi niin paljon erioikeuksia/vapauksia kuin muslimit Euroopassa - siinäkin fakta jota ei voi kiistää.
Huomauttaisin että tämä on maahanmuuttopalsta ja että aloitus on asiallinen sekä käsittelee nimenomaan muslimien maahanmuuttoa ja sen huonoja puolia,että jos joku kiihkoilija ei sitä kestä niin sitten kannattaa varmaan vaihtaa palstaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Metelle tiedoksi että Euroopassa esiintyvä juutalaisviha tulee nimenomaan Euroopassa asuvien muslimien taholta.Esim.ruotsissa juutalaisviha on kasvanut jo sellaisiin mittoihin,että juutalaisperheitä on kokonaan muuttanut maasta.Haastatellut juutalaiset ovat sanoneet että tämä uhkailu ja väkivalta on tullut nimenomaan muslimien suunnalta.
Ruotsin johto on kuitenkin hiljaa asiasta,vaikka juutalaisjärjestöt ovat esittäneet johdolle huolestuneisuutensa asiasta.
Älä ja linkkiä tuohon uutiseen ei löydy mistään vai..? Myös krissejen puolelta on hätyytelty muslimiperheitä heikin ovat joutuneet muuttamaan pois!
Ihmiset ovat niin erilaisia, ei hyvä tuommonen ei, ei! Jopa homoja on hätyytelty oi, oi!
Muslimitkin ovat joutuneet muuttamaan juutalaisten vihan vuoksi monesta paikasta. Tyypiliisiä esimerkkejä ovat Länsiranta ja Gaza ja monet Israelin uudisasutuskohteet.
Inkvisition aikana Ranskan, Espanjan ja muun etelä-Euroopan juutalaiset hakivat turvaa katolisten vainoilta ja muuttivat suurin joukoin muslimimaihin. Heidän rinnakkaiselollaan muslimimaissa on pitkät perinteet.
Palestiinalaiskysymys olisi jo aikapäiviä sitten ratkaistu. Arabimaiden olisi pitänyt tilaviin maihinsa asuttaa nämä maanmiehensä. Nyt ne ovat näytösluontoisesti pidetty väkisin leireillään. Leireillä nimenomaan kun eivät ole kyenneet parempaankaan. Heti israelin puolella maa kukoistaa. palestiinan puolella hökkelit. Vihaa pidetään yllä kun ei omia oloja osata panna paremmaksi.
Minne isr. menevätkin alkaa siellä maa viheriöimään. Onko syynä ylivertainen kulttuuri vastapuoleen verrattuna vai mistä moinen? Moniko juutalainen käy työssä vastapuolella ja moniko israelissa? Suunta taitaa olla sinne kehittyneen yhteiskunnan suuntaan....Miksi palestiinan yhteiskunta ei kykene yhtään kehittymään?
Vihaa ylläpidetään tarkoituksella. Mikään rauhanehto ei sovi muslimeille. Ainoana ehtona on mereen meno ja sehän ei onnistu.
Israeli on tätä päivää. Palestinnalaiset elävät 200 vuotta jäljessä.
Suomen pitää panna stoppi palestiinalaisten Suomeen tulolle!
Et ole tainnut huomata, että Gazan saarto estää palestiinalaisia käymästä työssä Israelin puolella (kuten he aikaisemmin tekivät), rakentaa infrastruktuuria, jota israelilaiset säännöllisesti pommittavat ja sitten kieltävät toimittamasta gazalaisille edes sementtiä, ja jopa kalastus Gazan rannikolla on kielletty.
Länsirannalla muuri erottaa palestiinalaiset viljelymaistaan ja rajoittaa vähien vesivarojen käyttöä israelin siirtokuntien hyväksi. Jopa ambulansseja on pysäytetty tarkastuspisteissä potilaiden vahingoksi. Useat rauhanliikkeen israelilaiset (esimerkiksi Nobel-kirjailija Amos Oz) ovat esittäneet voimakkaita vastalauseita - turhaan.
minkä takia Gazaa saarretaan ja muureja pystytetään.
Olisiko jatkuvilla terrorihyökkäyksillä Israeliin mitään merkitystä asiaan?
Eikö israelilaisilla ole oikeutta puolustaa ja suojata väestöään?
vakavissasi kuvittele että Palestiina voi uhata Israelia? Yhtä paljon saa pelätä sitä että Pohjois-Korea miehittää Yhdysvallat, tai Suomi Venäjän.
ole kuullut arabien ja Israelin välisistä sodista, joita on ollut vuosikymmenien ajan?
mutta niistä on jo aikaa
En kylläkään tiedä mihin uskontoon uskoa, kun päässä kuuluu erilaisia käskyjä eri päivinä. Scientologia voisi olla hyvä, jos ne kumartaisivat "meccaan".
kumarra enempi Gucciin?
Ei kiitos mieluummin Valentiinoon!
"Useissa maissa asiantuntijat ja myös poliitikot kirjoittavat yhä enemmän tämän muslimien maahanmuuton huonoista puolista"
Päinvastoin kun mitä hommalaiset ymmärrettöävistä syistä väittävät, niin näistä asisoita ovat kyllä asiantuntijat ja poliitikot kirjoittaneet ja pohtineet iät ja ajat. Täysin avoimesti, rehellisesti ja usein hyvin kriittisestikin. Yleensä kuitenkin tyynen analyyttisesti.
Ainoa uusi piirre on alatyylinen, panetteleva ja faktosiat piitaamaton uusi vain netissä ymmärrettävistä syistä toimiva vihapuhekultuuri. Tämä liitty pitkälti siihen että nettimediaan ei päde toimitukselliset säännöt. Sinne voi siis sututta survota valheita. Ja niiden toistaminen tuhansin toistoin ei maksa mitään.
"Saksalainen demari-poliitikko(huom demari) Theo Sarrazin on aiemmin kirjoittanut kirjan(saksa lopettaa itsensä,vapaa suomennos) tästä islamilaisista maista tulevan maahanmuuton huonoista puolista"
Miksi hänen demaripalstansa sinua ihmetyttää? Oletko mennyt halliksen vipuun sinäkin?
"Kaiken lisäksi vielä se että Suomeenkin tulevat muslimit ovat suurelta osin täysin kouluja käymättömiä,monet vailla luku "
Ylivoimasinen ennemmistö heistä on koluja käynnyt, muttta pakolaiset eivät ymmärrettävistä syistä välttämättä ole päässeet kouluja käymään. Suomessa käy muslimeja vaihtooppilaina tai jonkun tutkinnon tekemässä vuosittain moninkertainen määrä muslimeja verrattuna turvapaikkahakijoiden määrään. Myös kansainvälisissä firmoissamme on paljon muslimeja töissä.
"Minkään toisen uskontokunnan edustajat eivät vaadi niin paljon erioikeuksia/vapauksia kuin muslimit Euroopassa"
No jos ei kristittyjä lasketa jotka ovat ihan omissa sfääreissään vaatimuksillaan. Melläkin kristinusko on lobannut itselleen ihan valtavan veronkantooikeuden sekä valtiokirkkostatuksen. Juutalaiset vaativat kutakuinkin yhtä paljon kuin muslimit. Suomessa on synagoga muttei moskeijaa. Jopa Hare Krishnalla on tiloja suurin piirtin yhtä paljon kuin muslimeilla. Muslimit eivät siis ole mitenkään erityisen "vaativia".
"siinäkin fakta jota ei voi kiistää."
No vielä ei ole tullut ensimmäistäkään jota ei helposti voisi kiistää.
"käsittelee nimenomaan muslimien maahanmuuttoa"
Miksi sinulle juuri muslimien maahanmuutto on sinun mielestä jotenkin enemmän pyhä aisa kuin muunlainen maahanmuutto? Meillä on kuitenkin paljon enemmän ongelmia täysin toisenlaisten maahanmuuttajien taholta, jotka vanavedessään tuovat tänne järjestäytyneen rikollisuuden laajan kirjon.
Toinen maahanmuuton suuri ongelma on työperäsien maahnmuuton niukkuus. Se nivoutuu osittain hommalaisuuteen siinä mielessä että mitä enemmän me heittäydymme avoimen "monikultturikriittisiksi" tummempi-ihiosia vastaan sitä vähemmän houkutteleva maa me olemme työnhakijoille.
Siitä on valitettavasti jo nyt aika paljon viitteitä.
Entä miten estetään suomalaisia kääntymästä islamiin tai ottamasta puolisoa islamilaisesta maasta?
Suomessa on uskonnonvapaus, ja puolisonsa saa valita vapaasti
Aina on näin ollut ja tulee olemaan jopa puhekielen ja pukeutumisensa saa valita aivan vapaasti!
Ilmaiset koulut-koulutus voi opiskellla itsensä ihan miksi tahtoo...siitä vaan!
Selvääkin selvempää on se, että islamilaisista maista muuttavilla on suuria, jopa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia kotoutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen sääntöihin.
Vaikeudet on miehellä voitettavissa vain avioliiton kautta suomalaisen kanssa. Eikä aina sittenkään. Hyvänä esimerkkinä tästä on erään helsinkiläisen koulun tuupituksi tulleen oppilaan äiti. Hänen turkkilaisella aviomiehellään kotoutus ei ole onnistunut vaikka vaimo on monikulttuurisuus-asiantuntija, monikulttuurisuus-kouluttaja ja mitä kaikkea siltä alalta muuta onkaan!!!!
Luulisi, että ainakin hän olisi ollut pätevä sopeuttamaan ja kotouttamaan OMAN muslimi maahanmuuttaja-aviomiehensä!!!!! Mislimimiehellä on kulttuurinsa ja uskontonsa mukanaan tuomana rasite suhtautumisessa naiseensa. Mies on kingi kaikella tapaa. Saattaa myös olla sala-moniavioisuutta. Myös liian suuri lapsimäärä on rasite jos ajatellaan vaikkapa normaalityöstä saatavaa palkkatasoa. Helpommalla perhe ansaitsee elatuksen ollessaan työttömänä ja vaimojen asuessa eri osoitteissa.
Paremmin kotoutuminen onnistuu musliminaiselta avioliitossa suomal.miehen kanssa. Tällöin miehen suhtautuminen naiseensa on terveellä pohjalla ilman kulttuurin uskonnon määrääviä esteellisiä rajoituksia.
Muslimi-avioparin kotoutuminen on lähes mahdotonta. Nykyään heille on omaa muslimiseuraa on niin paljon tarjolla, että kotoutus Suomalaiseen yhteiskuntaan ei (muslimin) mielestä ole tarpeenkaan. Miksi kotoutua koska elämä on mallillaan eikä tarvitse muuttua uuden yhteiskunnan sääntöihin, saadaan sosiaalituet ja asunto sekä omanlaista muslimiseuraa on riittämiin. Lisäksi kumpikn on sidottu enemmän tai vähemmän oman uskontonsa rajoitteisiin.
Omaa kulttuuriaan voi silti vapaasti harjoittaa kotonansa. Astuessaan ovestaan pihalle, on yhteiskuntaan sopeutumisen ja kotoutumisen mittarina henkilön suhtautuminen yhteiskunnan kunttuuriin, sääntöihin, tapoihin lakeihin ja kielen opettelu sekä työskentely palkkatyössä. Kaidalla tiellä pysyminen on itsestään selvyys.
Jos näitä tietoisesti ei kunnioiteta on kotouttaminen mahdotonta. Liiallisuuksiin mennään silloin kun uuden isäntämaan tapoja ja lakeja vaaditaan muutettavaksi muslimeille paremmin soveltuviksi. Vaatimukset ja rikollisuus jos mitkä osoittavat sen, että on parempi muuttaa takaisin muslimi-yhteiskuntajärjestelmään.
osa maahanmuuttajista kotoutuu, jopa sulautuu. Osa ei löydä paikkaansa ja syrjäytyy. Osa kantaväestöstä suhtautuu muutokseen epäillen, vastustaen.
Näin on ihminen on sellanen vekotin osa suomalaisita omassa maassaankin on sulautumaton ja eristäytyy...ei hyvä!
Tosi kirjoitus. Pääasiat tulivat hyvin selväksi.
Sulautua ei edes pidä täysin oma kulttuuri, kieli tavat on säilytettävä muuten olet juureton!
Suomessa ne voi säilyttää täysin vapaasti lakien puitteissa!
Kuinkahan suuri osa Suomen muslimeista kannattaa sharialain käyttöönottoa täällä.Britannian musuista taisi olla peräti 60% sharian kannalla,ei kerro sopeutumisesta.
Otetaanpa taas esiin se, mitä sharia tarkoittaa esimerkiksi Britanniassa. Se on yksinkertaisessti siviililain neuvottelua. Juutalaisilla on Britanniassa oma sovelluksensa.
HS julkaisi 27.2.2009 artikkelin Britannian sharia-oikeuksista artikkelin, jossa kerrotiin seuraava esimerkki:
Kotimaa
Politiikka
Kaupunki
Ulkomaat
Talous
Urheilu
Kulttuuri
Pääkirjoitukset
Videot
Sää
Britanniassa on jo 12 sharia-oikeusistuinta
27.2.2009 19:58
A A
Anssi Miettinen
Helsingin Sanomat
Lontoolaisen Humeeran mielestä eroprosessin läpikäyminen sekä siviilioikeudessa että sharia-neuvostossa on ollut erittäin stressaavaa.
Lontoolaisen Humeeran mielestä eroprosessin läpikäyminen sekä siviilioikeudessa että sharia-neuvostossa on ollut erittäin stressaavaa.
LONTOO. Itä-Lontoon Leytonissa toimii islamilainen sharia-tuomioistuin, jossa muslimit saavat islamilaisen lain asiantuntijoilta apua perheoikeudellisissa kiistoissa.
Britanniassa on jo kaksitoista sharia-oikeusistuinta, jotka käsittelevät saarivaltakunnan kahden miljoonan muslimin kiistoja.
Sharia-tuomioistuimessa ei kivitetä ketään, vaan haetaan uskonoppineiden neuvoja elämän ongelmiin. Usein ongelmia on naisilla, mutta ei ole tavatonta, että tuomari Suhaib Hasanin edessä itkee muslimimies silmät punaisina ja anoo vaimoaan takaisin.
Sharia-istuimet käsittelevät pääasiassa Britannian muslimien perintöriitoja ja avioeroja. Sharia-tuomioistuinten tapauksista valtaosa on sellaisia, joissa vaimo hakee eroa miehestä, joka ei eroa myönnä. Esimerkiksi lontoolainen Humeera, 42, sai sharia-tuomareilta avioeron, vaikka aviomies vastusti.
Humeera haki aluksi normaalia eroa siviilioikeudessa.
"Itse asiassa mieheni sanoi, että muslimina minun pitää hakea ero myös sharia-oikeudesta. Hän ehkä luuli, että siellä he saavat päätökseni pyörrettyä, mutta toisin kävi. Prosessissa kävi nopeasti ilmi, että hän oli se ongelma."
Muslimikulttuurin unohtaminen EI tarkoita sitä, että samaistuu, sopeutuu, työskentelee ja noudattaa yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä.
Vaatimalla Suomeen sharia-lakia osoittaa sen, että olisi syytä muuttaa takaisin muslimimaahan.