Järjestettiikö Helsingissä mitään juhlia eilen?
Helsingin valtaus 12.4.1918
voitot kottiin
14193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
päättymistä pitäisi juhlia? Sehän oli palstan punikkien mukaan maamme historian onnellisinta aikaa.
Demaritkin on hiljaa , ei me mitään tehty .
Ei Helsingin valtausta ole oikein koskaan tykätty muistella. Punaiset ja heidän puoluelaisensa eivät tietenkään halua muistella tappioitaan. Valkoisille ainakin tai heidän enemmistölleen taas ei ollut kovin mukavaa, että saksalaiset olivat niin suuressa osassa eikä kunniaa voinut ottaa itselle.
Syy on siinä että kansalaissota oli hirveä tapahtuma, joka ei olisi saanut syttyä. Siinä ei ole mitään juhlimista.
Viipurin takaisinvaltaus voisi olla juhlapäivä, ja menetys v.1944 laitettaisiin liput puolitankoon.
"Syy on siinä että kansalaissota oli hirveä tapahtuma, joka ei olisi saanut syttyä."
Kuten myöhemmin v. 1941, Saksa halusi v. 1918 Suomen omaan käyttöönsä. Saksalaiset olisivat tunkeutuneet maahan joka tapauksessa, punakapina tai ei. Saksalaisinterventio oli käytännössä sovittu myös Suomen oikeiston edustajien kanssa jo v:n 1917 puolella. Itsenäisen Suomen mahdollisuuteen ei tuossa vaiheessa uskonut kukaan - paitsi ehkä Mannerheim, ja osa sosialisteista. Mikä ironia.
"Siinä ei ole mitään juhlimista."
Niin, miksi suomalaiset juhlisivat Suomen pääkaupungin joutumista vieraan suurvallan miehittämäksi suomalaisten kuolleiden ruumiiden ylitse? Toisaalta, suomalaiset tunnetaan oudoista tavoistaan.
"Kuten myöhemmin v. 1941, Saksa halusi v. 1918 Suomen omaan käyttöönsä. Saksalaiset olisivat tunkeutuneet maahan joka tapauksessa, punakapina tai ei. Saksalaisinterventio oli käytännössä sovittu myös Suomen oikeiston edustajien kanssa jo v:n 1917 puolella. Itsenäisen Suomen mahdollisuuteen ei tuossa vaiheessa uskonut kukaan - paitsi ehkä Mannerheim, ja osa sosialisteista. Mikä ironia."
Saksa oli tuolloin Itämeren alueen ehdoton valtias. Se oli mm. sanellut Venäjälle 3.3.18 rauhanehdot, jotka merkitsivät joutumista Saksan määräysvaltaan.
Suomi ei ollut sopinut mitään interventiota. Saksa tilasi sen omien intressiensä perusteella.
Koroljov on joskus rehellinen. Nyt ei.
että Saksa määrsi myös Venäjän toimista. Lenin haluttiin erotta, kun Brest-Litovskin rauhanehdot tulivat julki.
Toiset luotti tyhmään ryssään. Toiset luotti Suomeen. Jälkimmäinen oli parempi. Lenin totesi avusta keskusteltaessa, että "itsepähän he sen tietävät". Leninille oli parempi menettää vaikka koko Itämeren. Venäjän vallankumous oli tärkein suojeltava.
Arvelin, että jotkut saksalaismieliset olisivat kaihonneet vanhoja aikoja.
pääkaupungin vapauttaminen kapinallisista suuri riemun aihe väestölle silloin aikanaan.
Miksei sitä olisi voinut juhlia?
Ryssäthän ne noita vanhoja aikoja kaipaa. Uhoa on kova ja räkä roiskuu, vaikka ei henkisesti kestetä kunnolla enää edes Tsetseniää.
Punaiset antautuivat Helsingissä vasta 13.4.1918.
Goltzin ja Mannerheim suvun edustajilleko olisi ilmaiset kahvit pitännyt tarjota. Eikös tuo "verenimeminen" ole vähän ryssän hommaa.
Hyvääkin tuossa kapinassa ( Lenin ja Stalin lähetti salaa
aseita Suomeen.)
Niitä sitten tarvittiin viellä -39