Seksi, parisuhteet ja tietämättömyyden verho

Olipas mukavaa todeta, että tänään Rawls oli yhtenä tenttikysymyksenä (mitä pidin varsin todennäköisenä). Tuli kirjoitettua tänne tämä harjoitusessee, ei mennyt palstailu hukkaan! Nyt on filosofian sivuainepaketti suoritettu – edellyttäen tietysti että tentti menee läpi.

Molemmat ovat varmaan yhteydessä toisiinsa. Nykyinen "kapitalistinen" yhteiskunta muokkaa seksuaalisuutta ja muita ihanteita. Omasta mielestäni vääristää niitä. Parisuhdekenttään emme voi vaikuttaa hirveästi, koska se ei ole samalla tavalla kollektiivinen. Oikeanlaisen yhteiskunnan kautta voisimme ehkä enemmän vaikuttaa seksuaalisuuden ja parisuhdekentän ihanteisiin terveemmällä tavalla. Oikeudenmukainen yhteiskunta on sellainen, jossa kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus vaikuttaa niin talouteen kuin politiikkaan. Nyt tavallisella ihmisella ei ole muuta mahdollisuutta kuin vaikuttaa ihan vähän politiikkaan. Talous on harvojen ja valittujen hallussa.

Periaatteessahan sen voi laskea ihmisoikeudeksi, varsinkin rawlsilaisessa (sosiaalidemokraattis-) liberaalissa valtiossa. Täten tuo seksuaalisuusesti huono-osaisimman osa voitaisiin maksimoida esimerkiksi ilotalojen laillistamisella, kenties jopa tekemällä niistä valtion alaisina toimivia yrityksiä. Näin toimimalla häviäisi kenties osa sitä häpeän kulttuuria bordellissa kävijän kannalta, kenties ammatinharjoittajankin kannalta. Toki tällainen kulttuurimuutos veisi vuosia, jopa sukupolvia, mutta uskoakseni se olisi mahdollinen.

Näin siis teoreettisella tasolla. Käytännössä, olettaen että jokaisen perustarpeet nälästä janoon ja asumiseen olisivat tyydytettyä, voisi olla haastavaa löytää ilotaloihin rakkauden ammattilaisia. Jos yhteiskunta luotaisiin tietämättömyyden verhon takaa esimerkiksi nykymenolla prostituoiduksi päätyvä voisi päästäkin "täydellisessä" yhteiskunnassa opiskelemaan ja työskentelemään alalla jonne todella haluaa.

Tämä sanottuna on aivan mahdollista, että prostituoiduiksi päätyisi silti ihmisiä. Joko se olisi joillekin nykyihmiselle käsittämättömästi kutsumusammatti tai sitten prostituution huono leima häipyisi. Tai, todennäköisesti jopa tietämättömyyden verhon takaa luotu yhteiskunta omaisi virheitä jotka pakottaisivat ihmiset töihin joita he eivät halua tehdä.

Toki yksi vaihtoehto voisi olla, että mikäli seksi nostettaisiin todella tärkeäksi kysymykseksi oikeutena, voisi prostituutiosta tehdä niin hyvin palkattua, että siitä tulisi tavoiteltua. Tähän voi jossain määrin verrata nykymaailmasta esimerkiksi rokki- tai elokuvatähtien asemaa. Mikäli puhe kääntyy maailmantähteen joka harrastaa seksiä joka ilta eri naisen kanssa tai käyttää huumeita aivan liiallisia määriä, ei paheksuntamme ole moraalista. Jotkut jopa ihailevat tällaista ääripäistä toimintaa. Näin on tilanne seksin osalta ns. pelimiestenkin kohdalla; harva heitä aidosti paheksuu.

Sama tilanne rahan kohdalla taas on nykyaikana yritysjohtajien, kansanedustajien, ylipäänsä paljon tienaavien ihmisten suhteen. Kuinka suuri tahansa moraalittomuus ei meitä juurikaan haittaa jos henkilö on menestynyt, mikä nykymaailmassa tarkoittaa automaationa rahallista menestystä. Toki jos jäät kiinni, voi olla, että leimaannut hetkeksi; kuitenkin, mitä on jäänyt esimerkiksi Matti Vanhaselta, Jyrki Kataiselta ym. poliittisilta suhmureilta pois heidän moraalisten virheaskeleiden takia? Ei juuri mitään.

Ps. Kiitos aloitusviestin kirjoittajalle keskivertoa huomattavasti älyllisesti haastavammasta ketjusta, sait todella aivot työskentelemään. Toki tämä ketju tullee saamaan vähemmän viestejä kuin ääriprovosoivat, lutkittelua ym. jo otsakkeessaan sisältävät ketjut, mutta kenties sekin kertoo jotain kansakuntamme ja nykymaailman tilasta.