Himanen ällötävä.

Onhan sillä tiedostavienkin suosima hinttihuivi ja pyytettömältä vaikuttava ilme.

Taivaansinisiä poikia kataisen kanssa.

Se on vain vahinko että valtion kovasti verottamaa yhteistä rahaa päätyi omaan taskuun.

Tuli mieleen Breiviik kun sitä katseli.

Jossain aiemmassa ketjussa oli linkkejä useampaankin juttuun missä ukko oli käyttäytynyt päissään kuin mielipuoli ja mm. kuseksinut ravintolan lattialle.

Jos jollakin löytyy hyviä linkkejä, vois tähän ketjuun laitella, niin pidetään asiaa esillä. Tuollainen umpikiero täysmitättömyys joka puhalsi yhdessä huijari-Kataisen kanssa veronmasajilta liki millin, pitää ristiinaulita kaikkialla kuten myös päärikollinen Katainen.

Rosvoaminen menee röyhkeämmäksi joka päivä ja rosvo-Katainen rikoskumppaneineen vain virnuilee. Jokainen tajuaa että Katainen ja Himanen huijasivat veronmaksajien rahaa täysin tietäen että kansa sen tajuaa. Mutta kun ylimielisyys ja röyhkeys alkaa olla Saddam Husseinin tasoa... Toivottavasati rosvopoliitikot kumppaneineen myös kokevat Saddamin kohtalon.

Turhaan kadehditte Himasta.
Oletteko tosiaan sitä mieltä että reilun kymmenen aivokirurgin vuosipalkka hienosta tulevaisuuden visiosta on muka liikaa ?

Vaikka olen jossain määrin ollut Katais-myönteinen, niin tässä herra on tainnut astua siihen itseensä?
Lukaisin pari sivua Himasen julkaisusta, enkä nähnyt siinä mitään uutta.
En jaksanut lukea pidemmälle, koska en tuntenut tarvetta.
Viitaukset Otto von Bismarckin tekemiin talousuudistuksiin toivat väkisinkin mieleen lukemani William L. Shirerin "Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho"- kirjat, n.1500 sivua hieman värilasien läpi kirjoitettua, mutta silti ymmärrettävää tekstiä.
Lainasin kirjasta viimeksi eilen brittiläisen arjalaisen rotuopin luojan, jota ilman Hitlerkään ei olisi noussut valtaan, sanoja ja Bismarkin mainituista teoista oli tekstiä pari sivua aiemmin.

En silti voi lukematta tuomita Himasta, enkä Kataistakaan ilman lukemista ja henkilökohtaista tuntemista.
Minun on pakko luottaa, että elintasoni takaava järjestelmä pysyy pystyssä.
En saanut edes viime vaaleissa äänestää, kun ei ole ollut kotipaikkaa Suomessa säädetyn ajan sisällä.
Omaisuuteni pääosa ja tulot saan siis edelleen Suomesta, vaikka häpeäkseni on pakko tunnustaa, että en jaksa uskoa tällaiseen räjähdysmäisen elintason nousun kuin 80-luvun lopun jälkeen itse koin, olevan jatkossa mitenkään mahdollista. Siksi etsin muita maisemia.

Pyrin siis jonkun mielestä veropakolaiseksi, pois Suomesta.
Joka ainoasta maasta viemästäni sentistä olen maksanut progressiivisen, eli suuren tuloveron. Lähes puolet kaikesta ansaitsemastani, pikkutekijä kun olen.
(Isommille soisin vaikka täydellisen verovapauden, koska omistan heidän osakkeitaan ja toivoisin työpaikkojen pysyvän Suomessa ja menestyvän).

Suomesta on helppo lähteä maailmalle jos on paha olo. Useimmiten riittää, kun käyt oman paikkakuntasi verotoimistossa ilmoittamassa, että minne muutat, niin Suomi ei peri sinulta sen jälkeen penniäkään veroa.

Toisaalta vastaanottava valtio aina vaatii sinulta kirjalliset todistukset, että sinulla on varaa elää maassa, etkä kuormita maan sosiaaliturvaa.

Tämä kohta Suomen lainsäädännössä on kyllä täysin poskellaan. Suomi ei voi olla koko maailman sosialitomisto. Mten hemmetissä siihen on päädytty? Kuka on tehnyt päätöksen Suomen "monikulttuurisuudesta"?
Tätä kysyn ihan itsekkäistä syistä, sillä en halua osallistua "mission impossible" rahoitukseen sentilläkään.

Himanen kielsi Kataisen, kun kysyttiin, oletko Kataisen ystävä. Mtähän Katainen tästä tuumaa, vai oliko tämä vain kansalaisten harhauttamista.

Kaveri kertoi sen olevan homo. Päätteli ihan siitä, että himasen muna oli maistunut aivan paskalta.

Jos nyt yleensä haluaa syvien kansalaisrivien luottamuksen, niin pitäisi esiintyä luottamusta herättävästi, eikä niinkuin joku amerikkalainen hippi.