Kiinnostus mormonismia kohtaan on kohonnut.

???:lle: Alotatkos sinä omastasi kertomalla Stalinsimista ja Stalinkin sekä Leninin touhuilusta? Tai vaikka Maon ihanasta kolhoosista?
Tai jos olet uskovainen aloitatko sinä kutsumaan ihmisiä kertomalla siitä kuinka uskovat joivat Jeesuksen verta tai kuinka he ristiretkillään tappoivat kaikki jotka eivät ottaneet vastaan evankeliumia? Tai Lutherilaisena siitä kuinka Luther näki piruja ja heitteli niitä mustepullolla tai kuinka pedofilia ja raiskaukset ovat juurtunut niin katoliseen kirkkoon kuin helluntailaisiin.
Ovathan ne sentään heidän pää oppiaan! Ainakin sen mukaan mitä väität mormonien pääopin olevan!

Mikäli on kysymys MAP kirkon historiasta tietenkin moniavioisuus kuuluu siihen. Kolob taasen on luettavissa Opin ja Liittojen kirjassa. Garmentit ovat ihan ok asia, mutat en usko että aika riittäisi niistä kertomiseen, enkä näe mitään syytä siihen. koska ei kenekään ole pakko pitää garmentteja, eivätkä ne eroa pahemmin tavallisiat alusasuista, paitsi jos on ihan sellanen seksihullu jonka mielestä olisi aina nähtävä paljasta pintaa!

Tärkeintä uskossamme on Jeesuksen Krsituksen sovitus ja siitä on tarpeeksi puhuttavaa jo pitkään...... kuikas kauan aikoisit leiriytyä kuulemaan tuota informatiota... 4-8 päivää? kukauden vai vuoden?

nenada kirjoitti:

???:lle: Alotatkos sinä omastasi kertomalla Stalinsimista ja Stalinkin sekä Leninin touhuilusta? Tai vaikka Maon ihanasta kolhoosista?
Tai jos olet uskovainen aloitatko sinä kutsumaan ihmisiä kertomalla siitä kuinka uskovat joivat Jeesuksen verta tai kuinka he ristiretkillään tappoivat kaikki jotka eivät ottaneet vastaan evankeliumia? Tai Lutherilaisena siitä kuinka Luther näki piruja ja heitteli niitä mustepullolla tai kuinka pedofilia ja raiskaukset ovat juurtunut niin katoliseen kirkkoon kuin helluntailaisiin.
Ovathan ne sentään heidän pää oppiaan! Ainakin sen mukaan mitä väität mormonien pääopin olevan!

Mikäli on kysymys MAP kirkon historiasta tietenkin moniavioisuus kuuluu siihen. Kolob taasen on luettavissa Opin ja Liittojen kirjassa. Garmentit ovat ihan ok asia, mutat en usko että aika riittäisi niistä kertomiseen, enkä näe mitään syytä siihen. koska ei kenekään ole pakko pitää garmentteja, eivätkä ne eroa pahemmin tavallisiat alusasuista, paitsi jos on ihan sellanen seksihullu jonka mielestä olisi aina nähtävä paljasta pintaa!

Tärkeintä uskossamme on Jeesuksen Krsituksen sovitus ja siitä on tarpeeksi puhuttavaa jo pitkään...... kuikas kauan aikoisit leiriytyä kuulemaan tuota informatiota... 4-8 päivää? kukauden vai vuoden?

Lue lisää

Minä en usko Staliniin enkä Maoon enkä Kim Jong Uniinkaan. En usko Jeesuksen vereen, en ristiretkien autuuteen, en Lutherin antisemitismiin tai kommentteihin kehitysvammaisista perkeleen tekeleinä, en katolisen kirkon pedofiliaan, en helluntailaisten hihhulointiin tai vatsaaviin.

Sinä uskot Smithiin samalla intensiteetillä kuin jotkut noihin mainitsemiisi.

Et vastannut selvästi siihen, että kerrotko moniavioisuudesta ja Kolobista. Garmenteista et siis kertoisi, vaikka ne ovat niin oleellinen asia, että piispakin kyttää niiden käyttöä, koska ilman niitä ei ole temppelikelpoisuutta eikä siten mahdollisuutta päästä korotukseen. Omituista, jos jätän noin oleellisen asian kertomatta.

Seksihulluista puheen ollen, korrotko alkuaikojen mormoneiden touhuista sen suhteen?

Puhuisit vain ympäripyöreää Kristuksen sovituksesta? Kristitythän puhuvat Kristuksen sovituksesta. Eikö olisi olellista tuoda selvästi ilmi sitä, mikä POIKKEAA kristittyjen opetuksista?

Ei siinä tarvita 4-8 päivää, jos kerrot ydinkohdat mormonismista. Kyllä asiat pitää osta tiivistää, eikä puhua "suurten johtajien" tapaan liilumlaarumia sanomatta mitään!

??? kirjoitti:

Minä en usko Staliniin enkä Maoon enkä Kim Jong Uniinkaan. En usko Jeesuksen vereen, en ristiretkien autuuteen, en Lutherin antisemitismiin tai kommentteihin kehitysvammaisista perkeleen tekeleinä, en katolisen kirkon pedofiliaan, en helluntailaisten hihhulointiin tai vatsaaviin.

Sinä uskot Smithiin samalla intensiteetillä kuin jotkut noihin mainitsemiisi.

Et vastannut selvästi siihen, että kerrotko moniavioisuudesta ja Kolobista. Garmenteista et siis kertoisi, vaikka ne ovat niin oleellinen asia, että piispakin kyttää niiden käyttöä, koska ilman niitä ei ole temppelikelpoisuutta eikä siten mahdollisuutta päästä korotukseen. Omituista, jos jätän noin oleellisen asian kertomatta.

Seksihulluista puheen ollen, korrotko alkuaikojen mormoneiden touhuista sen suhteen?

Puhuisit vain ympäripyöreää Kristuksen sovituksesta? Kristitythän puhuvat Kristuksen sovituksesta. Eikö olisi olellista tuoda selvästi ilmi sitä, mikä POIKKEAA kristittyjen opetuksista?

Ei siinä tarvita 4-8 päivää, jos kerrot ydinkohdat mormonismista. Kyllä asiat pitää osta tiivistää, eikä puhua "suurten johtajien" tapaan liilumlaarumia sanomatta mitään!

Lue lisää

Voi hyvänen aika eihän noista mikään ole mormonismin tärkein asia kuten sanoin ketoisin VAIN Kristuksesta! Kyllä mielestäni vastasin aivan selväti!

En usko Smithiin vaan Isä Jumalaan!

Eihän korotus ole pelastus! Pelastus on kaikille jotak ottqavat vastaan Kristuksen!

MAP kirkon avioliittoon ei kuulunut seksihulluutta. Avioliitot oli järjestelmä jonka avulla jokaiselle taattiin hyvä tulevaisuus. Seksi oli toisarvoinen asia tuohon aikaan.

Ei olisi oleellista tuoda esiin vain sen, mikä poikkeaa koska eivät ihmiset edes tiedä mitä todella opetamme, kun meistä on niin paljon typeriä juoruja ja valheita liikkeellä. Kristus on tärkein.

nenada kirjoitti:

Voi hyvänen aika eihän noista mikään ole mormonismin tärkein asia kuten sanoin ketoisin VAIN Kristuksesta! Kyllä mielestäni vastasin aivan selväti!

En usko Smithiin vaan Isä Jumalaan!

Eihän korotus ole pelastus! Pelastus on kaikille jotak ottqavat vastaan Kristuksen!

MAP kirkon avioliittoon ei kuulunut seksihulluutta. Avioliitot oli järjestelmä jonka avulla jokaiselle taattiin hyvä tulevaisuus. Seksi oli toisarvoinen asia tuohon aikaan.

Ei olisi oleellista tuoda esiin vain sen, mikä poikkeaa koska eivät ihmiset edes tiedä mitä todella opetamme, kun meistä on niin paljon typeriä juoruja ja valheita liikkeellä. Kristus on tärkein.

Lue lisää

Siis valehtelisit. Se oli arvattavissakin. Miksi totuuden tuominen esiin mormonismista on niin vaikeaa jopa mormoneille itselleenkin, että heidän pitäkin alkaa puhua ympäripyöreitä KRISTINUSKOSTA? Imagokysymys?

Nyt et sentään valehtele, että moniavioliitot olivat naisten ylimäärän vuoksi...

Kyllä nyt ainakin JUMALIEN LUKUMÄÄRÄ pitäisi kertoa aivan ensimmäisenä!

nenada kirjoitti:

???:lle: Alotatkos sinä omastasi kertomalla Stalinsimista ja Stalinkin sekä Leninin touhuilusta? Tai vaikka Maon ihanasta kolhoosista?
Tai jos olet uskovainen aloitatko sinä kutsumaan ihmisiä kertomalla siitä kuinka uskovat joivat Jeesuksen verta tai kuinka he ristiretkillään tappoivat kaikki jotka eivät ottaneet vastaan evankeliumia? Tai Lutherilaisena siitä kuinka Luther näki piruja ja heitteli niitä mustepullolla tai kuinka pedofilia ja raiskaukset ovat juurtunut niin katoliseen kirkkoon kuin helluntailaisiin.
Ovathan ne sentään heidän pää oppiaan! Ainakin sen mukaan mitä väität mormonien pääopin olevan!

Mikäli on kysymys MAP kirkon historiasta tietenkin moniavioisuus kuuluu siihen. Kolob taasen on luettavissa Opin ja Liittojen kirjassa. Garmentit ovat ihan ok asia, mutat en usko että aika riittäisi niistä kertomiseen, enkä näe mitään syytä siihen. koska ei kenekään ole pakko pitää garmentteja, eivätkä ne eroa pahemmin tavallisiat alusasuista, paitsi jos on ihan sellanen seksihullu jonka mielestä olisi aina nähtävä paljasta pintaa!

Tärkeintä uskossamme on Jeesuksen Krsituksen sovitus ja siitä on tarpeeksi puhuttavaa jo pitkään...... kuikas kauan aikoisit leiriytyä kuulemaan tuota informatiota... 4-8 päivää? kukauden vai vuoden?

Lue lisää

Onko mormonien perustiedot noin kammottavia, että niitä on verrattava Staliniin tai ristiretkiläisiin?
Jeesuksen verta ei ole juotu eikä juoda, se on samaa vertauskuvaa kuin teidän harrastamanne kuolleiden kastamiset mormoneiksi.
Luterillaiset juovat viiniä Hänen muistokseen.

Kolobia en tiedä, olen saanut tietoni uskonnostanne tältä palstalta. Mitä enemmän luen, sitä enemmän hämmästyn. Esim juuri nuo hyökkäykset, syytteet pedofiliasta ja raiskauksista. Varmaankin hermostut tuosta ikiaikaisesta moniavioitumis-syytöksestä. Sehän on taakse jäänyttä elämää.

Luterilainen kirkko on rauhanomainen, hiljentymisen ja rukoilun kirkko, joka avustaa paljon vähäväkisiä niin kotimaassa kuin ulkomaillakin.

Olet varmaan aika huonolla tuulella.

??? kirjoitti:

Siis valehtelisit. Se oli arvattavissakin. Miksi totuuden tuominen esiin mormonismista on niin vaikeaa jopa mormoneille itselleenkin, että heidän pitäkin alkaa puhua ympäripyöreitä KRISTINUSKOSTA? Imagokysymys?

Nyt et sentään valehtele, että moniavioliitot olivat naisten ylimäärän vuoksi...

Kyllä nyt ainakin JUMALIEN LUKUMÄÄRÄ pitäisi kertoa aivan ensimmäisenä!

Lue lisää

Jumalien lukumäärä on kerrottu aivan selvästi Raamatussa ja sama käsitys on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon ensimmäisessä usskonkappaleessa:
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Meillä on vain yksi Jumala, joka on taivaallinen Isämme. Hänellä on Poika, joka on Jeesus Kristus. He ovat kaksi erillistä persoonaa ja olentoa. Pyhä Henki on jumaluuden kolmas persoona. He ovat kolme erillistä persoonaa, jotka yhdessä muodostavat jumaluuden.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jumalien lukumäärä on kerrottu aivan selvästi Raamatussa ja sama käsitys on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon ensimmäisessä usskonkappaleessa:
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Meillä on vain yksi Jumala, joka on taivaallinen Isämme. Hänellä on Poika, joka on Jeesus Kristus. He ovat kaksi erillistä persoonaa ja olentoa. Pyhä Henki on jumaluuden kolmas persoona. He ovat kolme erillistä persoonaa, jotka yhdessä muodostavat jumaluuden.

Lue lisää

Tapani hyvä, tuokin vastauksesi oli hyvin ympäripyöreä. Kysymys ei ollut siitä, että kuinka monta pääjumalaa teillä on.

Miksi on niin vaikeaa sanoa suoraan, että KUINKA MONTA JUMALAA TEILLÄ ON?

Palstan kävijä kirjoitti:

Onko mormonien perustiedot noin kammottavia, että niitä on verrattava Staliniin tai ristiretkiläisiin?
Jeesuksen verta ei ole juotu eikä juoda, se on samaa vertauskuvaa kuin teidän harrastamanne kuolleiden kastamiset mormoneiksi.
Luterillaiset juovat viiniä Hänen muistokseen.

Kolobia en tiedä, olen saanut tietoni uskonnostanne tältä palstalta. Mitä enemmän luen, sitä enemmän hämmästyn. Esim juuri nuo hyökkäykset, syytteet pedofiliasta ja raiskauksista. Varmaankin hermostut tuosta ikiaikaisesta moniavioitumis-syytöksestä. Sehän on taakse jäänyttä elämää.

Luterilainen kirkko on rauhanomainen, hiljentymisen ja rukoilun kirkko, joka avustaa paljon vähäväkisiä niin kotimaassa kuin ulkomaillakin.

Olet varmaan aika huonolla tuulella.

Lue lisää

"moniavioitumis-syytöksestä. Sehän on taakse jäänyttä elämää."

Kuinka voi jättää taakseen profeetta J.Smithin näyn suoraan Jumalalta, että moniavioisuus on taakse jäännyttä elämää?

Tuossahan mitätöidään kokonaan mormonien usko. Profeetta Joseph Smith näki nämä mormonien uskon asiat suoraan kultalevyiltä, jotka hän löysi 1800-luvulla maahan kätkettyinä, ja joita nyt säilytetään salatussa paikassa, joita ei pääse kukaan näkemään mitä niissä TODELLA lukee.

Eihän Raamatun Paavaliakaan mitätöidä opetusten takia, ei edes mormonit vaikka Paavali oli naimaton poikamies eli ei päässyt korotukseen asti. Miksi mormonit mitätöisivät oman profeetnsa opit? Sitä en usko, asia selviää jos muuttuu uudestisyntyneeksi mormoniksi ja pääsee monipäiseen vaimoperheeseen yhdeksi uudeksi henki-vaimoksi. Vaikka mormonit kyllä opettvat että mies ja vaimo tarvii tulla yhdeksi lihaksi päästäkseen korotukseen.

No nyt tuli hienot perustelut. "Antipatiat mormoneita kohtaan ovat perusteltuja ja niiden taustalla on hyvin tunnetuksi tulleet omituiset tavat, ylimielisyys muita ihmisiä kohtaan, häpeämättömyys, raivostuttava hurskastelu ja jopa hyökkäävä syyllistäminen ja sormella osoittelu"

Hyvää perustelua on "tunnetuksi tulleet omituiset tavat???!!"

Koskevatko "erikoiset tavat" kaikkia jotka eivät elämäänsä juuri kuin sinä?
Siis vaikkapa muslimeja, juutalaisia, romaneja, afrikkalaisia, kiinalaisia, jne..
Antipatiat kaikille heille, hehän eivät ole kuin sinä!

Ylimielisyys??! Tunnen monia ylimielisiä ihmisiä, eikä yksikään heistä ole mormoni..

"Raivostuttava hurskastelu ja jopa hyökkäävä syyllistäminen ja sormella osoittelu..".
Ja ei kun paranee.. joko ylitettiin rasismin rajat?

Mikähän kansalaisjärjestö, oikeusistuimesta puhumattamaan olisi samaa mieltä noista väitteistäsi, ja erityisesti niiden perusteluista? Huh,huh...

"Antipatiat mormoneita kohtaan ovat perusteltuja ja niiden taustalla on hyvin tunnetuksi tulleet omituiset tavat, ylimielisyys muita ihmisiä kohtaan, häpeämättömyys, raivostuttava hurskastelu ja jopa hyökkäävä syyllistäminen ja sormella osoittelu."

Ei vastaa minun kokemuksiani mormoneista, joita sentään tunnen useita. Enkä tiedä mitään erityistä syytä tuntea antipatiaa mormoneja kohtaan. Tietenkin heidän oppinsa ja sen taustalla olevat Amerikkaan väitetyt tapahtumat ovat pelkkaa sepitettä. Mutta kyllä maailmaan satuja mahtuu. Lyhyen historiansa takia mormonismin nimissä ei ole ehditty tehdä yhtä paljon pahaa kuin vanhojen uskontojen.

exhellari86 kirjoitti:

"Antipatiat mormoneita kohtaan ovat perusteltuja ja niiden taustalla on hyvin tunnetuksi tulleet omituiset tavat, ylimielisyys muita ihmisiä kohtaan, häpeämättömyys, raivostuttava hurskastelu ja jopa hyökkäävä syyllistäminen ja sormella osoittelu."

Ei vastaa minun kokemuksiani mormoneista, joita sentään tunnen useita. Enkä tiedä mitään erityistä syytä tuntea antipatiaa mormoneja kohtaan. Tietenkin heidän oppinsa ja sen taustalla olevat Amerikkaan väitetyt tapahtumat ovat pelkkaa sepitettä. Mutta kyllä maailmaan satuja mahtuu. Lyhyen historiansa takia mormonismin nimissä ei ole ehditty tehdä yhtä paljon pahaa kuin vanhojen uskontojen.

Lue lisää

Kiitos myönteisistä toteamuksistasi! Mutta en tiedä, mitä tarkoitat tällä: "Tietenkin heidän oppinsa ja sen taustalla olevat Amerikkaan väitetyt tapahtumat ovat pelkkää sepitettä." Voisitko kertoa, mihin tämä käsityksesi perustuu? Mikä on sepitettä ja millä perusteella? Vastustajat väittävät yhtä ja toista, mutta heidän vastaväitteensä ovat heikolla pohjalla. Niitä on oikaistu.

7+9 kirjoitti:

Kiitos myönteisistä toteamuksistasi! Mutta en tiedä, mitä tarkoitat tällä: "Tietenkin heidän oppinsa ja sen taustalla olevat Amerikkaan väitetyt tapahtumat ovat pelkkää sepitettä." Voisitko kertoa, mihin tämä käsityksesi perustuu? Mikä on sepitettä ja millä perusteella? Vastustajat väittävät yhtä ja toista, mutta heidän vastaväitteensä ovat heikolla pohjalla. Niitä on oikaistu.

Lue lisää

Tapani hyvä, tietysti esim. Mormonin kirja on historiallisesti täyttä soopaa, samoin moniavioisuusilmoitus ja ylipäänsä kaikki Smithin jutut.

7+9 kirjoitti:

Kiitos myönteisistä toteamuksistasi! Mutta en tiedä, mitä tarkoitat tällä: "Tietenkin heidän oppinsa ja sen taustalla olevat Amerikkaan väitetyt tapahtumat ovat pelkkää sepitettä." Voisitko kertoa, mihin tämä käsityksesi perustuu? Mikä on sepitettä ja millä perusteella? Vastustajat väittävät yhtä ja toista, mutta heidän vastaväitteensä ovat heikolla pohjalla. Niitä on oikaistu.

Lue lisää

" Voisitko kertoa, mihin tämä käsityksesi perustuu? Mikä on sepitettä ja millä perusteella?"

Tarina retkikunnasta Palestiinasta Amerikkaan ja tapahtumista Amerikassa ei ole hyväksytty historiantutkijoiden keskuudessa. Käsittääkseni tiedeyhteisössä kertomusta pidetään pelkkänä vitsinä. Kiistämättömiä tai edes riippumattomien historiantutkijoiden mukaan vahvoja todisteita näistä muinaisista kulttuureista ei ole löydetty.

Puhun nyt kansainvälisesti tunnettujen tiedeyhteisöjen käsityksistä ja vertaisarvioiduista tutkimuksista, en joidenkin yksittäisten tutkijoiden poikkeuksellisista käsityksistä. Onko tiedossasi maailman johtavista 500 yliopistosta yhtäkään, jossa Mormonin kirjan versiota pidettäisiin historian tutkimuksen kannalta varteenotettavana vaihtoehtona?

Tätä tarkoitin lausumallani "Tietenkin heidän oppinsa ja sen taustalla olevat Amerikkaan väitetyt tapahtumat ovat pelkkää sepitettä."

tms 1 kirjoitti:

No nyt tuli hienot perustelut. "Antipatiat mormoneita kohtaan ovat perusteltuja ja niiden taustalla on hyvin tunnetuksi tulleet omituiset tavat, ylimielisyys muita ihmisiä kohtaan, häpeämättömyys, raivostuttava hurskastelu ja jopa hyökkäävä syyllistäminen ja sormella osoittelu"

Hyvää perustelua on "tunnetuksi tulleet omituiset tavat???!!"

Koskevatko "erikoiset tavat" kaikkia jotka eivät elämäänsä juuri kuin sinä?
Siis vaikkapa muslimeja, juutalaisia, romaneja, afrikkalaisia, kiinalaisia, jne..
Antipatiat kaikille heille, hehän eivät ole kuin sinä!

Ylimielisyys??! Tunnen monia ylimielisiä ihmisiä, eikä yksikään heistä ole mormoni..

"Raivostuttava hurskastelu ja jopa hyökkäävä syyllistäminen ja sormella osoittelu..".
Ja ei kun paranee.. joko ylitettiin rasismin rajat?

Mikähän kansalaisjärjestö, oikeusistuimesta puhumattamaan olisi samaa mieltä noista väitteistäsi, ja erityisesti niiden perusteluista? Huh,huh...

Lue lisää

ainakin UUT on samaa mieltä.

exhellari86 kirjoitti:

" Voisitko kertoa, mihin tämä käsityksesi perustuu? Mikä on sepitettä ja millä perusteella?"

Tarina retkikunnasta Palestiinasta Amerikkaan ja tapahtumista Amerikassa ei ole hyväksytty historiantutkijoiden keskuudessa. Käsittääkseni tiedeyhteisössä kertomusta pidetään pelkkänä vitsinä. Kiistämättömiä tai edes riippumattomien historiantutkijoiden mukaan vahvoja todisteita näistä muinaisista kulttuureista ei ole löydetty.

Puhun nyt kansainvälisesti tunnettujen tiedeyhteisöjen käsityksistä ja vertaisarvioiduista tutkimuksista, en joidenkin yksittäisten tutkijoiden poikkeuksellisista käsityksistä. Onko tiedossasi maailman johtavista 500 yliopistosta yhtäkään, jossa Mormonin kirjan versiota pidettäisiin historian tutkimuksen kannalta varteenotettavana vaihtoehtona?

Tätä tarkoitin lausumallani "Tietenkin heidän oppinsa ja sen taustalla olevat Amerikkaan väitetyt tapahtumat ovat pelkkää sepitettä."

Lue lisää

Laita googleen: Amerikan asutushistoria, niin saat mm. tällaisen artikkelin ja paljon muuta. Amerikan varhaishistoriasta tiedetään hämmästyttävän vähän. Luuloja on hämmästyttävän paljon:

Tiede -lehdestä:

Amerikan asutushistoria mureni käsiin
03.09.2007

Teksti: Tuula Kinnarinen

Ennen me kaikki tiesimme, miten Amerikka sai asukkaansa.
Tätä nykyä tutkijatkaan eivät tiedä edes sitä, milloin ensimmäiset
ihmiset astuivat Amerikan kamaralle, saati sitä, mistä he sinne tulivat.

Julkaistu Tiede-lehdessä 7/2007


Muistathan, kuinka se kävi. Viime jääkauden lopulla, kun Euraasian ja Amerikan mantereita yhdisti Beringin maakannas, ihmisiä vaelsi mammuttien ja muun suurriistan perässä Siperiasta Alaskaan. Sopivasti samoihin aikoihin Kanadaa peittäneeseen jääkilpeen ilmaantui kaistale sulaa maata, jota pitkin matkalaiset pääsivät Yhdysvaltain Suurille tasangoille ja edelleen Etelä-Amerikkaan asti.

Näin ihmiskunnan varhaishistoriat kertovat - ja kaiketi väärin, tai ainakaan tarinaa ei voi kiittää tuoreudesta ja täsmällisyydestä.

Ajatuskulun syntyhetket sijoittuvat 1920- ja 1930-luvun taitteeseen, jolloin New Mexicosta löytyi biisonin- ja mammutinluiden seasta piikivisiä keihäänkärkiä. Pian samanlaisia metsästysaseita kaivettiin esiin eri puolilta Yhdysvaltoja, joten mitä ilmeisimmin tällä muinaisella väellä oli ollut yhteinen elintapa, kulttuuri. Se nimettiin rikkaimman löytöpaikan mukaan Clovisin kulttuuriksi.

1950-luvulla arkeologit saivat käyttöönsä tuolloin vielä uuden uutukaisen radiohiilimenetelmän. Kun se tuotti Clovisin iäksi 13 300 vuotta, Amerikan asuttaminen ankkuroitiin tähän ajoitukseen ja Clovisin paleointiaanit julistettiin kaikkien Amerikan alkuperäiskansojen esivanhemmiksi.
j.n.e.

7+12 kirjoitti:

Laita googleen: Amerikan asutushistoria, niin saat mm. tällaisen artikkelin ja paljon muuta. Amerikan varhaishistoriasta tiedetään hämmästyttävän vähän. Luuloja on hämmästyttävän paljon:

Tiede -lehdestä:

Amerikan asutushistoria mureni käsiin
03.09.2007

Teksti: Tuula Kinnarinen

Ennen me kaikki tiesimme, miten Amerikka sai asukkaansa.
Tätä nykyä tutkijatkaan eivät tiedä edes sitä, milloin ensimmäiset
ihmiset astuivat Amerikan kamaralle, saati sitä, mistä he sinne tulivat.

Julkaistu Tiede-lehdessä 7/2007


Muistathan, kuinka se kävi. Viime jääkauden lopulla, kun Euraasian ja Amerikan mantereita yhdisti Beringin maakannas, ihmisiä vaelsi mammuttien ja muun suurriistan perässä Siperiasta Alaskaan. Sopivasti samoihin aikoihin Kanadaa peittäneeseen jääkilpeen ilmaantui kaistale sulaa maata, jota pitkin matkalaiset pääsivät Yhdysvaltain Suurille tasangoille ja edelleen Etelä-Amerikkaan asti.

Näin ihmiskunnan varhaishistoriat kertovat - ja kaiketi väärin, tai ainakaan tarinaa ei voi kiittää tuoreudesta ja täsmällisyydestä.

Ajatuskulun syntyhetket sijoittuvat 1920- ja 1930-luvun taitteeseen, jolloin New Mexicosta löytyi biisonin- ja mammutinluiden seasta piikivisiä keihäänkärkiä. Pian samanlaisia metsästysaseita kaivettiin esiin eri puolilta Yhdysvaltoja, joten mitä ilmeisimmin tällä muinaisella väellä oli ollut yhteinen elintapa, kulttuuri. Se nimettiin rikkaimman löytöpaikan mukaan Clovisin kulttuuriksi.

1950-luvulla arkeologit saivat käyttöönsä tuolloin vielä uuden uutukaisen radiohiilimenetelmän. Kun se tuotti Clovisin iäksi 13 300 vuotta, Amerikan asuttaminen ankkuroitiin tähän ajoitukseen ja Clovisin paleointiaanit julistettiin kaikkien Amerikan alkuperäiskansojen esivanhemmiksi.
j.n.e.

Lue lisää

Voi Tapani hyvä, tuokin asia on käsitelty täällä jo lukemattomia kertoja. Clovisia vanhempien kulttuurien jäänteitä on tutkittu jo 1970-luvulla, joten mistään uudesta asiasta ei ole kysymys.

Mikään ei viittaa Smithin satuihin. Yksikään rahaa käyttänyt kulttuuri ei ole ollut jättämättä kolikoita jälkeensä. No, joo, Smithin sautuporukat käyttivät sitten varmaankin paperirahaa! Harmi vain, että ikivanhoja papereitakin löydetään, mutta ei Smithin porukoiden "paperirahaa".

Haploryhmistä tiedetään varsin hyvin, että keitä Amerikkaan on tullut ja keitä ei. Ainut viittaus Lähi-Itään on se perimä, joka on tulut Länsi-Euroopasta nykyinuiittien tapaan eläneiltä, jäätikön reunaa seuranneilta ihmisltä, joilla on ollut Euroopassa ollessaan geenivaihtoa Lähi-Idän kanssa.

... kirjoitti:

Voi Tapani hyvä, tuokin asia on käsitelty täällä jo lukemattomia kertoja. Clovisia vanhempien kulttuurien jäänteitä on tutkittu jo 1970-luvulla, joten mistään uudesta asiasta ei ole kysymys.

Mikään ei viittaa Smithin satuihin. Yksikään rahaa käyttänyt kulttuuri ei ole ollut jättämättä kolikoita jälkeensä. No, joo, Smithin sautuporukat käyttivät sitten varmaankin paperirahaa! Harmi vain, että ikivanhoja papereitakin löydetään, mutta ei Smithin porukoiden "paperirahaa".

Haploryhmistä tiedetään varsin hyvin, että keitä Amerikkaan on tullut ja keitä ei. Ainut viittaus Lähi-Itään on se perimä, joka on tulut Länsi-Euroopasta nykyinuiittien tapaan eläneiltä, jäätikön reunaa seuranneilta ihmisltä, joilla on ollut Euroopassa ollessaan geenivaihtoa Lähi-Idän kanssa.

Lue lisää

Niin... puhun siis edelleen VERTAISARVIOIDUISTA tieteellisistä tutkimuksista. Siitä on piiiiitkä matka yksittäiseen Tiede-lehden artikkeliin.

Niitä vertaisarvioituja tutkimuksia ja yliopistojen piirissä vahvistettuja havaintoja ja löydöksiä, kiitos!

exhellari86 kirjoitti:

"Antipatiat mormoneita kohtaan ovat perusteltuja ja niiden taustalla on hyvin tunnetuksi tulleet omituiset tavat, ylimielisyys muita ihmisiä kohtaan, häpeämättömyys, raivostuttava hurskastelu ja jopa hyökkäävä syyllistäminen ja sormella osoittelu."

Ei vastaa minun kokemuksiani mormoneista, joita sentään tunnen useita. Enkä tiedä mitään erityistä syytä tuntea antipatiaa mormoneja kohtaan. Tietenkin heidän oppinsa ja sen taustalla olevat Amerikkaan väitetyt tapahtumat ovat pelkkaa sepitettä. Mutta kyllä maailmaan satuja mahtuu. Lyhyen historiansa takia mormonismin nimissä ei ole ehditty tehdä yhtä paljon pahaa kuin vanhojen uskontojen.

Lue lisää

Katselen tässä juuri kirjaa: 10 hämmästyttävää löytöä ; joka käsittelee MKn alkuosaa ja sen sopivuutta lähi-idän ja arabimaan maisemiin.
Sekä kirjaa : 80 todistetta Profeetta Joseph Smithin puolesta.
'Mielenkiintoista luettavaa!
On minulla se Uudelleen löydetty Amerikkakin jonka on kirjoittanut katolinen pappi 1700 luvulla ja jossa on todelal mielenkiintoista tietoa kirjoista, jotka katoliset papit polttivat.
Ei olevielä löytynyt selvää MKn mahdottomaksi esittävää asiaa, päin vastoin tukea saa lisää koko ajan!

nenada kirjoitti:

Katselen tässä juuri kirjaa: 10 hämmästyttävää löytöä ; joka käsittelee MKn alkuosaa ja sen sopivuutta lähi-idän ja arabimaan maisemiin.
Sekä kirjaa : 80 todistetta Profeetta Joseph Smithin puolesta.
'Mielenkiintoista luettavaa!
On minulla se Uudelleen löydetty Amerikkakin jonka on kirjoittanut katolinen pappi 1700 luvulla ja jossa on todelal mielenkiintoista tietoa kirjoista, jotka katoliset papit polttivat.
Ei olevielä löytynyt selvää MKn mahdottomaksi esittävää asiaa, päin vastoin tukea saa lisää koko ajan!

Lue lisää

"Katselen tässä juuri kirjaa: 10 hämmästyttävää löytöä ; joka käsittelee MKn alkuosaa ja sen sopivuutta lähi-idän ja arabimaan maisemiin."

Minusta jankkaaminen on ikävää, ja etenkin kun itse syyllistyn siihen. Mutta vielä kerran: ainoat hyväksymäni todisteet ovat tieteellisin menetelmin vertaisarvioidut tutkimukset.

Tuleeko niitä vai ei?

"Ei olevielä löytynyt selvää MKn mahdottomaksi esittävää asiaa, päin vastoin tukea saa lisää koko ajan!"

Ei kyse olekaan siitä, että joku esittäisi Mormonin kirjan mahdottomaksi, vaan että sen ja siihen kohdistuvat väitteet todistetaan tieteellisesti kestävällä tavalla. Kulttuureista, joista MK:ssa puhutaan, täytyy olla jälkiä, selviä jälkiä.

Edelleen perään niitä vertaisarvioituja tutkimuksia. Tiedätkö mitä ne ovat?

nenada kirjoitti:

Katselen tässä juuri kirjaa: 10 hämmästyttävää löytöä ; joka käsittelee MKn alkuosaa ja sen sopivuutta lähi-idän ja arabimaan maisemiin.
Sekä kirjaa : 80 todistetta Profeetta Joseph Smithin puolesta.
'Mielenkiintoista luettavaa!
On minulla se Uudelleen löydetty Amerikkakin jonka on kirjoittanut katolinen pappi 1700 luvulla ja jossa on todelal mielenkiintoista tietoa kirjoista, jotka katoliset papit polttivat.
Ei olevielä löytynyt selvää MKn mahdottomaksi esittävää asiaa, päin vastoin tukea saa lisää koko ajan!

Lue lisää

VOI; VOI Nensku hyvä! Etkö todellakaan tiedä, että MORMONIKIRKKO ei pidä kirjan Lehi in the Wilderness väitteitä minkään arvoisina, vaan pitää niitä yli-innokkaiden jäsenten levityksinä ja revityksinä. Kirkko ei halua pilata mainettaan vetoamalla noihin "todisteisiin". Olet Nensku raukka itsekin niin pihalla Lähi-Idästä, että kun sinua valistettiin, että Nahom on Jemenissä, sinä kirjoitit: "Vai Jemenissä! Anna mun kaikki kestää!" No, Nahom ON Jemenissä...

No todennäköisesti kirjoitti:

ainakin UUT on samaa mieltä.

Ei varmaan edes se noihin syytöksiin täysin rinnoin samaistu.

exhellari86 kirjoitti:

Niin... puhun siis edelleen VERTAISARVIOIDUISTA tieteellisistä tutkimuksista. Siitä on piiiiitkä matka yksittäiseen Tiede-lehden artikkeliin.

Niitä vertaisarvioituja tutkimuksia ja yliopistojen piirissä vahvistettuja havaintoja ja löydöksiä, kiitos!

Lue lisää

Luuletko että jo tiedetään tarpeeksi Amerikan varhaishistoriasta? - Perusolettamuksetkin ovat ropisseet.

17+19 kirjoitti:

Luuletko että jo tiedetään tarpeeksi Amerikan varhaishistoriasta? - Perusolettamuksetkin ovat ropisseet.

"Luuletko että jo tiedetään tarpeeksi Amerikan varhaishistoriasta? - Perusolettamuksetkin ovat ropisseet."

Ei varmaankaan tiedetä tarpeeksi. Ja tutkimus etenee sen omia metodeja käyttäen.

Jos perusopettamukset ropisevat, se yliopisto, jonka tutkimukset vahvistetaan ensimmäisenä, saa paljon kunniaa ja arvostusta. Tieteen kentällä on tällaisissa asioissa kova kilpajuoksu. Epärehellisiä ja epäettisiä keinoja suitsimaan on kehitetty vertaisarviointi. Tiede ei ole erehtymätöntä eikä se edes väitä hallussaan olevan lopullista tai absoluuttista totuutta, ei edes totuutta. Sillä on "vain" paras SENHETKINEN tieto.

Jos uutta löytyy, sellaiset tiedot vahvistetaan aikanaan joten enpä menetä yöuniani enkä hypi seinille joidenkin yksittäiosten artikkelien perusteella.

Arvostan tieteen menetelmiä siksi, koska juuri sen omin keinoin on tehty kehitystyö, jonka hedelmistä nytkin nautimme. Jos siis kerrot, että perusolettamuksetkin ovat rapisseet, sinulla on varmaan jonkun yliopiston vertaisarvioituja tutkimuksia käytettävissä.

N:nen kerran, esitä linkkejä tällaisiin LUOTETTAVIIN tutkimuksiin.

17+19 kirjoitti:

Luuletko että jo tiedetään tarpeeksi Amerikan varhaishistoriasta? - Perusolettamuksetkin ovat ropisseet.

Amerikoiden asutus on siirtynyt alkamaan sitä varhemmin mitä enemmän tietoa on saatu, eli kauemmas ajoista joita Smith runoili eikä mikään todiste viittaa mihinkään mitä mormonin kirja väittää. Ainahan voi väittää mitä vain päähän pälkähtää, mutta millään väitteellä ei ole arvoa ennen kuin on esitetty todisteet.

to.. kirjoitti:

Amerikoiden asutus on siirtynyt alkamaan sitä varhemmin mitä enemmän tietoa on saatu, eli kauemmas ajoista joita Smith runoili eikä mikään todiste viittaa mihinkään mitä mormonin kirja väittää. Ainahan voi väittää mitä vain päähän pälkähtää, mutta millään väitteellä ei ole arvoa ennen kuin on esitetty todisteet.

Lue lisää

"Ainahan voi väittää mitä vain päähän pälkähtää, mutta millään väitteellä ei ole arvoa ennen kuin on esitetty todisteet."

Juuri näin. Ja akateeminen todistusmenetelmä on, vaikkei aukoton, niin luotettavin tiedossa olevista. Erilaisissa hihhulien kaatumaseuroissa esitetyt todistukset eivät ole todistamista tieteellisessä mielessä.

Artikkelit tiedelehdissä ovat usein yksittäisten tutkijoiden näkemyksiä ja löytöjä. Ne ovat toki mielenkiintoisia mutta varsinaista todistusarvoa niillä on vata sitten, kun niiden tiedot on arvioitu laajemmin ja vertailtu muiden tutkimustulosten kanssa. Ja tieteellisen tutkimuksen tuloksiin littyy aina falsifioitavuuden vaatimus.

Kummasti ne radikaalit yksittäiset löydöt sulavat aika pieniksi, kun arviointi on tehty. Siksi suhtaudun aika epäluuloisesti yksittäisiin löytöhin niin kauan kuin niillä ei ole laajempaa hyväksyntää. Mormonien omansalainen historiankirjoitus on MINUN MIELESTÄNI esimerkki tarkoitushakuisesta tieteen vääristelystä, jota käytetään omien oppien tukemiseen. Siis, korostan, minun mielestäni.

to.. kirjoitti:

Amerikoiden asutus on siirtynyt alkamaan sitä varhemmin mitä enemmän tietoa on saatu, eli kauemmas ajoista joita Smith runoili eikä mikään todiste viittaa mihinkään mitä mormonin kirja väittää. Ainahan voi väittää mitä vain päähän pälkähtää, mutta millään väitteellä ei ole arvoa ennen kuin on esitetty todisteet.

Lue lisää

Oletko tietoinen, että Mormonin kirja kertoo myös jerediläisistä, jotka tulivat "tornilta"? Tuon Baabelin tornin rakentamisen ajankohtaa ei kukaan tiedä, mutta se on niin kaukaista, ettei ihmisten kieliäkin oli vain yksi.

exhellari86 kirjoitti:

"Katselen tässä juuri kirjaa: 10 hämmästyttävää löytöä ; joka käsittelee MKn alkuosaa ja sen sopivuutta lähi-idän ja arabimaan maisemiin."

Minusta jankkaaminen on ikävää, ja etenkin kun itse syyllistyn siihen. Mutta vielä kerran: ainoat hyväksymäni todisteet ovat tieteellisin menetelmin vertaisarvioidut tutkimukset.

Tuleeko niitä vai ei?

"Ei olevielä löytynyt selvää MKn mahdottomaksi esittävää asiaa, päin vastoin tukea saa lisää koko ajan!"

Ei kyse olekaan siitä, että joku esittäisi Mormonin kirjan mahdottomaksi, vaan että sen ja siihen kohdistuvat väitteet todistetaan tieteellisesti kestävällä tavalla. Kulttuureista, joista MK:ssa puhutaan, täytyy olla jälkiä, selviä jälkiä.

Edelleen perään niitä vertaisarvioituja tutkimuksia. Tiedätkö mitä ne ovat?

Lue lisää

Onko sinusta oikeutettua lytätä mahdottomaksi sellainen, josta ei tiedetä mitään? Mormonin kirja itsessään on todiste jostain ainutlaatuisesta. Siitä saa varmuuden, kun tutkii. Kukaan ei ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielellä, joka joka kehoittaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.

17+7 kirjoitti:

Oletko tietoinen, että Mormonin kirja kertoo myös jerediläisistä, jotka tulivat "tornilta"? Tuon Baabelin tornin rakentamisen ajankohtaa ei kukaan tiedä, mutta se on niin kaukaista, ettei ihmisten kieliäkin oli vain yksi.

Lue lisää

"Oletko tietoinen, että Mormonin kirja kertoo myös jerediläisistä, jotka tulivat "tornilta"? Tuon Baabelin tornin rakentamisen ajankohtaa ei kukaan tiedä, mutta se on niin kaukaista, ettei ihmisten kieliäkin oli vain yksi."

Muistelen tällaista kuulleeni. Mutta kielitieteilijät eivät vahvista kielten kehittymistä yhdestä kantakielestä ainakaan tuolla ajoituksella joka on saatavissa Raamatusta. Kielet ovat kehittyneet eri puolilla maapalloa eri kulttuureissa. Mikään saatavilla oleva evidenssi ei tue Baabelin tornin kielten sekoittamiseen liittyvää tarinaa, eikä sen enempää vedenpaisumustaan globaalina tapahtumana.

Etsivä löytää kirjoitti:

Onko sinusta oikeutettua lytätä mahdottomaksi sellainen, josta ei tiedetä mitään? Mormonin kirja itsessään on todiste jostain ainutlaatuisesta. Siitä saa varmuuden, kun tutkii. Kukaan ei ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielellä, joka joka kehoittaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.

Lue lisää

"Onko sinusta oikeutettua lytätä mahdottomaksi sellainen, josta ei tiedetä mitään?"

En lyttää mahdottomaksi. Mutta en suostu liioin uskomaan sellaista pelkästään väitteiden perusteella.

"Mormonin kirja itsessään on todiste jostain ainutlaatuisesta."

Mielipidekysymys.

"Kukaan ei ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielellä, joka joka kehoittaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen."

Edelleen, mielipidekysymys.

Selvitänpä hiukan ajatteluni taustoja.

Jos kerrot Pyhästä Hengestä, sen työstä ja vaikutuksesta ihmisessä, jokainen valitsee its, uskooko siihen vai ei. Jos kerrot, että kaukana tähtien tuolla puolen on joku ihmeellinen maa johon uskovat pääsevat, ok, jokainen päättelee itse uskooko vai ei. Kyse on silloin puhtaasti uskonvaraisista asioista ja ihmisen sisäinen kokemus pitkälti määrittelee sen, liittyykö hän tuon asian uskoviin vai ei.

Kokonaan toisin on sellaisten asioiden suhteen, joiden väitetaan tapahtuneen paikoissa ja ajassa, joista on mahdollista ja jopa todennäköstä saada todisteita. Jos kerrotaan Baabelin tornista, sen rakentamisesta on ehkä jäänyt jälkiä, ehkä ei. Kivet on voitu käyttää myöhemmin johonkin muuhun tms. Jos väitetään jollain mantereella olleen laajan, kehittyneen kulttuurin, siitä on käytännössä ollut PAKKO jäädä edes jotain jälkiä. Jos maailmasa olisi ollut globaali tulva, siitä olisi täysin kiistämättömiä jälkiä kaikkialle.

Nyt, jos tällaiset ilmiselvät ja edellytettävissä olevat todisteet loistavat poissaolollaan, mitä meidän pitäisi asiasta ajatella? Toki on mahdollista, että tuollainen MK:ssa kuvattu kulttuuri on ollut olemassa. Mutta kun ainoa todiste siitä on vajaat 200 vuotta sitten kirjoitettu kirja eikä asiasta ole mitään kiistattomia tai edes vahvoja arkeologisia todisteita, mitä normaalijärjellä varustettu ihminen asiasta ajattelee?

Yleisten tieteellisten periaatteiden mukaan teorioilta edellytetään falsifioitavuutta (ks. tarkemmin http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteenfilosofia#Tieteellinen_todistaminen). Toinen tieteenfilosofian piirissä yleisesti hyväksytty periaate on se, että OLEMASSAOLOVÄITTEEN ESITTÄJÄLLÄ on todistustaakka. Emmehän voi todistaa olemattomaksi sitäkään, että kuuta ei kierrä lentävä teepannu.

Näin ollen, kun halutaan luotettavinta saatavilla olevaa tietoa ympäristöstämme, historiasta, ilmiöistä ja jopa tulevaisuudesta, tieteellinen menetelmä on osoittautunut luotettavimmaksi. Tämän voi kiistää vain se, jolla on hallussaan ilmoitustietoa. Ja sehän on tunnetusti kaikkea muuta kuin falsifioitavaa.

17+7 kirjoitti:

Oletko tietoinen, että Mormonin kirja kertoo myös jerediläisistä, jotka tulivat "tornilta"? Tuon Baabelin tornin rakentamisen ajankohtaa ei kukaan tiedä, mutta se on niin kaukaista, ettei ihmisten kieliäkin oli vain yksi.

Lue lisää

Kiitos, Tapani, että lisäät aina tuon sadun tähän kohtaan. Se kertookin kaikille, että millä tasolla liikut...

17+7 kirjoitti:

Oletko tietoinen, että Mormonin kirja kertoo myös jerediläisistä, jotka tulivat "tornilta"? Tuon Baabelin tornin rakentamisen ajankohtaa ei kukaan tiedä, mutta se on niin kaukaista, ettei ihmisten kieliäkin oli vain yksi.

Lue lisää

Ihmislajin historiassa on voinut ollut vain yksi sellainen vaihe jossa koko lajimme populaatio on puhunut yhtä " kieltä" ja sen on tätynyt olla enen alkukodista Afrikasta hajaantumista, aikana jolloin lajimme ei osannut tehdä tultakaan ja eli metsästäjäkeräilijöinä. Sittenkö rupesimme yhtäkkiä rakentamaan tornia "taivaaseen ", joka rakennusprojekti säikähdytti jopa jumalan? puhumme siis "jerediläistä" jotka lähtivät noin150 000 vuotta sitten Afrikasta Amerikkaan...

Babelin tornin esikuva oli zikkuratit joihin juutalaiset tutustuivat jouduttuaan alueelle pakkosiirtoon ,Raamatun tarina on tuolta ajalta ja siinä näkyy kirjoitusajan käsitys maailmasta jossa on jo ensimmäiset suuret siviilisaatiot , maanviljelys ,sen ylijäämä jolla voitiin alkaa rakentaa kaupunkeja, kirjoitustaito, suurten kansojen imperialismi ja vieraat uskonnot joita Babylonian alueella oli monia.

to.. kirjoitti:

Ihmislajin historiassa on voinut ollut vain yksi sellainen vaihe jossa koko lajimme populaatio on puhunut yhtä " kieltä" ja sen on tätynyt olla enen alkukodista Afrikasta hajaantumista, aikana jolloin lajimme ei osannut tehdä tultakaan ja eli metsästäjäkeräilijöinä. Sittenkö rupesimme yhtäkkiä rakentamaan tornia "taivaaseen ", joka rakennusprojekti säikähdytti jopa jumalan? puhumme siis "jerediläistä" jotka lähtivät noin150 000 vuotta sitten Afrikasta Amerikkaan...

Babelin tornin esikuva oli zikkuratit joihin juutalaiset tutustuivat jouduttuaan alueelle pakkosiirtoon ,Raamatun tarina on tuolta ajalta ja siinä näkyy kirjoitusajan käsitys maailmasta jossa on jo ensimmäiset suuret siviilisaatiot , maanviljelys ,sen ylijäämä jolla voitiin alkaa rakentaa kaupunkeja, kirjoitustaito, suurten kansojen imperialismi ja vieraat uskonnot joita Babylonian alueella oli monia.

Lue lisää

"Sittenkö rupesimme yhtäkkiä rakentamaan tornia "taivaaseen ", joka rakennusprojekti säikähdytti jopa jumalan?"

Ottaen huomioon sen, mitä jumalan oletetaan hallitsevan (satoja miljardeja planeettoja ja tähtiä, niiden väliset voimasuhteet yms.), on ihmisten rakentaman tornin täytynyt olla melkoinen uhka. Näyttää sille, että jumalan uhka-analyysi on sittemmin kehittynyt, koska ihmisen käynti kuussa ei käsittääkseni aiheuttanut suurempia protesteja.

exhellari86 kirjoitti:

"Onko sinusta oikeutettua lytätä mahdottomaksi sellainen, josta ei tiedetä mitään?"

En lyttää mahdottomaksi. Mutta en suostu liioin uskomaan sellaista pelkästään väitteiden perusteella.

"Mormonin kirja itsessään on todiste jostain ainutlaatuisesta."

Mielipidekysymys.

"Kukaan ei ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielellä, joka joka kehoittaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen."

Edelleen, mielipidekysymys.

Selvitänpä hiukan ajatteluni taustoja.

Jos kerrot Pyhästä Hengestä, sen työstä ja vaikutuksesta ihmisessä, jokainen valitsee its, uskooko siihen vai ei. Jos kerrot, että kaukana tähtien tuolla puolen on joku ihmeellinen maa johon uskovat pääsevat, ok, jokainen päättelee itse uskooko vai ei. Kyse on silloin puhtaasti uskonvaraisista asioista ja ihmisen sisäinen kokemus pitkälti määrittelee sen, liittyykö hän tuon asian uskoviin vai ei.

Kokonaan toisin on sellaisten asioiden suhteen, joiden väitetaan tapahtuneen paikoissa ja ajassa, joista on mahdollista ja jopa todennäköstä saada todisteita. Jos kerrotaan Baabelin tornista, sen rakentamisesta on ehkä jäänyt jälkiä, ehkä ei. Kivet on voitu käyttää myöhemmin johonkin muuhun tms. Jos väitetään jollain mantereella olleen laajan, kehittyneen kulttuurin, siitä on käytännössä ollut PAKKO jäädä edes jotain jälkiä. Jos maailmasa olisi ollut globaali tulva, siitä olisi täysin kiistämättömiä jälkiä kaikkialle.

Nyt, jos tällaiset ilmiselvät ja edellytettävissä olevat todisteet loistavat poissaolollaan, mitä meidän pitäisi asiasta ajatella? Toki on mahdollista, että tuollainen MK:ssa kuvattu kulttuuri on ollut olemassa. Mutta kun ainoa todiste siitä on vajaat 200 vuotta sitten kirjoitettu kirja eikä asiasta ole mitään kiistattomia tai edes vahvoja arkeologisia todisteita, mitä normaalijärjellä varustettu ihminen asiasta ajattelee?

Yleisten tieteellisten periaatteiden mukaan teorioilta edellytetään falsifioitavuutta (ks. tarkemmin http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteenfilosofia#Tieteellinen_todistaminen). Toinen tieteenfilosofian piirissä yleisesti hyväksytty periaate on se, että OLEMASSAOLOVÄITTEEN ESITTÄJÄLLÄ on todistustaakka. Emmehän voi todistaa olemattomaksi sitäkään, että kuuta ei kierrä lentävä teepannu.

Näin ollen, kun halutaan luotettavinta saatavilla olevaa tietoa ympäristöstämme, historiasta, ilmiöistä ja jopa tulevaisuudesta, tieteellinen menetelmä on osoittautunut luotettavimmaksi. Tämän voi kiistää vain se, jolla on hallussaan ilmoitustietoa. Ja sehän on tunnetusti kaikkea muuta kuin falsifioitavaa.

Lue lisää

Olet näköjään tietämätön Amerikan tutemattomista kulttuureista ja niiden jättämistä jäljistä. Terra preta on yksi jälki tuollaisesta kulttuurista:

Vuonna 1540 espanjalainen Francisco de Orellana teki tutkimusmatkaan Amazon-joen alueelle. Palattuaan matkaltaan hän kertoi, että Amazonin kätköissä eli tuntematon, inkojen väestömäärää vastaava teknologisesti edistynyt sivilisaatio, joka asui muureilla suojatuissa, hyvin suunnitelluissa kaupungeissa sekä maanviljelyä harjoittavissa kylissä. Kun alueelle joitakin vuosikymmeniä myöhemmin saapuneet tutkijat eivät löytäneet jälkiä tällaisista kulttuureista, Orellanan tarinat kuitattiin mielikuvituksen tuotteiksi.

Uudet konkistadorit

1800 -luvulla astuivat kuvaan mukaan uudet 'konkistadorit'; tiedemiehet, insinöörit, etnologit ja liikemiehet. Hekään eivät onnistuneet löytämään jälkiä Eldoradosta eikä kehittyneistä sivilisaatioista. Siinä onnistuttiin vasta 2000 -luvulla.

Sademetsän maapohja on hyvin ohutta ja ravinneköyhää, joten on uskottu, ettei alueelle ole voinut syntyä sellaista pitkäkestoista maanviljelyä, mikä olisi välttämätön edellytys korkeamman kulttuurin kehittymiselle. Koska modernit kemialliset menetelmät eivät ole kyenneet tekemään alueesta viljelykelpoista, uskottiin, ettei varhaisilla Amazonin asukkaillakaan ole voinut olla sellaista tuntematonta tietoa, millä maa saataisiin tuottavaksi. Niinpä Amazon-joen aluetta on pidetty maailman suurimpana neitseellisenä erämaana. Äskettäiset tutkimukset näyttävät kuitenkin osoittavan, että tämä käsitys on virheellinen.

Vihjeitä Bolivian savanneilta

Boliviassa sijaitsee Amazonin alueseen kuuluva Llanos de Mojos -niminen seutu. Sen maasto on ruohikkoista savannia, jossa vuorottelevat tulviva sadekausi ja äärimmäisen kuiva kausi tulipaloineen. Viljelykasvit menestyvät siinä huonosti, mutta alueella elää silti ihmisiä. 1960 -luvulla aluetta tutkinut arkeologi Bill Denevan pani merkille maastoa halkovat pitkät, epätavallisen suorat linjat, joita oli laajoilla alueilla.

Denevanin jalanjälkiä on nyttemmin seurannut maastoarkeologi Clark Erickson ryhmineen. Hänen huomionsa kiinnittyi lukuisiin savannilla sijaitseviin, koholla oleviin metsäsaarekkeisiin, joita oli siellä täällä kuin keitaita. Erickson päätteli koholla olevien saarekkeiden rakentamisen syyksi sen, että ne tällä tavoin olivat suojassa sadekauden tulvilta. Tutkiessaan niiden maaperää, hän löysi joka puolelta runsaasti ruukunsirpaleita, puuhiiltä ja luunkappaleita, mikä oli selvä merkki varhaisesta ihmisasutuksesta. Saarekkeet olivat muuta mastoa ylempänä, enimmillään jopa 18 m. korkeita. Jotkin astioista olivat olleet valtavan kokoisia, aivan liian isoja ollakseen paimentolaisten käyttöesineitä. Alueella oli siten ollut pysyvää asutusta, jossa sadat tai tuhannet ihmiset olivat järjestäneet suuria seremonioita aterioineen. Ericksonin mielestä tämä merkitsi kehittynyttä sivilisaatiota.

Nyt tuota multaa kerätään maanviljelyä varten ja tutkitaan keinoja sen aikaansaamiseksi. Multakerros on metrien paksuista. Googlella saa siitä kuvia.

Mayjojen korkeakulttuurista on enemmän:
Mayat (lausutaan: maijat) ovat kansa, joka elää Meksikon eteläosissa ja Keski-Amerikan pohjoisosissa. Kansan historia ulottuu ainakin 3 000 vuoden taakse.[1] Heidän kulttuurinsa tunnetaan erityisesti mahtavista rauniokaupungeista. Mayojen taide oli hyvin korkeatasoista, heillä oli oma kirjoitusjärjestelmä ja he laativat tarkkoja kalentereita.

Mayoja pidetään atsteekkien ja inkojen ohella Amerikan merkittävimpänä alkuperäisenä kulttuurikansana. Uskonto oli tärkeä mayoille, joiden johtajia pidettiin jumalten jälkeläisinä.[2][3] Mayojen ylimystö harjoitti pyramiditemppelissään muun muassa erilaisia uhrirituaaleja, joissa uhrattiin myös ihmisiä.[4][5]

Myöhemmin tunnettu suurten temppelikeskusten mayakulttuuri syntyi vuosina 400 eaa. – 300 jaa.[6] Tuolloin luotiin muun muassa valtava El Miradorin temppelikeskus. Tämän jälkeen klassisella kaudella rakennettiin suuria keskuksia, jotka sotivat keskenään, kuten Tikal. Monet Peténissä eteläisessä Jukatanissa sijainneet mayakaupungit luhistuivat tuntemattomasta syystä 800-900 jaa.. Edelleen kiistellään vilkkaasti siitä, miksi monet suuret mayakaupungit hylättiin. Syiksi on arveltu muun muassa kuivuutta[7], sotia, maaperän köyhtymistä, kulkutauteja, kapinoita.[8] Mayakulttuuri kukoisti jonkin aikaa pohjoisessa, mutta espanjalaisten saapuessa 1525 oli vain muutama keskus jäljellä. Viimeinen mayakaupunki, Tayasal, kukistui vasta 1697.

Kukapa tietää, vaikka terra pretan aikaan saaneet olisivat Mormonin kirjan kansaa.

... kirjoitti:

Kiitos, Tapani, että lisäät aina tuon sadun tähän kohtaan. Se kertookin kaikille, että millä tasolla liikut...

Niinpä, jotkut pitävät Raamattua vain satuiluna. Raamatussa on yhtä ja toista myyttistä, mutta pohjana voi olla aivan todellista. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen. Silti sen avulla voi ymmärtää tärkeitä hengellisiä periaatteita.

exhellari86 kirjoitti:

"Sittenkö rupesimme yhtäkkiä rakentamaan tornia "taivaaseen ", joka rakennusprojekti säikähdytti jopa jumalan?"

Ottaen huomioon sen, mitä jumalan oletetaan hallitsevan (satoja miljardeja planeettoja ja tähtiä, niiden väliset voimasuhteet yms.), on ihmisten rakentaman tornin täytynyt olla melkoinen uhka. Näyttää sille, että jumalan uhka-analyysi on sittemmin kehittynyt, koska ihmisen käynti kuussa ei käsittääkseni aiheuttanut suurempia protesteja.

Lue lisää

On arveltu että tornilla on kuvattu ihmisten ylpeyttä ja omahyväisyyttä - luuloja, että heidän oma tietomääränsä riittäisi selittämään kaiken. - Nyt tuota samaa hybristä tavataan ns. tiedeuskovaisten parissa.

Googlesta:
Tiedeuskovainen
Ihminen, joka uskoo tieteeseen (tieteen metodiin, tuloksiin, tieteen paremmuuteen uskontoihin verrattuna tms.) sellaiselta tieteen osalta, jota ei itse ole tekemässä. Näitä on paljon. Vertautuvat muiden uskontojen uskovaisiin lähes jokaiselta piirteeltään.

Myös tiede itse ja uskonto muistuttavat paljon toisiaan. Molemmat ovat hyödyllisiä henkilökohtaisina ohjenuorina ja vaarallisia valtarakenteina; molemmat ovat itsekorjaavia dogmijärjestelmiä; molemmilla on hierarkkinen rakenne, joka vastustaa muutosta. Kuitenkin näissä ominaisuuksissa on suuria aste-eroja, ja tieteiden ja uskontojen yksityiskohtaisissa piirteissä on paljon eroja...
Ym.

Etsivä löytää kirjoitti:

Niinpä, jotkut pitävät Raamattua vain satuiluna. Raamatussa on yhtä ja toista myyttistä, mutta pohjana voi olla aivan todellista. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen. Silti sen avulla voi ymmärtää tärkeitä hengellisiä periaatteita.

Lue lisää

Baabelin torni on täyttä satua. Ei edes vertauskuvallista kielitieteen mukaan.

18+10 kirjoitti:

On arveltu että tornilla on kuvattu ihmisten ylpeyttä ja omahyväisyyttä - luuloja, että heidän oma tietomääränsä riittäisi selittämään kaiken. - Nyt tuota samaa hybristä tavataan ns. tiedeuskovaisten parissa.

Googlesta:
Tiedeuskovainen
Ihminen, joka uskoo tieteeseen (tieteen metodiin, tuloksiin, tieteen paremmuuteen uskontoihin verrattuna tms.) sellaiselta tieteen osalta, jota ei itse ole tekemässä. Näitä on paljon. Vertautuvat muiden uskontojen uskovaisiin lähes jokaiselta piirteeltään.

Myös tiede itse ja uskonto muistuttavat paljon toisiaan. Molemmat ovat hyödyllisiä henkilökohtaisina ohjenuorina ja vaarallisia valtarakenteina; molemmat ovat itsekorjaavia dogmijärjestelmiä; molemmilla on hierarkkinen rakenne, joka vastustaa muutosta. Kuitenkin näissä ominaisuuksissa on suuria aste-eroja, ja tieteiden ja uskontojen yksityiskohtaisissa piirteissä on paljon eroja...
Ym.

Lue lisää

Tapani hyvä, parempi tiedeuskovainen kuin satu-uskovainen, varsinkin on kyseessä Smithin satu. Saduissahan sinänsä voi olla pljonkin opettavaista ja "satutotta", mutta Smithin saduissa ei.

Etsivä löytää kirjoitti:

Olet näköjään tietämätön Amerikan tutemattomista kulttuureista ja niiden jättämistä jäljistä. Terra preta on yksi jälki tuollaisesta kulttuurista:

Vuonna 1540 espanjalainen Francisco de Orellana teki tutkimusmatkaan Amazon-joen alueelle. Palattuaan matkaltaan hän kertoi, että Amazonin kätköissä eli tuntematon, inkojen väestömäärää vastaava teknologisesti edistynyt sivilisaatio, joka asui muureilla suojatuissa, hyvin suunnitelluissa kaupungeissa sekä maanviljelyä harjoittavissa kylissä. Kun alueelle joitakin vuosikymmeniä myöhemmin saapuneet tutkijat eivät löytäneet jälkiä tällaisista kulttuureista, Orellanan tarinat kuitattiin mielikuvituksen tuotteiksi.

Uudet konkistadorit

1800 -luvulla astuivat kuvaan mukaan uudet 'konkistadorit'; tiedemiehet, insinöörit, etnologit ja liikemiehet. Hekään eivät onnistuneet löytämään jälkiä Eldoradosta eikä kehittyneistä sivilisaatioista. Siinä onnistuttiin vasta 2000 -luvulla.

Sademetsän maapohja on hyvin ohutta ja ravinneköyhää, joten on uskottu, ettei alueelle ole voinut syntyä sellaista pitkäkestoista maanviljelyä, mikä olisi välttämätön edellytys korkeamman kulttuurin kehittymiselle. Koska modernit kemialliset menetelmät eivät ole kyenneet tekemään alueesta viljelykelpoista, uskottiin, ettei varhaisilla Amazonin asukkaillakaan ole voinut olla sellaista tuntematonta tietoa, millä maa saataisiin tuottavaksi. Niinpä Amazon-joen aluetta on pidetty maailman suurimpana neitseellisenä erämaana. Äskettäiset tutkimukset näyttävät kuitenkin osoittavan, että tämä käsitys on virheellinen.

Vihjeitä Bolivian savanneilta

Boliviassa sijaitsee Amazonin alueseen kuuluva Llanos de Mojos -niminen seutu. Sen maasto on ruohikkoista savannia, jossa vuorottelevat tulviva sadekausi ja äärimmäisen kuiva kausi tulipaloineen. Viljelykasvit menestyvät siinä huonosti, mutta alueella elää silti ihmisiä. 1960 -luvulla aluetta tutkinut arkeologi Bill Denevan pani merkille maastoa halkovat pitkät, epätavallisen suorat linjat, joita oli laajoilla alueilla.

Denevanin jalanjälkiä on nyttemmin seurannut maastoarkeologi Clark Erickson ryhmineen. Hänen huomionsa kiinnittyi lukuisiin savannilla sijaitseviin, koholla oleviin metsäsaarekkeisiin, joita oli siellä täällä kuin keitaita. Erickson päätteli koholla olevien saarekkeiden rakentamisen syyksi sen, että ne tällä tavoin olivat suojassa sadekauden tulvilta. Tutkiessaan niiden maaperää, hän löysi joka puolelta runsaasti ruukunsirpaleita, puuhiiltä ja luunkappaleita, mikä oli selvä merkki varhaisesta ihmisasutuksesta. Saarekkeet olivat muuta mastoa ylempänä, enimmillään jopa 18 m. korkeita. Jotkin astioista olivat olleet valtavan kokoisia, aivan liian isoja ollakseen paimentolaisten käyttöesineitä. Alueella oli siten ollut pysyvää asutusta, jossa sadat tai tuhannet ihmiset olivat järjestäneet suuria seremonioita aterioineen. Ericksonin mielestä tämä merkitsi kehittynyttä sivilisaatiota.

Nyt tuota multaa kerätään maanviljelyä varten ja tutkitaan keinoja sen aikaansaamiseksi. Multakerros on metrien paksuista. Googlella saa siitä kuvia.

Mayjojen korkeakulttuurista on enemmän:
Mayat (lausutaan: maijat) ovat kansa, joka elää Meksikon eteläosissa ja Keski-Amerikan pohjoisosissa. Kansan historia ulottuu ainakin 3 000 vuoden taakse.[1] Heidän kulttuurinsa tunnetaan erityisesti mahtavista rauniokaupungeista. Mayojen taide oli hyvin korkeatasoista, heillä oli oma kirjoitusjärjestelmä ja he laativat tarkkoja kalentereita.

Mayoja pidetään atsteekkien ja inkojen ohella Amerikan merkittävimpänä alkuperäisenä kulttuurikansana. Uskonto oli tärkeä mayoille, joiden johtajia pidettiin jumalten jälkeläisinä.[2][3] Mayojen ylimystö harjoitti pyramiditemppelissään muun muassa erilaisia uhrirituaaleja, joissa uhrattiin myös ihmisiä.[4][5]

Myöhemmin tunnettu suurten temppelikeskusten mayakulttuuri syntyi vuosina 400 eaa. – 300 jaa.[6] Tuolloin luotiin muun muassa valtava El Miradorin temppelikeskus. Tämän jälkeen klassisella kaudella rakennettiin suuria keskuksia, jotka sotivat keskenään, kuten Tikal. Monet Peténissä eteläisessä Jukatanissa sijainneet mayakaupungit luhistuivat tuntemattomasta syystä 800-900 jaa.. Edelleen kiistellään vilkkaasti siitä, miksi monet suuret mayakaupungit hylättiin. Syiksi on arveltu muun muassa kuivuutta[7], sotia, maaperän köyhtymistä, kulkutauteja, kapinoita.[8] Mayakulttuuri kukoisti jonkin aikaa pohjoisessa, mutta espanjalaisten saapuessa 1525 oli vain muutama keskus jäljellä. Viimeinen mayakaupunki, Tayasal, kukistui vasta 1697.

Kukapa tietää, vaikka terra pretan aikaan saaneet olisivat Mormonin kirjan kansaa.

Lue lisää

"Olet näköjään tietämätön Amerikan tutemattomista kulttuureista ja niiden jättämistä jäljistä. Terra preta on yksi jälki tuollaisesta kulttuurista:"

En tunne niin yksityiskohtia myöten kuin kopsaamasi artikkeli, mutta käsittääkseni tieteyhteisö ei edes alaviitteeissä huomauta mahdollisesta yhteydestä Mormonin kirjaan. Tämän huomioon ottaen lausahduksesi "Kukapa tietää, vaikka terra pretan aikaan saaneet olisivat Mormonin kirjan kansaa" sisältää melkoisen määrän optimismia.

Mayojen korkeakulttuurista olen kyllä lukenut.

Oliko sinulla niitä vertaisarvioituja tutkimuksia joissa viitattaisiin MK:n ja Pohjois- tai Etelä-Amerikan muinaiskulttuureiden yhteyksista MK:aan?

18+10 kirjoitti:

On arveltu että tornilla on kuvattu ihmisten ylpeyttä ja omahyväisyyttä - luuloja, että heidän oma tietomääränsä riittäisi selittämään kaiken. - Nyt tuota samaa hybristä tavataan ns. tiedeuskovaisten parissa.

Googlesta:
Tiedeuskovainen
Ihminen, joka uskoo tieteeseen (tieteen metodiin, tuloksiin, tieteen paremmuuteen uskontoihin verrattuna tms.) sellaiselta tieteen osalta, jota ei itse ole tekemässä. Näitä on paljon. Vertautuvat muiden uskontojen uskovaisiin lähes jokaiselta piirteeltään.

Myös tiede itse ja uskonto muistuttavat paljon toisiaan. Molemmat ovat hyödyllisiä henkilökohtaisina ohjenuorina ja vaarallisia valtarakenteina; molemmat ovat itsekorjaavia dogmijärjestelmiä; molemmilla on hierarkkinen rakenne, joka vastustaa muutosta. Kuitenkin näissä ominaisuuksissa on suuria aste-eroja, ja tieteiden ja uskontojen yksityiskohtaisissa piirteissä on paljon eroja...
Ym.

Lue lisää

"On arveltu että tornilla on kuvattu ihmisten ylpeyttä ja omahyväisyyttä - luuloja, että heidän oma tietomääränsä riittäisi selittämään kaiken."

En suinkaan usko, että tiede pystyisi selittämään kaiken. "Kaikki" on melko paljon sanottu. Mutta pitemmällä aikajänteellä se tarjoaa parhaan saatavilla olevan tiedon kaikesta sellaisesta jota voidaan havainnoida ja josta voidaan tehdä loogisia päätelmiä.

"molemmat ovat itsekorjaavia dogmijärjestelmiä"

Tiede on itse itseään korjaava, uskonnot useimmiten eivät ole (lukuun ottamatta ehkä Jehovan todistajien oppia, joka on jatkuvan luovan kehitystyön kohteena). Tieteen itsekorjaavuus on sen vahvuus. Millä tavoin uskonnot yleisesti korjaavat itseään?

Tiede ei ole erehtymätöntä, mutta sillä on mekanismi, joka saa aikaan virheiden korjaamisen. Useimpia tieteenaloja en ole itse tekemässä joten en voi olla varmistamassa jokaista havaintoa enkä edes niistä tehtäviä päätelmiä. Mutta onneksi on järjestelmä joka tekee sen minun puolestani. En luottaisi tieteeseen, ellei sillä olisi melko toimivaa järjestelmää.

Summa summarum: tiede ei ole täydellista, lopullista eikä se tarjoa totuutta. Se tarjoaa vain kulloinkin tiedossa olevan parhaan ja ajantasaisimman tiedon.

18+10 kirjoitti:

On arveltu että tornilla on kuvattu ihmisten ylpeyttä ja omahyväisyyttä - luuloja, että heidän oma tietomääränsä riittäisi selittämään kaiken. - Nyt tuota samaa hybristä tavataan ns. tiedeuskovaisten parissa.

Googlesta:
Tiedeuskovainen
Ihminen, joka uskoo tieteeseen (tieteen metodiin, tuloksiin, tieteen paremmuuteen uskontoihin verrattuna tms.) sellaiselta tieteen osalta, jota ei itse ole tekemässä. Näitä on paljon. Vertautuvat muiden uskontojen uskovaisiin lähes jokaiselta piirteeltään.

Myös tiede itse ja uskonto muistuttavat paljon toisiaan. Molemmat ovat hyödyllisiä henkilökohtaisina ohjenuorina ja vaarallisia valtarakenteina; molemmat ovat itsekorjaavia dogmijärjestelmiä; molemmilla on hierarkkinen rakenne, joka vastustaa muutosta. Kuitenkin näissä ominaisuuksissa on suuria aste-eroja, ja tieteiden ja uskontojen yksityiskohtaisissa piirteissä on paljon eroja...
Ym.

Lue lisää

En usko tuollaisiin selityksiin tarinassa on ihmetelty miksi on eri kieliä, kielten sekasotkuun oli törmätty pakkosiirrossa ja sitten selitty asia babelin nimellä joka on hyvin samantapainen kuin hepreaa sekoittaa verbi (bvl, blvl )ja zikkurateilla, jonka kokoisia rakennelmia juutalaiset eivät aiemmin aiemmin olleet nähneet .

Uskonnot eivät ole itsekorjaavia järjestelmiä, tiede on .Uskonnoissa saatetaan pitää tosina vanhoja tarinoita ja väitteitä joista nyt varmuudella tiedetään etteivät ne ole tosia, vain siksi että ne muinoin on esitetty uskonnollisessa kirjallisuudessa.

to.. kirjoitti:

En usko tuollaisiin selityksiin tarinassa on ihmetelty miksi on eri kieliä, kielten sekasotkuun oli törmätty pakkosiirrossa ja sitten selitty asia babelin nimellä joka on hyvin samantapainen kuin hepreaa sekoittaa verbi (bvl, blvl )ja zikkurateilla, jonka kokoisia rakennelmia juutalaiset eivät aiemmin aiemmin olleet nähneet .

Uskonnot eivät ole itsekorjaavia järjestelmiä, tiede on .Uskonnoissa saatetaan pitää tosina vanhoja tarinoita ja väitteitä joista nyt varmuudella tiedetään etteivät ne ole tosia, vain siksi että ne muinoin on esitetty uskonnollisessa kirjallisuudessa.

Lue lisää

Kertomus Baabelin tornista on samaa tarinaperinnettä, kuin suomalainen satu "Miksi ketun hännänpää on valkoinen", tai afro-amerikkalainen satu "Miksi Veli Pussirotan häntä on karvaton".

Ihmiset ovat ihmetelleet toisten puhumaa heille outoa kieltä ja tätä on sitten pähkäilty, kunnes selitystarina muotoutui.

Noin varmaan ajattelee moni, jolla on pintapuolista syvempää kokemusta mormoneista.
Se heidän asenteensa ei-mormoneja kohtaan tuo väkisinkin mieleen ajatuksen, että mahtoiko Bostonin maratonin pommi-isku olla mormoneiden vastaveto heidän mielestään syntistä maailmaa kohtaan. USAssa monet uskonlahkot, mormonit heidän joukossaan, ovat olleet liittovaltion poliisin tarkkailussa tekemisistään jo pitemmän aikaa.
Mormonismi kun ei ole mikään oikea uskonto niin ei mormoneillaä ole myöskään käsitystä siitä mikä on moraalisesti oikein tai väärin tai mikä on syntiä ja mikä ei. Pommi-iskun tekeminen ei heistä tunnu moraalittomalta tai edes synniltä. Heille se olisi tapa kohottaa mielihyvää siitä, että on tullut jotakuta tölväistyä. Olisi heillä taas yksi aihe enemmän nenä pystyssä patsastelemiselle.

Ent. mormoni kirjoitti:

Kertomus Baabelin tornista on samaa tarinaperinnettä, kuin suomalainen satu "Miksi ketun hännänpää on valkoinen", tai afro-amerikkalainen satu "Miksi Veli Pussirotan häntä on karvaton".

Ihmiset ovat ihmetelleet toisten puhumaa heille outoa kieltä ja tätä on sitten pähkäilty, kunnes selitystarina muotoutui.

Lue lisää

Jumalan olemassaolon kuvittelemista ja sen julistamista faktana ei lueta satuiluksi?

MIksi sitten kirjoitti:

Jumalan olemassaolon kuvittelemista ja sen julistamista faktana ei lueta satuiluksi?

Eikö lueta? Minä ainakin luen.

MIksi sitten kirjoitti:

Jumalan olemassaolon kuvittelemista ja sen julistamista faktana ei lueta satuiluksi?

Eihän uskontoja voi faktoiksi osoittaa, eikä niiden kirjoituksia. Ihmiskunta on halki historiansa kertonut ja myöhemmin kirjoittanut monenlaisia tarinoita.

Itse uskon (jo ammattinikin puolesta) että hyvien ja historian kulussa kestävien tarinoiden syvätaso voi puhutella sellaisia ihmismielen alueita, joita ei tavoita rationaalisin kertomuksin. Hyvä esimerkki tällaisesta on esimerkiksi antiikin tarina Prometheuksesta tai Sofokleen näytelmä Kuningas Oidipuksesta tai Valkoinen Lootussutra.

Ei sillä ole väliä, mistä kulttuuripiiristä kestävä kertomus on. Tarina Baabelin tornista on myyttinen ja kertoo minun mielestäni ihmisten kaipuusta alkuperäiseen yhteenkuuluvuuden tunteeseen (joko todelliseeen tai kuviteltuun) ja yhteyden menettämisestä toisiin ihmisiin. Ei se huono tarina ole! Sitä ei vaan pidä ymmärtää kirjaimellisesti selityksenä sille, miksi maailmassa on niin paljon eri kieliä.

Ent. mormoni kirjoitti:

Eihän uskontoja voi faktoiksi osoittaa, eikä niiden kirjoituksia. Ihmiskunta on halki historiansa kertonut ja myöhemmin kirjoittanut monenlaisia tarinoita.

Itse uskon (jo ammattinikin puolesta) että hyvien ja historian kulussa kestävien tarinoiden syvätaso voi puhutella sellaisia ihmismielen alueita, joita ei tavoita rationaalisin kertomuksin. Hyvä esimerkki tällaisesta on esimerkiksi antiikin tarina Prometheuksesta tai Sofokleen näytelmä Kuningas Oidipuksesta tai Valkoinen Lootussutra.

Ei sillä ole väliä, mistä kulttuuripiiristä kestävä kertomus on. Tarina Baabelin tornista on myyttinen ja kertoo minun mielestäni ihmisten kaipuusta alkuperäiseen yhteenkuuluvuuden tunteeseen (joko todelliseeen tai kuviteltuun) ja yhteyden menettämisestä toisiin ihmisiin. Ei se huono tarina ole! Sitä ei vaan pidä ymmärtää kirjaimellisesti selityksenä sille, miksi maailmassa on niin paljon eri kieliä.

Lue lisää

"Ei se huono tarina ole! Sitä ei vaan pidä ymmärtää kirjaimellisesti selityksenä sille, miksi maailmassa on niin paljon eri kieliä."

Aika hyviä pointteja kaiken kaikkiaan.

Kiistaahan syntyykin lähinnä kirjaimellisesta raamatun tai MK:n tulkinnasta. Jos esitetään väitteitä jostain historiallisesta tai luonnontieteellisestä tapahtumasta, syntyy aina kysymys todisteista ja todistamisesta.

Ehkäpä nuotiotarinat, joista uskon raamatunkin syntyneen ovat syntyneet tällaiseen kuvaamaasi tarpeeseen.

exhellari86 kirjoitti:

"Olet näköjään tietämätön Amerikan tutemattomista kulttuureista ja niiden jättämistä jäljistä. Terra preta on yksi jälki tuollaisesta kulttuurista:"

En tunne niin yksityiskohtia myöten kuin kopsaamasi artikkeli, mutta käsittääkseni tieteyhteisö ei edes alaviitteeissä huomauta mahdollisesta yhteydestä Mormonin kirjaan. Tämän huomioon ottaen lausahduksesi "Kukapa tietää, vaikka terra pretan aikaan saaneet olisivat Mormonin kirjan kansaa" sisältää melkoisen määrän optimismia.

Mayojen korkeakulttuurista olen kyllä lukenut.

Oliko sinulla niitä vertaisarvioituja tutkimuksia joissa viitattaisiin MK:n ja Pohjois- tai Etelä-Amerikan muinaiskulttuureiden yhteyksista MK:aan?

Lue lisää

"Vertaisarvioituja tutkimuksia"? - Miten voi verrata täysin uudenlaista mihinkään muuhun? Tuo käsite "vertaisarvioitu" ei sovi tähän tilanteeseen. Tuon terra preta -mullan aikaan saaneesta kulttuurista ei tiedetä mitään muuta kuin laajalle ulottuvat multaharjanteet. Heillä on täytynyt olla myös muuta, mutta kun tuosta muusta ei tiedetä, ei voi verratakaan mihinkään. Tuollaista multaa ei tietääkseni ole tavattu missään muualla.

En väitä, että olisi kysymys juuri Mormonin kirjan kansasta, mutta olen ottanut tämän esiin todisteena siitä, että tiedetään tosi vähän Amerikan varhaiskulttuureista. Mormonin kirjan kansan ja kulttuurin olemassaolo on täysin mahdollinen.

Etsivä löytää kirjoitti:

"Vertaisarvioituja tutkimuksia"? - Miten voi verrata täysin uudenlaista mihinkään muuhun? Tuo käsite "vertaisarvioitu" ei sovi tähän tilanteeseen. Tuon terra preta -mullan aikaan saaneesta kulttuurista ei tiedetä mitään muuta kuin laajalle ulottuvat multaharjanteet. Heillä on täytynyt olla myös muuta, mutta kun tuosta muusta ei tiedetä, ei voi verratakaan mihinkään. Tuollaista multaa ei tietääkseni ole tavattu missään muualla.

En väitä, että olisi kysymys juuri Mormonin kirjan kansasta, mutta olen ottanut tämän esiin todisteena siitä, että tiedetään tosi vähän Amerikan varhaiskulttuureista. Mormonin kirjan kansan ja kulttuurin olemassaolo on täysin mahdollinen.

Lue lisää

"Tuo käsite "vertaisarvioitu" ei sovi tähän tilanteeseen."

Kaikesta päätellen sinulla ei ole edes etäistä käsitystä siitä mitä vertaisarvioinnilla tarkoitetaan. Se on menetelmä, jolla arvioidaan tutkimuksen tai muun tyieteellisen työn luotettavuutta, ei kahden tai useamman asian vertailemista keskenään.

"En väitä, että olisi kysymys juuri Mormonin kirjan kansasta, mutta olen ottanut tämän esiin todisteena siitä, että tiedetään tosi vähän Amerikan varhaiskulttuureista."

So what? Tieto siitäkin lisääntyy hitaasti mutta varmasti. Ties mitä ylläreitä sieltä löytyy.

"Mormonin kirjan kansan ja kulttuurin olemassaolo on täysin mahdollinen."

Uskon mormonien odottelevan tällaisia löytöjä suurin toivein. En ole kuullut minkään luotettavan tahon (ks. edellä maininani tieteellisestä tutkimuksesta) viittaavan tällaiseen mahdollisuuteen. Mutta toivoahan aina voi, enkä minäkään sitä mahdottomaksi väitä.

Se, että sanotaan yleisesti MK:n kansan ja kulttuurin (muinaisen) olemassaolon olevan mahdollisuuksien rajoissa, on suunnilleen sama kuin sanottaisiin jonkun umpimähkäisen planeetan olemassaolon olevan mahdollista. Eihän sellaista MAHDOLLISUUTTA voi kukaan kieltää eikä tietekään sellaista tee, varsinkaan tällaisilla epäeksakteissa tieteissä kuin historia ja arkeologia. Todistaminen liittyy lähinnä vain matematiikkaan ja muihin eksakteihin tieteiin.

exhellari86 kirjoitti:

"Tuo käsite "vertaisarvioitu" ei sovi tähän tilanteeseen."

Kaikesta päätellen sinulla ei ole edes etäistä käsitystä siitä mitä vertaisarvioinnilla tarkoitetaan. Se on menetelmä, jolla arvioidaan tutkimuksen tai muun tyieteellisen työn luotettavuutta, ei kahden tai useamman asian vertailemista keskenään.

"En väitä, että olisi kysymys juuri Mormonin kirjan kansasta, mutta olen ottanut tämän esiin todisteena siitä, että tiedetään tosi vähän Amerikan varhaiskulttuureista."

So what? Tieto siitäkin lisääntyy hitaasti mutta varmasti. Ties mitä ylläreitä sieltä löytyy.

"Mormonin kirjan kansan ja kulttuurin olemassaolo on täysin mahdollinen."

Uskon mormonien odottelevan tällaisia löytöjä suurin toivein. En ole kuullut minkään luotettavan tahon (ks. edellä maininani tieteellisestä tutkimuksesta) viittaavan tällaiseen mahdollisuuteen. Mutta toivoahan aina voi, enkä minäkään sitä mahdottomaksi väitä.

Se, että sanotaan yleisesti MK:n kansan ja kulttuurin (muinaisen) olemassaolon olevan mahdollisuuksien rajoissa, on suunnilleen sama kuin sanottaisiin jonkun umpimähkäisen planeetan olemassaolon olevan mahdollista. Eihän sellaista MAHDOLLISUUTTA voi kukaan kieltää eikä tietekään sellaista tee, varsinkaan tällaisilla epäeksakteissa tieteissä kuin historia ja arkeologia. Todistaminen liittyy lähinnä vain matematiikkaan ja muihin eksakteihin tieteiin.

Lue lisää

Aikanaan oltiin sitä mieltä, että maa on pannukakun kaltainen, sillä jos se olisi pallon muotoinen, niin toisella puolella olevat putoaisivat avaruuteen. - Se oli vertaistutkimusta pallon ominaisuuksiin. Kautta aikain uusia löytöjä on arvosteltu "vertaistutkmuksen" perusteella mahdotomiksi. - Jopa maan pyörimistä pidettiin mahdottomana!

exhellari86 kirjoitti:

"Ei se huono tarina ole! Sitä ei vaan pidä ymmärtää kirjaimellisesti selityksenä sille, miksi maailmassa on niin paljon eri kieliä."

Aika hyviä pointteja kaiken kaikkiaan.

Kiistaahan syntyykin lähinnä kirjaimellisesta raamatun tai MK:n tulkinnasta. Jos esitetään väitteitä jostain historiallisesta tai luonnontieteellisestä tapahtumasta, syntyy aina kysymys todisteista ja todistamisesta.

Ehkäpä nuotiotarinat, joista uskon raamatunkin syntyneen ovat syntyneet tällaiseen kuvaamaasi tarpeeseen.

Lue lisää

ei tarvitse ottaa tosissaan, miksi MK pitää ottaa tosissaan? Outoa logiikkaa.

Molemmathan ovat vain uskonnollisia pyhiä kirjoituksia, ei niitä ole tarkoitettukaan
kaikenkattaviksi maailmanhistoria käsikirjoiksi.

9+1 kirjoitti:

Aikanaan oltiin sitä mieltä, että maa on pannukakun kaltainen, sillä jos se olisi pallon muotoinen, niin toisella puolella olevat putoaisivat avaruuteen. - Se oli vertaistutkimusta pallon ominaisuuksiin. Kautta aikain uusia löytöjä on arvosteltu "vertaistutkmuksen" perusteella mahdotomiksi. - Jopa maan pyörimistä pidettiin mahdottomana!

Lue lisää

"Aikanaan oltiin sitä mieltä, että maa on pannukakun kaltainen"

Suurin este tieteen kehittymiselle on puutteellisten havainnointimahdollisuuksien ohella ollut valtauskonnon tai muun ideologian vastustus. Aina kun tieteellistä menetelmää on käytetty sellaisena kuin me sen nykyisin tunnemme, kehitys on ollut nopeaa. Jos luet vaikkapa Kepleristä tai Galileista, mikähän taho mahtoi olla esteenä tieteellisten löytöjen hyödyntämiselle?

Mainio esimerkki politiikan rampauttavasta vaikutuksesta tieteeseen on Neuvostoliitossa vallalla ollut nk. lysenkolaisuus. Aina kun poliittiset ideologiat ja uskonnot/kirkot ryhtyvät vaikuttamaan tieteen sisältöön, seurauksena on poliittisia tai uskonnollisia kompromisseja, jotka haittaavat tieteellistä työtä.

Olisikohan mormonienkin syytä antaa tiedemiesten tehdä työnsä riippumattomasti ja (mahdollisimman) arvovapaasti ja tyytyä heidän tuloksiinsa? Riskinä on tietysti se, että vailla uskontojen ja politiikan ohjailua tieteellisyys tuottaa tuloksia, jotka eivät tue uskomuksia ja luuloja; voithan aina poimia rusinat pullasta ja päättää, mihin lopulta sitten uskot.

"Se oli vertaistutkimusta pallon ominaisuuksiin"

Et vieläkään siis ymmärrä mistä vertaisarvioinnissa on kyse. Siitä on wikipediassa kansantajuinen artikkeli (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi).

Jos Raamattua kirjoitti:

ei tarvitse ottaa tosissaan, miksi MK pitää ottaa tosissaan? Outoa logiikkaa.

Molemmathan ovat vain uskonnollisia pyhiä kirjoituksia, ei niitä ole tarkoitettukaan
kaikenkattaviksi maailmanhistoria käsikirjoiksi.

Lue lisää

"Molemmathan ovat vain uskonnollisia pyhiä kirjoituksia, ei niitä ole tarkoitettukaan
kaikenkattaviksi maailmanhistoria käsikirjoiksi."

You got the point. Koska niillä ei ole juurikaan tieteellistä arvoa muuten kuin aikansa uskomusten, tapojen ja maailmankuvan kuvaajana, jokainen vain päättää itse, minkä osan siitä valitsee uskottavakseen.

Arviointiin voi toki vaikuttaa se, että niin MK:ssa kuin raamatussakin väitetään tapahtuneiksi asioita, jotka on joko voitu osoittaa epätodeksi. Tällöin herää väistämättä kysymys, mikä siitä uskonnollisesta osastakaan on luotettavaa, kun luonnontieteellinen osuus on tuulesta temmattu.

Raamatun arvovaltaa on yritetty pelastaa sillä, että osa ilmeisen konkreettisiksi kuvauksiksi tarkoitetusta aineistosta on väitetty vertauskuvalliseksi. Tieteen kehittymisen myötä näin on ollut pakko menetellä, koska muuten raamatun uskottavuus olisi hävinnyt lopullisesti (muuten paitsi ultrafundamentalistien piirissä).

9+1 kirjoitti:

Aikanaan oltiin sitä mieltä, että maa on pannukakun kaltainen, sillä jos se olisi pallon muotoinen, niin toisella puolella olevat putoaisivat avaruuteen. - Se oli vertaistutkimusta pallon ominaisuuksiin. Kautta aikain uusia löytöjä on arvosteltu "vertaistutkmuksen" perusteella mahdotomiksi. - Jopa maan pyörimistä pidettiin mahdottomana!

Lue lisää

Puhut kyllä nyt ajoista jolloin ei nykytiedetä menetelmineen vielä ollut, mutta esim maapallon pyöreys havaittiin varhain .Eratosthnes mittasi maan ympärysmitankin jo n. 200 eKr.

Vertaistutkimus edellyttää että kunkin tutkimuksen perusteet ja tulokset ovat koko tiedemaailman saatavilla, tässäkin tapauksessa tietenkin uusi tieto jota tiede koko ajan tuottaa, saattaa tarkentaa jo satuja tuloksia ja muuttaa käsityksiä mutta tieteessä ei vielä koskaan ole palattu johonkin vanhaan jo kerran hylättyyn vaan on menty eteenpäin.

exhellari86 kirjoitti:

"Ainahan voi väittää mitä vain päähän pälkähtää, mutta millään väitteellä ei ole arvoa ennen kuin on esitetty todisteet."

Juuri näin. Ja akateeminen todistusmenetelmä on, vaikkei aukoton, niin luotettavin tiedossa olevista. Erilaisissa hihhulien kaatumaseuroissa esitetyt todistukset eivät ole todistamista tieteellisessä mielessä.

Artikkelit tiedelehdissä ovat usein yksittäisten tutkijoiden näkemyksiä ja löytöjä. Ne ovat toki mielenkiintoisia mutta varsinaista todistusarvoa niillä on vata sitten, kun niiden tiedot on arvioitu laajemmin ja vertailtu muiden tutkimustulosten kanssa. Ja tieteellisen tutkimuksen tuloksiin littyy aina falsifioitavuuden vaatimus.

Kummasti ne radikaalit yksittäiset löydöt sulavat aika pieniksi, kun arviointi on tehty. Siksi suhtaudun aika epäluuloisesti yksittäisiin löytöhin niin kauan kuin niillä ei ole laajempaa hyväksyntää. Mormonien omansalainen historiankirjoitus on MINUN MIELESTÄNI esimerkki tarkoitushakuisesta tieteen vääristelystä, jota käytetään omien oppien tukemiseen. Siis, korostan, minun mielestäni.

Lue lisää

Tämä mormonien Amerikkatarina valtavine sivilisaatoineen jossa Amerikkaan on muutettu "tornilta" ja muinaisesta Israelista, on satu jota kukaan ei ottaisi vakavasti ellei se olisi syntynyt ja kaupattu uskonnon yhteydessä. Kun jonkun tarinan, vaikka kuinka merkillisen , liittää uskontoon silloin tarinaan halutaan uskoa ja se elää tasolla josta tiede, järki ja kritiikki on suljettu pois.

Mikään tieteen tulos ei kelpaa ellei sitä saada tulkittua niin, että se jotenkin tukee omia uskomuksia. Eli tiedettä käytetään valikoivasti, se on ok ja todistaa asioita jos se tukee omia uskomuksia, jos ei, on saatu ilmoituksia johon tiede ei ulotukaan koska operoi maallisella tasolla. Tällainen ajatustapa vaati niin suurta älyllistä epärehellisyyttä ettei sitä enää monessa uskonnossa harrasta kuin nk tosiuskovien vähenevä fundisjoukko. Valistus ja tieto on nyt jo niin suurta että harva haluaa tulla höynäytetyksi missään asiassa edes uskonnon nimissä.

to.. kirjoitti:

Tämä mormonien Amerikkatarina valtavine sivilisaatoineen jossa Amerikkaan on muutettu "tornilta" ja muinaisesta Israelista, on satu jota kukaan ei ottaisi vakavasti ellei se olisi syntynyt ja kaupattu uskonnon yhteydessä. Kun jonkun tarinan, vaikka kuinka merkillisen , liittää uskontoon silloin tarinaan halutaan uskoa ja se elää tasolla josta tiede, järki ja kritiikki on suljettu pois.

Mikään tieteen tulos ei kelpaa ellei sitä saada tulkittua niin, että se jotenkin tukee omia uskomuksia. Eli tiedettä käytetään valikoivasti, se on ok ja todistaa asioita jos se tukee omia uskomuksia, jos ei, on saatu ilmoituksia johon tiede ei ulotukaan koska operoi maallisella tasolla. Tällainen ajatustapa vaati niin suurta älyllistä epärehellisyyttä ettei sitä enää monessa uskonnossa harrasta kuin nk tosiuskovien vähenevä fundisjoukko. Valistus ja tieto on nyt jo niin suurta että harva haluaa tulla höynäytetyksi missään asiassa edes uskonnon nimissä.

Lue lisää

"Eli tiedettä käytetään valikoivasti, se on ok ja todistaa asioita jos se tukee omia uskomuksia, jos ei, on saatu ilmoituksia johon tiede ei ulotukaan koska operoi maallisella tasolla. Tällainen ajatustapa vaati niin suurta älyllistä epärehellisyyttä ettei sitä enää monessa uskonnossa harrasta kuin nk tosiuskovien vähenevä fundisjoukko."

Tätä yllä kuvaamaasi ilmiötähän tässä yritetään vastustaa... Mutta argumentoinnilla ei ole voimaa silloin kun kaikki pitää vaan uskoa. Se on tuttua minulle helluntaiseurakunnasta ja puolisolleni lestadiolaisista.

Hellareissa alkoi etomaan älyllinen epärehellisyys, josta ihmiset olivat jopa ylpeitä. Ne, jotka kielsivät aistiensa todistuksen osoituksena vahvasta uskostaan, olivat niitä palvottuja uskon sankareita. Tämä asenne johtaa aina vaan suurempien valheiden uskomiseen. Olen kuullut ilmiötä kutsuttavan denialismiksi.

nenada kirjoitti:

Katselen tässä juuri kirjaa: 10 hämmästyttävää löytöä ; joka käsittelee MKn alkuosaa ja sen sopivuutta lähi-idän ja arabimaan maisemiin.
Sekä kirjaa : 80 todistetta Profeetta Joseph Smithin puolesta.
'Mielenkiintoista luettavaa!
On minulla se Uudelleen löydetty Amerikkakin jonka on kirjoittanut katolinen pappi 1700 luvulla ja jossa on todelal mielenkiintoista tietoa kirjoista, jotka katoliset papit polttivat.
Ei olevielä löytynyt selvää MKn mahdottomaksi esittävää asiaa, päin vastoin tukea saa lisää koko ajan!

Lue lisää

"Katselen tässä juuri kirjaa: 10 hämmästyttävää löytöä ; joka käsittelee MKn alkuosaa ja sen sopivuutta lähi-idän ja arabimaan maisemiin."

Onko tämä nyt se "todiste", että koska Mormonin kirjassa kuvattuja paikkoja on olemassa lähi-idässä, se "todistaa" koko kirjan todeksi?

"Sekä kirjaa : 80 todistetta Profeetta Joseph Smithin puolesta.
'Mielenkiintoista luettavaa! "

Kerro meillekin muutama todiste sekä kirjan nimi ja kustantaja.

"On minulla se Uudelleen löydetty Amerikkakin jonka on kirjoittanut katolinen pappi 1700 luvulla ja jossa on todelal mielenkiintoista tietoa kirjoista, jotka katoliset papit polttivat."

Mistähän kirjoista mahtaa olla kysymys ja mitä ne sisälsivät? Onko sillä katolisella papilla nimikin ja kirjalla kustantaja?

exhellari86 kirjoitti:

"Aikanaan oltiin sitä mieltä, että maa on pannukakun kaltainen"

Suurin este tieteen kehittymiselle on puutteellisten havainnointimahdollisuuksien ohella ollut valtauskonnon tai muun ideologian vastustus. Aina kun tieteellistä menetelmää on käytetty sellaisena kuin me sen nykyisin tunnemme, kehitys on ollut nopeaa. Jos luet vaikkapa Kepleristä tai Galileista, mikähän taho mahtoi olla esteenä tieteellisten löytöjen hyödyntämiselle?

Mainio esimerkki politiikan rampauttavasta vaikutuksesta tieteeseen on Neuvostoliitossa vallalla ollut nk. lysenkolaisuus. Aina kun poliittiset ideologiat ja uskonnot/kirkot ryhtyvät vaikuttamaan tieteen sisältöön, seurauksena on poliittisia tai uskonnollisia kompromisseja, jotka haittaavat tieteellistä työtä.

Olisikohan mormonienkin syytä antaa tiedemiesten tehdä työnsä riippumattomasti ja (mahdollisimman) arvovapaasti ja tyytyä heidän tuloksiinsa? Riskinä on tietysti se, että vailla uskontojen ja politiikan ohjailua tieteellisyys tuottaa tuloksia, jotka eivät tue uskomuksia ja luuloja; voithan aina poimia rusinat pullasta ja päättää, mihin lopulta sitten uskot.

"Se oli vertaistutkimusta pallon ominaisuuksiin"

Et vieläkään siis ymmärrä mistä vertaisarvioinnissa on kyse. Siitä on wikipediassa kansantajuinen artikkeli (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi).

Lue lisää

Jos tehtäisiin neutraali vertaisarvionti Raamatun opetusten ja Mormonin kirjan oppien kesken, niin todettaisiin, että oppi on sama. Se tuskin on mahdollista, koska asenteellisuus vaikuttaa tulokseen. Niinpä kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa eikä Mormonin kirjassa. Kasteen tulee olla upotuskaste, ym.

15+15 kirjoitti:

Jos tehtäisiin neutraali vertaisarvionti Raamatun opetusten ja Mormonin kirjan oppien kesken, niin todettaisiin, että oppi on sama. Se tuskin on mahdollista, koska asenteellisuus vaikuttaa tulokseen. Niinpä kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa eikä Mormonin kirjassa. Kasteen tulee olla upotuskaste, ym.

Lue lisää

"Jos tehtäisiin neutraali vertaisarvionti Raamatun opetusten ja Mormonin kirjan oppien kesken"

Lue nyt lopultakin tuosta antamastani linkistä, mitä se vertaisarviointi tarkoittaa. Se EI tarkoita kahden asian vertaamista keskenään. Mitä tuohon Raamatun ja MK:n samankaltaisuuteen tulee, olen tavallaan samaa mieltä.

Oman subjektiivisen arviointini perusteella pidän niitä molempia osana kansanperinnettä. Mitään eskatologista merkitystä niillä ei mielestäni ole. Toiset niiden tarinat ovat pajunköyttä, toisissa on siteeksi totta, ainakin osa paikannimistä.

exhellari86 kirjoitti:

"Jos tehtäisiin neutraali vertaisarvionti Raamatun opetusten ja Mormonin kirjan oppien kesken"

Lue nyt lopultakin tuosta antamastani linkistä, mitä se vertaisarviointi tarkoittaa. Se EI tarkoita kahden asian vertaamista keskenään. Mitä tuohon Raamatun ja MK:n samankaltaisuuteen tulee, olen tavallaan samaa mieltä.

Oman subjektiivisen arviointini perusteella pidän niitä molempia osana kansanperinnettä. Mitään eskatologista merkitystä niillä ei mielestäni ole. Toiset niiden tarinat ovat pajunköyttä, toisissa on siteeksi totta, ainakin osa paikannimistä.

Lue lisää

Kuka olisi ollut sopiva tekemään vertaisarviointia Galilein näkemyksestä? Se ei olisi ollut mahdollista, koska ei tiedetty tarpeeksi vaan oltiin luulojen varassa. Samantapaista tietämättömyyttä esiintyy, kun ei voida ottaa huomioon, että alkuperäinen Kristuksen kirkko hävisi maan päältä ja tilalle tuli Rooman valtiokirkko ja yhä uusia kirkkoja. Vain yksi kirkko voi olla oikea. Sitä ei voi vertaisarvioida minkään muun kirkon kanssa, kuten Galilein oivallusta ei voi sovittaa maakeskeisten näkemysten kanssa.

9+8 kirjoitti:

Kuka olisi ollut sopiva tekemään vertaisarviointia Galilein näkemyksestä? Se ei olisi ollut mahdollista, koska ei tiedetty tarpeeksi vaan oltiin luulojen varassa. Samantapaista tietämättömyyttä esiintyy, kun ei voida ottaa huomioon, että alkuperäinen Kristuksen kirkko hävisi maan päältä ja tilalle tuli Rooman valtiokirkko ja yhä uusia kirkkoja. Vain yksi kirkko voi olla oikea. Sitä ei voi vertaisarvioida minkään muun kirkon kanssa, kuten Galilein oivallusta ei voi sovittaa maakeskeisten näkemysten kanssa.

Lue lisää

"Kuka olisi ollut sopiva tekemään vertaisarviointia Galilein näkemyksestä?"

Lähinnä toinen saman alan tiedemies. Niitä ei varmaankaan ollut viljalti tuohon aikaan, eivätkä ne tienneet toisistaan. Käsittääkseni vertaisarivointia ei tieteellisenä, strukturoituna menetelmänä ollut vielä olemassa. Tutkimuksia kyllä vertailtiin ja niiden välillä kaytiin kilpailua. Kaiken yllä häälyi roomalaiskatolisen kirkon varjo.

"että alkuperäinen Kristuksen kirkko hävisi maan päältä ja tilalle tuli Rooman valtiokirkko ja yhä uusia kirkkoja"

- mormonien näkemyksen mukaan

"Vain yksi kirkko voi olla oikea"

- miten niin? Kuka niin määrittelee?

"Sitä ei voi vertaisarvioida minkään muun kirkon kanssa"

- ei kirkkojen kesken tehdä mitään vertaisarviointeja. Niitä tehdään tieteellisistä tutkimuksista. Kirkkoja voidaan ehkä VERTAILLA keskenään, mutta se on täysin toinen asia. Et siis vieläkään lukenut linkkiä jonka annoin.

15+15 kirjoitti:

Jos tehtäisiin neutraali vertaisarvionti Raamatun opetusten ja Mormonin kirjan oppien kesken, niin todettaisiin, että oppi on sama. Se tuskin on mahdollista, koska asenteellisuus vaikuttaa tulokseen. Niinpä kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa eikä Mormonin kirjassa. Kasteen tulee olla upotuskaste, ym.

Lue lisää

Ei todettaisi, ensiksi pitää ottaa huomion ja tunnustaa että juutalaisuus (VT) ja kristinuskokin (UT) poikkeavat toisistaan opillisesti ja mormonismi kummastakin jopa mitä jumalien lukumäärään tulee.Olette "palauttaneet" kristinuskoon paljon sellaista mitä siellä ei ole koskaan ollut, olette uusi uskonto, jumalanne elohim on uusi jumala ,polygamia, ikuiset avioliitot, henkilapsineen ja korotuksineen ovat uusi asia, vaatteet ja temppelit samoin ja moni muu asia. Kaikki täällä moneen kertaan käsiteltyjä .

15+15 kirjoitti:

Jos tehtäisiin neutraali vertaisarvionti Raamatun opetusten ja Mormonin kirjan oppien kesken, niin todettaisiin, että oppi on sama. Se tuskin on mahdollista, koska asenteellisuus vaikuttaa tulokseen. Niinpä kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa eikä Mormonin kirjassa. Kasteen tulee olla upotuskaste, ym.

Lue lisää

Kolminaisuusoppi löytyy Mormonin kirjasta.
2Nefi 31:21
"And now, behold, my beloved brethren, this is the way; and there is none other way nor name given under heaven whereby man can be saved in the kingdom of God. And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen. "

Pukkeli kirjoitti:

Kolminaisuusoppi löytyy Mormonin kirjasta.
2Nefi 31:21
"And now, behold, my beloved brethren, this is the way; and there is none other way nor name given under heaven whereby man can be saved in the kingdom of God. And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen. "

Lue lisää

Ja sitten tuli kirkon toinen profeetta Brigham Young, joka Jumalan profeettana sai lisää ilmoitusta ja pääsi varmuuteen siitä, että Aadam on Taivaallinen isämme.

Kun Brigham Youngin oppi Aadam-Jumalasta oli useimmille jäsenille vaikeatajuinen, jouduttiin oppia lopulta korjaamaan ja julistamaan se harhaopiksi.

Päädyttiin 3 erilliseen Jumalaan. Mutta edelleen mormonismissa säilyi myös oppi Aadamista, nyt jonkinlaisena puolijumalana, joka oli jo kuolemansa jälkeen saanut Jumaluutensa.

Kehiteltiin ajatus siitä, että Aadam oli edelleen Jumala, kuten profeetta Young oli opettanut, vain vähäisempi. Ja toisaalta - ei niinkään vähäinen, koska yhdessä Jeesuksen kanssa loi maapallon.

Näyttää siltä että Brigham Youngin perusteellinen opin hämmentäminen aiheutti Smithin varsinaisen ja alkuperäisen Jumalan syrjäytymisen. Smithillähän Jumala oli vielä Jehova, Jeesus Nasaretilainen oli hänen poikansa ja Pyhä Henki sai pitää entisen asemansa. kauas pois maailman asioihin vaikuttamasta.

KJehova-nimeä ei enää voitu Jumalasta käyttää, se nimi oli nyt varattukin Kristukselle. Keksittiin uusi kaunissointuinen sana juutalaisten Vanhasta testamentista, ollenkaan ymmärtämättä että elohim tarkoitti kaikenlaisia jumalia pakanajumalista ja jopa eri jumalankuvista lähtien (tämän olen oppinut nimimerkiltä to.. kiitos tästä).

to.. kirjoitti:

Tämä mormonien Amerikkatarina valtavine sivilisaatoineen jossa Amerikkaan on muutettu "tornilta" ja muinaisesta Israelista, on satu jota kukaan ei ottaisi vakavasti ellei se olisi syntynyt ja kaupattu uskonnon yhteydessä. Kun jonkun tarinan, vaikka kuinka merkillisen , liittää uskontoon silloin tarinaan halutaan uskoa ja se elää tasolla josta tiede, järki ja kritiikki on suljettu pois.

Mikään tieteen tulos ei kelpaa ellei sitä saada tulkittua niin, että se jotenkin tukee omia uskomuksia. Eli tiedettä käytetään valikoivasti, se on ok ja todistaa asioita jos se tukee omia uskomuksia, jos ei, on saatu ilmoituksia johon tiede ei ulotukaan koska operoi maallisella tasolla. Tällainen ajatustapa vaati niin suurta älyllistä epärehellisyyttä ettei sitä enää monessa uskonnossa harrasta kuin nk tosiuskovien vähenevä fundisjoukko. Valistus ja tieto on nyt jo niin suurta että harva haluaa tulla höynäytetyksi missään asiassa edes uskonnon nimissä.

Lue lisää

Siinä mielessä tiedettä käytetään valikoivasti että todella ne asiat, jotka tukee, otetaan puheeksi ja ne jotka eivät... niiden tulevaisuudentuloksia jäämme odottelemaan. Kuten ehkä tietänet ihmisen tieto EI ole tällä hetkellä täydellistä vaan jopa tieteellisestikin havaittuja asioita joudutaan muuttamaan aina vähän väliä. Ei se että joku asia on vastaan tällä hetkellä tarkoita että se on ikuisesti vastaan!
Toistaiseksi esim historia on paljastanut paljon asioita joita voimme MKn ja JSn mukaan odottaa löytävämme, joita kuitenkaan JS ei ole voinut tietää.
Ei meillä ole kiirettä ... vaikka vastustajamme niin yrittävät väittää. Odottelemme rauhassa.

exhellari86 kirjoitti:

"Oletko tietoinen, että Mormonin kirja kertoo myös jerediläisistä, jotka tulivat "tornilta"? Tuon Baabelin tornin rakentamisen ajankohtaa ei kukaan tiedä, mutta se on niin kaukaista, ettei ihmisten kieliäkin oli vain yksi."

Muistelen tällaista kuulleeni. Mutta kielitieteilijät eivät vahvista kielten kehittymistä yhdestä kantakielestä ainakaan tuolla ajoituksella joka on saatavissa Raamatusta. Kielet ovat kehittyneet eri puolilla maapalloa eri kulttuureissa. Mikään saatavilla oleva evidenssi ei tue Baabelin tornin kielten sekoittamiseen liittyvää tarinaa, eikä sen enempää vedenpaisumustaan globaalina tapahtumana.

Lue lisää

Nyky MAP historioitsijoista suurin osa on sen kannalla että oli olemasas useita ihmisryhmiä maan päällä jo ennen "Aatamia ja Eevaa".
Baabelintornin kielten sekoittaminen saattaa olla jotakin muuta kuin vain sitä että eräänä aamuan herättiin aj sitten ei ymmärettykään sisaruksiamme enää!
Olemme avoinna erilaisille hedotuksille. Mikään niistä ei kuitenkaan tyrmää Kristuksen sovitusuhria.

exhellari86 kirjoitti:

"Olet näköjään tietämätön Amerikan tutemattomista kulttuureista ja niiden jättämistä jäljistä. Terra preta on yksi jälki tuollaisesta kulttuurista:"

En tunne niin yksityiskohtia myöten kuin kopsaamasi artikkeli, mutta käsittääkseni tieteyhteisö ei edes alaviitteeissä huomauta mahdollisesta yhteydestä Mormonin kirjaan. Tämän huomioon ottaen lausahduksesi "Kukapa tietää, vaikka terra pretan aikaan saaneet olisivat Mormonin kirjan kansaa" sisältää melkoisen määrän optimismia.

Mayojen korkeakulttuurista olen kyllä lukenut.

Oliko sinulla niitä vertaisarvioituja tutkimuksia joissa viitattaisiin MK:n ja Pohjois- tai Etelä-Amerikan muinaiskulttuureiden yhteyksista MK:aan?

Lue lisää

"tieteyhteisö ei edes alaviitteeissä huomauta mahdollisesta yhteydestä Mormonin kirjaan."
Anteeks kauhist mutat nyt kul vitsin murjasit... ROFLOL
Eihän historioitsijat tai muut tutkija tuskalla lainkaan viitata MKhon (mikäli sen edes tuntevat) siinä pelossa että maailma luulisi heitä mormonismin puolustajiksi" EHEI! Jopa mormoni historioitsijat tunnustavat että JOS he löytäisivät esim kultalevyjä vaikak jostakin vsta avatusta 200 ekr luvulle tieteellisin keinoin sijoitetusta haudasta tms. he kaivaisivat ne nopesti takaisin maahan ja vielä syvemmälle jotta niitä ei koskaan löydettäisi! Miksi koska niiden l¨¨oytyminen ei auttaisi mitään se vaan saisi taas vastustajiemme myllyyn vettä ja he rupeaisivat valittamaan väärennöksistä yms...
Muuten kirjoituksista puheen ollen. Ennen väitettiin että Intiaanit olivat tyhmiä ja kirjoitustaidottomia. Nyt on kuitenkin löytynyt ikivanhaa kirjoitusta ekr ajalta. En muista mistä mutta Meksikosta kuietski. Eli taas joutuu tiede muuttamaan entisiä varmana pitämiään ajatuksia intiaaneista. Ja taas saa MK erään viitteen siitä että kirja saattaa kuitenkin olla tosi!

exhellari86 kirjoitti:

"Aikanaan oltiin sitä mieltä, että maa on pannukakun kaltainen"

Suurin este tieteen kehittymiselle on puutteellisten havainnointimahdollisuuksien ohella ollut valtauskonnon tai muun ideologian vastustus. Aina kun tieteellistä menetelmää on käytetty sellaisena kuin me sen nykyisin tunnemme, kehitys on ollut nopeaa. Jos luet vaikkapa Kepleristä tai Galileista, mikähän taho mahtoi olla esteenä tieteellisten löytöjen hyödyntämiselle?

Mainio esimerkki politiikan rampauttavasta vaikutuksesta tieteeseen on Neuvostoliitossa vallalla ollut nk. lysenkolaisuus. Aina kun poliittiset ideologiat ja uskonnot/kirkot ryhtyvät vaikuttamaan tieteen sisältöön, seurauksena on poliittisia tai uskonnollisia kompromisseja, jotka haittaavat tieteellistä työtä.

Olisikohan mormonienkin syytä antaa tiedemiesten tehdä työnsä riippumattomasti ja (mahdollisimman) arvovapaasti ja tyytyä heidän tuloksiinsa? Riskinä on tietysti se, että vailla uskontojen ja politiikan ohjailua tieteellisyys tuottaa tuloksia, jotka eivät tue uskomuksia ja luuloja; voithan aina poimia rusinat pullasta ja päättää, mihin lopulta sitten uskot.

"Se oli vertaistutkimusta pallon ominaisuuksiin"

Et vieläkään siis ymmärrä mistä vertaisarvioinnissa on kyse. Siitä on wikipediassa kansantajuinen artikkeli (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi).

Lue lisää

Olisikohan mormonienkin syytä antaa tiedemiesten tehdä työnsä riippumattomasti ja (mahdollisimman) arvovapaasti ja tyytyä heidän tuloksiinsa?
Näinhän me teemmekin!!! Oiskiohan mahdollista että vastustajat sulkisivat suunsa ja odottaisivat kuten mekin entistä varmenpia todisstuksia joita tippuu vähän väliä.
tietenkin voidaan kysyä mikä on tarpeeksi vahva todiste. Esin se että viljaa ei löydettu Amerikasta hetio oli heti todistus MKta vastaan ja nyt kun on löydetty... niin ei se kuitenkaan mitään todista.
Samoin kirjoitustaidon kanssa tämän foorumin antit hyökkäsivät ja ehkä hyökkäävät edellene mikäli eivät ole löytäneet kirjoitusta vanhojen tekstien löytymisestä, he hyökkäävät MKn kimppuun se perusteenaan että intiaaneilla EI ollut kirjoitustaitoa tai kieltä jota he kirjoittivat! No nyt se luulo on kumottu...
ELI miksi antit hyökkäävät koko ajan MKta vastaan käyttäen aseenaan sellaisia asioita jotka saattavat vielä muuttua? Miksi sisi emme me saisi käyttää jo löytyneitä mahdollisuuksia hyväksemme?

to.. kirjoitti:

Ei todettaisi, ensiksi pitää ottaa huomion ja tunnustaa että juutalaisuus (VT) ja kristinuskokin (UT) poikkeavat toisistaan opillisesti ja mormonismi kummastakin jopa mitä jumalien lukumäärään tulee.Olette "palauttaneet" kristinuskoon paljon sellaista mitä siellä ei ole koskaan ollut, olette uusi uskonto, jumalanne elohim on uusi jumala ,polygamia, ikuiset avioliitot, henkilapsineen ja korotuksineen ovat uusi asia, vaatteet ja temppelit samoin ja moni muu asia. Kaikki täällä moneen kertaan käsiteltyjä .

Lue lisää

Juutlaisten mielestä kristinuskoset ovat monijumalaisia ja heillä on kolme Jumalaa. Jos muuta väität niin et ainakan siinäkään seuraa juutalaisten mielipidettä.

Pukkeli kirjoitti:

Kolminaisuusoppi löytyy Mormonin kirjasta.
2Nefi 31:21
"And now, behold, my beloved brethren, this is the way; and there is none other way nor name given under heaven whereby man can be saved in the kingdom of God. And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen. "

Lue lisää

Näin on yhdessä kohdassa MKta sanottu ja sen voi ymmärtää kuten haluaa.
Kuitenkin Joseph Smithin näky todistaa Isän ja jeesuksen olevan erillisiä olentoja ja lisäksi toisensa kaltaisia ja nähtävästi ihmisen kaltaisia koska JS ei heitä enempää kuvaillut.

Ent. mormoni kirjoitti:

Ja sitten tuli kirkon toinen profeetta Brigham Young, joka Jumalan profeettana sai lisää ilmoitusta ja pääsi varmuuteen siitä, että Aadam on Taivaallinen isämme.

Kun Brigham Youngin oppi Aadam-Jumalasta oli useimmille jäsenille vaikeatajuinen, jouduttiin oppia lopulta korjaamaan ja julistamaan se harhaopiksi.

Päädyttiin 3 erilliseen Jumalaan. Mutta edelleen mormonismissa säilyi myös oppi Aadamista, nyt jonkinlaisena puolijumalana, joka oli jo kuolemansa jälkeen saanut Jumaluutensa.

Kehiteltiin ajatus siitä, että Aadam oli edelleen Jumala, kuten profeetta Young oli opettanut, vain vähäisempi. Ja toisaalta - ei niinkään vähäinen, koska yhdessä Jeesuksen kanssa loi maapallon.

Näyttää siltä että Brigham Youngin perusteellinen opin hämmentäminen aiheutti Smithin varsinaisen ja alkuperäisen Jumalan syrjäytymisen. Smithillähän Jumala oli vielä Jehova, Jeesus Nasaretilainen oli hänen poikansa ja Pyhä Henki sai pitää entisen asemansa. kauas pois maailman asioihin vaikuttamasta.

KJehova-nimeä ei enää voitu Jumalasta käyttää, se nimi oli nyt varattukin Kristukselle. Keksittiin uusi kaunissointuinen sana juutalaisten Vanhasta testamentista, ollenkaan ymmärtämättä että elohim tarkoitti kaikenlaisia jumalia pakanajumalista ja jopa eri jumalankuvista lähtien (tämän olen oppinut nimimerkiltä to.. kiitos tästä).

Lue lisää

Ajatuksesi kehittely menee metsään.

!!! kirjoitti:

VOI; VOI Nensku hyvä! Etkö todellakaan tiedä, että MORMONIKIRKKO ei pidä kirjan Lehi in the Wilderness väitteitä minkään arvoisina, vaan pitää niitä yli-innokkaiden jäsenten levityksinä ja revityksinä. Kirkko ei halua pilata mainettaan vetoamalla noihin "todisteisiin". Olet Nensku raukka itsekin niin pihalla Lähi-Idästä, että kun sinua valistettiin, että Nahom on Jemenissä, sinä kirjoitit: "Vai Jemenissä! Anna mun kaikki kestää!" No, Nahom ON Jemenissä...

Lue lisää

Sinä sitten ole tosi ilkeä ihminen! Jaksat jauhaa samasta jatkuvasti!
Heh olenko joskus väittänyt KIRKON sanovan jotakin, sinähän se ainak kirkon väität sanovan jotakin! Kyllä minä tiedän mitä kirkko sanoo tai ei sano, ja jos sinä väität kirkon sanovan sitä tai tätä, niin miksi en minä sitten siais sanoa niin? Onko sinulla jokin yksinoikeus sanelal mitä MAP kirkko sanoo ja ihan ulkopuoleisena jopa vastustajana!? Voi ressu sinua kun olet ilkeä, etkä tahallasi ymmärrä... vaikka voihan olla että et todellakaan ymmärrä....
On se nyt ihan kamalaa jos minä sanon jotakin väärin siitä kyllä kuulee vuosikaudet! No oli se Jemen lähempänä kuin Tanska! Niin se on ilkeät muistavat ja huomaavat aina miten voi olla ilkeä!

nenada kirjoitti:

"tieteyhteisö ei edes alaviitteeissä huomauta mahdollisesta yhteydestä Mormonin kirjaan."
Anteeks kauhist mutat nyt kul vitsin murjasit... ROFLOL
Eihän historioitsijat tai muut tutkija tuskalla lainkaan viitata MKhon (mikäli sen edes tuntevat) siinä pelossa että maailma luulisi heitä mormonismin puolustajiksi" EHEI! Jopa mormoni historioitsijat tunnustavat että JOS he löytäisivät esim kultalevyjä vaikak jostakin vsta avatusta 200 ekr luvulle tieteellisin keinoin sijoitetusta haudasta tms. he kaivaisivat ne nopesti takaisin maahan ja vielä syvemmälle jotta niitä ei koskaan löydettäisi! Miksi koska niiden l¨¨oytyminen ei auttaisi mitään se vaan saisi taas vastustajiemme myllyyn vettä ja he rupeaisivat valittamaan väärennöksistä yms...
Muuten kirjoituksista puheen ollen. Ennen väitettiin että Intiaanit olivat tyhmiä ja kirjoitustaidottomia. Nyt on kuitenkin löytynyt ikivanhaa kirjoitusta ekr ajalta. En muista mistä mutta Meksikosta kuietski. Eli taas joutuu tiede muuttamaan entisiä varmana pitämiään ajatuksia intiaaneista. Ja taas saa MK erään viitteen siitä että kirja saattaa kuitenkin olla tosi!

Lue lisää

"Eihän historioitsijat tai muut tutkija tuskalla lainkaan viitata MKhon (mikäli sen edes tuntevat) siinä pelossa että maailma luulisi heitä mormonismin puolustajiksi" EHEI!"

Äläs nyt hullujas puhu. Jos löytyy oikeasti todisteita MK:n mukaisesta menneisyydestä, se olisi todellinen sensaatio, jonka jokainen historoitsija tai arkeologi haluaisi saada nimiinsä.

Tietenkin löydökset tutkittaisiin hyvin tarkkaan mutta kyllä niiden todellinen laatu selviäisi hyvinkin pian. Jos löydöt ovat todellisia, on vain hyvä että ne alistetaan kunnollisen tarkastelun alle.

Sopii vain epäillä kirjoitti:

Noin varmaan ajattelee moni, jolla on pintapuolista syvempää kokemusta mormoneista.
Se heidän asenteensa ei-mormoneja kohtaan tuo väkisinkin mieleen ajatuksen, että mahtoiko Bostonin maratonin pommi-isku olla mormoneiden vastaveto heidän mielestään syntistä maailmaa kohtaan. USAssa monet uskonlahkot, mormonit heidän joukossaan, ovat olleet liittovaltion poliisin tarkkailussa tekemisistään jo pitemmän aikaa.
Mormonismi kun ei ole mikään oikea uskonto niin ei mormoneillaä ole myöskään käsitystä siitä mikä on moraalisesti oikein tai väärin tai mikä on syntiä ja mikä ei. Pommi-iskun tekeminen ei heistä tunnu moraalittomalta tai edes synniltä. Heille se olisi tapa kohottaa mielihyvää siitä, että on tullut jotakuta tölväistyä. Olisi heillä taas yksi aihe enemmän nenä pystyssä patsastelemiselle.

Lue lisää

Tuskin nyt kuitenkaan ihan pommi-iskua mormonit ovat tehneet. Kyllä se virkavallan kiinnostus kyseistä lahkoa kohtaan on perustunut ihan muihin asioihin. On vain pienenmpiä yksittäisiä juttuja, mutta lukumäräisesti kuitenkin paljon; tarpeeksi joka tapauksessa vetämään puoleensa laillisuudenvalvojien huomion.

Pukkeli kirjoitti:

Kolminaisuusoppi löytyy Mormonin kirjasta.
2Nefi 31:21
"And now, behold, my beloved brethren, this is the way; and there is none other way nor name given under heaven whereby man can be saved in the kingdom of God. And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen. "

Lue lisää

He ovat kuin yksi, koska He ovat yhtä, mutta se tarkoittaa samanmielisyyttä.
Itseäänkö Jeesus rukoilit? Itsensä haltuun Hän uskoi henkensä? Ketä Jeesus sanoi itseään suuremmaksi?

nenada kirjoitti:

Näin on yhdessä kohdassa MKta sanottu ja sen voi ymmärtää kuten haluaa.
Kuitenkin Joseph Smithin näky todistaa Isän ja jeesuksen olevan erillisiä olentoja ja lisäksi toisensa kaltaisia ja nähtävästi ihmisen kaltaisia koska JS ei heitä enempää kuvaillut.

Lue lisää

Tuo kohta on täysin yksiselitteinen. "Which IS one God..." Sitä ei oikein voi ymmärtää, niin kuin haluaa...
Toisin kuin esim. eräs kohta korinttilaiskirjeessä, jonka perusteella te häpäisette vainajia hävyttömissä rituaaleissanne.

11+1 kirjoitti:

He ovat kuin yksi, koska He ovat yhtä, mutta se tarkoittaa samanmielisyyttä.
Itseäänkö Jeesus rukoilit? Itsensä haltuun Hän uskoi henkensä? Ketä Jeesus sanoi itseään suuremmaksi?

Lue lisää

Väärin käännetty!
"Which is one God" on suomeksi: "Joka on yksi Jumala".
Tuo Smithin tekstien korjailu ja vääntely nykyoppien mukaiseksi on teillä selvästi ihan sydämenasia.

exhellari86 kirjoitti:

"Molemmathan ovat vain uskonnollisia pyhiä kirjoituksia, ei niitä ole tarkoitettukaan
kaikenkattaviksi maailmanhistoria käsikirjoiksi."

You got the point. Koska niillä ei ole juurikaan tieteellistä arvoa muuten kuin aikansa uskomusten, tapojen ja maailmankuvan kuvaajana, jokainen vain päättää itse, minkä osan siitä valitsee uskottavakseen.

Arviointiin voi toki vaikuttaa se, että niin MK:ssa kuin raamatussakin väitetään tapahtuneiksi asioita, jotka on joko voitu osoittaa epätodeksi. Tällöin herää väistämättä kysymys, mikä siitä uskonnollisesta osastakaan on luotettavaa, kun luonnontieteellinen osuus on tuulesta temmattu.

Raamatun arvovaltaa on yritetty pelastaa sillä, että osa ilmeisen konkreettisiksi kuvauksiksi tarkoitetusta aineistosta on väitetty vertauskuvalliseksi. Tieteen kehittymisen myötä näin on ollut pakko menetellä, koska muuten raamatun uskottavuus olisi hävinnyt lopullisesti (muuten paitsi ultrafundamentalistien piirissä).

Lue lisää

vertauskuvia, jotka on sidottu tarinoina aikalaisten ymmärtämään muotoon, helpottamaan vertausten hahmottamista. MK:ssa on samankaltaisia piirteitä.

Uskonnot yleensä kuvaavat ihmisen elämän polkua täältä ikuisuuteen vertauskuvin.

Uskonnon kirjaimellisesti ottavat ateistit ja uskovat astuvat miinaan ja jumittuvat tinkaamaan asioista, joista ei ole edes tarkoitettu tingattaviksi.

nenada kirjoitti:

Sinä sitten ole tosi ilkeä ihminen! Jaksat jauhaa samasta jatkuvasti!
Heh olenko joskus väittänyt KIRKON sanovan jotakin, sinähän se ainak kirkon väität sanovan jotakin! Kyllä minä tiedän mitä kirkko sanoo tai ei sano, ja jos sinä väität kirkon sanovan sitä tai tätä, niin miksi en minä sitten siais sanoa niin? Onko sinulla jokin yksinoikeus sanelal mitä MAP kirkko sanoo ja ihan ulkopuoleisena jopa vastustajana!? Voi ressu sinua kun olet ilkeä, etkä tahallasi ymmärrä... vaikka voihan olla että et todellakaan ymmärrä....
On se nyt ihan kamalaa jos minä sanon jotakin väärin siitä kyllä kuulee vuosikaudet! No oli se Jemen lähempänä kuin Tanska! Niin se on ilkeät muistavat ja huomaavat aina miten voi olla ilkeä!

Lue lisää

Yritäpä Nensku-kulta rauhoittua. Se, että kirkko ei men mukaan tuohon revittelyyn johtuu puhtaasti siitä, että enemmän tolkuissaan olevat krikon tutkijat tajuavat, että kirkon mainetta ei kannata pilata tuollaisilla "todisteilla".

Asiahan on melkein sama, kuin jos joku sijoittaisi tarinan Austaraliaan ja jotkut hehkuttaisivat sitten, että tarinan täytyy olla tosi, koska kuvaus sopii Australiaan...

Arabian niemimaa ei suinkaa ollut tuntematon Smithin aikaan.

Yritä siis Nensku-kulta pysyä housuissasi.

nenada kirjoitti:

Siinä mielessä tiedettä käytetään valikoivasti että todella ne asiat, jotka tukee, otetaan puheeksi ja ne jotka eivät... niiden tulevaisuudentuloksia jäämme odottelemaan. Kuten ehkä tietänet ihmisen tieto EI ole tällä hetkellä täydellistä vaan jopa tieteellisestikin havaittuja asioita joudutaan muuttamaan aina vähän väliä. Ei se että joku asia on vastaan tällä hetkellä tarkoita että se on ikuisesti vastaan!
Toistaiseksi esim historia on paljastanut paljon asioita joita voimme MKn ja JSn mukaan odottaa löytävämme, joita kuitenkaan JS ei ole voinut tietää.
Ei meillä ole kiirettä ... vaikka vastustajamme niin yrittävät väittää. Odottelemme rauhassa.

Lue lisää

Tieteellä ei noin ajatellen ole teille mitään arvoa sillä sekään joka nyt olisi teidän puolellanne ei tarkoita että ikuisesti olisi.
Ei ihmisen tieto ole koskaan kaikesta täydellistä mutta on asioita joista tieto sitä jo on tai voi vielä olla enkä tiedettä halventaisi muutenkaan :olemme käyneet kuussa, laskeneet universumimme iän , lääkärit leikkaavat sikiöitä kohduissa, siirtävät sydämiä ...Mormoneja ei taida olla tieteen eturintamassa missään?

"Ei meillä ole kiirettä ... vaikka vastustajamme niin yrittävät väittää " ei tieto ole ketään vastaan ja tieto on aina tietämättömyyttä ja luuloa parempi .Olette tietääkseni ainoa uskonto islamin lisäksi jonka piirissä ei kriittisesti tutkita oman uskonon syntyä ja omaa oppia.Teillä on Jeff mutta ei yhtään heikki räisästä.

nenada kirjoitti:

Nyky MAP historioitsijoista suurin osa on sen kannalla että oli olemasas useita ihmisryhmiä maan päällä jo ennen "Aatamia ja Eevaa".
Baabelintornin kielten sekoittaminen saattaa olla jotakin muuta kuin vain sitä että eräänä aamuan herättiin aj sitten ei ymmärettykään sisaruksiamme enää!
Olemme avoinna erilaisille hedotuksille. Mikään niistä ei kuitenkaan tyrmää Kristuksen sovitusuhria.

Lue lisää

Ketkä nämä tarinan Aatami ja Eeva sitten olivat? Miksi ollenkaan sekoittaa jonkun uskonnon tarinaa tutkimukseen jolla selvitetään ihmislajin syntyä? Yhtä hyvin käärmeitä tutkiva voisi väittää että ennen paratiisin puhuvaa käärmettä oli ollut monia puhekyvyttömiä käärmelajeja.

Ei minkään uskonnon tarvitse ottaa vastaan erilaisia ehdotuksia asioista joita vain tutkimalla voi selvittää .

nenada kirjoitti:

"tieteyhteisö ei edes alaviitteeissä huomauta mahdollisesta yhteydestä Mormonin kirjaan."
Anteeks kauhist mutat nyt kul vitsin murjasit... ROFLOL
Eihän historioitsijat tai muut tutkija tuskalla lainkaan viitata MKhon (mikäli sen edes tuntevat) siinä pelossa että maailma luulisi heitä mormonismin puolustajiksi" EHEI! Jopa mormoni historioitsijat tunnustavat että JOS he löytäisivät esim kultalevyjä vaikak jostakin vsta avatusta 200 ekr luvulle tieteellisin keinoin sijoitetusta haudasta tms. he kaivaisivat ne nopesti takaisin maahan ja vielä syvemmälle jotta niitä ei koskaan löydettäisi! Miksi koska niiden l¨¨oytyminen ei auttaisi mitään se vaan saisi taas vastustajiemme myllyyn vettä ja he rupeaisivat valittamaan väärennöksistä yms...
Muuten kirjoituksista puheen ollen. Ennen väitettiin että Intiaanit olivat tyhmiä ja kirjoitustaidottomia. Nyt on kuitenkin löytynyt ikivanhaa kirjoitusta ekr ajalta. En muista mistä mutta Meksikosta kuietski. Eli taas joutuu tiede muuttamaan entisiä varmana pitämiään ajatuksia intiaaneista. Ja taas saa MK erään viitteen siitä että kirja saattaa kuitenkin olla tosi!

Lue lisää

"Eihän historioitsijat tai muut tutkija tuskalla lainkaan viitata MKhon (mikäli sen edes tuntevat) "

Eivät tietenkään voi koska kirja ei ole lähdeteos vaan 1800 luvun tuote MUTTA Amerikan historiaa tutkitaan jatkuvasti ja jos löytyisi jotain joka vastaisi jotain mormonin kirjassa vätietettyä sekin julkaistaisiin muun tutkimustulosten yhteydessä. Ei tiedemaailma ole jotain tai mitään uskontoa vastaan .

Joka sanoo näin ei ole voinut olla tiedemies :"Jopa mormoni historioitsijat tunnustavat että JOS he löytäisivät esim kultalevyjä vaikak jostakin vsta avatusta 200 ekr luvulle tieteellisin keinoin sijoitetusta haudasta tms. he kaivaisivat ne nopesti takaisin maahan ja vielä syvemmälle jotta niitä ei koskaan löydettäisi! Miksi koska niiden l¨¨oytyminen ei auttaisi mitään se vaan saisi taas vastustajiemme myllyyn vettä ja he rupeaisivat valittamaan väärennöksistä " Eli uudet löydöt kaivettaisiin maahan takaisin ja kätkettäisiin ihmiskunnalta jotta "vastustajanne " eivät saisi uutta vettä myllyynsä? Millään tiedemiehellä ei voi olla noin vinksahtanut ajatusmaailman ja moraali .

Koko Raamattu on kirjoitti:

vertauskuvia, jotka on sidottu tarinoina aikalaisten ymmärtämään muotoon, helpottamaan vertausten hahmottamista. MK:ssa on samankaltaisia piirteitä.

Uskonnot yleensä kuvaavat ihmisen elämän polkua täältä ikuisuuteen vertauskuvin.

Uskonnon kirjaimellisesti ottavat ateistit ja uskovat astuvat miinaan ja jumittuvat tinkaamaan asioista, joista ei ole edes tarkoitettu tingattaviksi.

Lue lisää

Onkin siis vain vertauskuvaa, että Lehin porukat ovat menneet Amerikkaan ja että Smith on saanut kultalevyt. Harmi että mormonit toteuttivat moniavioisuutta, vaikka ilmoitus oli varmaankin vain vertauskuvallinen.

nenada kirjoitti:

Sinä sitten ole tosi ilkeä ihminen! Jaksat jauhaa samasta jatkuvasti!
Heh olenko joskus väittänyt KIRKON sanovan jotakin, sinähän se ainak kirkon väität sanovan jotakin! Kyllä minä tiedän mitä kirkko sanoo tai ei sano, ja jos sinä väität kirkon sanovan sitä tai tätä, niin miksi en minä sitten siais sanoa niin? Onko sinulla jokin yksinoikeus sanelal mitä MAP kirkko sanoo ja ihan ulkopuoleisena jopa vastustajana!? Voi ressu sinua kun olet ilkeä, etkä tahallasi ymmärrä... vaikka voihan olla että et todellakaan ymmärrä....
On se nyt ihan kamalaa jos minä sanon jotakin väärin siitä kyllä kuulee vuosikaudet! No oli se Jemen lähempänä kuin Tanska! Niin se on ilkeät muistavat ja huomaavat aina miten voi olla ilkeä!

Lue lisää

Ja muistelepa Nensku-kulta kuinka hehkutit, että Nahom on löydetty täsmälleen sietä, missä se MK:n mukaan pitikin olla.

No, totuus on se, että MK:n perusteella mormonit sijoittivat Nahomin aivan väärään paikkaan. Oikea paikka löytyi vasta, kun joku mormonitutkija löysi Nahomin Smithin aikaisesta Karsten Niebuhrin kartasta... Silloin vasta mormonit osasivat sijoittaa Nahomin Jemeniin, mutta sinulle siinäkin oli kestämistä...

Olet todella surkuhupaisa Nensku-parka, koska sinulla on uhoa niin paljon, että et malta tarkistaa asioita ennen uhoasi.

Koko Raamattu on kirjoitti:

vertauskuvia, jotka on sidottu tarinoina aikalaisten ymmärtämään muotoon, helpottamaan vertausten hahmottamista. MK:ssa on samankaltaisia piirteitä.

Uskonnot yleensä kuvaavat ihmisen elämän polkua täältä ikuisuuteen vertauskuvin.

Uskonnon kirjaimellisesti ottavat ateistit ja uskovat astuvat miinaan ja jumittuvat tinkaamaan asioista, joista ei ole edes tarkoitettu tingattaviksi.

Lue lisää

"vertauskuvia, jotka on sidottu tarinoina aikalaisten ymmärtämään muotoon, helpottamaan vertausten hahmottamista. MK:ssa on samankaltaisia piirteitä."

Liukusäädintä liikutellaan sujuvasti välillä konkreettinen - vertauskuvallinen sen mukaan, miten se sattuu sopimaan mihinkin selitysmalliin. Fundamentalisteilta, jotka kannattavat sanatarkkaa tulkintaa, liukusäädin on poistettu ja aukko peitetty Jeesusteipillä.

Jotta asia voidaan tehdä hiukan salaperäisemmäksi ja sulkea pois asiaankuulumattomien selitysyritykset ja kyselyt, yleisluontoisesti todetaan asian aukeavan vain niille, jotka kuulevat päänsisäisiä ääniä eli joilla "on Pyhä Henki". Menettely on erityisen suosittua helluntailaisten piirissä mutta olen nähnyt mormonienkin käyttävän sitä.

!!! kirjoitti:

Ja muistelepa Nensku-kulta kuinka hehkutit, että Nahom on löydetty täsmälleen sietä, missä se MK:n mukaan pitikin olla.

No, totuus on se, että MK:n perusteella mormonit sijoittivat Nahomin aivan väärään paikkaan. Oikea paikka löytyi vasta, kun joku mormonitutkija löysi Nahomin Smithin aikaisesta Karsten Niebuhrin kartasta... Silloin vasta mormonit osasivat sijoittaa Nahomin Jemeniin, mutta sinulle siinäkin oli kestämistä...

Olet todella surkuhupaisa Nensku-parka, koska sinulla on uhoa niin paljon, että et malta tarkistaa asioita ennen uhoasi.

Lue lisää

Kaikesta päätellen sinulla !!! ei ole Pyhää Henkeä. Kun selitellään raamatun ja MK:n epäjohdonmukaisuuksia, sanotaan, että osa aineistosta on vertauskuvallista. Käytössä on siis liukusäädin jonka ääriasennot ovat vertauskuvallinen - konkreettinen. Tämän liukusäätimen asettamiseen oikeaan kohtaan kunkin asian kohdalla tarvitaan siis Pyhä Henki.

Kuvitteellisella Pyhän Hengen omistamisella rajataan selitysoikeus pois niiltä jotka ikävystyttävästi takertuvat pikkuseikkoihin kuten tosiasioihin. Menettely on minulle hyvin tuttu helluntaiseurakunnan piiristä ja lestadiolaista alkuperääoleva puolisoni on raportoinut tämän Pyhä Henki -argumentin käytöstä heidän joukossaankin.

Ajoittain poissulkevaa Pyhä Henki -rajausta näkyy käytettävän myös mormonien piirissä. Seurusteleekohan helluntailaisten ja lestadiolaisten Pyhä Henki mormonien Pyhän Hengen kanssa?

... kirjoitti:

Baabelin torni on täyttä satua. Ei edes vertauskuvallista kielitieteen mukaan.

Eli koska kaikki raamatussa ei ole totta on kaikki raamattuuun uskovat uskonnot valheelisia?!

Niinkö?? kirjoitti:

Eli koska kaikki raamatussa ei ole totta on kaikki raamattuuun uskovat uskonnot valheelisia?!

Tuo on argumentointivirhe, koska laitat suuhuni sellaista mitä en ole sanonut (kaikki - kaikki).

Se on sama kuin väittäisit minun sanovan, että koska osa autonrenkaista on huonolaatuisia, kaikki autonrenkaat ovat huonolaatuisia.

No, minusta kyllä kaikki Raamatuun (kirjoitat sen jostain syystä pienellä) uskovat uskonnot ovat väärässä, mutta perusteluni ei ole se, että kaikki ei ole Raamatussa totta. Ymmärtääkseni kaikki ei-fundamentalistitkin ovat sitä mieltä, että kaikki ne jotka uskovat KIRJAIMELLSIESTI Raamatun niihinkin kohtiin, jotka varmuudella eivät ole totta, ovat valheellisia.

nenada kirjoitti:

Sinä sitten ole tosi ilkeä ihminen! Jaksat jauhaa samasta jatkuvasti!
Heh olenko joskus väittänyt KIRKON sanovan jotakin, sinähän se ainak kirkon väität sanovan jotakin! Kyllä minä tiedän mitä kirkko sanoo tai ei sano, ja jos sinä väität kirkon sanovan sitä tai tätä, niin miksi en minä sitten siais sanoa niin? Onko sinulla jokin yksinoikeus sanelal mitä MAP kirkko sanoo ja ihan ulkopuoleisena jopa vastustajana!? Voi ressu sinua kun olet ilkeä, etkä tahallasi ymmärrä... vaikka voihan olla että et todellakaan ymmärrä....
On se nyt ihan kamalaa jos minä sanon jotakin väärin siitä kyllä kuulee vuosikaudet! No oli se Jemen lähempänä kuin Tanska! Niin se on ilkeät muistavat ja huomaavat aina miten voi olla ilkeä!

Lue lisää

Nensku hyvä, älä nyt tekeydy marttyyriksi ja koulkiusatuksi. Sinä ITSE esität päättömiä väitteitäsi, joita tällä palstalla saa oikaista toisin kuin omalla hymistelypalstallasi.

Mm. esitit kirkkain silmin, että 1800-luvulla moniavioisuuden aikaan mormonien keskuudessa olisi ollut naisenemmistö. Kuitenkin on helposti tarkistettavissa, jopa kirkon omista lähteistä, että tuolloin mormoneilla oli miesenemmistö.

Et voi muuttaa todellisuutta omien tarkoitusperiesi mukaan. Sinun pitäisi ymmärtää, että valheesi paljastuvat kuitenkin. Turha siinä sitten on itkeä valheittesi oikaisijoiden olevan ilkeitä.

No, hymistelypalstallasi saat nauttia ainaisesta oikeassaolemisen tunteesta, vaikka valehtelisit kuinka. Sieltä sensuroit kaikki "adjektiivit" eli valheidesi oikaisut.

Jaahas. kirjoitti:

Onkin siis vain vertauskuvaa, että Lehin porukat ovat menneet Amerikkaan ja että Smith on saanut kultalevyt. Harmi että mormonit toteuttivat moniavioisuutta, vaikka ilmoitus oli varmaankin vain vertauskuvallinen.

Lue lisää

voi tulkita myös sinun laillasi, miten sattuu.

exhellari86 kirjoitti:

"vertauskuvia, jotka on sidottu tarinoina aikalaisten ymmärtämään muotoon, helpottamaan vertausten hahmottamista. MK:ssa on samankaltaisia piirteitä."

Liukusäädintä liikutellaan sujuvasti välillä konkreettinen - vertauskuvallinen sen mukaan, miten se sattuu sopimaan mihinkin selitysmalliin. Fundamentalisteilta, jotka kannattavat sanatarkkaa tulkintaa, liukusäädin on poistettu ja aukko peitetty Jeesusteipillä.

Jotta asia voidaan tehdä hiukan salaperäisemmäksi ja sulkea pois asiaankuulumattomien selitysyritykset ja kyselyt, yleisluontoisesti todetaan asian aukeavan vain niille, jotka kuulevat päänsisäisiä ääniä eli joilla "on Pyhä Henki". Menettely on erityisen suosittua helluntailaisten piirissä mutta olen nähnyt mormonienkin käyttävän sitä.

Lue lisää

pitääkin sitten tulkita "on tai off". Kumman valitset, vai käännätkö potikat aina kaakkoon.

Näin se vaan on kirjoitti:

Tuskin nyt kuitenkaan ihan pommi-iskua mormonit ovat tehneet. Kyllä se virkavallan kiinnostus kyseistä lahkoa kohtaan on perustunut ihan muihin asioihin. On vain pienenmpiä yksittäisiä juttuja, mutta lukumäräisesti kuitenkin paljon; tarpeeksi joka tapauksessa vetämään puoleensa laillisuudenvalvojien huomion.

Lue lisää

yksittäisiä juttuja tarkoitat, joista virkavalta olisi kiinnostunut?

to.. kirjoitti:

Tieteellä ei noin ajatellen ole teille mitään arvoa sillä sekään joka nyt olisi teidän puolellanne ei tarkoita että ikuisesti olisi.
Ei ihmisen tieto ole koskaan kaikesta täydellistä mutta on asioita joista tieto sitä jo on tai voi vielä olla enkä tiedettä halventaisi muutenkaan :olemme käyneet kuussa, laskeneet universumimme iän , lääkärit leikkaavat sikiöitä kohduissa, siirtävät sydämiä ...Mormoneja ei taida olla tieteen eturintamassa missään?

"Ei meillä ole kiirettä ... vaikka vastustajamme niin yrittävät väittää " ei tieto ole ketään vastaan ja tieto on aina tietämättömyyttä ja luuloa parempi .Olette tietääkseni ainoa uskonto islamin lisäksi jonka piirissä ei kriittisesti tutkita oman uskonon syntyä ja omaa oppia.Teillä on Jeff mutta ei yhtään heikki räisästä.

Lue lisää

Kirjoitukseni Ei ollut sinulle!

to.. kirjoitti:

Ketkä nämä tarinan Aatami ja Eeva sitten olivat? Miksi ollenkaan sekoittaa jonkun uskonnon tarinaa tutkimukseen jolla selvitetään ihmislajin syntyä? Yhtä hyvin käärmeitä tutkiva voisi väittää että ennen paratiisin puhuvaa käärmettä oli ollut monia puhekyvyttömiä käärmelajeja.

Ei minkään uskonnon tarvitse ottaa vastaan erilaisia ehdotuksia asioista joita vain tutkimalla voi selvittää .

Lue lisää

Tämäkään kirjoitukseni EI ollut sinulle!

nenada kirjoitti:

Kirjoitukseni Ei ollut sinulle!

Hymistelypalstaltasi olisit voinut poistaa. Täältä et.

exhellari86 kirjoitti:

"Eihän historioitsijat tai muut tutkija tuskalla lainkaan viitata MKhon (mikäli sen edes tuntevat) siinä pelossa että maailma luulisi heitä mormonismin puolustajiksi" EHEI!"

Äläs nyt hullujas puhu. Jos löytyy oikeasti todisteita MK:n mukaisesta menneisyydestä, se olisi todellinen sensaatio, jonka jokainen historoitsija tai arkeologi haluaisi saada nimiinsä.

Tietenkin löydökset tutkittaisiin hyvin tarkkaan mutta kyllä niiden todellinen laatu selviäisi hyvinkin pian. Jos löydöt ovat todellisia, on vain hyvä että ne alistetaan kunnollisen tarkastelun alle.

Lue lisää

Heh olen kuullut MAP arkeologin sanovan et sillee! EI ne uskoalla vaikka olisi kuinka selvä juttu!
Muuten on ihan typerää puhua todisteista niitä siis ei ole mutta on VIITTEITÄ kuten esim se että oli suht tavallista että joku seilasi aasiasta Amerikkaan... ei tarvinnut kulkea beringin salmen yli... ja siitä on todisteita.

to.. kirjoitti:

"Eihän historioitsijat tai muut tutkija tuskalla lainkaan viitata MKhon (mikäli sen edes tuntevat) "

Eivät tietenkään voi koska kirja ei ole lähdeteos vaan 1800 luvun tuote MUTTA Amerikan historiaa tutkitaan jatkuvasti ja jos löytyisi jotain joka vastaisi jotain mormonin kirjassa vätietettyä sekin julkaistaisiin muun tutkimustulosten yhteydessä. Ei tiedemaailma ole jotain tai mitään uskontoa vastaan .

Joka sanoo näin ei ole voinut olla tiedemies :"Jopa mormoni historioitsijat tunnustavat että JOS he löytäisivät esim kultalevyjä vaikak jostakin vsta avatusta 200 ekr luvulle tieteellisin keinoin sijoitetusta haudasta tms. he kaivaisivat ne nopesti takaisin maahan ja vielä syvemmälle jotta niitä ei koskaan löydettäisi! Miksi koska niiden l¨¨oytyminen ei auttaisi mitään se vaan saisi taas vastustajiemme myllyyn vettä ja he rupeaisivat valittamaan väärennöksistä " Eli uudet löydöt kaivettaisiin maahan takaisin ja kätkettäisiin ihmiskunnalta jotta "vastustajanne " eivät saisi uutta vettä myllyynsä? Millään tiedemiehellä ei voi olla noin vinksahtanut ajatusmaailman ja moraali .

Lue lisää

En keskustele tässä kanssaasi.

!!! kirjoitti:

Ja muistelepa Nensku-kulta kuinka hehkutit, että Nahom on löydetty täsmälleen sietä, missä se MK:n mukaan pitikin olla.

No, totuus on se, että MK:n perusteella mormonit sijoittivat Nahomin aivan väärään paikkaan. Oikea paikka löytyi vasta, kun joku mormonitutkija löysi Nahomin Smithin aikaisesta Karsten Niebuhrin kartasta... Silloin vasta mormonit osasivat sijoittaa Nahomin Jemeniin, mutta sinulle siinäkin oli kestämistä...

Olet todella surkuhupaisa Nensku-parka, koska sinulla on uhoa niin paljon, että et malta tarkistaa asioita ennen uhoasi.

Lue lisää

En keskustele kansasasi. Heität vaan sitä itteään.

nenada kirjoitti:

Heh olen kuullut MAP arkeologin sanovan et sillee! EI ne uskoalla vaikka olisi kuinka selvä juttu!
Muuten on ihan typerää puhua todisteista niitä siis ei ole mutta on VIITTEITÄ kuten esim se että oli suht tavallista että joku seilasi aasiasta Amerikkaan... ei tarvinnut kulkea beringin salmen yli... ja siitä on todisteita.

Lue lisää

No Map-arkeologeja ei ole muutenkaan järjenlahjoilla siunattu...

nenada kirjoitti:

En keskustele kansasasi. Heität vaan sitä itteään.

Minkäs sille mahtaa, että olet nolannut itsesi. Hymistelypalstallasi sellaista ei olisi päässyt käymään, koska olisit poistanut adjektiivit...

nenada kirjoitti:

En keskustele tässä kanssaasi.

Pää pensaaseen siis. Hyvä taktiikka sinun kannaltasi. Tosin yhtä järkevä kuin housuun pissiminen pakkasella. Hetken aikaa voi olla hyvä ja lämmin tunne...

Näin se vaan on kirjoitti:

Tuskin nyt kuitenkaan ihan pommi-iskua mormonit ovat tehneet. Kyllä se virkavallan kiinnostus kyseistä lahkoa kohtaan on perustunut ihan muihin asioihin. On vain pienenmpiä yksittäisiä juttuja, mutta lukumäräisesti kuitenkin paljon; tarpeeksi joka tapauksessa vetämään puoleensa laillisuudenvalvojien huomion.

Lue lisää

Ei pidä heitellä ilmoille tuollaisia avoimia syytöksiä rikoksista. Kyllä se mormonien maine perustuu ihan heidän tapoihinsa ja soveltumattomuuteensa yhteiskuntaan yleisesti. Sellainen voi olla aika pahaakin ilman että lakeja tulee rikottua.

En heistä tiedä mutta suomalaissyntyinen musliminainen oli tänään kirkossamme vieraana, keskustelimme uskostamme ja oikein lämpimissä merkeissä erosimme.

Minä tunnen monia uskontoja, olen henkilökohtaisesti tutustunut niihin, valitsin MAP-kirkon omakseni se on hengellinen kotini. Toinen valitkoon tosin, otettuaan selvää ITSE ensin. Älä ikinä usko toisen käden tietoa, kun itsekin voit helposti tutustua ja tulla omasta valinnastasi vakuuttuneeksi.

Oi Juutalaisia on jo kuunneltu moniakin kertoja ja ihan ymmärtäväisissä merkeissä! Ollan sitä kyselty kolmiyhteydestä ns. kristityiltäkin ja keskusteltu ihan rauhallisesti. Ja täähän on mormonipalsta... eihän täällä sovi mitään sellasta keskustelal ja kun menee muualle kysymään niin 24sen Pohjois- Korealainen systeemi ei sdalli kysymyksiä muista uskonnopista jos on mormoni!
Turha valittaa!
Myös usea mormoni on etsintäaikana jo käynyt läpi miltei kaikki muut Suomessa löytyvät uskonnot.

uskontotuntien kanssa koululaitoksessamme?

Mites on kirjoitti:

uskontotuntien kanssa koululaitoksessamme?

Kai tuon nyt ennestään tiedät? Peruskoulussa on tarjolla molempien kansankirkkojemme tunnustuksellista uskonnonopetusta. Näille oppitunneille saavat halutessaan osallistua myös kirkkoon kuulumattomien perheiden kastamattomat lapset.

Näiden lisäksi on tarjolla elämänkatsomustaitoa, jossa pohdiskellaan osin samoja perimmäisiä kysymyksiä kuin uskonnoissakin.

Jos paikkakunnalla on riittävästi esimerkiksi islaminuskoisten perheiden lapsia, he saavat koulun sijaan uskonnonopetusta omassa seurakunnassaan.

Itse halusin lapsena osallistua koulun uskontotunneille, mutta joinakin vuosina en saanut. Koulu katsoi sellaisina lukukausina, että sain MAP-kirkossa oman uskontoni mukaista opetusta, joten minulle ei erikseen järjestetty koulun puolesta mitään.

Ent. mormoni kirjoitti:

Kai tuon nyt ennestään tiedät? Peruskoulussa on tarjolla molempien kansankirkkojemme tunnustuksellista uskonnonopetusta. Näille oppitunneille saavat halutessaan osallistua myös kirkkoon kuulumattomien perheiden kastamattomat lapset.

Näiden lisäksi on tarjolla elämänkatsomustaitoa, jossa pohdiskellaan osin samoja perimmäisiä kysymyksiä kuin uskonnoissakin.

Jos paikkakunnalla on riittävästi esimerkiksi islaminuskoisten perheiden lapsia, he saavat koulun sijaan uskonnonopetusta omassa seurakunnassaan.

Itse halusin lapsena osallistua koulun uskontotunneille, mutta joinakin vuosina en saanut. Koulu katsoi sellaisina lukukausina, että sain MAP-kirkossa oman uskontoni mukaista opetusta, joten minulle ei erikseen järjestetty koulun puolesta mitään.

Lue lisää

mutta käytännössä luterilaisuus rulettaa tunnustuksellisuudellaan.

Teoriassa kyllä, kirjoitti:

mutta käytännössä luterilaisuus rulettaa tunnustuksellisuudellaan.

Jos luterilaiset huoltajat panevat lapensa koulussa evankelisluterilaisen uskonnon uskontotunneille, niin mitäs vikaa siinä on? Kai sinäkin haluat että lapsesi mormonikirkossa saavat sen uskonnon mukaista opetusta?

Jos perhe ei ole luterilainen, on muita vaihtoehtoja järjestää ujkonnonopetus tai vastaava. Jos Suomessa jollakin paikkakunnalla on niin paljon kouluikäisiä mormonilapsia, että uskonnonopetuksen ryhmä voidaan perustaa, sellainen perustetaan.

Täältä löytyy opetussuunitelman yleiset perusteet:
et/opetussuunnitelmien_ja_tutkintojen_perusteet/perusopetu

Uskonnonopetusta ja elämänkatsomustietoa sääteleviä lainkohtia:

Tässä evankelisluterilaisen ja ortodoksisen uskonnon opetussuunnitelman perusteet:
http://www.edu.fi/perusopetus/uskonto_ja_elamankatsomustieto/evankelisluterilainen_uskonto

Tässä katolisen uskonnon opetussuunnitelman perusteet:
http://www.kerava.fi/ep/tiedostot/paivah_a6_roomkat_usk.pdf

Perusopetuksen muiden uskontojen opetussuunnitelman perusteet:
http://www.oph.fi/julkaisut/2006/perusopetuksen_muiden_uskontojen_opetussuunnitelman_perusteet_2006

Uskonnonopetusta ja elämänkatsomustietoa sääteleviä lainkohtia:
http://www.edu.fi/perusopetus/uskonto_elamankatsomustieto/elamankatsomustietoa_perusopetuksen_alaluokille/elamankatsomustieto_oppiaineena/opetusta_saatelevia_lainkohtia

Ent. mormoni kirjoitti:

Jos luterilaiset huoltajat panevat lapensa koulussa evankelisluterilaisen uskonnon uskontotunneille, niin mitäs vikaa siinä on? Kai sinäkin haluat että lapsesi mormonikirkossa saavat sen uskonnon mukaista opetusta?

Jos perhe ei ole luterilainen, on muita vaihtoehtoja järjestää ujkonnonopetus tai vastaava. Jos Suomessa jollakin paikkakunnalla on niin paljon kouluikäisiä mormonilapsia, että uskonnonopetuksen ryhmä voidaan perustaa, sellainen perustetaan.

Täältä löytyy opetussuunitelman yleiset perusteet:
et/opetussuunnitelmien_ja_tutkintojen_perusteet/perusopetu

Uskonnonopetusta ja elämänkatsomustietoa sääteleviä lainkohtia:

Tässä evankelisluterilaisen ja ortodoksisen uskonnon opetussuunnitelman perusteet:
http://www.edu.fi/perusopetus/uskonto_ja_elamankatsomustieto/evankelisluterilainen_uskonto

Tässä katolisen uskonnon opetussuunnitelman perusteet:
http://www.kerava.fi/ep/tiedostot/paivah_a6_roomkat_usk.pdf

Perusopetuksen muiden uskontojen opetussuunnitelman perusteet:
http://www.oph.fi/julkaisut/2006/perusopetuksen_muiden_uskontojen_opetussuunnitelman_perusteet_2006

Uskonnonopetusta ja elämänkatsomustietoa sääteleviä lainkohtia:
http://www.edu.fi/perusopetus/uskonto_elamankatsomustieto/elamankatsomustietoa_perusopetuksen_alaluokille/elamankatsomustieto_oppiaineena/opetusta_saatelevia_lainkohtia

Lue lisää

Miksi luterilaisuus on käytännössä se oletuslähtökohta ... tai uskonnonopetus koulussa yleensä?

Teoriassa kyllä, kirjoitti:

Miksi luterilaisuus on käytännössä se oletuslähtökohta ... tai uskonnonopetus koulussa yleensä?

Kysy asiaa opetushallituksesta ja eduskunnasta. Voit ottaa asian esille vaikka oman kansanedustajasi kanssa tai jos hän ei tullut valituksi, jonkun saman puolueen kansanedustajan.

Aivan liian iso kysymys minun vastattavakseni.

Ent. mormoni kirjoitti:

Kysy asiaa opetushallituksesta ja eduskunnasta. Voit ottaa asian esille vaikka oman kansanedustajasi kanssa tai jos hän ei tullut valituksi, jonkun saman puolueen kansanedustajan.

Aivan liian iso kysymys minun vastattavakseni.

Lue lisää

aiemmin kirkkain silmin, että asiat ovat peruskoulussa hyvin? Eivätkö olekaan?

Vai onko mielestäsi oikein, että luterilaisuus on oletuslähtökohta, johon voi anoa muutoksia.

Ent. mormoni kirjoitti:

Kysy asiaa opetushallituksesta ja eduskunnasta. Voit ottaa asian esille vaikka oman kansanedustajasi kanssa tai jos hän ei tullut valituksi, jonkun saman puolueen kansanedustajan.

Aivan liian iso kysymys minun vastattavakseni.

Lue lisää

mutta väitit aiemmin kirkkain silmin, että asiat ovat peruskoulussa uskonnon ja elämänkatsomustaidon osalta hyvin? Eivätkö olekaan?

Vai onko mielestäsi oikein, että luterilaisuus on oletuslähtökohta, johon voi anoa muutoksia.

Väitit kuitenkin kirjoitti:

aiemmin kirkkain silmin, että asiat ovat peruskoulussa hyvin? Eivätkö olekaan?

Vai onko mielestäsi oikein, että luterilaisuus on oletuslähtökohta, johon voi anoa muutoksia.

Lue lisää

Eivätkös asiat ole ihan hyvin, vaikka luterilaisuutta opetetaankin. Ei se niin vaarallista ole... Ainakin itselleni uskonnonopetus oli yksi syy ateismiini...

Minun mielestäni sinänsä koululla sen paremmin kuin verotuksellakaan ei pitäisi olla mitään tekemistä uskonnon kanssa paitsi tietysti siten, että voihan uskontoJa koulussa opettaa ylesisivistyksen vuoksi.

Väitit kuitenkin kirjoitti:

aiemmin kirkkain silmin, että asiat ovat peruskoulussa hyvin? Eivätkö olekaan?

Vai onko mielestäsi oikein, että luterilaisuus on oletuslähtökohta, johon voi anoa muutoksia.

Lue lisää

Jaahas. Kopipastaa tähän alle se viesti, jossa väitä kirkkain silmin, että asiat ovat peruskoulussa hyvin.

Mitkä asiat - eivät läheskään kaikki minun mielestäni. Mutta onhan meillä PISA-tutkimusten mukaan edelleen maailman parhaiden joukossa olevat oppimistulokset.

Teoriassa kyllä, kirjoitti:

mutta väitit aiemmin kirkkain silmin, että asiat ovat peruskoulussa uskonnon ja elämänkatsomustaidon osalta hyvin? Eivätkö olekaan?

Vai onko mielestäsi oikein, että luterilaisuus on oletuslähtökohta, johon voi anoa muutoksia.

Lue lisää

En ymmärrä mitä tarkoitat vai kysytkö edes minulta. Minä en ole millään tavalla ilmaissut sen enempää tyytyväisyyttäni kuin tyytymättömyyttänikään peruskoulun uskonnonopetukseen. En edes tiedä millaista se nykyisin on, omasta kouluajastani on vuosikymmeniä.

Mutta opetusuunnielman tavoitteet eivät minusta näyttäneet hullummilta.

Koululaitoshan on yhteiskunnan ohjauksessa, joten sellainen koulu millainen yhteiskunta. Koulu muuttuu vastaamaan kotien, yhteiskunnan ja työelämän tarpeisiin mielestäni kohtuullisen ketterästi.

Asenteet vaan ovat sitkeässä, ajatellaan vaikkapa vain kielivalintoja. Meillä pitäisi olla myös muiden kielten osaajia kuin englannin, vieras pääkieli saisi mielestäni useammalla olla venäjä, espanja, ranska tai saksa - miksei kaukaisempikin kieli.

Ent. mormoni kirjoitti:

En ymmärrä mitä tarkoitat vai kysytkö edes minulta. Minä en ole millään tavalla ilmaissut sen enempää tyytyväisyyttäni kuin tyytymättömyyttänikään peruskoulun uskonnonopetukseen. En edes tiedä millaista se nykyisin on, omasta kouluajastani on vuosikymmeniä.

Mutta opetusuunnielman tavoitteet eivät minusta näyttäneet hullummilta.

Koululaitoshan on yhteiskunnan ohjauksessa, joten sellainen koulu millainen yhteiskunta. Koulu muuttuu vastaamaan kotien, yhteiskunnan ja työelämän tarpeisiin mielestäni kohtuullisen ketterästi.

Asenteet vaan ovat sitkeässä, ajatellaan vaikkapa vain kielivalintoja. Meillä pitäisi olla myös muiden kielten osaajia kuin englannin, vieras pääkieli saisi mielestäni useammalla olla venäjä, espanja, ranska tai saksa - miksei kaukaisempikin kieli.

Lue lisää

kirjoittaa vaikka aidanseipäistä...

Voihan sitä kirjoitti:

kirjoittaa vaikka aidanseipäistä...

Tai Jokuveljestä.

Sivullinen. kirjoitti:

Tai Jokuveljestä.

kirjoittelet mielikuvitustarinoitasi päivät pääksytysten.

Siitähän sinä kirjoitti:

kirjoittelet mielikuvitustarinoitasi päivät pääksytysten.

Mutta Jokuveljeltä ei varmasti taaskaan tule yhtään ESIMERKKIÄ.

Siitähän sinä kirjoitti:

kirjoittelet mielikuvitustarinoitasi päivät pääksytysten.

Jokuveli uskoo Smithin mielikuvitustarinoihin. He, he... Ei luulisi olevan varaa joutavaan päänaukomiseen...

Väitit kuitenkin kirjoitti:

aiemmin kirkkain silmin, että asiat ovat peruskoulussa hyvin? Eivätkö olekaan?

Vai onko mielestäsi oikein, että luterilaisuus on oletuslähtökohta, johon voi anoa muutoksia.

Lue lisää

Ei uskonnon opetukseen tai elämänkatsomustietoon tarvitse anoa muutoksia. Tieto lapsen uskontokunnasta tai uskonnottomuudesta tulee koululle jo kun lapsi ilmoitetaan peruskouluun.

Sama juttu kuin koulun ruokalassa. Riittää että ilmoittaa lapsen allergiat tms. ruokavaliotarpeet.

Pinaattikeittoon ei tarvitse anoa muutoksia, jos on allerginen sen kanssa tarjottavalle kananmunanpuolikkaalle. Lapselle laitetaan valmiiksi annos, jonka hän voi nauttia turvallisesti.