Olisin kiinnostunut tietämään kuinka paljon maahanmuutto maksaa suomelle Kuntien järjestämien palveluiden, sosiaaliturvan, terveydenhuollon ja valtion alaisten tukien kuten KELA:n tukien muodossa, maahanmuuttoviraston käyttämien varojen ja palkkaaman henkilökunnan lisäksi.
Mikäli joku tällaisen summan ja sen erittelyn osaa taikoa jostain esille, voisitteko ystävällisesti lisätä myös lähteitä. Olisi myös mukava tietää kuinka paljon näitä kuluja maahanmuuttajat kattavat maksamalla veroja.
Googlen ja valtion budjetin numerotaulun perusteella ei saa mitään käsitystä asiasta, minä en löytänyt oikeita numeroita. Kun täällä ollaan niin maahanmuuttokriittisiä, ja itsekin olen, en ole silti rasisti, enkä muukalaisvihamielinen, mutta toivon ettei yhteiskuntamme kärsi liiaksi maahanmuuton seurauksena esimerkiksi rikollisuuden kasvuna, taikka rahallisesti, kantaväestön heikentyneinä työllistymismahdollisuuksina.
Raha on tärkeä kysymys, koska valtion ja kuntien rahat otetaan Suomalaisten työssäkäyvien tai muutoin verojamaksavien ihmisten saamista tuloista leikkaamalla, jolloinka se tavallinen Matti Meikäläinen on näissä asioissa maksumiehenä, tai vaikkei olisi, niin kun joku maksaa rahaa on se aina jostain muualta pois, kuten koulutuksen, terveydenhuollon tai muun hyvinvointiyhteiskunnan palveluiden heikentymisen muodossa.
Esimerkiksi siis olisi hienoa saada sellainen tilasto, jossa kerrotaan että 100:n maahanmuuttajan aiheuttama taakka kerätyille verovaroille on A, ja heidän keskimäärin maksamansa verot B.
Kirjoitelkaahan asiallisesti, kiitos :)
Mikäli joku tällaisen summan ja sen erittelyn osaa taikoa jostain esille, voisitteko ystävällisesti lisätä myös lähteitä. Olisi myös mukava tietää kuinka paljon näitä kuluja maahanmuuttajat kattavat maksamalla veroja.
Googlen ja valtion budjetin numerotaulun perusteella ei saa mitään käsitystä asiasta, minä en löytänyt oikeita numeroita. Kun täällä ollaan niin maahanmuuttokriittisiä, ja itsekin olen, en ole silti rasisti, enkä muukalaisvihamielinen, mutta toivon ettei yhteiskuntamme kärsi liiaksi maahanmuuton seurauksena esimerkiksi rikollisuuden kasvuna, taikka rahallisesti, kantaväestön heikentyneinä työllistymismahdollisuuksina.
Raha on tärkeä kysymys, koska valtion ja kuntien rahat otetaan Suomalaisten työssäkäyvien tai muutoin verojamaksavien ihmisten saamista tuloista leikkaamalla, jolloinka se tavallinen Matti Meikäläinen on näissä asioissa maksumiehenä, tai vaikkei olisi, niin kun joku maksaa rahaa on se aina jostain muualta pois, kuten koulutuksen, terveydenhuollon tai muun hyvinvointiyhteiskunnan palveluiden heikentymisen muodossa.
Esimerkiksi siis olisi hienoa saada sellainen tilasto, jossa kerrotaan että 100:n maahanmuuttajan aiheuttama taakka kerätyille verovaroille on A, ja heidän keskimäärin maksamansa verot B.
Kirjoitelkaahan asiallisesti, kiitos :)
Vastaukset 498
Vanhimmat
Ei saa kysellä, aihe on TABU.
Ei saa kyseenalaistaa kulttuurin rikastuttamista.
Aika outoa.... minkähän vuoksi persut ovat lähteneet tälle salailulinjalle?
Mitkä ihmeen persut? Ei ne hallituksessa ole.
Nimimerkki "Hys hys" on persu. Hän kertoi siitä itse silloin maaliskuussa 2009.
Mistähän maahanmuuton osasta on kyse? Työperäisestä, avioliitoista, paluumuutosta vai humanitaarisesta?
Vuonna 2008 useimmat maahanmuuttajat hakivat oleskelulupaa perhesiteiden takia (32 %), muita syitä ovat työ (30 %) ja opiskelu (21 %). Lupia myönnettiin eniten työn takia lupaa hakeneille (31 % luvan saaneista), perhesiteiden perusteella (31 %) ja opiskelun takia (22 %). (Maahanmuuttoviraston vahvistetun tilaston mukaan,)
Kaikki alustajan tiedustelemat seikat vaihtelevat paitsi riippuen siitä, mihin ryhmään maahanmuuttaja kuuluu, myös hänen asemastaan ryhmän sisällä. Esimerkiksi työn takia maahan tullut maksaa veroja eri tavoin, jos hän on Nokian erikoisasiantuntija tai vetnamilaisravintolan kokki.
Samoin paluumuuttajien (noin 40% maahanmuuttajista on paluumuuttajia) tilanne on erilainen, jos kyseessä on Ruotsissa työskennellyt eläkeikäinen tai työuraa vaikkapa Yhdysvalloissa tehnyt työkäinen.
Niinpä kysymääsi seikkaan ei ole yksiselitteistä ja tyhjentävää vastausta eikä se myöskään ole erityisen mielekäs - muuttujia on liikaa.
Ei muuttujia ole liikaa - sinä et tiedä. Silti näyttäisi olevan vahvoja kantoja asiaan.
No kerropa esimerkiksi millaisia kustannuksia mielestäsi minusta ja perheestäni on Suomelle ollut tänne muutettuamme.
Swelitäpä sitten, mitä kuluja aiheuttaa a) eläkeikäinen, Ruotsissa työuransa tehnyt paluumuuttaja, b) Yhdysvaltoihin opiskelijaksi mennyt ja myöhemmin Suomeen palannut koulutettu IT-henkilö. Miehen venäläisvaimo tai naisen saksalainen aviomies. Suomessa asuvan ja työskentelevän henkilön iäkäs äiti (vrt. isoäititapaukset) tai oleskeluluvan saaneen alaikäinen lapsi. Mistä löydät näihin kaikkiin kulut ja tuotot?
Kustannuksista en tiedä, mutta ainakin merkittävää haittaa tälle palstalle sinusta on ollut. Estät asiallisen keskustelun poistamalla viestejä (kuten tämänkin) ja purat tänne selittämätöntä vihaasi maaseudulla asuvia kohtaan.
Ei tässä liikaa muuttujia ole, kysymys on vain huolimattomasti asetettu. Kiinnostava kysymys on paljonko sosiaalinen maahanmuutto maksaa? Tanskassa ja Ruotsissa näitä lukuja ei salailla kuten meillä. Kun vertaa sosiaalisten maahanmuuttajien määriä ja kustannuksia eri maissa, voi karkeasti arvioida että lasku suomalaisille veronmaksajille on luokkaa 1-2 miljardia euroa vuodessa. Valtio tekee lisää persnettoa noin 10 miljardia vuodessa, joten siihen voi suhteuttaa. Kalliiksi tulee, varsinkin kun kyseessä on tälle maalle vahingollinen toiminta.
No, tarkennetaan kysymystä: mitkä ovat humanitaarisen maahanmuuton kustannukset? Laske mukaan kaikki kulut siihen saakka kun maahanmuuttaja on työllistynyt ja maksaa veroja.
Nuo kun ei muodosta enemmistö mamuista vaikka kuinka kitiset.
Venäjältä tulee porukkaa kaikkein eniten
No, se tiedetään varmasti että Helsingin väestöstä 9% on maahanmuuttajia, ja heihin käytetään 27% Helsingin sosiaalimenoista vuodessa. Rahassa tämä on noin 350 miljoonaa euroa. Skaalaamalla tuosta voidaan arvioida että koko Suomen maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset ovat noin 2 miljardia euroa vuodessa. Osapuilleen samaan lukemaan päästään kun vertaillaan Ruotsin kuluihin ja suhteutetaan mamujen määrään. Ruotsissa näitä lukuja ei salailla, päinvastoin kuin meillä.
No, tuota ei tosiaankaan "tiedetä varmasti". Maahanmuuttajia on Helsingissäkin paljon enemmän. Koko maan tasolla heitä sitten on reilusti yli miljoona.
"Skaalauksesi" ovat puuta heinää. Rasisteille tyypillistä "skaalausta" on ottaa jokin pieni aikajänne tai alue ja "skaalata" se sitten koko maailmaa koskevaksi. Yksi tyypillinen "skaalaus" on rikokset.
Tämä on sama kun otettaisiin tarkasteluun Putaan maitolaituri jossa tapeltiin viime yönä, ja pääteltäisiin siitä että koko maailmassa viime yönä hakattiin maitolaitureilla miljardi ihmistä.
Norja käyttää mamuihin noin 5 miljardia euroa vuosittain. Ruotsin koko vuosibudjetista heihin kuluu 22%. Miksi kulut Suomessa olisivat suhteessa merkittävästi pienemmät?
Heh, et löytänyt vieläkään mitään järkeviä vastaväitteitä. Olet aseeton taistellessasi totuutta vastaan. Olet näköjään taas poistattanut viestejä peittääksesi häpeääsi. Mies on palkattu politrukiksi ja tulee ylikävellyksi useaan kertaan joka päivä. Olet onneton luuseri.
Nuo prosenttiluvut ovat kotoisin teidän koraanistanne - Hesarista - joten sinulla ei ole vaihtoehtoja. Joko kyseenalaistat "totuuden" tai myönnät faktat.
Taas meni väärin. Hesari ei ole koraani. Koraanissa on arabialaisia kirjaimia, Hesarissa ei ole.
Et siis pystynyt vieläkään todistamaan mitään. "Skaalaus" taitaa olla uusi melonin lippalakki. Semmoinen skaalattava.
Kun Suomessa on niin paljon vähemmän suomalaisia maahanmuuttajia kuin Norjassa.
suurin osa kustannuksista johtuu työttömänä loisivista ja rikoksia tehtailevista muslimimaahanmuuttajista.
Höpsis. Muslimien työllisyysaste on korkeampi kuin evankelisluterilaisten.
Esim. somalien työllisyysaste on vain 13 %.
Norjassa olevat suomalaiset ovat kaikki töissä ja maksavat veroja. Nuo kustannukset aiheutuvat täysin Afrikasta ja Lähi-idästä tulleista muslimeista.
Kyllä se hesari on hyysäreille koraani - hesarin uutisia ei saa kyseenalaistaa. Joudut hyysärien helvettiin tästä rikkomuksestasi. Hyysärien helvetissä ihmiset joutuvat töihin ihonväristä riippumatta eikä kukaan saa loisia sosiaaliturvalla.
joutuuko Halla-ahokin tekemään rehellistä työtä vaikka on valkoinen lihaa syövä heteromies?
Somaleja syrjitään työhönotossa. Mitäpä ajattelit tehdä asialle?
Näytäpä todisteet. Aikamoinen väite.
somalit itse syrjäyttävät itsensä työhönhaussa, kun eivät siihen viitsi ryhtyä.
Halla-aho tuskin joutuu hyysärien helvettiin, koska ei ole hyysäri.
Kaiva itse. Et sinäkään täällä koskaan esitä todisteita väitteillesi.
Toisin sanoen aina. Esimerkiksi todistin vääriksi väitteet A-talkissa olleen imaamin puheista ansiokkaassa transkriptissä 28 minuutin kohdalta.
Kun et esitä todisteita, voit vetää väitteesi takaisin ja hävetä.
Hyysäri on persujen mukaan kiinalainen paperikonetyöntekijä. Tai siis oli pari kuukautta sitten, mutta määritelmä tosin saattaa olla jälleen muuttunut.
Älä unta nää. Et sinä tuolla kiermurtelullasi ketään hämää - imaami totesi selvääkin selvemmin Suomen islamilaisyhteisön edustajana että toteennäytetystä homoseksuaalisesta aktista on seurattava kuolemantuomio, ja oli tosissaan. Mutta se ei liity tähän.
Miksi tilanne Norjassa olisi mielestäsi poikkeava muihin maihin verrattuna? Joka maassa kaikki muut maahanmuuttajaryhmät työllistyvät ainakin välttävästi, paitsi tuo nimimerkkimerkki Öljylautan mainitsema porukka. Heille ei tunnu työnteko maistuvan missään (ei maistunut edes lähtömaassa), ja sopeutumaan eivät suostu. Raha ja yhteiskunnan palvelut kyllä näyttävät kelpaavan. Suomessakin jo kolmannes toisen polven somaleista on työvoiman ulkopuolella eikä opiskele. Osalla on suunnattomia vaikeuksia saada peruskoulun oppimäärä suoritettua.
Olet erehtynyt. Hyysäri on henkilö joka silmät kiinni syytää kansalaisten verorahoja muualta tuotujen oleskelijoiden elättämiseen, ja suvaitsee heiltä mitä tahansa.
en ole tavannut ketään sellaista henkilöä missään, lieneekö heitä olemassakaan?
Imaami ei sanonut lainkaan noin. Et ole nähtävästi katsonut koko ohjelmaa. Jos olet, kertonet tarkkaan sen kohdan jossa hän muka sanoi noin.
Itse tein transkriptin ohjelman toisen osan 28. minuutin kohdasta eteenpäin ja siinä ei sanottu mitään tuollaista.
Et siis pystynyt todistamaan tuota toistakaan väitettä Norjan suomalaisista. Vouhotat vain.
Siis hyysäri on aina silmät kiinni, ja syytää rahoja.
Kertonet nimiä, en usko tuollaista henkilöä olevan olemassa. Paitsi tietenkin maalaisten unelmissa.
kaikki ohjelman katsoneet kuulivat imaamin sanovan niin. Sinä olet ainoa, joka väittää jotain muuta. Eli sinä et joko a) katsonut ohjelmaa tai b) valehtelet sumeilematta.
Ilmeisesti et ulkomaalaisena hallitse kaikkia suomenkielen hienouksia etkä edes tavallisimpia sanontoja. Hakeudu vaikka kansalaisopistoon kielikurssille. Siellä opit myös suomalaista kulttuuria.
Sinä olet ainoa joka väittää tuollaista. Kukaan muu joka todella katsoi ohjelman ei väitä olemattomia.
Kerro missä kohdassa väite tapahtui tai lakkaa vänkäämästä.
kaikki muut ohjelman katsoneet ovat samaa mieltä kanssani paitsi sinä. Kyse on siis omista ongelmistasi, joihin voi tarjota apua ainoastaan valkoisiin takkeihin pukeutuneet ammattilaiset.
Ulkomaalaisena en ehkä hallitsisikaan. Näin suomalaisena hallitsen hyvinkin.
Kukaan muu ei näe tai kuule olemattomia. Tuohon ohjelmaan näyttää moni yhdistäneen kaikenlaisia kuviteltuja tapahtumia. Yksi toinen kirjoittaja näillä palstoilla väitti että imaamilla oli alkanut tuossa ohjelmassa vaahdota myös suu niin että koko studion lattia peittyi siihen.
Kun et kerran pysty sanomaan missä kohdassa ohjelmaa väite esitettiin, voisit lopettaa höpötyksesi.
Eipä kukaan muu sinun lisäksesi tosiaan väitä olemattomia. Fakta on, että imaami sanoi homoseksuaalisuuden olevan kiellettyä islamissa ja että siitä rangaistaan kuolemalla. Jos et ymmärrä selkeeä suomenkieltä, niin mars kielikurssille.
No etpä tuotakaan "silmät kiinni" -sanontaa ymmärtänyt. Tunnetko sanonnan lahjahevosen suuhun katsomisesta? Entä sanonnan "niin makaa kuin petaakin", ja "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"? Entäpä "joka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä"? "Sitä kuusta kuuleminen jonka juurella asunto"?
Mitäpä väliä sillä on mitä imaami sanoi tai jätti sanomatta? Vääräuskoisten harhaanjohtaminen kuuluu islamismin perusperiaatteisiin. Oleellistahan on, määrääkö sharian laki homoseksuaalisestista aktista rangaistukseksi kuolemantuomion. Kiistätkö sen?
Mistä shariasta mahtaa olla kyse? Länsimaissa käytössä olevissa sharioissa ei puututa rikosoikeudellisiin tuomioihin, vaan lähinnä rukous- ja perintäkäytäntöihin.
Kiistätkö sen?
Päivän "maahanmuuttokriitikko"-idiootti :)))
Mistä näitä vajakkeja oikein sikiää?
Siinäpä malliesimerkki siitä, kuinka vihreät ja muut mokuttajat kykenevät ongelmatilanteissa ainoastaan haukkumaan ja viemään keskustelun henkilökohtaisuuksiin.
en tiennyt että idioottius on sinulle henkilökohtainen ongelma. Luulin että olet onnellinen hullu. Tai no... enpä tiedä. Jotain patoutunutta vihaa sinun viesteistäsi kyllä huokuu, joten ei kai sinulla oikeasti kovin hyvin mene... sori. En tullut ajatelleeksi. Ehkä on parempi että lakkaan kiusaamasta sinua.
Kyllä sinun idioottimaisuutesi ym. hulluutesi on ongelma kaikille niille, jotka yrittävät täällä saada aikaan järkevää keskustelua. Sinä kun vihaat ja halveksit niin paljon kaikkia kanssasi eri mieltä olevia, että se sumentaa järkesi etkä kykene käymään mitään järkevää debaattia, vaan yritykset keskustella kanssasi muttuvat hetkessä trollauskabaksi. Parasta varmaan olisi, että muut palstalaiset jättäisivät sinut omaan alhaiseen arvoosi...
kyllä sinä jaksat suoltaa alahaisia trollauksia keskellä yötä ja heti aamusta myös
Siellä koira älähtää missä kalikka kalahtaa.
Husein Muhammed kirjoitti blogissaan viime kesänä näin: "Muslimivastaiset maalaavat uhkakuvia jopa muslimien Suomen-valloituksesta tai Suomen islamilaistumisesta. Todellisuudesta esimerkiksi Venäjältä on asettunut Suomeen paljon enemmän maahanmuuttajia kuin kaikista muslimimaista yhteensä. Myös sellaisista ei-islamilaisista maista kuin Kiinasta, Intiasta ja eri Afrikan maista tulee paljon maahanmuuttajia. Muslimien osuus kaikista Suomessa asuvista ulkomaalaistaustaisista henkilöistä on vain toistakymmentä prosenttia. Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti." Tämän luettuaan hallanpanemille höpinöille ei voi kuin nauraa.
Tälläkin palstalla on kuitenkin ihmisiä, jotka ilmeisesti ihan vakavissaan toitottavat, että kohta Suomi on pullollaan niitä ja ne katkoo kaikkien kaulat. Outoa hysteriaa on ilmassa.
se mitä Husein Muhammed kirjoitti pari vuotta sitten blogissaan, on edelleen ajankohtaista:
"Muslimivastaiset maalaavat uhkakuvia jopa muslimien Suomen-valloituksesta tai Suomen islamilaistumisesta. Todellisuudesta esimerkiksi Venäjältä on asettunut Suomeen paljon enemmän maahanmuuttajia kuin kaikista muslimimaista yhteensä. Myös sellaisista ei-islamilaisista maista kuin Kiinasta, Intiasta ja eri Afrikan maista tulee paljon maahanmuuttajia. Muslimien osuus kaikista Suomessa asuvista ulkomaalaistaustaisista henkilöistä on vain toistakymmentä prosenttia. Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti."
Tämän luettuaan hallanpanemille höpinöille ei voi kuin nauraa. Tälläkin palstalla on kuitenkin ihmisiä, jotka ilmeisesti ihan vakavissaan toitottavat, että kohta Suomi on pullollaan niitä ja ne katkoo kaikkien kaulat. Outoa hysteriaa on ilmassa.
Onko tuo se sama Husein Muhammed, joka blogissaan vähätteli muslimien terrorismia kutsuen terroristijärjestöjä olemattomiksi sekä puolusteli ympärileikkauksia?
Husumusulle vastattiin tuohon propagandaulostukseen nasevasti:
"Pohdittavaa islamia puolusteleville:
- Ihmisoikeusliiton lokakuussa 2007 tekemän selvityksen mukaan Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa.
- Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja."
Tämän luettuaan kukaan ei voi kuin nauraa teille koraaninkuksimille hölmöille ja epätoivoisille yrityksillenne peitellä faktoja...
Onko tuo se sama Husein Muhammed, joka blogissaan vähätteli muslimien terrorismia kutsuen terroristijärjestöjä olemattomiksi sekä puolusteli ympärileikkauksia?
Husumusulle vastattiin tuohon propagandaulostukseen nasevasti:
"Pohdittavaa islamia puolusteleville:
- Ihmisoikeusliiton lokakuussa 2007 tekemän selvityksen mukaan Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa.
- Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja."
Tämän luettuaan kukaan ei voi kuin nauraa teille koraaninkuksimille hölmöille ja epätoivoisille yrityksillenne peitellä faktoja...
vain sinä yrität peitellä faktoja. Ja jos joku tuo niitä esiin, rupeat nimittelemään.
Päivän "maahanmuuttokriitikko"-idiootti :)))
Mistä näitä vajakkeja oikein sikiää?
palstalla puhutaan paljon näistä kustannuksista, mutta kukaan ei näytä tietävän mitä ne ovat?!!?!!?
Valtion ja kuntien budjeteissa ne hirvittävän suuret kustannukset jaetaan sadoille eri nimille, jottei kukaan pystyisi totuutta saamaan selville.
Pelkästään somaleista aiheutuvat kulut ovat miljardiluokkaa, ilman tuhojen korvausta.
Ei pidä paikkaansa, mutta maataloustuki on tosiaan kätketty monen eri momentin alle, myös muiden ministeriöiden rahoihin. Yhteensä tuki on yli 10 miljardia vuosittain.
Maahanmuuttoon menee alle 100 miljoonaa euroa, joka on prosentti siitä mitä maatalous Suomelle maksaa.
Maahanmuuttoon menee monta miljardia euroa. Teikäläisten tavoitteena on, että maahanmuutosta tulisi Suomen suurin yksittäinen menoerä.
ei mene yhtäkään
Menee ainakin pari - pelkästään somaleihin menee n. miljardi vuosittain.
maahanmuuton kokonaiskustannuksetkaan eivät yllä edes yhteen miljardiin
Maahanmuuttoon menee ainakin pari miljardia.
vain 170 miljoonaa
Se kuluu jo pelkästään tulkkeihin, pääasiassa somaliankielisiin.
170 miljoonaa on vain pieni osa sitä 3 miljardia euroa, joka maahanmuuttoon menee vuosittain.
Et taida olla kovin lahjakas matematiikassa? Laskepas huviksesi paljon Suomen somaleiden hyysäämiseen menee vuodessa - saat summan joka on noin kaksinkertainen tuohon mainitsemaasi nähden.
ei mene yhtäkään miljardia
kyllä menee.
170 miljoonaa ei ole miljardi. Miljardi on tuhat miljoonaa.
170 miljoonaa on vain pieni osa siitä kolmesta miljardista, joka maahanmuuttoon vuosittain menee.
ei mene yhtään miljardia
kyllä menee - peräti kolme.
ei mene yhtäkään
menee kolme.
Et taida olla kovin lahjakas matematiikassa? Laskepas huviksesi paljonko on maahanmuuton menot (vuonna 2010 ne olivat 170 miljoonaa euroa) 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, mitä maahanmuuttajien on arveltu käyttävän. Tuleeko kolme miljardia? No ei tule kuin 670 miljoonaa. Sori vaan.
sinä itse et ole kovinkaan lahjakas matematiikassa. Pelkästään Helsingissä menee maahanmuuttoon n. puolet mainitsemastasi summasta. Todellisuudessa Suomessa menee miljardeja euroja maahanmuuttoon. Pelkästään somalien elättämiseen, rikosoikeudellisten kulujen maksamiseen jne. menee reilusti yli 670 miljoonaa.
Mulla oli lukiossa pitkä matematiikka. Ja sinä unohdat sen tosiasian, että maahanmuutto tuo enemmän kuin vie. Myös euroja.
Lopetetaan syömiinen sitten.
olet sitten unohtanut kaiken sen, mitä sinulle opetettiin lukiossa. Maahanmuutto vie paljon enemmän kuin tuo.
siihen aikaan kun minä olin lukiossa, ei maahanmuutosta puhuttu vielä mitään
miten tuo liittyy maahanmuuton kustannuksiin, onkin jo ihan mahdoton kysymys.
ei mitenkään, mutta mitäs menit arvailemaan, mitä lukio-opinnoista muistan
on se oli helppo arvata, kun sinulta ei tuo matematiikka suju sitten millään.
sinun ei tarvitse arvailla mitään, riittää kun uskot mitä sanon - muutakaan et voi
miksi uskoisin valheisiin, onkin jo vaikeampi kysymys.
Päivän "maahanmuuttokriitikko"-idiootti
Mistä näitä vajakkeja oikein sikiää?
Pata kattilaa soimaa. ;)
Päivän "maahanmuuttokriitikko"-idiootti :)))
Mistä näitä vajakkeja oikein sikiää?
tiedetään, että sinunlaisiasi vajakkeja sikiää kommunistien sukurutsasta.
mitä jos keskittyisit joskus asiaan ja lakkaisit yrittämästä vyön alle meneviä hyökkäyksiä?
No mikset ikinä keskity asiaan vaan hyökkäät muita vastaan?
Päivän "maahanmuuttokriitikko"-idiootti :)))
Mistä näitä vajakkeja oikein sikiää
tiedetään, että sinunlaisiasi vajakkeja sikiää kommunistien sukurutsasta.
Päivän "maahanmuuttokriitikko"-idiootti :)))
Mistä näitä vajakkeja oikein sikiää?
sisäsiittoisella kommunistitrollillamme on jäänyt levy päälle. Sellaista se, kun on tuollainen kyvytön idiootti.
Semmoinenhan sinä olet.
Niin olet.
Miksi muuten olet kiinnostunut sukurutsasta? Puhut siitä melkein päivittäin. Itse ajattelen, että kaikkea pitää kokeilla, paitsi kansantanhuja ja omaa siskoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa#Ty.C3.B6llistyminen_ja_huoltosuhde
Työttömyysasteen ohella kansantaloudellisesti tärkeä tunnusluku on huoltosuhde eli väestömäärän suhde työssäkäyviin. Huoltosuhde on erityisen huono Afrikasta ja Lähi-idästä tulleilla. Vuonna 2003 kahdentoista suurimman kansalaisuusryhmän joukossa huonoimmat huoltosuhteet olivat Somalian ja Irakin kansalaisilla (9,7 ja 9,2), parhaat Ison-Britannian ja Viron kansalaisilla (1,9 ja 2,2). Kaikkien ulkomaiden kansalaisten joukossa huoltosuhde oli 3,0 ja koko väestössä 2,2.[40] Mikäli maahanmuuton avulla halutaan vahvistaa Suomen ikääntymisen myötä heikkenevää huoltosuhdetta, tulisi maahanmuuttajien huoltosuhteen olla kantaväestöä edullisempi.[41]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Huoltosuhde
Huoltosuhde eli taloudellinen huoltosuhde kuvaa sitä osuutta väestöstä, jonka työlliset joutuvat elättämään. Jos huoltosuhde on esimerkiksi 2, yksi työssäkäyvä joutuu elättämään kaksi työssä käymätöntä. Huoltosuhde lasketaan jakamalla työttömien ja työvoiman ulkopuolella olevien lukumäärä työllisten määrällä. Työttömiin ja työvoiman ulkopuolisiin lasketaan koko ei-työllinen väestö: työttömät, opiskelijat, eläkeläiset, lapset, omaa kotitaloutta hoitavat sekä varusmiespalvelusta suorittavat.
Tämä suhde on tärkeä, koska sen kasvaessa lisääntyy yhteiskunnan tuottavien jäsenten painolasti, kun he joutuvat tukemaan taloudellisesti riippuvaisten elämistä. Jos huoltosuhde nousee, joko sosiaalietuuksia joudutaan karsimaan tai nostamaan työssäkäyvien verotusta.
Tyypillinen huoltosuhde Suomessa on hieman yli yksi (v.2002: 1,3). Taloudellisesti hyvin pärjäävillä alueilla (Helsingin, Tampereen ja Turun seudut) huoltosuhde on yhden luokkaa, työttömyysalueilla luku on jopa yli kaksi. Pahimpana lamavuotena 1993 huoltosuhde oli Suomessa 1,7 eli sataa työllistä kohti oli 170 ei-työllistä.
Erikseen määritellään väestöllinen huoltosuhde, jossa verrataan työikäisen väestön määrää lasten ja vanhuuseläkeikäisten määrään. Tämä tunnusluku mittaa siis ainoastaan ikärakennetta, eikä huomioi mitenkään sitä, tekeekö ihminen työtä vai ei.[1]
Sisäasiainministeriön tiedotus 10.9.2010
2 800 000 euroa LISÄrahoitusta MAAHANMUUTTOVIRASTON toimintakuluihin TURVAPAIKKA- ja PERHEENYHDISTÄMISkäsittelyyn. Turvapaikkapäätösten tekoon kohdennettaisiin lisärahoitusta 2010 ja 2011
Siis LISÄrahoitusta! Ja pelkästään mamuvirastolle! Ja vain pelkästään turvapaikkapäätösten käsittelyyn!
Aikani ei riittänyt tonkia koko viraston kuluja v2010.
Entä mitkä ovat kulut kun yksi mamu sijoitetaan kuntaan asumaan?
Ne kerrottiin tohtori Markku Jokisipilän kolumnissa "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:
"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.
Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."
... ja maataloustukien takia maksamme ruuastamme alihintaa verrattuna siihen, mikä olisi tilanne ilman kyseisiä tukia. Tai emmehän me alihintaa maksa, koska tutkimusten mukaan ostamiemme ruokatarvikkeiden hinnasta jää 52 % kauppaan...
Revi siitä!
ovat myös vastikkeettomat ympäristötuet, niitä voi kääriä kymmeniä tuhansia vuodessa ilman että kukaan katsoo mihin ne käyttää
tuossa raapustuksessa on "unohdettu" mainita tärkeitä lukuja sekä hukutettu kuluja olemassaoleviin momentteihin. Tosiasiassa maahanmuuttoon menee vähintään kolme miljardia euroa vuosittain.
ja lähde oli?
Käytä Googlea, sillä löytyy.
humanistihan kertoi oikeat luvut
se trolli vain valehteli, kuten sillä on tapana.
Ei sillä ole sun tapoja.
Kansalaisuuden saanutta ei enään lasketa maahanmuuttajaksi. Näitä henkilöitä on maahanmuuttajista suurin osa. He asustelevat "omissa" asunnoissaan. Osa työskentelee, suurin osa vetelehtii koska työtä ei ole.
Kansal.saaminen ei tarkoita suinkaan sitä, että heistä aiheutuvat kulut mitenkään pienenisivät tai lakkaisivat. Päinvastoin ne kasvavat koska esim. asuminen on monessa tapauksessa ilmaista ja sosiaalitukien määrä suurempi kuin suomalaisilla.
Pitää selvittää kuinka paljon ei-kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia on. He eivät ole pelkästään vast.otto keskuksissa vaan asuvat ympäri maata. Tämä on varmaan jossain tilastoissa. Jos ei ole, on se aika merkillistä.
Heihin kohdentuvat maahanmuutosta aiheutuvat menot kaikkinensa. Muut ovat sitten jo tavallisten kansalaisten sektorissa.
Tuo sisäas.ministeriön maahanmuuttoon kohdistuva 2,8 miljoonan lisärahoitus jo osoittaa, että maahanmuutto kokonaisuudessaan rasittaa paljon yhteiskuntaamme. Puhumattakaan Lieksasta jossa pari vuotta sitten pelkkä tulkkaus maksoi 300000 €. Tähän kun vielä lisätään jokapäiv.elämisen kulut niin.......Se raha on muusta pois.
niin mitä tuosskian tarinassa noin tekee kaikki ihmiset jos ei duunia ole silloin tehdään muuta osa opiskelle uuden mamatin osa työtömänä ei tee mitään osa harrasta ajotian lajia jne.
Noin toimii kaikki ihmiset ja näin tulee jatkumaan nyt samme varauta tulvan Syyriasta siellä tilanne vian pahenee!
Kaikki maksa ja tulee maksamaan se on rikkaan maa iosa otta vastaan ja auttaa a maksaa!
pois, saat fattasta fyffee ihan samoin perustein kuin maahanmuuttajatkin, sossu maksaa, no problem
Siis ongelmasi on sellaiset Suomessa asuvat henkilöt jotka eivät ole Suomen kansalaisia. Mielestäsi heistä on suurta haittaa yhteiskunnalle ja he saavat suuria tukia.
Valitettavasti asia on toisenlainen, koska esim. vaimoni ei saa maataloustukia. Jos hän saisi, olisi perheemme elatus turvattu sillä puolen miljoonan verottomalla valtion tuella vuosittain. Näin ei ole kuitenkaan päässyt käymään.
Vaimoni tuli kanssani Suomeen kymmenkunta vuotta sitten lähes koko Suomessa oloajan hän on ollut töissä ja tätä myötä maksanut veroja valtiolle ja Helsingin kaupungille yhteensä satoja tuhansia euroja. Mitä tukia hän on sinä aikana saanut? Vastaus: 0 euroa. Jopa terveydenhoito on tullut työnantajalta.
Tässä hiljalleen olen alkanut kypsyä tähän ainaiseen haukkumiseen, tappouhkauksiin ja englanninkielen vihaan jota Suomessa nyt on vallalla. Olen hiljalleen päätymässä muuttamaan pois Suomesta, koska tässä maassa näyttää olevan täysin mahdotonta elää turvallisesti loppuelämäänsä jos sattuu olemaan paluumuuttaja tai maahanmuuttaja.
Erittäin hyvä idea. Ota kaikki kaverisikin mukaan. Koska valtion kestävyysvaje on miljardeja, täytyy säästää kaikki rovot. Turvallista matkaa!
Maahanmuuttoviraston kulut ovat pienimmästä päästä tällä sektorilla. Kun muukalaisia aletaan sijoittamaan kuntiin, niin silloin suuret kulut vasta alkavatkin.
Verratkaapa asiaa vaikkapa tavalliseen kansalaiseen. Koko saamani palkka vuodessa 38000 brto, kuluu melko tarkkaan elämiseen. Lisänä vielä voi olla satojen tuhansien velat asunnosta. Tämä kaikki vaatii työskentelyä ja ponnisteluja, eikä kotona paljoa ehdi olemaan. Sielu ja ruumis on myyty työnantajalle.
Entä kun saan kenkää? Sitten vasta vaikeudet alkavatkin. Pankissa ei enään silloin ole "ystävää".
Jos joku ulkomaalainen saa tämän kaiken saman ilman velkaa ja työssä ponnistelujaan ja täysin vastikkeetta, on se väärin minua ja suomalaista yhteiskuntaa kohtaan.
saa toimeentulotukea niin paljon kuin sinä palkkaa. Ei kaikki saa noin paljon palkkaakaan, ja kummasti riittää elämiseen ja pieneen ylimääräiseenkin.
Tämä henkilö, joka sai palkkaa 38000 euroa / vuosi KÄY TYÖSSÄ. Sillä hän kustantaa kaiken. On aivan oikein, että siitä riittää myös muuhunkin.
Työtön maahanmuuttaja elää TÄYSIN lukuisilla sosiaaliturvillamme ja asuu ilmaiseksi kunnan antamassa asunnossa. Tämä on liikaa. Järjestelmää käytetään hyväksi laillisesti ja siksi tulijoitamaahamme riittää. Tuollaiset henkilöt pitäisi poistaa maasta omaan maahansa antamalla 1000-2000 euroa mukaan.
Ainoa syy tänne tuloon on sosiaaliturva ja asunnot.
Työtä tekevä maahanmuuttaja on tarpeellinen ja hän maksaa verot ja asumisensa. Sossu ei rahoita sentään kaikkia elämänaloja hänelle.
Ihan samoilla perusteilla sossu maksaa suomalaisillekin työttömille. En ymmärrä tätä jankutusta siitä että sossu maksaa myös maahanmuuttajille.
Juolahtiko pieneen kalloosi, että suomalainen työtön on vuosia maksanut veroja ja täten oikeutettu saamaan valtiolta osansa.
Ja suomalainen työtön on myös saattanut päätyä työttömäksi heti peruskoulusta selvittyään. Siihen mennessä valtio on ehtinyt sijoittaa hänen aikamoisen kasan rahaa, juuri rajan ylittäneeseen pakolaiseen ei juuri mitään.
Maahanmuutaja-termi pitäisi poistaa ja puhua muutosta oikeilla nimillä.
Varmaankin juuri siksi työttömyys maahanmuuttajien parissa kukoistaa. Löytyy kyvykkäämpi.
Kaikki maahanmuuttajat (käsitteenä, laajana) luetaan ulkomaalaisiksi.
Eihän suomen kansalaista laiteta vastaanottokeskukseen. Suomen kansalainen on paluumuuttaja. Somalikin voi olla paluumuuttaja. Tosin ainakin minun on vaikea mieltää paluumuuttajaksi kansalaisuuden saanutta somalitaustaista henkilöä.
Pankista ei myönnetä liian suuria velkamääriä. Työttömyys tai sairaus voi estää velan hoidon ja sitten ollaankin gusessa.
Tuossa esimerkissä vain tuotiin esille, miten suomalainen joutuu ponnistelemaan työssä elintasonsa eteen. Se on väärin jos ulkomaalainen Suomessa kykenee samaan ilman työntekoa.
Jos joku ulkomaalainen, itsellisen rikas ihminen muuttaa Suomeen ja elää pelkällä osinkotulolla, en ymmärrä miksi se pitäisi kieltää. Samoin jos joku ulkomaalainen tulee Suomeen viettämään eläkepäiviään ei sen luulisi olevan keneltäkään pois.
Ainoastaan noissa tapauksissa "ulkomaalainen" saa elintasonsa ilman työntekoa. Muut sitten tekevät töitä. Työttömiäkin on, mutta varmasti vähemmän kuin suomalaisia, ja ulkomaalaisen työttömuusturva on aina huonompi kuin sellaisen joka on ollut jo pitkään Suomessa, kuuluu ammattiliittoon ja jolla on suomalainen työhistoria.
Jos esimerkiksi haluat ettei ulkomaalainen saisi ansiosidonnaista työttömyyskorvausta, heidän liittymisensä ammattiliittoon pitäisi estää. Kuitenkin jo 70-luvulta lähtien ulkomaalaisen on ollut mahdollista kuulua liittoon tai muihin järjestöihin Suomessa. Vaatisi siis lainmuutosta tuokin.
Sosiaaliturva Suomessa on kaikille Suomen asukkaille ja esim. turistin on mahdollista saada hoitoa haavoihinsa terveysasemilla. Sama järjestelmä on muuallakin EU:n alueella joten nähtävästi perimmäinen halusi on irtautua EU:sta, eikö vain?
vastaanottokeskukseen laiteta kuin Turvapaikanhakijoita siksi aikaa kun heidän HAKEMUSTAAN KÄSITELLÄÄN. Ei siellä kukaan pysyvästi asu. Onneksi.
Poimipa vastaanottokeskusten budjetit netistä esille. Sitten vasta kulut alkavat kun mamu asutetaan johonkin kuntaan.
vastaanottokeskukset, kuntaan sijoittaminen kunnalle suorastaan tuottoisaa
Mutta kuka sen maksaa loppupeleissä? Veronmaksajille tämä idioottimainen hölmöily tulee todella kalliiksi.
Ei tule.
Kyllä tulee.
Etkö ota huomioon, kuinka paljon maahanmuuttajat tuovat rahaa?!!?!!?
maahanmuuttajat tuovat paljon vähemmän rahaa kuin vievät.
tuovat enemmän kuin vievät
vievät paljon enemmän kuin tuovat.
Tutkimukset kertoo toista.
Eivät kerro.
tutustuisit niihin?
jo aikoja sitten, sinä ilmeisesti et ole... tai sitten sinulla on muita motiiveja kuin tiedon levittäminen.
sinulla on
sinulla tosiaankin on.
eipäs juupas... olet näemmä keksinyt ikiliikkujan
"Olisin kiinnostunut tietämään kuinka paljon maahanmuutto maksaa suomelle Kuntien järjestämien palveluiden, sosiaaliturvan, terveydenhuollon ja valtion alaisten tukien kuten KELA:n tukien muodossa, maahanmuuttoviraston käyttämien varojen ja palkkaaman henkilökunnan lisäksi. "
Voit olla rauhassa. Luvut ovat pienet. Jos ne olisivat suuret hommalaiset spammaisi niitä pitkin ja poikin.
Mutta koska ne ovat pienet hommalaiset spammavat löysiä väitteitä niiden "kolossaalisista mittasuhteista". Tai että niitä piilotetaan koska koko kysymys on tabu. Se riittä tosiuskovaisille tai tosityhmille. Ja suurin piirtein sen verran eduskunnan 5-7 hommalaista tarvitsee ääniä saadakseen jatkossakin pitää hyvinpalkatun ja vähätöisen duuninsa Soinin armosta (tai julkisuushakuisuudesta).
huvittavaa katsoa kun se persuksi fiksu Ruohonen-Lernerkin itkee nyt tätä Halla-ahon vuoden takaista syrjäyttämistä ja vaatii että "tasapuolisuuden nimissä" nyt joku toinenkin pitäisi syrjäyttää.
Kaikkonen ymmärsi erota itse. Siitäkin näki että se on sentään fiksumpi kuin Halla-aho. Mutta kukapa ei olisi.
Erona näillä tapauksilla on se, että Kaikkonen syyllistyi rikokseen, Halla-aho taas joutui poliittisen näytösoikeudenkäynnin uhriksi "väärien" mielipiteidensä vuoksi.
Turun mamukustannukset vuonna 2009 olivat 39 000 000 euroa. Netistä voi asian tarkistaa virallisilta Turun Kaupungin sivuilta.
Onko tämä pieni raha?
Maahanmuuttajataustaisia tässä ei ole mukana jos on saatu kansalaisuus, on opiskelija tai turisti.
Maahanmuuttajataustaisten aiheuttamat kustannukset ovat oma lukunsa. Koska suurin osa heistä on työttömiä ja huoltosuhde on huono he elävät sosiaalituilla Turun kaupungin tai eri vuokrataloyhtiöiden vuokrataloissa. Vuokrat tietysti maksetaan sosiaalituista ja/tai asuminen on mamutaustaiselle kokonaan ilmaista.
Paljonko on Helsingin, Tampereen etc osuus?
Lieksan PELKÄT tulkkauspalvelut 200lle mamulle maksoivat v 2010 300 000 euroa......Tähän kun lisätään heidän saamansa terveyspalvelut, sosiaaliedut ja ilmainen asuminen ollaankin jo monessa miljoonassa.
Halla-ahokin rikokseen... ei se asia muuksi muutu siitä että muut sisulaiset maksoivat halliksen sakot... niinhän sisulaisilla on tapana.
No huonosti on asiat maassa jos eriävät mielipiteet tulkitaan rikoksiksi. Ollaan takaisin stalinismin ajassa.
kyse ei ollut eriävistä mielipiteistä, sillä niistä ei sakkoja tule
No nythän tuli - Kalevassa olleen kirjoituksen role reversal. Hävetkäämme.
en äänestänyt Halla-ahoa
Juu, olen varma että äänestit vihreitä tai vasureita. Häpeä, ja vielä kerran - häpeä!
vihreitten tai vasureitten äänestämisessä ei ole mitään noloa. Samaa ei voi sanoa kaiken maailman sarvihiiristä.
Se että äänestit vasureita tai vihreitä viestii siitä että haluat tuhota tämän maan. Miksi?
Vihreäthän eivät halua pelastaa ainoastaan tätä maata, vaan koko maapallon.
miksi he sitten kannattavat politiikkaa, joka tuhoaisi maapallon, onkin jo vaikeampi kysymys.
Jostain syystä sekoitat Suomen vihreät Yhdysvaltain republikaaneihin.
Jostain syystä syytät minua siitä, mihin olet itse syyllistynyt.
minä kyllä erotan vihreitten ja republikaanien poliittiset linjat toisistaan, nehän ovat ympäristökysymyksissä aivan eri linjoilla, ja paljossa muussakin
Niin ovatkin - republikaanit ja muut konservatiivit pyrkivät talouden kasvattamiseen ja siten ihmisten hyvinvoinnin lisäämiseen. Vihreät pyrkivät taannuttamaan ihmiskunnan takaisin kivikauteen.
et sitten oikein ymmärrä politiikkaa
et tosiaankaan ymmärrä.
sekoitat taas itsesi minuun
Luin taanoin, ( en muista lähdettä) että 20 euron seteleiksi muutettuna pino olisi Stadionin tornin korkuinen joka ikinen kuukausi joka menee pakolaispolitiikan ylläpitämiseen kaikkine tunnistettavine kustannuksineen. Sitten on valtavasti sellaisia kustannuksia joita ei kyetä jäljittämään koska se raaha on niin pirstaloituneena ympäri sosiaalihuollon kenttää. Kyseessä on valtava summa jonka nuo loiset imevät yhteiskunnastamme. Noin kolmannes Suomen vuosibudjetista menee sosiaalikukuihin.
Mitä ovat raaha ja sosiaalikukut? Kukkua kuten "maahanmuuttokritiikki" yleensäkin. Se perustuu tällaiselle argumentaatiolle: jos et tiedä, arvaa. Ja jos tosiasiat kerrotaan sinulle, älä usko niitä.
Selaa vähän ylöspäin tätä ketjua niin löydät todelliset lukemat.
"Se perustuu tällaiselle argumentaatiolle: jos et tiedä, arvaa. Ja jos tosiasiat kerrotaan sinulle, älä usko niitä."
Osasitpa osuvasti kuvailla hyysärien ajatuksenkulun.
Todelliset mamukulut ovat noin 2 miljardia vuodessa.
se kuvasi nimenomaan "maahanmuuttokriitikoitten" ajatuksenkulkua.
...te hyysärit vielä tähän mennessä maahanmuuttoa ole kritisoineet
kyllä maahanmuuttoa voi toki kritisoida, mutta olisi ehkä aiheellista pureutua sen syihin. Niin kauan kun Eurooppa ryöstökalastaa Länsi-Afrikan vesillä ja riistää kalastajien elannon, eurooppalaisilla ei ole mitään oikeutta nyrpistää nenäänsä afrikkalaisille jotka tulevat tänne paremman elämän toivossa.
Kuinka niin ryöstökalastaa? Kalastusoikeudet perustuvat laillisiin sopimuksiin Länsi-Afrikan valtioiden kanssa. Sitäpaitsi en ymmärrä miksi kalastus Afrikan länsirannikolla oikeuttaa pääosin Afrikan itärannikolta tulevan elintasoshoppailun.
lailliset sopimukset voivat olla riistoa. Ainahan ihmiset ovat lähteneet paremman elintason toivossa jonnekin. Jos me pilaamme Afrikan luonnonkin, ne tulee kaikki tänne. Vielä ei pakolaistulvistakaan ole täällä mitään tietoa, mutta ans kattoo nyt kun ilmastonmuutos etenee.
Hmm... Kuka sitten on se riistäjä - oikeuksien ostaja vai myyjä? Elintasopakolaisuutta on ollut ennenkin, mutta silloin parempi elintaso pyrittiin saavuttamaan työtä tekemällä, ei sosiaaliturvalla. Miten Suomi muka on pilaamassa Afrikan luontoa? Ilmastonmuutos seuraa auringon oikkuja, mutta tännehän ei ole kellään tulemista ilman lupaa. Sitä varten meillä on puolustusvoimat.
ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos valitettavasti on ihan tosiasia, sen on jo Yhdysvaltain presidenttikin tajunnut, vaikka autoteollisuuden kätyrit eli republikaanit yhä änkyröivät vastaan.
En tunne Obaman koulutustaustaa. Voitko hieman perustella miksi hän on varteenotettava asiantuntija tässä asiassa? Onko hänellä kenties se malli ilmastosta joka edes pystyy laskemaan ilmaston lämpötilan menneisyydessä, puhumattakaan tulevaisuudesta?
niitä asiantuntijoita riittää, presidentin tulee vain vetää asiatiedoista oikeat johtopäätökset ja tehdä poliittiset päätökset. Obaman linjaukset ovat oikeita, mutta republikaanit änkyröivät vastaan ja ajavat koko maan kriisiin, elleivät tule jossain vaiheessa järkiinsä.
Sadan vuoden päästä tällekin taikauskolla rahastamiselle naureskellaan. Valitettavasti en pääse näkemään sitä, ja vielä valitettavampaa on että näitä ilmastohihhuleitakaan ei enää silloin saada fyysisesti häpeäpaaluun.
kyllä sadan vuoden päästä ilmastonmuutoksen kieltäville hihhuleille toki naureskellaan, jos täällä on vielä joku silloin nauramassa.
Antropogeeninen ilmastonmuutos on myytti jota ei ole pystytty tieteellisesti verifioimaan, vaikka on yritetty dataakin manipuloida ja ilmastomalleihin implementoitu vaikka mitä hihasta revittyjä kertoimia. Kyse on vain ja ainoastaan länsimaisten veronmaksajien lypsämisestä.
Kysyn nyt sadatta kertaa - missä on ilmastomalli joka pystyy laskemaan ilmakehän keskimääräisen lämpötilan menneisyydessä lähtien nykytilanteesta ja käyttäen syöttöparametrina ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä? Jos sellaista ei ole kyetty laatimaan, on lämpötilan arvailu tulevaisuudessa todellakin puhdasta arvailua. Lisäksi hyvä tieteellinen tapa on antaa edes tuolle arvaukselle virhemarginaalit - sellaisiakaan ei ole juuri näkynyt noissa poliitikkojen lottonumeroissa.
ilmastonmuutos on tosiasia, ja ainoa asia missä ilmastotieteilijät ovat erehtyneet, on muutoksen nopeus - se on edennyt vielä nopeammin kuin alkuun osattiin pelätätäkään
ilmastonmuutosta ei ole tapahtunut vuosiin: http://www.torontosun.com/2013/09/16/climate-change-hoax
kyllä on. Eiköhän ilmastouhan vakavasti ottavien tahojen ajattelu lähde ihan siitä, että alailmakehän lämpenemisen hidastuminen on fakta. Se on kuitenkin vain yksi lämpenemisen mittareista ja ilmiölle on tukku järkisyitä. Ei tämä yksi havainto koko ilmatiedettä romuta. Todennäköistä onkin – ihan kiihkottomasti sanottuna – että pian lämpeneminen taas voimistuu.
Sitä paitsi, tähän mennessä kyseinen vähäisen lämpenemisen jakso on kestänyt vasta 15 vuotta, eikä ole vielä lähelläkään meteorologiassa merkitsevänä pidettyä ajanjaksoa.
Unohdit tuohduksissasi antaa linkin siihen pyytämääni ilmastomalliin...
Aurinki on ollut poikkeavan aktiivinen 1940-luvulta lähtien, ja samana aikana ilmasto on hieman lämmennyt. Viimeisen 15 vuoden aikana aktiivisuus on palautunut normaalille tasolle, ja lämpeneminen on pysähtynyt. Tänä aikana hiilidioksidipäästöt ovat kasvaneet jatkuvasti. Tästä voi jo vetää tarvittavat johtopäätökset.
ei voi. Mutta voithan sinä panna pääsi pensaaseen jos se sinua rauhoittaa.
kyllä voi. Lämpeneminen on ollut tauolla jo yli 15 vuotta, ilmastossa ei näy normaalin vaihtelun lisäksi kummallisia muutoksia ja äärisäätkään eivät ole tilastojen valossa lisääntyneet. Empiiirinen evidenssi ei siis todista minkään ilmastoalarmismin alalajin puolesta.
maapallolla on usein ollut yhtä lämmintä kuin nykyisin ja jopa lämpimämpää, myös verrattain lähihistoriassa. Esimerkiksi nk. keskiajan lämpimällä jaksolla viime vuosituhannen alussa keskilämpötilat olivat vähintäänkin nykyisellä tasolla - joidenkin tutkimusten mukaan ainakin pohjoisella pallonpuoliskolla 0,5-1,0 astetta nykyistä korkeampia - satojen vuosien ajan.
Tämä jakso olikin yksi ihmiskunnan historian kulta-ajoista, kun muun muassa Keski-Euroopassa lämmön tuoman vaurauden turvin rakennettiin valtavia katedraaleja ja viikingit asuttivat ja viljelivät tuolloin vehreää Grönlantia. Olet varmaan joskus ihmetellytkin, miksi kartalla yhdeltä suurelta jäätiköltä näyttävää aluetta kutsutaan Vihreäksi maaksi. Juuri siksi. Grönlannin keskilämpötilat keskiajan lämpimällä jaksolla saattoivat olla jopa useita asteita nykyistä korkeammat.
Nykyisissä lämpötiloissa, ja jopa korkeammissa, ei siis ole mitään poikkeuksellista, eikä anna järjellistä syytä minkäänlaiseen ilmastoalarmismiin. Itse asiassa luonnollinen vaihtelu on ollut paljon suurempaa kuin se mitä ihmiskunta on tai ei ole aiheuttanut viime aikoina.
Näin varmaan muinaiset roomalaisetkin ajattelivat pari tuhatta vuotta sitten kun käyskentelivät läpi vuoden toogissaan. Nyky-Roomassa ei talviaikana oikein tarkene...
Niin se toimiva malli ilmastosta, löytyykö ja miksi ei?
Malediiveilla ilmastonmuutos naurattaa varmaan kovasti.
Oletko kuullut IPCC:stä?!!?!!?
Olet ymmärtänyt väärin. IPCC ei ole ilmastomalli. Se on poliittinen järjestö jonka tehtävänä on levittää ilmastopropagandaa varmistaakseen tulonsiirrot länsimaisilta veronmaksajilta kehitysmaiden yläluokalle. IPCC:n keinovalikoimaan kuuluu oleellisesti tieteellisten tutkimustulosten valikoiva referointi, nk. "cherry picking", ja suoranaisen disinformaation levitys.
Varmaan samalla tavalla kuin jääkausi muinoin nauratti pohjoisen asukkaita. Mutta minkäs teet, tämän planeetan ilmastoa kun homo sapiens niminen nisäkäslaji ei pysty säätelemään.
mutta itse aiheuttamaansa ilmastonmuutosta se pystyy sentään vähän hillitsemään - yritetään ainakin
ihminen ei ole aiheuttanut ilmastonmuutosta.
ikävää mutta totta
disinformaation levitys on näitten öljy-yhtiöitten rahoittamien ilmastodenialistien hommaa
Ilmastodenialisti? Hassu sana. Kieltävätkö ilmastodenialistit ilmaston olemassaolon?
ilmastonmuutoksen. Sellaisia hupsuja päästetään joskus televisiooonkin höpisemään (tarvitsee muistaa vain se surullisen kuuluisa MOT). Voithan sinä kutsua heitä myös ilmastoänkyröiksi jos se sana sopii suuhusi paremmin.
Jaa, enpä ole koskaan kuullut kenenkään kyseenalaistavan sitä että ilmasto muuttuu. Esim. mesotsooisella aikakaudella 250-65 miljoonaa vuotta sitten maapallon ilmaston keskilämpötila oli ajoittain noin 20 celsiusastetta, eli huomattavasti nykyistä korkeampi. Maapallolla on myös ollut lukuisia jääkausia, ja nyt eletään viimeisimmän jääkauden sitä vaihetta jossa jää on vetäytynyt lähemmäs napoja. Keskiajalla maapallolla oli huomattavasti lämpimämpää kuin nykyään. Grönlanti oli ruohikkoa, ja muinaiset roomalaiset käyskentelivät ympäri vuoden kevyessä vaatetuksessa. Jokainen joka on nykyään käynyt Roomassa esim. tammikuussa tietää että talvitakki ja pipo siellä tarvitaan. Väitettiinkö tuossa M.O.T. -ohjelmassa että nämä eivät pidä paikkaansa?
15 vuotta ei ole vielä lähelläkään meteorologiassa merkitsevänä pidettyä ajanjaksoa.
väitettiin että ilmaston lämpeneminen on lakannut, ja sehän ei pidä paikkaansa.
Ei ole. Ikävää punavihreän agendasi kannalta, mutta totta.
kyllä se pitää - ilmasto ei ole lämmennyt 16 vuoteen.
kun meret ovat lämmmenneet. Ei ne loputtomasti voi lämpöä varastoida. Kohta ilmaston lämpeneminen kiihtyy taas, jos mitään ei tehdä.
Kyse ei ole mistään muusta kuin normaalista vaihtelusta. Niin... Maapallolla on usein ollut yhtä lämmintä kuin nykyisin ja jopa lämpimämpää, välillä taas kylmempää. Muutos kun on ilmaston luonnollinen olotila.
Tässä ilmastoalarmisteille faktaa: http://www.heraldsun.com.au/news/opinion/global-warming-gets-downgraded/story-fni0ffxg-1226729507465
faktaa, vaan mielipidekirjoitus
siinä nimenomaan on pelkkää faktaa.
sama agenda on koko maailmalla - kaikkialla päättäjät ovat heräämässä ilmastonmuutoksen torjuntaan
yhä useampi alkaa jo kyllästymään ilmastohössötykseen, ja ne harvat jäljellä olevat ilmastoalarmismiin uponneet hallitukset vaihdetaan nopeasti, kuten tapahtui Australiassa.
väsähtäneet eivät ilmastonmuutosta pysty estämään
Ilmastonmuutosta ei kukaan järjissään oleva enää kiistä.
miten pysäyttää luonnollinen vaihtelu, joka on jatkunut aikojen alusta asti?
Kuten täällä jo sanottu, kukaan ei kyseenalaista sitä, että ilmasto muuttuu. Muutos on ilmaston luonnollinen olotila.
Sen sijaan kukaan järjissään oleva ei syytä ihmistä ja sen toimintaa ilmaston luonnollisesta vaihtelusta.
nykyään liikuttavan yksimielisiä ovat siitä että ilmasto on muuttunut viimeisen sadan vuoden aikana nimenomaan ihmisen toiminnan vuoksi
kaikkialta maailmasta - Suomestakin - löytyy paaaaaaaljon tiedemiehiä, jotka kyseenalaistavat ihmisen osuuden ilmastonmuutokseen. Toiset tiedemiehet eivät välttämättä ota siihen kantaa, mutta löytävät puolestaan paljon kritisoitavaa virallisen ilmastonmuutostutkimuksen tutkimusmenetelmistä ja -aineistoista. Kriitikkoja ja skeptikkoja on jopa YK:n ilmastopaneeliin (IPCC) osallistuneissa tiedemiehissä.
joku Tatu-setä alalta kuin alalta, mutta puhuin nyt tiedemiesten vakavasti otettavasta enemmistöstä
ainoastaan he, joiden mielestä ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa, väittävät, että tiedeyhteisö on heidän kanssaan samaa mieltä ja että asiasta vallitsee tieteellinen konsensus. Tämän tarkoituksena on pyrkiä lopettamaan asiallinen keskustelu ja kritiikki, sekä tietenkin vaikuttamaan äänestäjiin. Konsensus on kuitenkin tieteelle tuntematon käsite, sillä tiede ei pyri siihen, että kaikki tiedemiehet olisivat samaa mieltä jostain asiasta, vaan ainoastaan luomaan teorioita, jotka parhaiten selittävät maailmaa ja joita ei voida sen hetkisen tiedon valossa todistaa vääriksi, mutta jotka kuitenkin on mahdollista todistaa vääriksi riittävien todisteiden ilmaantuessa. Sen sijaan konsensus on poliittinen käsite, kuten myös tässä tapauksessa.
ja pidä pääsi pensaassa, pupuseni
keskilämpötilaa on mitattu 123 vuotta. Tuona aikana vuosi 1998 oli lämpimin koskaan ja viime vuosi toiseksi lämpimin.
Ilmasto on tällä hetkellä viilenemässä: http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10294082/Global-warming-No-actually-were-cooling-claim-scientists.html
Ilmastoalarmisteilta on argumentit loppu.
Minä en ole alarmisti, vaan realisti.
Totta puhuen sinä olet nisti.
Päivän ilmastonmuutosdenialisti-idiootti :)))
Mistä näitä vajakkeja oikein sikiää?
Totta puhuen kukaan ei ole kiistänyt ilmastonmuutoksen olemassaolon, arvon ilmastoalarmisti-idiootti. Te vajakit ette vain tajua, että muutos on ilmaston luonnollinen olotila. Ilmasto on ollut jatkuvassa muutoksessa aikojen alusta asti.
Päivän ilmastonmuutosdenialisti-idiootti :)))
Mistä näitä vajakkeja oikein sikiää?
Sinulla on kerrankin hyvä nimimerkki! Pidä toi! :)))
tiedetään, että sinunlaisiasi vajakkeja sikiää ilmastoalarmisti-idioottien sukurutsasta.
Se kuvailee hyvin vastapuolen viestiä. Sinun juttusihan eivät ikinä ole mitään muuta kuin höppänän höpinöitä.
Älähän kiehu yli äyräittesi.
Onkohan poliittisissa vastustajissa ketään joka ei harrastaisi sukurutsaa? :)))
Non sitte aiva kauhiat ne kustannukset. Ku kaikki pitää olla nii komiaa jotta oikeen nahksoffakki hankitaha. Ja mitä niitä sinne kaupunkiihi sullotaha niitä pakolaasia. Täälä maalla olis tyhyjillänsä olevia pirttiä vaikka kuinka palijo. Kyllä tänne mahtuus. Siinä ne soran kauhukki unohtuus tervehes ilimas ja halakoja hakkaamalla. Se on kulukaa tuo halakojen hakkaaminen sellaasta terapiaa. Voisivat istutella ryytimaahan mitä mielisivät eikä tarttis saksalaaste kaupadta hakia. Tulis palijo halavemmaks yhteeskunnalle.
Norjalaisviranomaiset huomattavasti avoimempia suomalaisiin verrattuna. Heidän mukaansa istuvan hallituksen aikana jokainen veroja maksava kantanorjalainen on maksanut 3.730 euroa maahanmuuton kustannuksia. Pelkästään tällä hallituskaudella. Olisipa suomalaisviranomaisissa samanlaista selkärankaisuutta puhua totuus. Täälähän luku olisi huomattavasti isompi.
Norjalaisten avoimmuudesta.Olen työskennellyt Norjassa 20:nä vuotena maalla ja merellä.Työeläkehakemustani on käsitelty 2vuotta .Minkäänlaista vastausta en ole saanut enkä latiakaan.Suomesta ja Ruotsista saan eläkkeeni.Tiukkaa tekee koska Nojan osuus mielestäni ois suurin.
Norjassa on suunnilleen saman verran asukkaita kuin Suomessa, ja maahanmuuton kustannukset ovat siis noin 5 miljardia vuodessa. Tästä voidaan arvioida että Suomessakin kulut lasketaan miljardeissa.
No ei voida. Erilaiset edut, erilainen maahanmuuttajajoukko ja erilainen tapa laskea.
Siis väitätkö että Norjassa maahanmuuttajat saavat paremmat edut? Laitas pikkusen evidenssiä. Miten näitä voi laskea "eri tavalla"?
Olisiko täällä ainoatakaan työtöntä mamuperhettä jos sosiaaliturva ja asunto ei takaisi turvallisen elämän jatkumisen?
Sosiaaliturvaa kiristämällä EI- suomalaisille, olisi erittäin hyvä päätös. Miksi ihmeessä suomalaisen sosiaaliturvan piiriin VOI kuulua ulkomaalainen? Eikö se ole tarkoitettu pelkästään Suomen kansalaisille?
Päättävissä elimissä tulkitaan lakipykäliä ja asetuksia väärällä tavalla.
kaikki saavat sossusta samoin perustein... ainoastaan turvapaikanhakijat saavat vähemmän kuin muut.
jos tämän tosiasian menee blogissaan kertomaan, saa varautua pillastuneiden "maahanmuuttokriitikoiden" tulvaan kommenttiosastolla
Maahanmuuttokriitikot kun eivät tykkää siitä, että kansalle valehdellaan.
"maahanmmuuttokriitikot" tunnetaan kansalle valehtelusta. Ainakin heidän "Mestarinsa" Halla-aho.
aina väität, muttet ole vielä kertaakaan kyennyt osoittamaan yhtä ainoaa valhetta maahanmuuttokriitikkojen teksteistä.
olen. Muistatkos kun se väitti että suurin osa terroristeista olisi muslimeja?
Et ole. Olet vain itse valehdellut - epäonneksesi valheesi on ammuttu alas tuomalla faktat esiin. Esimerkiksi väitteesi siitä, ettei suurin osa terroristeista olisi muslimeja ei pidä paikkansa, sillä Euroopassa 90 % pidätetyistä terroristeista on muslimeja.
Propagandaa ei aina seuraa kansanmurha, mutta jokaista kansanmurhaa on edeltänyt propaganda. Suomessa ihmisryhmien vastainen propaganda eli tosiasioiden vääristely on lähinnä Halla-ahon heiniä. Syyskuussa 2006 hän kirjoitti blogissaan näin: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tämä ei ole Euroopan kannalta oleellista. Euroopan kannalta oleellista on, että kaikki terroristit ovat muslimeja." Se on valetta. Europolin tutkimuksen mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tapahtuneiden terrori-iskujen tekijöistä 0,4 % on muslimeja. Eli 99,6 % ei ole.
Unohdit taas mainita nämä tärkeät faktat:
-90 % Euroopassa pidätetyistä terroristeista on muslimeja
- muslimit ovat tehneet ylivoimaisen enemmistön terrori-iskuista ympäri maailmaa (luettelo muslimien hyökkäyksistä löytyy osoitteesta http://www.thereligionofpeace.com/).
No pidättämisillä ei ole mitään tekoa sen kanssa kuka on syyllinen. Pidättämiset kohdistuvat aina niihin ihmisiin, jotka valtavirrasta poikkeavat.
Pohjoismaiden suurin terroristi on ja pysyy Anders Breivik, joka ei ollut pidätettynä koskaan. Hän ei ole muslimi.
Itseasiassa suurin terroristi on mamujen ihanneyhteiskunta Neuvostoliitto. Se aiheutti sodan jonka seurauksena Pohjois-Euroopassa kuoli yli kaksisataa tuhatta ihmistä. Breivik ei pääse lähellekään mamu paratiisin aikaansaamia lukuja.
Neukkulassa yritettiin kaikista tehdä neukkulaisia, ei se ollut mikään ihanneyhteiskunta kenellekään. Mutta mistä sodasta puhut? Jos tarkoitat toista maailmansotaa, niin Hitler oli siihen vähintään yhtä syyllinen kuin Stalin.
Aivan. Tämä lopettaisi kelaperäisen maahanmuuton Suomeen. Kannattaisi kokeilla.
Breivikiä ei koskaan väitetä kristilliseksi terroristiksi, vaikka sitä ajoikin hirmutekoihin hillitön viha muslimimaahanmuuttajia kohtaan?
jotain ilman, että viitsisit tehdä yksinkertaista hakua vaikkapa Googlella. Useat mediat kutsuivat Breivikiä kristilliseksi terroristiksi, vaikkei se edes ole kristitty.
Teoksessa Äärioikeisto, vastajihadismi ja terrorismi Euroopassa (2013) todetaan Breivikin toimien kuvastavan sitä, mitä saksalainen tutkija Klaus von Beyme kutsuu äärioikeistolaisuuden kolmanneksi aalloksi. Sen kärkenä on Ranskan Front National ja uutena elementtinä äärioikeiston agendalle noussut maahanmuuttovastaisuus sekä myöhemmin erityisesti islamin vastaisuus. Verkossa materiaali, jota muun muassa Breivik hyödynsi manifestissaan, kiertää sujuvasti ja nopeasti yli rajojen ja resonoi paikallisiin olosuhteisiin. Radikalisoituminen siihen pisteeseen, että on valmis konkreettisesti toimimaan todellisia tai kuviteltuja vihollisia vastaan, ei kuitenkaan synny pelkästään nettisivuja selaamalla vaan siihen tarvitaan kontaktoitumista muihin samanmielisiiin. Yksinäinen susi, termi joka on yhdistetty myös Breivikiin, onkin siten osin harhaanjohtava. Breivik oli useissa yhteyksissä samoin ajatteleviin saman aatteen kannattajiin ja radikalisoitui asteittain useiden vuosien yhteydenpidon myötä.
trolli spämmäät tänne tuota kommunistien vouhotuspropagandaa?
Breivik kirjoitti pari kommenttia vastajihadistien blogeihin, mutta hän ei kertonut heille mitään iskuaikeistaan. Se onkin ymmärrettävää, sillä liberaalidemokraattisena kansanliikkeenä vastajihadismi ei hyväksy minkäänlaista väkivaltaa. Mikäli siis Breivik olisi alkanut höpöttämään väkivallasta vastajihadisteille, hänet olisi ilmiannettu poliisille alta aikayksikön.
Todellisuudessa Breivik ei radikalisoitunut lukemalla vastajihadistien kirjoituksia tai pitämällä näihin yhteyttä. Hän radikalisoitui jouduttuaan viettämään nuoruutensa muslimimaahanmuuttajien keskuudessa. Tällaisten sopeutumishaluttomien radikaalien keskuudessa luonnollisesti kasvaa myös Breivikin kaltaisia äärihulluja.
Breivik pyrki muslimimaahanmuuttajien porukoihin, koska ihaili heitä, nämä kun olivat hänen mielestään "kovia kundeja". Hekään tosin eivät Breivikiä porukoihinsa huolineet, koska pitivät häntä liian outona. Sen johdosta katkeroitunut Breivik sepitti tarinan nyrkkeilymatsista muslimipojan kanssa joka päättyi Breivikin nenän murtumiseen. No, kukapa kunnon muslimi oikeasti nyrkkiään paskaan iskisi. Breivikin nenäleikkus johtui silkasta turhamaisuudesta: hän oli jonkinlainen köyhän miehen Michael Jackson: yhtä turhamainen mutta täysin lahjaton.
sen on nimenomaan todettu olevan fakta, että Breivik vietti aikaansa muslimien jengeissä. Näissä porukoissa hän oppi elämään nopeasti islamisoituneen Oslon kaduilla.
se ihaili joskus muslimeja, koska piti näitä kovina kundeina, mutta ei päässyt porukoihin
Kyllähän se pyöri muslimijengeissä ja nuoruudessaan sillä oli pakistanilainen kaveri nimeltä Arsalan.
Niin se väitti manifestissaan, mutta sehän on täynnä satuja muutenkin.
Yksi satu oli se, että hän olisi ollut jonkin sortin antijihadisti.
sehän lahtasi nuoria joiden kuvitteli islamisoivan Norjaa
Myöhemmin se myönsi sen, minkä jokainen järjelliseen ajatteluun kykenevä sai selville jo sen manifestista; että se käytti antijihadistista retoriikkaa vain tuhotakseen antijihadistit vetämällä näiden maineen lokaan teollaan.
minkä ihmeen maineen? :D
Antijihadisteilla oli huono maine jo ennen Breivikiä, ja sen jälkeen vielä huonompi. Täysin ansaitusti. Eihän ne ole kuin todellisuudentajunsa kadottaneita vouhottajia, jotka uskoo mitä tahansa pajunköyttä aina eurabiateoriaa myöten... kunhan se vain on ulkomaalaisvastaista.
Antijihadisteilla on huono maine ainoastaan todellisuudesta erkaantuneiden äärimuslimien ja -vasemmistolaisten keskuudessa. Sen sijaan normaalit ihmiset suhtautuvat positiivisesti antijihadismiin, sillä kukapa järjissään oleva ei vastustaisi islamin kaltaista totalitaristista ja väkivaltaista uskonnollista ekstremismiä. Antijihadististen puolueiden kannatus kasvaakin kaiken aikaa kaikkialla Euroopassa, ja Norjassa ja Sveitsissä ne istuvat myös hallituksissa. Tulevien vuosien vaaleissa useimmissa muissakin maissa, kuten Hollannissa ja Britanniassa, nähdään antijihadistien nousu hallitukseen.
Antijihadismin kutsuminen ulkomaalaisvastaisuudeksi osoittaa sinun olevan täysin pihalla etkä ymmärrä realiteetteja. Todellisuudessa antijihadismi on kansainvälinen aate eikä se katso kansallisuuksia tai rajoja. Itse asiassa useimmat antijihadisteista ovat afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä.
Esim. Suomessa ei ole yhtäkään antijihadistista puoluetta. Perussuomalaisissa on muutama huru-ukko jotka sellaisiksi voi laskea. Jaa, ehkä Muutos 2011 on antijihadistinen puolue. Siinähän vinkuu se sarvihiiri joka oli liian hullu jopa Soinille.
Persut on antijihadistinen puolue. Ainoat antijihadismia vasustavat ovat pari äärivasemmalla istuvaa huru-ukkoa, joiden islamofiilisiä aivopieruja ei ota vakavasti edes enemmistö vasemmistolaisista äänestäjistä.
Perussuomalaiset vaikenevat Putkosen raiskauksesta
26.4.2012 11:10 Heikki Lindfors
Eilisestä lähtien Puheenvuorossa on kohistu raiskaustilastoista. Aamulehden uutisen mukaan 34% raiskauksista on ulkomaalaisen tai ulkomaalaistaustaisen suomalaisen tekemiä. Monet Puheenvuorolaiset ovat kirjoittaneet miten ulkomaalaisia raiskauksia voitaisiin vähentää. Hyvää keskustelua käytiin esimerkiksi Usko Ahosen blogissa. Monet muut kirjoittivat siitä, miten kaksi kolmasosaa raiskauksista on suomalaismiesten tekemiä. Riia Colliander kirjoitti asiasta hauskan pakinan. Kommenttiosastolle kiirehti niin monta loukkaantujaa, että todennäköisesti Riian blogista löytyy myös totuuden kiusallinen siemen.
Molemmissa näkökulmissa on se heikkous, että vaikka asiaa on houkutteleva tarkistella yleisinä tilastoina, jokainen raiskaus on yksittäinen rikos. Yksittäisistä tapauksista ei voi, eikä pidä vetää johtopäätöksiä kokonaisiin ihmisryhmiin. Yksittäiset rikokset kuuluu käsitellä yksittäistapauksina.
Keskityn nyt siis yksittäistapaukseen. Perussuomalaisten pää-agitaattori Matti Putkonen on tuomittu raiskaaja. Putkonen tuomittiin kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 10 000 markan sakkoihin helmikuussa 1990. Raiskaus tapahtui Kuhmossa vuonna 1988. Raastuvanoikeus vapautti Putkosen, mutta hovioikeus tuomitsi, ja korkein oikeus vahvisti hovioikeuden tuomion. Putkonen ei suostunut eroamaan silloisesta tehtävästään maaliiton liittotoimikunnan puheenjohtajana, mutta jäi puolen vuoden virkavapaalle. Hän kommentoi:
"Virkavapaus on myös minun oman henkisen tilani kannalta tärkeää - - ettei tulisi vääränlaista katkeruutta oikeuslaitosta ja naisasialiikettä kohtaan".
Puolen vuoden virkavapaa oli sopiva lakaista maan alle syntynyt kohu. Olihan silloin menossa Irakin sota ja Neuvostoliitto oli hajoamassa. Ja kansan muisti on tunnetusti lyhyt. Mutta tehty on tehty. Raiskaaja on aina raiskaaja. Ja Putkosen tapaus on vahvistettu korkeimmassa oikeudessa.
Ihmettelenkin nyt, miksi tietyt Perussuomalaiset nostavat esiin ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia, samalla kun antavat tuomitun raiskaajan sanella politiikkaansa. Onko raiskaus hyväksyttävää, jos sen tekee "yksi meistä"? Onko rikollinen teko tuomittava vain jos sen tekee joku, josta emme pidä?
Sellaiset rikokset ovat ilmeisesti okei, johon on syyllistynyt "hyvä veli". Ei sellaisista tarvitse puhua. Ja onhan siitä niin kauankin, kyllä tää juttu on jo painettu villaisella.
raiskatessaan hän oli sosiaalidemokraattien jäsen. Ja oli vielä pitkään sen jälkeenkin.
Ilmeisesti Heikki Lindfors yrittää tässä käyttää sitä hyysärien perinteistä epävalidia argumenttia, että koska suomalainenkin raiskaa, niin ulkomaalaisten raiskauksiin ei pidä puuttua.
Fakta on toki se, että kaikista yhteiskunnista ja ihmisryhmistä tulee jonkin verran ns. kuona-ainetta. Koska meillä on sitä omasta takaa, niin miksi toisimme sitä vielä lisää ulkomailta erityisesti kulttuureista, joiden edustajien tiedetään raiskaavan enemmän kuin muut?
Miksi kaikki kuona valuu persuihin?
Maahanmuutajien kustannukset ovat ja tulevat olemaan valtiosalaisuus!
Ei kukaan uskalla niitä tietoja julkisuuteen päästää!
Markku Jokisipilä uskalsi paljastaa ne kolumnissa "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:
"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.
Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."
tuolle tekstinpätkälle nauraa aidanseipäätkin. Se on tyypillistä hyysäripropagandaa, jossa on unohdettu mainita lukuja ja kuluja on hukutettu olemassaoleviin momentteihin.
Tosiasiassa maahanmuuton kustannukset ovat miljardeja - pelkästään somaleihin uppoaa vuosittain lähes miljardi euroa.
kannattaa lukea. On pelkkää asiaa. Joka sana. Sääli ettei humanist1 ole sitä koskaan siteerannut tänne kokonaisuudessaan.
Jokisipilän mielipideraapustus on säälittävää poliittista propagandaa, joka kumottiin heti kättelyssä.
ei sitä missään ole muistaakseni kumottu. Luvut ovat lukuja, tylyjä pahansuopaisia kulmia, jotka puhkovat "maahanmuuttokriitikoitten" kuplat. ;)
muistisi on tunnetusti erittäin huono. Jokisipilän mielipideraapustus kumottiin heti kättelyssä.
Missä?
21.9.2013 17:00 tulleessa viestissä.
Jonkun nimettömän trollin raapustuksessa, josta puuttuu lähdeviitteet? Hatusta temmattuja lukuja. Heh.
Sellaisiahan sinun viestisi ovat.
Markku Jokisipilä oli selkeä ja luotettava lähde.
Ei ole, vaan pelkkä poliittista propagandaa suoltava mielipidekirjoittaja.
sekoitat Jokisipilän Halla-ahoon. :D
apinoit tuota lausetta tällä kertaa.
Halla-aho on pelkkä poliittista propagandaa suoltava mielipidekirjoittaja. Tajusitko? Jokisipilällä oli muuten tänäänkin hyvä kolumni Turun Sanomissa, mutta ainahan sillä on.
Halla-aho kirjoittaa blogissaan uutisiin ja tilastoihin perustuvia faktoja. Sen sijaan Jokisipilä on kommunistinen propagandisti, jonka mielestä Neuvostoliitto oli pakotettu hyökkäämään Suomeen toisssa maalimansodassa. Tämäkö on mielestäsi asiaa? No, sinähän oletkin kommunisti-idiootti.
Jokisipilän kolumnissa ei puhuttu Neuvostoliitosta mitään
sen väityskirjassa puhuttiin. Ja se kertookin kaiken tarpeellisen Jokisipilän uskottavuudesta (joka on alta nollan).
No minä olen puhunut koko ajan vain hänen kolumneistaan. Minä en ole lukenut hänen "väityskirjaansa". Tuskin muuten sinäkään.
Tässä pieni ja yksinkertainen laskelma sattumanvaraisilla luvuilla. Siinä on Suomessa olevan somaliväestön suuruinen ihmismäärä 14 000 henkilöä. Valtio avustaa tuota yhdyskuntaa kuukaudessa 100 eurolla per nuppi.
100 euroa/kk = 1 400 000e. Vuositasolla se on 16,8 miljoonaa.
Satanenkuussa per nuppi riitä mihinkään, joten maksettavaa tulee lisää.
Jospa rahamäärä olisi vaikka 500e/hlö/kk.
Kuukaudessa rahaa annettaisiin 14000 henkilölle 7miljoonaa.
Vuositasolla tuolle väkimäärälle menisi 84 miljoonaa.
Jos otetaan huomioon pelkät sosiaalimenot kuten perheen asumistuet, kodinhoitotuet,harkinnanvar.tuet,yh-äidit, lapsilisät, mahd.ilmaiset asumiset, tulkkaukset, konsultoinnit, lakimiespalvelut..ja mitä kaikkea tuo sossuala sitten käsittääkään.
Terveyspalvelut.
Vastaanottokeskukset henkilökuntineen.....
Viranomaislauma
Maahanmuuttoministeriö....
Kuntienja valtion toistasataanimikkeiset virat jotka ovat synnytetty maahanmuuttoon. virkamiehet...
Koulutus,
Päivähoidot,
Lasten asuminen, yksityiset bisnesperhekodit, palvelut ja ja ja ja
jne
jne
Näille 14 000 hengelle uppoaa vuositasolla lähemmäs miljardi, koska työttömyys% on suuri ja työttömyyden (varattomuuden) vuoksi vuokranmaksukyky on olematon. Asuminen on tuettu ilmaiseksi. Se olisi ikävä tietää, kuinka iso luku on pelkkä vuokrien maksaminen.
Kun otetaan kaikki mamut huomioon, puhutaan jo miljardeista pelkästään vuositasolla.
Kerropa tuo noin 20:llä niin ollaan lähempänä totuutta.
Ymmärsinkö oikein?
Jos on 14000 henkilöä ja jokaiselle annetaan kuukaudessa 100 e niin se on vuodessa jo 16 800 000?!?
Pieni satanen kuussa jokaiselle kasvaa vuodessa miljooniksi!
Eihän tuo sata euro riitä mihinkään.
Jos jokaisessa 2 vanhempaa ja 4 lasta on talouksia 2333 kpl
On 2333 asuntoa jonka vuokran maksaa sossu. Heitän luvun kolmion vuokrasta kuukaudessa pääkaupunkiseudulla 800 euroa (korjatkaa),
2333 kotia ja vuokra kuussa 800 euroa.
-Kuukaudessa 1 866 400 euroa.
-Vuodessa 22 396 800 euroa
Satanen kuussa ja ilmainen asunto niin vuodessa hassaantuu 39196 800 euroa tuolle 14 000 henkilölle!
Tietysti perheet saavat lakisääteiset perheelle kuuluvat sosiaalituet, kotouttamistuet, asumislisän, kodinhoitolisän, lapsilisät, terveyspalvelut, tulkkaukset, lakimiesavun sun muut palvelut.
On myös opiskelijat, yh-äidit lapsineen ja muut yksin asuvat.
Työssä olevia ei pidä unohtaa mutta määrä on %teissa pieni.
Tästä lopullisesta summasta vuositasolla voi vain heittää summittaisen arvionkoska tarkkaa ei saa millään.
Arviolta liikutaan 300-400 miljoonan euron haarukassa.
Kerro vaikka sadalla niin sitten on ai kauhia kuinka paljon.
Satanen per nuppi olis vasta 6henkiselle perheelleon 600 ekee.
Ei riitä mihkään.
Paljonko työttömät ja varattomat 2 aikuisen ja 4 lapsen perhe saa kaikkinaisia sossutukia?
Paljonko saa työtön ja varaton yh-äiti 2n lapsensa kanssa sossutukia?
Kumpikin asuu ilman vuokranmaksuhuolia. Raha siihen myönnetään sossusta.
Paljonko tuossa joukossa on perheitä, perheissä lapsia, montako yh-äitiä lapsineen, moniko asuu yksin JA mikä on työttömyysprosentti?
Lapsi,koululainen, opiskelija, intissä oleva, jollakin kurssilla ja äitiys-isyysvapailla olevia ei lueta työttömiksi.
Nämä kun selvittää niin saa aika tarkan luvun sosiaalimenoista.
Tässä somaliyhdyskunnassa on moni saanut kansalaisuuden, mutta luetaan heidätkin edelleen maahanmuuttajiin, koska ovat mukana siinä 14 000 henkilön joukossa. Kai jostain löytyy tilastoa. Ainakin työttömyysprosentti on selvillä.
Netti on sitten kätsy.
Menkää sivulle MAAHANMUUTTOVIRASTO -kirjanpitoyksikön tilinpäätös 2012
Siinä on numeroita Maahanmuuttovirastosta Helsingissä, 2STA VALTION vastaanottokeskuksista Joutsenosta ja Oulusta.
Suomessa olevat muut keskukset ovat tämän tilinpäätöksen ulkopuolella. Siinä on vain Joutseno ja Oulu
Sivu 24 / 67
JOUTSENO YHT.6,89 milj €
OULU yht 8,2 milj.€
MENKÄÄ SIVULLE 31/67
Itse MAMUVIRASTO käytti I toimintamenoihin osoitettua määrärahaa 16, 783 milj.€ v2012 ja v.2011 se käytti 14, 901 milj.€
Muuttovalmennus ja asiantuntijapalkkiot v2012 0,876milj.€
Pakol/turvap.hakijoiden vastaanottoon 69,500milj.€ v 2012
Valtion vast.otto kskien toimintamenoihin 8,189 milj€ v2012
Vastaanottotoiminnan muihin kuluihin 58,5milj € v2012.
Pakolaisten maahantuloon liittyvät kustannukset 68milj.€ v 2012
sekä muut maahanmuuttoon liittyvät kustannukset 1,82 milj.€
Tässä ei ole mukana kunnat, joihin heitä on sijoitettu. Niiden menot pitää kaivaa esiin joka kunnasta erikseen. Huh
Luvut ovaT ISOJA JA NE TOISTUVAT PAISUEN JOKA IKINEN VUOSI TULEVAISUUDESSA !
parisua kun ei turvapaikanhakijoita tule kuin kolmisen tuhatta vuodessa?
paisua :D
Koska joka vuosi tulee lisää elätettäviä entisten päälle.
Ymmärrätkö?
ne aikaisemmin tulleethan työllistyvät joten mistä niitä elätettäviä muka tulee?
eivät työllisty. Mamuista on 30 prosenttia työttöminä ja loput tulkkeina tai kielikurssilla.
Haittamamuista 90 prosenttia on työttömiä.
Ei pidä paikkaansa. Maahanmuuttajista on työllisiä n. 99 %.
esim. somaleista vain 13% on töissä.
Somaleita on n. 1 % Suomeen muuttaneista.
Tuottavassa työssä humanitaarisista maahanmuuttajista ei ole yksikään.
monet ovat
Somalinkielen tulkkina oleminen ei ole tuottavaa työtä.
Entä muinaisen kirkkoslaavin tutkiminen?!!?!!?
Se on paljon hyödyllisempää kuin somalien hyysääminen.
Mitä on somalien hyysääminen?!!?!!?
tulkkauspalvelut, joita he käyttävät vuosien ajan koska eivät viitsi opetella suomea sekä vastikkeettoman rahan syytäminen.
Moinen saasta ei kiinnosta enää persujakaan. Se Lieksan höperö sai mennä.
olet kerrankin oikeassa. Persuja, kuten muitakaan rehellisiä suomalaisia, ei enää kiinosta somalisaastojen elättäminen ja rikosten sietäminen.
Saastamoisestahan tuossa oli puhe. Se sai mennä niin kuin muutkin möläyttelijät.
miksi kuvittelet, että Saastamoinen on ainoa, joka vastustaa somalien hyysäämistä? Yli 90 % suomalaisista on somalien hyysäystä vastaan.
Hurja väite! Missä linkki?!!?!!?
kysyt linkkiä, jos heti vaadit sen poistamista?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nettikysely--islaminuskoisten-maahanmuuttoa-rajoitettava/1867498
en ole koskaan vaatinut ainoankaan linkin poistamista
olet useasti vaatinut linkin poistamista - ja olet jopa myöntänyt tämän ihan itse.
sekoitat minut taas johonkuhun toiseen tai sitten valehtelet muuten vain
Vain Oulun ja Joutsenon vo-keskukset ovat valtion ylläpitämiä.
Seuraavat vastaanottokeskukset eivät ole tuossa yllä olevassa laskelmassa mukana:
KUNNALLISIA on 7 kpl: Helsinki, Metsälä, Kotka, Vaasa, Oravainen, Kontiolahti, Kajaani.
SPRn ylläpitämiä on 10 kpl: Siuntio, Turku, Punkalaidun, Ruovesi, Lammi, Kristiinankaupunki, Kontioniemi, Ruukki, Rovaniemi ja Kemi.
ei ole merkitystä, koska valtio kuitenkin maksaa kaikkien vastaanottokeskusten kaikki kulut. Tai no on sillä sen verran väliä, että SPR:n ylläpitämät ovat halvempia kuin muut.
Suomessa on 19 vastaanottokeskusta, maahanmuuttovirasto ja maahanmuuttoministeriö!
Mikähä on yhteenlaskettu budjetti?
Mamut siiretäänvo-keskuksista pikaisesti kuntiin ja ovat siellä eri budjetilla.
Lisänä kunnissa on iso joukko kansalaisuuden saaneita mamuja.
Ruotsin valtion budjetista on osoitettu 22,2 % maahanmuutosta aiheutuviin kuluihin. Suomessa liikutaan ehkä 5- 6% ssa?
Aletaanpa kaivamaan faktatietoja esille!
kaivettu, vähän kun rullaat ylös niin sieltä löytyy
luin lehdestä että vastaanottokeskuspaikkoja vähennetään ensi vuonna 160:llä, koska tulijoita on edelleen niin vähän, alle 3000 vuodessa
"Jos maahanmuuttoon menevät miljardiluokan eurot budjetoidaan sos-ja terveyspalveluihin, olisi nämäi saatu kuntoon. Nyt sosiaalisektorilta leikataan euroja joista osa menee maahanmuuton kustannuksiin."
"Kunnat leikkaavat menojaan. Samaan aikaan kuntaan sijoitetaan VO-keskuksista tulevia ulkomaalaisia elämään ja asumaan ilmaiseksi ilman työtä."
Tämä on sitä hapatusta jonka maalaispersu rasiti herneaivoissaan keksii. Todellisuudessa nuo sodan uhrit maksavat veronsa ja asumisensa. He eivät asu ilmaiseksi! He ovat tuottoisia kunnalle ja tuovat työpaikkoja. Valtiohan antaa siihen rahat!
Lieksassa maahanmuuttajat ovat voittaneet lieksalaisten sydämet puolelleen.
He ovat tuoneet monia työpaikkoja ja yrityksiä.
Pitää maailman ihmisiä auttaa. Kärsiviä ihmisiä on paljon ja helpotamme leirien tilannetta kun otamme asukkaita tänne. Me otamme heitä paljon vähemmän kuin Ruotsi. Häpeän Suomen heikkoa solidaarisuutta pakolaisia kohtaan
Huh huh, mitä skeidaa. MItä väliä sillä on maksaako kunta vai valtio? Veronmaksajan pussista se menee yhtäkaikki. Lieksan 450:stä somalista noin 10 on työllistynyt. Montako tuottavaa työpaikkaa ovat luoneet, siis sellaisia joissa veronmaksajat eivät joudu vastaamaan kuluista?
Kyllä kaikki mamut maksavat veroja! Asuminen ei voi olla ilmaista! Mamu maksaa omista rahoistaan ajokortin ja auton. Mamu ei ole erikoisasemassa mutta maalaiset ovat.
Suomeen olisi otettava kaikki halukkaat tulijat. Tyhjät varuskunnat ja reumasairaala kelpaavat majoitukseen. Massakeittiöt ja punkat pesutiloineen ovat valmiina. Ne menevät hyötykäyttöön homehtumisen sijasta.
Isoja asuntoja olisi rakennettava uusiin kerrostaloihin siten, että yksi kerros olisi yhdellä perheellä käytössään. 12 kerroksisiin taloihin voisi majoittaa 12 suurperhettä. Tämä on taloudellista keskitystä.
No kaikki eivät tasan maksa veroja. Ainoastaan ne jotka tulevat tänne töihin.
Luuletko että kasarmimajoitus kelpaa heille? Jos rajat avataan täysin, käy ennemminkin niin että suomalaiset vanhukset ja sairaat ajetaan asunnoistaan kasarmeihin ja tilalle otetaan mamuja. Tämä toimintahan on ollut Helsingissä käynnissä jo vuosia - kaupunki häätää vanhukset koska eivät enää pienestä eläkkeestään pysty maksamaan vuokraa, ja tilalle otetaan niitä joiden vuokran maksaa sossu - esim. mamuja.
Oho... löytyykö lähdettä?
No, enpä voi sanoa yllättyneeni.
Karsivia ihmisia on todellakin paljon, myos Suomessa. Vanhukset, kehitysvammaiset, Paihdeongelmaiset jne...mieleistani heita pitaa auttaan ensin ja niin paljon kuin valtiolla vaan resursseja on. Moraalinen velvollisuutemme on (ainakin minun mielestani) auttaa omia ensin. Kylla maailmassa hadanalaisia ihmisia riittaa Suomeen ja muihin hyvinvointivaltioihin tulemaan.
Olisin ehka halukas auttamaan myos heita JOS olisi varmuus etta kun sota on ohi niin palaisivat takaisin maahansa. Valitettavasti vain kun pakolaiset ovat kerrankin paasseet lansimaahan nauttimaan useista eduista joista voivat vain haaveilla kotimaassaan edes normaalioloissa (terveydenhoito, koulutus, infrastruktuuri ja asumistaso jne.) niin eihan ne takaisin halua lahtea kotimaataan rakentamaan, he haluavat roudata loputkin perheenjasenet Eurooppaan...mieliestani on moraalisesti vaarin vahentaa vanhustenhuollosta, poliisitoimesta, pelastuslaitosten budjeteista, kouluruokailuista jne. ja samaan aikaan tuoda lisaa pakolaisia.
No, karjalaisten häätämiseen tarvitaan kyllä lakimuutos. Siitä taitaa olla teikäläisten aika turha haaveilla...
Olet oikeassa. Onneksi karjalaisia ei halua häätää kuin pieni joukko rantaruotsalaisia, eikä heidän valtansa millään riitä lakimuutokseen.
Et ole tainnut lukea näitä palstoja ja sitä mitä maahanmuuttajista edelleen Suomessa ajatellaan.
Älä jauha skeidaa. Sinä olet näillä palstoilla ainoa joka yrität sotkea karjalan evakot ja vaikkapa työperäiset maahanmuuttajat turvapaikkashoppailijoihin ja kelaperäisiin maahanmuuttajiin. Ilmeisesti et saa muuta työtä kuin tämän disinformaation levittämisen. Otan osaa.
En minä sotke ketään keskenään. Otan osaa ettet tuota ole oppinut.
Maahanmuuttajia, myös karjalaisia ja paluumuuttajia vihataan Suomessa yli kaiken ja on vain hyvä että he tietävät tämän.
Mitä järkeä tästä on enää keskustella? Miljardeja on jo mällätty tähän järjettömyyteen, ja todellisia summia ei saada koskaan tietää koska ne piilotettu satojen kulumomenttien alle. Noilla miljardeilla on tuhottu Suomen tulevaisuus. Parempi ottaa se asenne että ei enää euroakaan, ja äänestää sen mukaan. Jos se ei auta, niin on otettava keinot käyttöön.
Maahanmuuton kustannuksiin voidaan vaikuttaa rajustikkin kun asutetaan maahanmuuttajat perähikijöille. Siellä asumiskustannukset murto-osa siitä mitä kaupungeissa. Eikä tarvitse olla sivistyksestäkään huolissaan.
http://www.image.fi/artikkelit/sinivalkoinen-ni-jussi-halla-aho
Eikös tätä jo harrasteta? Valtio maksaa maaseutukunnille mamuista aiheutuvat kustannukset kolmen vuoden ajan. Ongelma on se että valtion tuen loputtua mamut muodostuvat kestämättömäksi taloudelliseksi rasitteeksi kunnille, ja siksi he pikkuhiljaa muuttavat kuormittamaan pääkaupunkiseudun veronmaksajia. Suomen sisällähän jo vallitsee se "vapaa liikkuvuus" jota vihreät ajavat globaalissa mittakaavassa.
maahanmuutto parantaa huoltosuhdetta Suomen kaltaisissa alhaisen syntyvyyden maissa
tuo ei pidä paikkaansa - nykyisenlainen maahanmuutto entisestään huonontaa yhteiskunnan huoltosuhdetta.
Olet ymmärtänyt väärin. Huoltosuhde ei parane sillä syntyvyyttä lisätään elleivät syntyneet työikäiseksi tultuaan tee töitä! Nykyisellään maahanmuutto päinvastoin huonontaa huoltosuhdetta kun toisen polven maahanmuuttajat siirtyvät heti peruskoulun jälkeen sosiaalituelle loppuiäkseen. Ja osa ei edes saa peruskoulua suoritettua hyväksytysti.
Norjan joukkomurhan jälkeen ns. "maahanmuuttokriitikot" alkoivat heti tanssia uhrien haudoilla, mutta housuun lirahtanut onnenpissi kylmeni kun kävi ilmi, että murhaaja olikin Breivik eikä mikään äärimuslimi. Terroriteon jälkeen Halla-aholla olisi ollut tilaisuus osoittaa poliittista johtajuutta ja sanoa selkeästi, että mitään tällaista hän ei ainakaan milloinkaan tahtonut, toivonut eikä tarkoittanut. Sen sijaan hän sanoi että "huono maahanmuutto on huonoa maahanmuuttoa ja monikulttuurisuus hanurista ihan Breivikin teosta huolimatta ja riippumatta." Se oli tökerösti sanottu.
Sen jälkeen Halla-ahon mielipiteillä ei olekaan enää ollut minun silmissäni mitään merkitystä. Kunnioitukseni voi menettää vain kerran.
Miksi sitten Ruotsissa on rahaa kaikkeen ja Suomessa ei mihinkään? Koska Ruotsin ikärakenne on maahanmuuton ansiosta terveempi: enemmän työssäkäyviä, vähemmän eläkeläisiä kuin Suomessa.
Ruotsissa rahaa palaa koko ajan hirvittäviä summia maahanmuuttoon. Etnologian professori ja sosionomi-journalisti sanovatkin: Kulut räjähtävät käsiin, asuntotilanne on epätoivoinen, työttömyys kasvaa ja segregaatiokehitys on dramaattinen.
https://web.archive.org/web/20130312025552/http://www.newsmill.se/artikel/2013/03/11/sverige-klarar-inte-s-stor-invandring
Maahanmuuton kustannukset ovat huikeat ja joka vuosi yhä raskaammat varonmaksajiemme kannettavaksi. Tällä ei ole kuitenkaan merkitystä sillä kansan valitsemat vallassa olevat poliitikot kokevat tilanteen juuri haluamakseen.
Ei kansalla ole mitään sanomista vaikka valtiovalta päättäisi kutsua maahan miljoona maahanmuuttajaa täysin eduin.
Kyse on siitä että klikki hyötyy tästä toiminnasta.
Äänestäkää oikein.
En äänestä ainakaan näitä kiinalaisten nuolijoita. Hirvisaaren tai IPUN puoluetta ehkä.
Pääasia että äänestät omaa näkemystäsi vastaavaa ehdokasta.
Useista maahanmuuttajiin kriittisesti suhtautuvista kommenteistaan tunnettu kansanedustaja James Hirvisaari kuvasi kaveriaan, kun tämä teki eduskunnassa, siis suomalaisen kansanvallan ja demokratian keskuksessa, natsitervehdyksiä, jotka sitten jälkikäteen laitettiin nettiin levitykseen.
Miten ihmeessä vuosikymmeniä sitten Suomeen tulleet maahanmuuttajat ovat voineet sopeutua? Tuollaista satapäistä, yksinomaan maahanmuuttajiin suunnattua virkamieslaumaa kun ei silloin ollut. Eikä tarvittukaan.
Asia on niin, että sopeutuu, kotoutuu, työskentelee ja mitä muuta tätä onkaan, jos on PAKKO. Vuosikymmeniä sitten tulleiden oli pakko sopeutua.
Nyt ei ole. Ollaan omien parissa, vaimot pidetään kotonamiehen mielivallan alla ja ulkona huputettuina, tyttäret, eivät saa seurustella vääräuskoistenkanssa. Koraanin suurat pitää opetella ulkoa, jotta olisi vastaus valmiina. Uskonnosta ei jousteta yhtään...etc
Kaikki vain siksi kunei ole pakko sopeutua. Sossuavut ja asunnot lankeavat muutenkin.Rahaa annetaan. Miksi vaivautua kun ei ole tervetta työntekoon.
Maahanmuuttajakustannukset eivät pääty siihen, kun mamu saa kansalaisuuden.
Maajussikustannukset eivät pääty siihen kun maajussi saa tukiaisensa.
Lapsen tuet eivät lopu siihen kun hän tulee kotiin synnytyslaitokselta.
Eläkeläisen kustannukset eivät pääty siihen kun eläkeläinen siirtyy eläkkeelle.
Mikä olikaan pointtisi?
Oliko tuota yli 100n virkanimikkeen omaavaa virkamieslaumaa ja maahanmuuttoministeriötä olemassa 20 vuotta sitten?
Ei ollut.
Nyt on. Tuo mamusektori on alati paisuva ala. Jokainen uusi työtön tulija on uusi suu jota pitää elättää ja jolle pitää antaa asunto. Sama asia, jos mamu on verovaroin palkatussa työssä.
TE-ministeriön julkaiseman maahanmuuttajabarometrin mukaan 2007-2009 tänne muuttaneista 18-75 vuotiaista somaleista oli työssä 8% ja irakilaisista 4%.
Näitäkö kultamunia varten on perustettu yli sata virkanimikettä, mamuvirasto ja mamuministeriö?
Olisi hyvä vielä selvittää, ovatko nuo mamut työssä yksityis- vai julkissektorilla tai julkisen sektorin rahoittamissa yhteisöissä. Siis kuinka moni on oikeissa palkkatöissä yksityisellä saamatta palkkaansa verovaroista.
Teen raskasta siivoustyötä jo monta vuotta ,kuten monet tuttavatkin, samoin venäläiset ja virolaiset tekevät raskaita ja pienipalkaisia töitä. EN koskaan nähnyt ainuttakaan somalia siivousalalla, enkä muissakin työpaikoissa jne. Meidän talossa on muuttama somaliperheitä, hyvin röyhkeitä, provosoivat tujiottamisellä, kjusaavat koiria, pesulaa ei voi käyttää, siellä on likaista ja koneet ovat aina rikki kun eivät osaa niitä käyttää ja pesevät joka päivää monta säkillistä , kaikki naiset ja jopa 3-v, tyttölapset käyttävät pitkiä rättiä ja aikuisilla vain silmät näkyvissä... siis hyvin pelottavaa ja ahdistavaa... Voin kuvitella jos heitä asuisi täällä esim.30% kaikista... muuttaisin ekana pois, vaikka olen itse "maahanmuuttaja". Suututtaa että pienestä palkasta maksan veroja heille ja heidän tehtävä on vain sikiää koko ajan..jos vaikka olisivat kohteliaita, mutta ei aokoo päitä heti kun heidän oikeuksista on kyse. Ja niiden rätit on hyvä "suoja" työstä, kun tietävät että kukaan ei ota sellaisia töihin... ovelia ovat. Mielenkiintoista..kun olemme kaikki kuolleet ja heitä on enemmän kun puolet, niin....KUKA SILLOIN SIIVOAA heille ja palvelee heitä (korjaa/rakenna taloja, korjaa pesukoneita ine.ine) Että kun suututtaa!
OECD:n tutkimuksen mukaan lievästi plussan puolella. Löytyy googlamalla.
Onko siellä tutkittu HIV plussaa?
Jos taas kyse on tp-turistien työpaikoista, niin ne kaikki kustannetaan verovaroin.
"maahanmuuttokriitikoitten" vähämielisyys on tullut jo täysin seleväksi
sekoitat maahanmuuttokriitikot somaleihin ja vihreisiin.
somalit ja vihreät ovat kunnon kansalaisia. Minä en syrji ketään etnisen taustan tai puoluekannan vuoksi. Teot ratkaisevat. Siksi "maahanmuuttokriitikoitten" on turha odottaa minulta muuta kuin syvintä halveksuntaa.
"somalit ja vihreät ovat kunnon kansalaisia."
No kukaan järjissään oleva ei kyllä sekoita työttömiä raiskaajia ja ryöstäjiä tai työttömiä pilvenpolttajia kunnon kansalaisiin.
"Minä en syrji ketään etnisen taustan"
Mutta miksi sitten kirjoitat loukkaavia ja rasistisia kommentteja venäläisistä, virolaisista ja suomalaisista?
"Siksi "maahanmuuttokriitikoitten" on turha odottaa minulta muuta kuin syvintä halveksuntaa."
Puolustelet viimeiseen asti terrorismiin, pedofiliaan, raiskauksiin, ryöstöihin ym. rikoksiin syyllistyviä muslimeja, mutta vihaat sydämesi pohjasta liberaalia demokratiaa puolustavia kanssakansalaisiasi vain, koska nämä eivät jaa ajatuksiasi maahanmuuttopolitiikasta. Tämä osoittaa, kuinka sekaisin olet ja miten kieroutuneita ovat 'arvosi'.
ethän sinä puhu totta minusta etkä mistään muustakaan etkä koskaan... sääli ihmistä
Perussuomalaiset vaikenevat Putkosen raiskauksesta
26.4.2012 11:10 Heikki Lindfors
Eilisestä lähtien Puheenvuorossa on kohistu raiskaustilastoista. Aamulehden uutisen mukaan 34% raiskauksista on ulkomaalaisen tai ulkomaalaistaustaisen suomalaisen tekemiä. Monet Puheenvuorolaiset ovat kirjoittaneet miten ulkomaalaisia raiskauksia voitaisiin vähentää. Hyvää keskustelua käytiin esimerkiksi Usko Ahosen blogissa. Monet muut kirjoittivat siitä, miten kaksi kolmasosaa raiskauksista on suomalaismiesten tekemiä. Riia Colliander kirjoitti asiasta hauskan pakinan. Kommenttiosastolle kiirehti niin monta loukkaantujaa, että todennäköisesti Riian blogista löytyy myös totuuden kiusallinen siemen.
Molemmissa näkökulmissa on se heikkous, että vaikka asiaa on houkutteleva tarkistella yleisinä tilastoina, jokainen raiskaus on yksittäinen rikos. Yksittäisistä tapauksista ei voi, eikä pidä vetää johtopäätöksiä kokonaisiin ihmisryhmiin. Yksittäiset rikokset kuuluu käsitellä yksittäistapauksina.
Keskityn nyt siis yksittäistapaukseen. Perussuomalaisten pää-agitaattori Matti Putkonen on tuomittu raiskaaja. Putkonen tuomittiin kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 10 000 markan sakkoihin helmikuussa 1990. Raiskaus tapahtui Kuhmossa vuonna 1988. Raastuvanoikeus vapautti Putkosen, mutta hovioikeus tuomitsi, ja korkein oikeus vahvisti hovioikeuden tuomion. Putkonen ei suostunut eroamaan silloisesta tehtävästään maaliiton liittotoimikunnan puheenjohtajana, mutta jäi puolen vuoden virkavapaalle. Hän kommentoi:
"Virkavapaus on myös minun oman henkisen tilani kannalta tärkeää - - ettei tulisi vääränlaista katkeruutta oikeuslaitosta ja naisasialiikettä kohtaan".
Puolen vuoden virkavapaa oli sopiva lakaista maan alle syntynyt kohu. Olihan silloin menossa Irakin sota ja Neuvostoliitto oli hajoamassa. Ja kansan muisti on tunnetusti lyhyt. Mutta tehty on tehty. Raiskaaja on aina raiskaaja. Ja Putkosen tapaus on vahvistettu korkeimmassa oikeudessa.
Ihmettelenkin nyt, miksi tietyt Perussuomalaiset nostavat esiin ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia, samalla kun antavat tuomitun raiskaajan sanella politiikkaansa. Onko raiskaus hyväksyttävää, jos sen tekee "yksi meistä"? Onko rikollinen teko tuomittava vain jos sen tekee joku, josta emme pidä?
Sellaiset rikokset ovat ilmeisesti okei, johon on syyllistynyt "hyvä veli". Ei sellaisista tarvitse puhua. Ja onhan siitä niin kauankin, kyllä tää juttu on jo painettu villaisella.
raiskatessaan hän oli sosiaalidemokraattien jäsen. Ja oli vielä pitkään sen jälkeenkin.
Ilmeisesti Heikki Lindfors yrittää tässä käyttää sitä hyysärien perinteistä epävalidia argumenttia, että koska suomalainenkin raiskaa, niin ulkomaalaisten raiskauksiin ei pidä puuttua.
Fakta on toki se, että kaikista yhteiskunnista ja ihmisryhmistä tulee jonkin verran ns. kuona-ainetta. Koska meillä on sitä omasta takaa, niin miksi toisimme sitä vielä lisää ulkomailta erityisesti kulttuureista, joiden edustajien tiedetään raiskaavan enemmän kuin muut?
Miksi kaikki kuona valuu persuihin ja joskus edelleen Muutos 2011:een?
kiinnostavampaa olisi keskustella siitä paljonko se tuottaa Suomelle, sillä sehän jo tiedetään, että maahanmuutto tuo enemmän rahaa kuin vie. Maahanmuuttajaväestö on suomalaista keskivertoväestöä nuorempaa. Heillä on työuraa edessään ja useimmilla maahanmuuttajilla on koulutusta. Tämä selittää teollisuusmaiden yhteistyöjärjestön OECD:n tuoretta tutkimustulosta, jonka mukaan maahanmuuttajat tuovat esimerkiksi Suomen julkiselle sektorille enemmän varoja kuin he sieltä saavat.
- OECD:n selvitykselle on hyvät perusteet. Yleismaailmallisesti tutkimuksissa on todettu, että maahanmuutto tuo enemmän positiivisia kuin negatiivisia asioita, muistuttaa maahanmuuttojohtaja Kristina Stenman työ- ja elinkeinoministeriöstä.
OECD:n raportti käsittelee kansainvälistä muuttoliikettä ja sen taloudellisia vaikutuksia 27 maassa. Tutkimuksessa on muun muassa verrattu maahanmuuttajatalouksien keskimäärin maksamia veroja ja sosiaaliturvamaksuja siihen, paljonko taloudet saavat sosiaalitukia ja eläkkeitä. Tällaisella mallilla tarkasteltuna maahanmuuttajat tuottavat useimmille valtioille enemmän kuin he saavat valtiolta.
tuollainen propaganda ei ole uskottavaa, sillä kaikkialla maahanmuutto tuottaa tappiota. Suomi ei ole poikkeus. Tilastoista käy selvästi ilmi, että maahanmuuttajat kulttavat enemmän kuin tuovat varoja.
Itse asiassa maahanmuutto on tappiollista jopa Kanadassa, jota yleensä pidetään maahanmuuton mallimaana: http://www.torontosun.com/2012/03/15/recent-immigrants-a-huge-burden-on-taxpayers
Kanadaan päästetään lähinnä koulutetut/opiskelevat maahanmuuttajat, mutta siitä huolimatta Fraser-instituutin tutkimuksen mukaan vuoden 1987 jälkeen tulleet maahanmuuttajat ovat hyödyttäneet Kanadaa vähemmän kuin ennen vuotta 1987 saapuneeet. Vuosien 1987 ja 2004 välillä saapuneet maahanmuuttajat ovat aiheuttaneet julkishallinnolle vuosittaisia kuluja 6 000 dollaria per capita enemmän kuin mitä ovat maksaneet veroja. Lisäksi heidän ansionsa ovat vain 72% kanadalaisten keskiansioista. Tämä on puolestaan aiheuttanut Kanadan veronmaksajille 16 - 23 miljardin dollarin ylimääräisen taakan.
se ei ollut propagandaa vaan tutkittua tietoa. Senhän perään sinä olet aina vinkunut. Nyt sitä sait joten mitä vielä piipität jostain Kanadasta? Nyt oli puhe ihan Suomesta ja muusta Euroopasta, sen luulisi kiinnostavn enemmän.
tuo nimenomaan on poliittista propagandaa, eikä mitään muuta.
Onko sinulla vaikeuksia erottaa propaganda ja tieto toisistaan?!!?!!?
Tässä on tehty jälleen se virhe (tarkoituksellisesti?) että maahanmuutosta puhutaan monoliittina. Sitähän se ei ole, vaan maahan tuleva porukka on erittäin heterogeenista. Osa maahanmuutosta on haitallista tälle maalle.
Kirjoittaja mainitsee: "... tuovat julkiselle sektorille enemmän varoja kuin he sieltä saavat..." Kyllä, tämä pätee osaan maahanmuuttajista, nimittäin niihin jota tekevät työtä ja maksavat veroja Suomeen. Valitettavasti melkoinen määrä Suomeen tulevista ei kuulu tähän joukkoon, eikä tule eläessään kuulumaan. Edelleen: "... useimmilla maahanmuuttajilla on koulutusta...". Aivan, tänne tulee niitäkin joilla on koulutusta, mutta toisaalta tulee myös niitä - aikuisia - joilla ei ole edes lukutaitoa. Tällaisten sopeutuminen nykyaikaiseen tietoyhteiskuntaan ja työllistyminen on vaikeaa.
"... maahanmuuttajat tuottavat useimmille valtioille..." Aivan, useimmille - tarkoittaa että ei automaattisesti kaikille. Se riippuu täysin siitä minkälaista porukkaa maahan lappaa, joka taas määräytyy kyseisen maan maahanmuuttopolitiikasta.
Tämä on helppo ymmärtää jos verrataan vaikka Yhdysvaltoja ja Suomea. Yhdysvalloissa hyvin koulutetut ihmiset ansaitsevat hyvin ja verotus on kohtuullista, ja yleinen ilmapiiri kannustaa yrittämiseen ja työntekoon. Suomessa koulutettujen ihmisten palkat ovat eurooppalaisesta ja länsimaisesta näkökulmasta surkeat, verotus erittäin rankaisevaa, ilmapiiri tasapäistävä ja yrittämisvastainen. Julkinen sektori ylimitoitettu ja byrokratia kankeaa. Sosiaaliturva on kansainvälissä katsannossa maailman huippua, samoin julkiset palvelut (vielä toistaiseksi...). Nämä seikat näkyvät selvästi siinä minkälaisia maahanmuuttajia hakeutuu Yhdysvaltoihin, ja minkälaisia Suomeen, ja miten paljon he "tuottavat valtiolle".
Suomen maahanmuuttajavastainen ilmapiiri takaa nyt ja tulevaisuudessa että koulutettujen ja menestyvien maahanmuutto Suomeen vähenee. Esim. englanninkielen vihaaminen ei auta Suomea kilpailussa osaajista ja innovoijista.
sinulla näyttää olevan.
Ahaa, sinä siis erotat faktan fiktiosta, mutta puhut vastoin parempaa tietoasi. Se on vielä ikävämpää.
Totta puhuen minä nimenomaan perustan puheeni parhaaseen mahdolliseen tietoon. Siksi en uskokaan punavihreiden poliittiseen propagandaan.
tuo oli OECD:n teettämä tutkimus, ja eiköhän se lasketa parhaaseen mahdolliseen tietoon ihan poliittisesta näkökulmasta "riippumatta ja huolimatta", kuten Halla-aho sanoisi
se ei ole mikään tutkimus, vaan poliittista propagandaa, ja erittäin epäuskottavaa sellaista. Kaikkialla maailmassa maahanmuutto on tappiollista. Kun otetaan huomioon maahanmuuttajien työttömyys, rikollisuus ym. kulut, voidaan helposti todeta, että Suomi ei ole tässä asiassa mikään poikkeus - maahanmuutto tuottaa tappiota täälläkin.
Suomen ilmapiiri ei ole maahanmuuttovastainen. Humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista ollaan - varsin aiheellisesti - huolestuneita, samoin kuin yleisestä turvallisuuden heikkenemisestä.
Suomessa vihataan kaikkia maahanmuuttajia. Et varmaankaan ole aikaisemmin ollut näillä palstoilla? Ei mitään eroa siinä mitä ihminen tekee tai kuinka hän elantonsa ansaitsee: jokainen joka on joskus ollut ulkomailla on sitä kaikkein alinta kastia Suomessa. Tiedän tämän ihan omakohtaisista kokemuksista paluumuuttajana.
Turvallisuuden heikkenemisestä minäkin olin huolissani, ja kun tappouhkauksia alkoi tulla, muutimme takaisin USA:han. Täällä ei kukaan huuda perään ja vaadi näyttämään työtodistuksia jos puhumme keskenämme englantia. Tytärtänikään ei täällä kukaan ole halunnut surmata, vaikka Suomessa niin tapahtui. No, palkkanikin on tosin parempi, mutta olisimme muuttaneet myös päinvastaisessa tapauksessa.
rikollisuus on Suomessa vähentynyt tasaisesti jo vuosikymmeniä, mutta niinhän se on kaikkialla Euroopassa. Turvallisuuden tunne on ehkä vähentynyt, mutta se ei johdu tosiasioista, vaan keltaisesta lehdistöstä.
Lauri Rajalan tutkimus ” Työperäinen maahanmuutto sekä Suomen huoltosuhde ja työllisyysaste” kertoo kaiken oleellisen. Lainaus: ”Taloudellinen huoltosuhde ei heikkene vuoteen 2050 mennessä, jos positiivinen nettosiirtolaisuus noin kaksinkertaistuu 30 000 henkilöön vuodessa ja 75 %:n työllisyysaste saavutetaan.”
Merkittävää tuossa on tuo loppu: "... jos ... 75%:n työllisyysaste saavutetaan." Vertailun vuoksi: esim. somalien työllisyysaste on noin 13%.
Turvattomuutta aiheuttavat väkivaltarikokset. Suurin osa Suomessa tapahtuvista väkivaltarikoksista kuuluu kategoriaan "ryyppyriitatappo". Tällaiset eivät kuitenkaan vaikuta yleiseen turvallisuudentunteeseen koska ne voi välttää pysymällä pois ryyppyporukoista. Sen sijaan asuntomurrot, sivullisiin kohdistuneet törkeät ryöstöt, törkeä väkivalta ja törkeät raiskaukset ovat lisääntyneet. Sama trendi on vallalla koko Euroopassa - esim. Ruotsin raiskaustilastot ovat nykyään verrannollisia Afrikan vastaaviin.
somalien ja muiden muslimien rikollisuus vain lisääntyy. Juuri pari päivää sitten esim. Tanskassa julkaistiin raportteja sekä oikeusministeriön että tilastokeskuksen toimesta, ja niissä todettiin, että eniten rikoksia tekevät muslimimaista tulleet, kuten somalit, "palestiinalaiset" ja turkkilaiset, ja heidän rikollisuutensa on suuri ja kasvava ongelma.
ei ole poikkeus - maahanmuutto tuottaa täälläkin. Hieman voittoa.
Se tuottaa paljon tappiota.
todista väitteesi
todistettu jo aikoja sitten.
missä, se on vaikeampi kysymys
Se on vaikea kysymys ainoastaan sinunlaisellesi kyvyttömälle idiootille.
sinäkin olet kyvytön vastaamaan siihen.
Olen vastannut jo aikoja sitten.
missä?
Perussuomalaiset vaikenevat Putkosen raiskauksesta
26.4.2012 11:10 Heikki Lindfors
Eilisestä lähtien Puheenvuorossa on kohistu raiskaustilastoista. Aamulehden uutisen mukaan 34% raiskauksista on ulkomaalaisen tai ulkomaalaistaustaisen suomalaisen tekemiä. Monet Puheenvuorolaiset ovat kirjoittaneet miten ulkomaalaisia raiskauksia voitaisiin vähentää. Hyvää keskustelua käytiin esimerkiksi Usko Ahosen blogissa. Monet muut kirjoittivat siitä, miten kaksi kolmasosaa raiskauksista on suomalaismiesten tekemiä. Riia Colliander kirjoitti asiasta hauskan pakinan. Kommenttiosastolle kiirehti niin monta loukkaantujaa, että todennäköisesti Riian blogista löytyy myös totuuden kiusallinen siemen.
Molemmissa näkökulmissa on se heikkous, että vaikka asiaa on houkutteleva tarkistella yleisinä tilastoina, jokainen raiskaus on yksittäinen rikos. Yksittäisistä tapauksista ei voi, eikä pidä vetää johtopäätöksiä kokonaisiin ihmisryhmiin. Yksittäiset rikokset kuuluu käsitellä yksittäistapauksina.
Keskityn nyt siis yksittäistapaukseen. Perussuomalaisten pää-agitaattori Matti Putkonen on tuomittu raiskaaja. Putkonen tuomittiin kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 10 000 markan sakkoihin helmikuussa 1990. Raiskaus tapahtui Kuhmossa vuonna 1988. Raastuvanoikeus vapautti Putkosen, mutta hovioikeus tuomitsi, ja korkein oikeus vahvisti hovioikeuden tuomion. Putkonen ei suostunut eroamaan silloisesta tehtävästään maaliiton liittotoimikunnan puheenjohtajana, mutta jäi puolen vuoden virkavapaalle. Hän kommentoi:
"Virkavapaus on myös minun oman henkisen tilani kannalta tärkeää - - ettei tulisi vääränlaista katkeruutta oikeuslaitosta ja naisasialiikettä kohtaan".
Puolen vuoden virkavapaa oli sopiva lakaista maan alle syntynyt kohu. Olihan silloin menossa Irakin sota ja Neuvostoliitto oli hajoamassa. Ja kansan muisti on tunnetusti lyhyt. Mutta tehty on tehty. Raiskaaja on aina raiskaaja. Ja Putkosen tapaus on vahvistettu korkeimmassa oikeudessa.
Ihmettelenkin nyt, miksi tietyt Perussuomalaiset nostavat esiin ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia, samalla kun antavat tuomitun raiskaajan sanella politiikkaansa. Onko raiskaus hyväksyttävää, jos sen tekee "yksi meistä"? Onko rikollinen teko tuomittava vain jos sen tekee joku, josta emme pidä?
Sellaiset rikokset ovat ilmeisesti okei, johon on syyllistynyt "hyvä veli". Ei sellaisista tarvitse puhua. Ja onhan siitä niin kauankin, kyllä tää juttu on jo painettu villaisella.
raiskatessaan hän oli sosiaalidemokraattien jäsen. Ja oli vielä pitkään sen jälkeenkin.
Ilmeisesti Heikki Lindfors yrittää tässä käyttää sitä hyysärien perinteistä epävalidia argumenttia, että koska suomalainenkin raiskaa, niin ulkomaalaisten raiskauksiin ei pidä puuttua.
Fakta on toki se, että kaikista yhteiskunnista ja ihmisryhmistä tulee jonkin verran ns. kuona-ainetta. Koska meillä on sitä omasta takaa, niin miksi toisimme sitä vielä lisää ulkomailta erityisesti kulttuureista, joiden edustajien tiedetään raiskaavan enemmän kuin muut?
tällä palstalla. Löytyy helposti vaikkapa tuolla hakujutulla. Kai sinä osaat itse tehdä edes jotain?
No eipä ollut. Ja enpä voi sanoa yllättyneeni. :)))
Onko persut sellainen kulttuuri?
Kun nyt kaikesta leikataan niin leikattaisko Maahanmuutosta kans siivu pois?
Mistäs niitä veronmaksajia sitten tulee?!!?!!?
Ei ainakaan Somaliasta.
Mikä ettei?!!?!!?
Mistä semmoinen veroja maksaa joka ei tee töitä - eikä edes tunne koko sanan merkitystä?
Noin kolmannes suomalaisista toisen polven somaleista on täysin syrjäytyneitä, ja kaiken kaikkiaan somaleista vain noin joka kymmenes on työelämässä. Esteet työllistymiselle löytyvät somaliyhteisön sulkeutuneisuudesta, sekä uskonto- ja kulttuuriperäisistä esteistä. Siksi ei.
Suomalainen rasismi syrjäyttää monet maahanmuuttajat. Onneksi kuitenkin ajan myötä ja maahanmuuttajien lisääntyessä rasismi vähenee. Karjalaisiakaan ei enää vihata siihen mittaan kuin 40-luvulla.
Suomalaisilla ei ole somaleiden syrjäytymisen kanssa mitään tekemistä. Syyt ovat somaliyhteisön sulkeutuneisuudessa, heidän kulttuurissaan ja uskonnossaan.
somalit tee töitä - 87 % heikäläisistä on työttömänä.
Samaa väitettiin karjalaisista aikoinaan.
Svenska talande bättre folk ehkä ajatteli näin, pelkäsivät että joutuvat luovuttamaan maata. Mutta tämähän ei kuulu mitenkään tämän keskustelun aihepiiriin, keksi järkevämpi lähestymistapa kun sulle tästä häiriköinnistä kerran maksetaan.
Oho - ja lähde oli??!!?!!?
Karjalaisia vihattiin eniten Savossa ja Hämeessä, ainakin tutkimusten mukaan.
Jos suomalaiset syrjisivät somaleja vähemmän, he työllistyisivät paremmin ja sitä myötä hyödyttäisivät yhteiskuntaa nopeammin.
Helsingin Sanomat: http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=69396.0;attach=17043;image
muutkin tuntevat sanojen "työ" ja "vero" merkityksen kuin te häpnadilla lyödyt rantaruotsalaiset
Minkä "tutkimuksen" mukaan? Somalien työllistymisellä ei ole mitään tekemistä minkään "syrjinnän" kanssa. Työttömyys ei ole heille edes mikään ongelma, koska työ ei kuulu somalien kulttuuriin ja tulevat toimeen vallan hyvin ilmankin. Ongelma se on suomalaisille veronmaksajille.
Mutta eivät kaikki - esim. somalit, sossut ja vihreät.
Viittaan Kanasen Jyväskylän yliopistossa tekemään tutkimukseen 2010. Etkö ole siihenkään perehtynyt?
Rasistisessa Suomessa on vaikea työllistyä edes jos sattuu olemaan englanninkieltä osaava, saati somalina. Ongelmia syntyy veronmaksajille siitä, että ihmisiä ei haluta työllistää tai suorastaan estetään työllistämästä itseään.
Kukaan maahanmuuttaja ei ilman työtä pysty elämään. Kantasuomalainen kylläkin.
miten sitten voi olla, että lähes kaikki vähemmistökansallisuudet työllistyvät yhtä hyvin tai jopa paremmin kuin suomalaiset?
Ainoastaan somalit ja muutu muslimit eivät työllisty, mutta niin on kaikkialla länsimaissa, myös siellä paljon kehumassasi monikulttuurisessa Ameriikassa.
Missähän kohtaa tuossa Kanasen tutkimuksessa väitetään että somalien työttömyys johtuu syrjinnästä? Ja kummasti nuo ovat täällä 20 vuotta jo elelleet, vaikka eivät tee työtä. Muotikuteet, kultaketjut ja high-end -kännykät näyttävät olevan vakiovaruste.
sekoitat heidät "maahanmuuttokriitikoihin"
ovat sitten ilmeisesti työllistyneet. Varmaan "maahanmuuttokriitikotkin" työllistyisivät, mutta eiväthän he ehdi hakea töitä, kun pitää olla aina netissä trollaamassa.
Somalit... työllistyneet...? LOL! Taidat olla huumormiehiä.
Eivät ole työllistyneet, vaan saavat kaiken pummattua sossulta.
Vain 13 % somaleista käy töissä - ja määrä on laskussa.
Niin, mutta nyt Suomesta on löydetty luku- ja kirjoitustaitoinen somalinainen. Tätä tapausta hehkutettiin Uudessa Suomessa, ja melkoinen löytö se onkin.
useita, eivät ole mitenkään harvinaisia meilläpäin
sinun unissasihan kaikenmaailman fantasiaolennotkaan eivät ole harvinaisia...
pedofiilineidit jotka leikkivät papukaijaa ovat sinun uniesi vakiokalustoa. Mitähän Freud niistä sanoisi?
sehän on jo usein todettu, että monet psykiatrit mielellään tutkisivat sinua poikkeuksellisen sekavuutesi johdosta.
sinun sekavuutesi sen sijaan ei ole lainkaan poikkeuksellista, sitä voi pitää maahanmuuttokriitikoitten geneettisenä ominaispiirteenä, kuten sekavaa Scriptaa suoltava mestaritonttunne sanoisi.
olisin kiinnostunut tietämään kuinka kalliiksi maahanmuuton vastustaminen tulee Suomelle
Siitä on vaikea sanoa mitään koska hyvin harvat Suomessa vastustavat maahanmuuttoa. Sen sijaan humanitaariseen maahanmuuttoon suhtaudutaan varauksella koska siihen kuluu kohtuuttoman paljon verovaroja ja se on tälle maalle vahingollista.
humanitaarinen maahanmuutto on vain pisara meressä. Se, että hallanpanemilla höpöttäjillä ei muuta ole mielessä, ei kerro aiheen merkityksestä mitään.
Tuo pisara maksaa suomalaisille veronmaksajille vähintään 2 miljardia euroa vuodessa. Kallista nestettä, mitä sitten lieneekään.
se maksoi vuonna 2010 170 miljoonaa euroa, joten tuskin se vieläkään on edes yhtä - etenkin kun niin sanottu humanitaarinen maahanmuutto. josta jotkut vouhottavat, on ennestäänkin vähentynyt
Miksi spämmäät tänne jatkuvasti tuota väitettä, joka on jo aikoja sitten osoitettu valheelliseksi? Maahanmuutto maksaa pelkästään Helsingissä yli 2 kertaa enemmän kuin mainitsemasi summa.
kannattaa lukea. On pelkkää asiaa. Joka sana.
ja kumottu ajat sitten.
milloin missä ja miten?
usein tällä palstalla tuomalla oikeat luvut esille.
Jokisipilä kolumnissaan toi
Jokisipilän mielipideraapustus oli valheisiin perustuvaa poliittista propagandaa, joka kumottiin heti kättelyssä.
baby
neiti.
ja taas alkoi neidittely. Voi kuinka lapsellisia "maahanmuuttokriitikot" ovatkaan.
Pata kattilaa soimaa. :P Mitäs itse beibittelit?
Koska olet niin lutunen nöpö. Ja hirmu hirmu vihanen somaleille!
Kukapa järjissään oleva ei olisi vihainen porukalle, joka syyllistyy niin paljon ryöstöihin, raiskauksiin ja muihinkin rikoksiin.
sanopa muuta
Mistä lähtien somalit ovat persuja olleet?
somalit ovat kunnon kansalaisia, mutta persuista ei voi sanoa samaa. Onneksi puolueesta pääsee helpommin eroon kuin ihonväristä.
Mistä lähtien satoja kertoja muita enemmän rikoksia tekevä porukka on edustanut "kunnon kansalaisia"?
Lue Jokisipilän väitöskirja jossa väitetään että Neuvostoliiton oli pakko hyökätä Suomeen vuonna 1939 vaikka ei olisi millään halunnut. Pelkkää asiaa, joka sana?
Jokisipilä edustaa tätä uutta "tieteen"haaraa suomalaisessa yliopistomaailmassa. Sitä voisi kutsua vaikka nimellä Mamuoppi, ja se on yksi mamubisneksen sivutuotteista. Sen perusdogmi on, että Suomelle on hyödyllistä tuoda maahan sopeutumatonta ja osin rikollista ainesta elämään sosiaaliturvalla. Tämän alan tähti"tutkijoita" ovat esim. V. Puuronen, P. Saukkonen, A. Rastas, V. Honkasalo, T. Leppänen ja T. Kotkasiira.
Väärä väite. Sosiaaliturvan voisi kyllä kokonaan poistaa kun se näyttää aiheuttavan maalaisissa niin paljon kateutta. Vaikka maalaiset saavat puoli miljoonaa euroa verottomana vuosittain tekemättä yhtään mitään, he kadehtivat sitä että joku vanhus saa sossusta ostokuponkeja henkensä pitimiksi. Olisi viisainta lopettaa sosiaalituki kokonaan että maalaiset vihdoin lopettaisivat tuon valituksen.
Jussufit ovat kovin katkeria, kun kaikki sosiaaliturva ei menekään heille. Tietysti jussufien mielestä koko Suomen valtion omaisuus pitäisi siirtää heidän tileillensä, jotta tulevatkin sukupolvet kykenevät lepäilemään laakereilla tekemättä mitään ryöstöjä ja raiskauksia vaativampaa.
en väittänytkään persuja kunnon kansalaisiksi.
olet harvinaisen sekava trolli. Jokisipilä on historioitsija, Leppänen musiikkitieteilijä... eihän noita luettelemiasi henkilöitä yhdistä toisiinsa kuin oppineisuus.
väitit somaleja, joka on Suomen rikollisin kansallisuus.
väitit somaleja, jotka ovat Suomen rikollinen kansallisuus.
sinä tosiaan olet erittäin sekava trolli. Jokisipilä ei ole mitään muuta kuin kommunistinen propagandisti. Ainoastaan idioottimaisimmat äärivasemmistolaiset ottavat sen höpinät vakavasti.
Perussuomalaiset vaikenevat Putkosen raiskauksesta
26.4.2012 11:10 Heikki Lindfors
Eilisestä lähtien Puheenvuorossa on kohistu raiskaustilastoista. Aamulehden uutisen mukaan 34% raiskauksista on ulkomaalaisen tai ulkomaalaistaustaisen suomalaisen tekemiä. Monet Puheenvuorolaiset ovat kirjoittaneet miten ulkomaalaisia raiskauksia voitaisiin vähentää. Hyvää keskustelua käytiin esimerkiksi Usko Ahosen blogissa. Monet muut kirjoittivat siitä, miten kaksi kolmasosaa raiskauksista on suomalaismiesten tekemiä. Riia Colliander kirjoitti asiasta hauskan pakinan. Kommenttiosastolle kiirehti niin monta loukkaantujaa, että todennäköisesti Riian blogista löytyy myös totuuden kiusallinen siemen.
Molemmissa näkökulmissa on se heikkous, että vaikka asiaa on houkutteleva tarkistella yleisinä tilastoina, jokainen raiskaus on yksittäinen rikos. Yksittäisistä tapauksista ei voi, eikä pidä vetää johtopäätöksiä kokonaisiin ihmisryhmiin. Yksittäiset rikokset kuuluu käsitellä yksittäistapauksina.
Keskityn nyt siis yksittäistapaukseen. Perussuomalaisten pää-agitaattori Matti Putkonen on tuomittu raiskaaja. Putkonen tuomittiin kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 10 000 markan sakkoihin helmikuussa 1990. Raiskaus tapahtui Kuhmossa vuonna 1988. Raastuvanoikeus vapautti Putkosen, mutta hovioikeus tuomitsi, ja korkein oikeus vahvisti hovioikeuden tuomion. Putkonen ei suostunut eroamaan silloisesta tehtävästään maaliiton liittotoimikunnan puheenjohtajana, mutta jäi puolen vuoden virkavapaalle. Hän kommentoi:
"Virkavapaus on myös minun oman henkisen tilani kannalta tärkeää - - ettei tulisi vääränlaista katkeruutta oikeuslaitosta ja naisasialiikettä kohtaan".
Puolen vuoden virkavapaa oli sopiva lakaista maan alle syntynyt kohu. Olihan silloin menossa Irakin sota ja Neuvostoliitto oli hajoamassa. Ja kansan muisti on tunnetusti lyhyt. Mutta tehty on tehty. Raiskaaja on aina raiskaaja. Ja Putkosen tapaus on vahvistettu korkeimmassa oikeudessa.
Ihmettelenkin nyt, miksi tietyt Perussuomalaiset nostavat esiin ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia, samalla kun antavat tuomitun raiskaajan sanella politiikkaansa. Onko raiskaus hyväksyttävää, jos sen tekee "yksi meistä"? Onko rikollinen teko tuomittava vain jos sen tekee joku, josta emme pidä?
Sellaiset rikokset ovat ilmeisesti okei, johon on syyllistynyt "hyvä veli". Ei sellaisista tarvitse puhua. Ja onhan siitä niin kauankin, kyllä tää juttu on jo painettu villaisella.
et taida taaskaan tietää kenestä puhutaan, mutta milloin nimimerkkejä varasteleva trolli mistään mitään olisi tiennytkään.
Sinulla ei tosiaan ole ikinä mitään hajua siitä mistä puhutaan, etkä tiedä mitään yhtikäs mistään. Mutta sinähän olet nimimerkkejä varasteleva, papukaijaksi itseäsi luuleva typerä trolli.
raiskatessaan hän oli sosiaalidemokraattien jäsen. Ja oli vielä pitkään sen jälkeenkin.
Ilmeisesti Heikki Lindfors yrittää tässä käyttää sitä hyysärien perinteistä epävalidia argumenttia, että koska suomalainenkin raiskaa, niin ulkomaalaisten raiskauksiin ei pidä puuttua.
Fakta on toki se, että kaikista yhteiskunnista ja ihmisryhmistä tulee jonkin verran ns. kuona-ainetta. Koska meillä on sitä omasta takaa, niin miksi toisimme sitä vielä lisää ulkomailta erityisesti kulttuureista, joiden edustajien tiedetään raiskaavan enemmän kuin muut?
Ovatko persut oma kulttuurinsa?
älähän kiehu yli äyräittesi, poika :)))
Ainoastaan sinä kiehut yli äyräittesi, neiti. :DDD
Suomalaiset ovat, jos et sattunut tajuamaan.
Arviolta noin kolmannes Suomen kestävyysvajeesta aiheutuu kelaperäisestä maahanmuutosta.
ja lähde oli?
Kai nyt itsekin sen verran laskea osaat: kestävyysvaje on 6 MEUR, kelaperäinen maahanmuutto maksaa 2 MEUR. Yksinkertainen jakolasku. Tosin tuo 2 MEUR on varovainen arvio - Norjassakin kulut ovat noin 5 MEUR/vuosi (siellä näitä lukuja ei salailla kuten Suomessa).
maahanmuuton kustannukset Suomessa eivät ole vieläkään edes yhtä miljoonaa euroa vuodessa
ne ovat lähes 3 miljardia euroa, ja kovassa kasvussa.
taidat tarkoittaa maahanmuuton rajoittamisen aiheuttamia kuluja
Nuo ovat ne kulut, mitä syntyy, kun maahanmuuttoa ei rajoiteta tarpeeksi.
Suomessahan maahanmuuttoa ei rajoiteta lainkaan. Se näkyy sosiaalikuluissa ja rikostilastoissa.
Kyllä vain rajoitetaan! Esimerkiksi suomalaiselta paluumuuttajalta vaaditaan nykyisin tiedot kahden edellisen vuoden verotuksesta, riittävä varallisuus, työpaikka ja todistus asunnosta ja sen kulujen maksuvalmiudesta.
Älä jauha paskaa. Jos jotain vaatimuksia olisi, sinäkään et olisi paluumuuttaja.
No, nuo asiat juuri minulta pyydettiin, ja minulla on varallisuutta PALJON yli sen tarpeen jolla maahanmuutto onnistuu. Lisäksi hyvä työpaikka, joten ei minulla sen suhteen mitään huolta ole. Ihmettelen tosin vähän sitä että Suomeen on niin vaikea muuttaa, jopa suomalaisena.
Luvut pitävät paikkansa jos muutetaan MEUR -> GEUR.
Hallituksen aikeet rajata maahanmuuttoa voivat leikata Britannian kansantaloutta 11 prosenttia vuoteen 2060 mennessä. Näin väittää arvostettu tutkimuslaitos tuoreessa tutkimuksessaan.
Maahanmuutto on noussut kuumaksi aiheeksi vuoden 2015 parlamenttivaalien alla. Aihe on kuohuttanut myös siksi, että Romanian ja Bulgarian kansalaiset voivat vuoden vaihteen jälkeen liikkua vapaasti EU:ssa.
Pääministeri David Cameron lupasi edellisessä vaalikampanjassaan vuonna 2010 mennessä rajoittaa maahanmuuttoa "kymmenillä tuhansilla" vuoteen 2015 mennessä. Maahan tulee nykyisellään noin 200 000 ihmistä vuodessa.
Maahanmuuton puolittaminen kuitenkin aiheuttaisi rajun pudotuksen talouteen, arvioi National Institute of Economic and Social Research -tutkimuslaitos. Sen mukaan vaikutus bruttokansantuotteeseen olisi jopa 11 prosenttia tarkasteluajankohdalla.
Lisäksi maahanmuuttajien määrän supistuminen kasvattaisi julkisen sektorin kuluja ja viime kädessä veroja. Syynä on se, että maahanmuuttajat ovat yleensä nuoria ja terveitä. Ilman heidän panostaan työtätekevien suhde esimerkiksi eläkeläisiin keikahtaa epäsuotuisaksi.
Pyrkimykset rajoittaa maahanmuuttoa ovat ensisijaisesti sisäpolitiikkaa. Maahanmuuton vastainen puolue UKIP on hengittänyt pääministeri Cameronin niskaan ja saanut tämän vaatimaan maahanmuuton rahoittamista Euroopan köyhimmistä maista rikkaimpiin.
Maahanmuutto jakaa brittihallituksen. Cameronin kanssa hallitusvastuun jakavien liberaalien puheenjohtaja Nick Glegg varoitti viimeksi sunnuntaina, että maahanmuuton rajoittaminen hidastaa talouskasvua.
väite ei ole uskottava, sillä maahanmuutto aiheuttaa Britannialle valtavat tappiot ja aiheuttaa muutenkin isoja ongelmia.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1068169/The-great-lie-How-immigration-actually-costs-Britain-money-cause-huge-social-problems.html
Tuo on siis vain punavihreää poliittista propagandaa, ja erittäin epäuskottavaa sellaista.
tuo oli tutkimustulos, joten täytyyhän se uskoa ihan omista poliittisista mielipiteistä "riippumatta ja huolimatta"
tuo ei ole tutkimus, vaan vasemmiston poliittista propagandaa, johon uskovat ainoastaan kaltaisesi poikkeuksellisen tyhmät vasemmistolampaat.
sanoi oikeistopässi
sanoi vasemmistolehmä
vasemmistolammas voi kai pariutua oikeistopässin kanssa, mutta löytyykö vasemmistolehmälle vasemmisto-, keskusta- tai oikeistosonnia?
"Lisäksi maahanmuuttajien määrän supistuminen kasvattaisi julkisen sektorin kuluja ja viime kädessä veroja. Syynä on se, että maahanmuuttajat ovat yleensä nuoria ja terveitä. Ilman heidän panostaan työtätekevien suhde esimerkiksi eläkeläisiin keikahtaa epäsuotuisaksi "
Tuo olisi tietysti totta jos nuo nuoret ja terveet menisivat heti duuniin, elattaisivat itsensa ja maksaisivat veroja, mutta en oikein ymmarra miten se, etta tuodaan nuoria ja terveita Afrikasta ja Lahi-idasta asustelemaan sosiaaliavustuksilla muuttaa tyotatekevien suhdetta suotuisammaksi. Jos nyt ei lasketa niita tyontekijoita, jotka maahanmuuttovirasto, tulkkipalvelut ja sosiaalihuolto tarvitsevat uusista nuorista ja terveista huolehtimaan...
Englannissa tarvitaan aika vähän tulkkeja, sillä maahanmuuttajat osaavat englantia ihan hyvin.
Ainoastaan Suomessa englanninkielen taito on niin kehno, että jopa kansanedustajat tarvitsevat tulkkia lukeakseen englanninkielistä tekstiä (esim. Oinonen).
Pentti Oinonen herätti huomiota ja paheksuntaa rinnastamalla homoparien perheensisäisen adoptoinnin eläimiin sekaantumiseen. Homot ärsyttävät Oinosta muutenkin, eikä hänen juhlissaan homot tanssisi, jos hän olisi presidentti. Näin Oinonen totesi radiohaastattelussa.
käykö Penttikin tänään munaamassa itsensä kun tasa-arvoisesta avioliittolaista keskustellaan, vai riittääkö Mika "Makuupussi" Niikon vuodatus.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kaksikko-sai-tukia-ilman-perusteita-vankeustuomio-ja-jattikorvaukset/656929/?comments=60#c3199971
Gauheeta rassismia! Eikö siellä Oulussa ymmärretä monikulttuurisuudesta mitään?
1 023 000.-/henkilö 18-73v ajalta
saa paljon enemmän, koska ovat täällä 0-vuotiaasta ja elävät melkein satavuotiaiksi
Useimmat suomalaiset tekevät tuottavaa työtä, kun taas maahanmuuttajien enemmistö ei tee.
taas puhut höpöjä
Niin puhut.