Viheliäinen viirus tartuttaa kanin, joka saa sen tuottamaan synctysiiniä, joka vastaa istukan osan valmistuksesta.
http://blogs.discovermagazine.com/loom/2012/02/14/mammals-made-by-viruses/#.UWycT7Xxq1k
Tähän storiin evokki uskoo kybällä, mutta Raamattuun hän ei usko.
http://blogs.discovermagazine.com/loom/2012/02/14/mammals-made-by-viruses/#.UWycT7Xxq1k
Tähän storiin evokki uskoo kybällä, mutta Raamattuun hän ei usko.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei tuo juttu ole uskottavaksi tarkoitettu, vaan ymmärrettäväksi. Jos et ymmärrä, niin älä uskokaan. Todisteita sillä kyllä näyttää olevan melkoisesti.
Raamattuun uskominen on ihan tuosta riippumaton ja erilainen asia.
"Ei tuo juttu ole uskottavaksi tarkoitettu, vaan ymmärrettäväksi. Jos et ymmärrä, niin älä uskokaan. Todisteita sillä kyllä näyttää olevan melkoisesti."
Yllä oleva juttu todistaa sen, että istukan osassa käytetään viraalista osaa perimässä joka vastaa asian valmistuksesta.
Sanomattakin on selvää, ettei mainitsemastasi evoluutiostasi ei ole siinä jälkeäkään
Sinulle selvää niinpäin, asian tietäville toisinpäin.
"Sanomattakin on selvää, ettei mainitsemastasi evoluutiostasi ei ole siinä jälkeäkään."
Ihmisen ja muidenkin eliöiden perimässä on vatlavasti evoluutiolla selittyviä virusjälkiä, joita tämä on taas yksi uusi. Monista entisistä on palstalla kirjoiteltu.
Tieto lisääntyy, kreationismiin suhtaudutaan yhtälailla huumorilla kuin ennenkin.
Voisiko joku kreationisti selittää miten uskontoon etäisesti perustuva sekava oppikyhäelmä voisi käsitellä luonnontieteitä ja luonnossa havaittavia ilmiöitä?
"Tieto lisääntyy, kreationismiin suhtaudutaan yhtälailla huumorilla kuin ennenkin."
Korkeintaan jotkut evokit teetupakokouksissaan tekevät niin.
"Voisiko joku kreationisti selittää miten uskontoon etäisesti perustuva sekava oppikyhäelmä voisi käsitellä luonnontieteitä ja luonnossa havaittavia ilmiöitä?"
Mielestäni ihan hyvin voi. Miksi ei voisi? Ja sekava se on korkeintaan jonkun uskonnollisesti macroevoon uskovan evoluutin nupissa.
>>Mielestäni ihan hyvin voi. Miksi ei voisi? Ja sekava se on korkeintaan jonkun uskonnollisesti macroevoon uskovan evoluutin nupissa.
"Korkeintaan jotkut evokit teetupakokouksissaan tekevät niin."
Muun muassa maailman jokseenkin kaikki yliopistot. Varmaankin teetupailloissaan. Ovat kaiketi niin ujoja etteivät kehtaa kertoa kreationismin rulettavan...
Suuri osa sivistyneen maailman yliopistoista tuskin suhtautuu kreationismiin edes huumorilla, kun eivät suhtaudu lainkaan. Tässä suhteessa siis SS taisi olla vahingossa oikeilla jäljillä.
Joskus viime vuonna joku biologian opiskelija täällä sanoi, muistaakseni tippitapitus, että kreationismista ei ollut ainakaan hänen opiskelukuvioissaan puhuttu sanaakaan – ei luennoilla, ei oppimateriaaleissa eikä opiskelijoitten kesken. Sellaista kreationismin "voittokulkua".;)
"No selitäpä siis, jos mielestäsi kerran voi."
Argumenttisi on eenmmänkin ateismista lähtöisin kuin tieteestä. Ravenlored yritti "väkevästi todistella" että Raamattu ei kelpaisi kirjaimelliseksi historiantieteelliseksi aineistoksi.
Monestako kirjasta löydät niin pitkälle ulottuvat sukuluettelot tai dynastiat kuin Raamatusta? Ja monetko näistä ovat ristiriidassa Raamatun kanssa?
>Tähän storiin evokki uskoo kybällä, mutta Raamattuun hän ei usko.
Niin, monet tieteelliset "storit" voivat uskonnollisperäiseen tietämättömyyteen yhdistetyn arkiajattelun valossa tosiaan tuntua mahdottomilta ymmärtää.
Toisaalta tähänhän palstan viihdyttävyys juuri perustuu.