Melkoisen mielenkiintoinen kertomus asioista, joista ei yleensä puhuta. Venäjä/N-liitto ei ole koskaan syyllistynyt tuollaisiin tekoihin mitä länsivallat.
http://toinennakemys.wordpress.com/tag/varsovan-pommitus/
http://toinennakemys.wordpress.com/tag/varsovan-pommitus/
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Venäjä/N-liitto ei ole koskaan syyllistynyt tuollaisiin tekoihin mitä länsivallat."
Ei syyllistynyt, koska tekniikka ei riittänyt. Halu oili kova ja siitä kertoo parhaiten kevään 1944 kolme Helsingin suurpommitusta. Neukut olisivat mielineet saada aikaan tuhoa a la Dresden, mutta tyrivät taasen.
Julmuutta heillä kyllä lölytyi aivan kotitarpeiksi. Siitä kertoo ne 2 miljoonaa raiskausta Keski-Euroopassa. Ja sen lisnänä oli käytännönläheistä niskalaukausmurhaa kuin mitä tapahtui keväällä 1940, jolloin KGB teloitti niskalaiukauksilla Katynissa ja lähellä olevilla vankileireillä 21.000 puolalaista upseeria. Stalin halusi Puolan katoavan kartalta ja halusi poistaa älymystön ja johtohahmot. Eli löytyi sekä päättäjiä että homman täytäntöönpanijoita.
,,,,,Neukut olisivat mielineet saada aikaan tuhoa a la Dresden, mutta tyrivät taasen.,,,
Eivät mielineet sillä neukku ei ollut kehittänyt kaupunkien massapommituksiin sopivaa konekalustoa kuten lännellä oli. Eikä ollut korttelipommejakaan tms. Neukku keskittyi kehittämään maasodankäyntiä sillä se tiesi sodan ratkeavan maavoimien kesken eikä siviilejä elävältä polttamalla. Senpä takia länsi oli neukkuun nähden valovuoden edellä siviilien tappotekniikoissa pommittamalla.
"Eivät mielineet sillä neukku ei ollut kehittänyt kaupunkien massapommituksiin sopivaa konekalustoa kuten lännellä oli. Eikä ollut korttelipommejakaan tms."
Ei niin, kun se lännen apu ei sisältänyt nelimoottorisia pommikoneita eivätkä itse saaneet kunnollisia aikaiseksi. Pommeja kyllä riitti! Talvisodan aikaan Molotov väitti lännelle, ettei NL Suomea pommittanut vaan pudotti vain leipää Suomen nälkäänäkevälle kansalle. Siksipä palopommien pufotettuja levityskehikoita alettiinkin meillä kutsumaan 'Molotovin leipäkoreiksi':-) Tosiasia on kuitenkin se, että NL kohdistu keväällä 1944 kolmre suurpommitusta Helsinkiin. Turha sinun on muuta todistaa.
"Neukku keskittyi kehittämään maasodankäyntiä sillä se tiesi sodan ratkeavan maavoimien kesken eikä siviilejä elävältä polttamalla."
Anni yrittää nyt kääntää taitamattomuuden hyveeksi? Varmaan siihen ratkaisuunsisältyi myös 2 miljoonan naisen raiskaaminen Euroopassa?
"Senpä takia länsi oli neukkuun nähden valovuoden edellä siviilien tappotekniikoissa pommittamalla. "
Toki länsi oli teknisesti edellä eikä sentään kaikkea jakanut Stalinille.
Pommeja kyllä riitti!
he-he.
Vanhat immiset näiillä päin kertoo että NL-pommikoneista tippui joskus ihmelista roskaa, kuten rautatiekiskoja, ja betonilohkareita.
"Eivät mielineet sillä neukku ei ollut kehittänyt kaupunkien massapommituksiin sopivaa konekalustoa kuten lännellä oli. Eikä ollut korttelipommejakaan tms"
Kyllä oli. Suurin jytky oli FAB-5000 joita pari nakattiin Helsinkiäkin kohti 2/44, PE-8 koneista..
Pommin kokonaispaino 5,4 tonnia, räjähdelataus 3,2 tonnia.
Mutta kutern Anni tietää kertoa niin se oli 'rauhanpommi', jota ei lasketa:-D Aivan toista kuin ne kapitalistien 'ilkeät pommit' joita pudotettiin viattomien naisten ja lapsien päälle.
Joo, kyllähän siinä on voinut pääkaupungissa ihan koko korttelissa vähän kretonkiverhot heilahtaa kun yli kolme tonnia räjähdysainetta ärjäisee jonkun talon ullakkotillassa.......
"Halu oili kova ja siitä kertoo parhaiten kevään 1944 kolme Helsingin suurpommitusta."
Noihin pommituksiin tuli lupa muilta liittoutuneilta, jotka myös halusivat akselivaltojen liittolaisineen kukistuvan. Kas kun Suomi oli tuolloin akselivaltojen liittolainen de facto, ja mukana natsien Operaatio Barbarossa nimisenä hyökkäyssotana alkaneessa konfliktissa. siis alunperin hyökkäävänä osapuolena.
"Noihin pommituksiin tuli lupa muilta liittoutuneilta, jotka myös halusivat akselivaltojen liittolaisineen kukistuvan."
Vai oikein lupa? Koskas rikollisvaktio on mitään lupia tarvinnut siviilien surmaamiseen? Älä nyt naurata.
"Kas kun Suomi oli tuolloin akselivaltojen liittolainen de facto, ja mukana natsien Operaatio Barbarossa nimisenä hyökkäyssotana alkaneessa konfliktissa. siis alunperin hyökkäävänä osapuolena. "
Suomen joutuminen Jatkosotaan johtui pitkälti Talvisodasta, jonka puolestaan NL itse aloitti. Ja Liittoutunerisiin kuului de facto, kommunisti Venäjä, joten huonossa seurassa hekin olivat!
"Venäjä/N-liitto ei ole koskaan syyllistynyt tuollaisiin tekoihin mitä länsivallat."
Talvisodan pommitukset olivat puhdas esinerkki ilmaterrorista. Tosin melko tehottomasta.
Kun Helsinkiin ei päästy, pantiin Tallinna sileäksi talvella -44.
Erittäin raakaa oli pakolaisten tulitus ja pommitus talvella -45.
Tällöin mm. upotettiin Itämerellä pakolaisia kuljettavia laivoja tuhansin uhrein. Pakolaisrivistöjä tuhotiin ilmasta ja tykistöllä sekä panssarein.
Vielä sodan aikana rahdattiin mm. Krimin tataarit Siperiaan.
Avaaja ei kunnon stallarin tavoin tiedä aiheesta mitään.
avauksen puolustelijat? Eikö kantti stallarien kestäkään. Tuli nimittäin päästeltyä melkoinen vale taas kerran.
Pankaa edes se tarkkisluokalainen nikkivaras töihin.
"Talvisodan pommitukset"
Talvisodassa neuvostokoneilla oli käsky pommittaa vain sotilaallisia kohteita. Tuonaikaisella teknologialla ja tiedustelulla (puhumattakaan koulutuksesta ym. tekijöistä) saattoi tapahtua tietysti virheitäkin, Nato onnistuu pommittamaan hääväkeä systemaattisesti vielä satelliittienkin aikakaudella.
Jatkuva stallareiksi nimittely ym. öyhöttämisesi hienosti alleviivaa millainen aivopesty ja tietämätön junttura itse olet, eikä sitten osoitakaan mitään muuta.
"Talvisodassa neuvostokoneilla oli käsky pommittaa vain sotilaallisia kohteita."
Niinhän Molotov vakuutti. Hyvä, että oikean stallarin tavoin uskot vieläkin, mutta siihenhän sinut on aivopesty.
On selvää, että vailla ilmatorjuntaa olevat pikkukaupungit, koulut ja sairaalat olivat sotilaallisia kohteita, vai mitä?
Niitä olivat myös evakko- ja sairasjunat sekä jopa yksittäiset koululaiset.
Et muuten taida olla edes sen tarkkisluokkalaisen tasolla?
Aika typerä tekosyy? 'Oli käsky'? Tosiasia on se, että Talvisodassa merkittävä määrä pommeja satoi suoraan Helsingin keskustaan olipa käsky tai ei. Epäilen, että jos oli niin siitä ei piitattu. Lopputulos tratkaisee.
"Venäjä/N-liitto ei ole koskaan syyllistynyt tuollaisiin tekoihin mitä länsivallat."
Kun tieto ei riitä niin valehdellaan. Siitä tuntee stallarin avauksen.
Kertoile läkättäjä esimerkkejä jos kykenet. Pelkkä läkätys on syvältä kuten lahtareilla aina.
-----Kun tieto ei riitä niin valehdellaan.----
Paraskin valehtelija siinä toisia syyttää. Itsehän taannoin talvella valehtelit lähteinäsi olevan sekä Tippelskirchin että Bauerin kun väitit vuoden 1935 laivastosopimus solmitun heinäkuussa. Sinulta on pyydetty tarkennusta että missä kirjoissaan ja millä sivulla nuo herrat noin sanovat. Mutta valehtelijapa koettaa unohtaa roskapuheensa ja vaikenee koska ei voi näyttää valettaan toteen.
Valehtelijoista alhaisinta rotua on se joka esittää keksittyjä lähteitä valeilleen ja nimeää nimiä, jotka eivät ole missään nimessä sellaista sanoneet.
Vain stallari arvatenkin 'läkättää'? Se auttaa?
ei muuta niitä tosiksi. Etkö vienohuttula-parka tajua edes sitä?
"Itsehän taannoin talvella valehtelit lähteinäsi olevan sekä Tippelskirchin että Bauerin kun väitit vuoden 1935 laivastosopimus solmitun heinäkuussa. Sinulta on pyydetty tarkennusta että missä kirjoissaan ja millä sivulla nuo herrat noin sanovat."
Hyvä esimerkki stallarien valehtelusta. En ole tuollaista väittänyt ja olen oikonut huttuloiden valeet jo useasti.
Laivastosopimuksen ALLEKIRJOITUKSEEN heinäkuussa -35 viittaa Caius Bekker historiassaan "Kirottu meri" s 26.Siinä Hitler toteaa 18. heinäkuuta -35 merivoimien komentajalle päivän olevan "elämänsä onnellisin", koska Lontoossa oli juuri allekirjoitettu laivastosopimus. Toisaalla Bekker toteaa sopimuksen 35 % rajan merkitsevän sitä, ettei Saksan kannattanut ajatellakaan Englannin haastamista merellä.
Bauer ei edes mainitse laivastosopimusta tapahtumaluettelossa, mutta viittaa kerran lyhyesti sen irtisanomiseen ja toteaa sen allekirjoitetun kesäkuussa -35, joten Bekkerille on voinut tulla lipsahdus.
Tippelskirch pitää sen merkitystä vähäisenä ( osa 1 s. 48), koska laivasto oli sivuroolissa Saksan asevoimissa.Hitler oli jopa ilmoittanut ( Bekker), ettei Englantia tarvitse ottaa vihollisena huomioon ja perui puheensa vasta 1938.
T. pitää merkittävänä vvasta Hitlerin Z-ohjelmaa vuodelta 1939, mutta sen alukset valmistuisivat vasta aikaisintaan 1944 mennessä. Myös T. pitää Saksan merivoimia täysin riittämättöminä, mutta ilmeisesti huttulan kaltaiset asiantuntijat ovat eri mieltä.
Näitä lähteitä on tietysti turha esitellä, koska huttulat ja muut stallarit jauhavat vain propagandaansa, ei asiatietoa. Totuus ei kiinnosta. Se on tuhannesti trodettu.
Mitään muuta en ole koskaan esittänyt, eikä viehonuttuloiden valeet asiaa muuta miksikään.
"Valehtelijoista alhaisinta rotua on se joka esittää keksittyjä lähteitä valeilleen ja nimeää nimiä, jotka eivät ole missään nimessä sellaista sanoneet."
Siinäpä vienohuttula määrittelee hyvin itsensä ja aateveljensä.
-----Tippelskirch pitää sen merkitystä vähäisenä ( osa 1 s. 48), koska laivasto oli sivuroolissa Saksan asevoimissa.-----
Sanoit aiemmin myös T-kirchin todistavan, että tuo sopimus solmittiin heinäkuussa. Eli siis sinulta tietoinen vale, mitäs muutakaan. T-kirch toteaa vain sopimus solmitun 1935 mutta sinä lisäsit valeen, että hän mainitsisi heinäkuun. Anni on siten luotettava, sinä lisäilet tietoisia valeita kuten tuossa nyt itsekin joudut myöntämään, vai mitä. Sinä et ole luotettava lähteistäsi huolimatta koska valehtelet lähteiden nimissä. Heität härskin valeen ja sanot jonkun luotettavan historioitsijan niin sanovan, unohtaen, että toisetkin ovat lukutaitoisia ja voivat mainiosti tarkistaa onko niin kuin valehtelet.
Näkee, että lahtarit eivät osaa vielä edes linkkiä avata joten tässä muutama lainaus läntisistä sodankäyntitavoista, tuolta linkistä:
-Britit käyttivät taistelukaasua ensimmäisenä buurisodassa. Kaasukranaatteja (fosgeenia, selvä rikkomus 1907 Haagin sotdankäyntisopimuksia vastaan, jotka kielsivät myrkytettyjen aseiden käytön) käytettiin ensimmäisen kerran I maailmansodassa keväällä 1915 ranskalaisten joukkojen toimesta. Kuinka moni on lukenut sotapropagandaa siitä, että saksalaiset olisivat muka ensin käyttäneet kloorikaasua?
- Churchill kannatti kaasuaseen käyttöä ja olisi käyttänyt sitä 2. maailmansodassa, elleivät neuvonantajat olisi vakuuttaneet, että saksalaiset olisivat tällöin kostaneet kaiken omilla kaasuaseillaan. Churchill unelmoi kokonaisten saksalaisten kaupunkien kaasuttamisesta asukkaineen.
- Sir Edward Leonard Ellington esitti raportissaan 11.11.1925 eräästä massateurastuksesta Intiassa, että “siirtomaasodassa alkuasukkaita vastaan tulee sallia brutaalit keinot. Epäinhimillinen sodankäynti alkuasukkaita vastaan ei ole epäinhimillistä”. Kun kansainvälinen yhteisö keskusteli ilmasodankäynnin rajoittamisesta, Churchill oli sitä mieltä, että “alkuasukkaita on voitava pommittaa”. Englantilaiset myös kaasuttivat taistelukaasuilla siirtomaasodissaan ihmisiä kylittäin.
Että tälleen. Nyt sitten lahtarit joukolla kertomaan vastaavia esimerkkejä venäläisten tekeminä. Ei taida löytyä, ei ainakaan Suomesta mutta ei kyllä muualtakaan. Kuten tiedetään niin Englanti suunnitteli viime sodan aikaan koko Saksan alueen autioittamisesta pernarutolla. Mutta hankkeesta luovuttiin koska se oli liian vaarallinen sillä ruton leviämistä ympäri Euroopan ei olisi voitu estää.
-----Englantilaiset myös kaasuttivat taistelukaasuilla siirtomaasodissaan ihmisiä kylittäin.----
Kuten teki myös Italia 1930-luvulla vallatessaan Abessiniaa eli Etiopiaa.
Mites kävi erään pappismiehen rauhanomaiselle protestille Pietarissa...
Ei löydy kun eivät ole pystyneet, suomalaisia ovat silloin tällön käyneet tappamassa. Japani hakkasi heidät 1905, Saksa 1MS:ssä, 20-30 luvut meni omia tappaessa,2: MS:n ratkaisi käytännössä USA, Afgaanit antoi kyytiä myöhemmin.
Pienten naapuriensa kiusana ovat kyllä olleet, suomalaisetkin joutuivat kahdesti pysäyttämään kannakselle etteivät sen suurempia pahojaan päässeet tekemään.
Itä-Euroopasta puna-armeija ajettiin pois -90 luvulla.
Siihän on ollut punikeille nielemistä
"Että tälleen. Nyt sitten lahtarit joukolla kertomaan vastaavia esimerkkejä venäläisten tekeminä. Ei taida löytyä, ei ainakaan Suomesta mutta ei kyllä muualtakaan."
Löytyy toki, mutta itse Venäjältä!
Ukrainan nälänhätä, jonka kommunistit masinoi:
"The New York Review of Books
Of those who starved, the 3.3 million or so inhabitants of Soviet Ukraine who died in 1932 and 1933 were victims of a deliberate killing policy related to nationality. In early 1930, Stalin had announced his intention to “liquidate” prosperous peasants (“kulaks”) as a class so that the state could control agriculture and use capital extracted from the countryside to build industry. Tens of thousands of people were shot by Soviet state police and hundreds of thousands deported. Those who remained lost their land and often went hungry as the state requisitioned food for export. The first victims of starvation were the nomads of Soviet Kazakhstan, where about 1.3 million people died. The famine spread to Soviet Russia and peaked in Soviet Ukraine. Stalin requisitioned grain in Soviet Ukraine knowing that such a policy would kill millions. Blaming Ukrainians for the failure of his own policy, he ordered a series of measures—such as sealing the borders of that Soviet republic—that ensured mass death."
Seuraavaksi voinet tutkia Vankileirien saaristoa samannimisestä kirjasta. Tai oletko sitä mieltä, että se tuho täytyy nimenomaan tehdä VIERAALLA MAALLA? Paljon tuhoisampaa on kun sen saman tekee omilleen!
Toisaalta, nehän oli kuitenkin vain ryssiä. Kuka niistä lukua pitämään?
Ihmisiä hekin ovat ja oli kyse siitä, että onko venäläiset tehneet t6uhotöitä.
Vastasin jo tuolla ylempänä tuhotöihin