Onko esimerkiksi aviorikoksesta tavattu nainen-kertomus alkuperäinen tai Markuksen evankeliumin loppu?
Joissain käännöksissä ne on suluissa ja lukee ettei "luotettavissa käsikirjoituksissa" ole tätä ja tätä ja tätä kohtaa!
Mitkä kohdat puuttuu varhaisimmista käsikirjoituksista?
Joissain käännöksissä ne on suluissa ja lukee ettei "luotettavissa käsikirjoituksissa" ole tätä ja tätä ja tätä kohtaa!
Mitkä kohdat puuttuu varhaisimmista käsikirjoituksista?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Raamattu koottiin papiston toimesta ja siihen valittiin halutut tekstit soveltuvin osin. Muut ja ristiriitaiset tekstit hävisivät jonnekin.
Raamattu on siis siinä muodossa kun sen haluttiin olevan.
Ikävä kyllä.
Usein vedotaan että ramattututkimus on osoittanut tekstin olevan alkuperäistä
ja teksti voidaan luotettavasti jäjitää.
Näin varmasti on, mutta se koskee vain tuota em. kokoelmaa.
Muusta ei meillä enää ole tietoa koska kadonnutta tai hävitettyä (poltettua ) tekstiä ei enää saada käsiin.
Enivei, raamattua on kiva ja hyvä lukea , itse luen melkein päivittäin.
VT on mielestäni kiinnostavampi, kuin UT.
On olemassa paljonkin varhaiskritillistä materaalia, esim. Kirja Nag Hammadin kätketty viisaus, kertoo eri lahkojen käsityksiä.
Siellä on myös evankeliumit Filippukselta, Tuomaalta .
joo nämä onkin kiinostavia kohteita, täytyypä tutustua.
Kiitos, nyt en enää voi nukkua öisin.
Koko uusi testamentti on kirjoitettu Pyhässä Hengessä. Ne Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset joita olen lukenut, eivät ole kirjoitettu Pyhässä Hengessä. Ne ovat vähän kuin naapurin uskovainen ukko olisi kirjannut tapahtumia. Vaikka on ihan luotettava muuten, en uskoisi hänen sanojaan Jumalan sanojen vertaiseksi. Osa hylätyistä kirjoituksista on suorastaan ihan karmaisevia. Minulle riittää jatkossa tasan Raamattu, sillä olen kiinnostunut siitä mitä Isä ja Poika sanovat, ja haluan lukea heidän sanansa Pyhän Hengen yhtyessä kirjoitettuun Sanaan.