Norjan kirkko tekee nyt sitä, mikä on Suomessa pitkään ollut totta, eli kirkko ja valtio erotetaan hallinnollisesti.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/11129-norjan-kirkko-haluaa-edistaeae-itsenaeisyyttae
Vaikka meillä ei ole valtiokirkkoa ollutkaan, voisimme silti täsmentää tilannetta siten, että ev.lut kirkko ja ortodoksit poistettaisiin mainintoina perustuslaista ja kirkon omaa lainsääsäntöäö ei enää hyväksyttäisi eduskunnassa. Tämän olisi nimen omaan kirkon oma etu. Myös YLE:n hartausohjelma velvoitteesta voitaisiin luopua. YLE voi tarjota hartausohjelmia, jos kansa niitä toivoo, mutta pakkovelvoite ei ole tätä päivää.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/11129-norjan-kirkko-haluaa-edistaeae-itsenaeisyyttae
Vaikka meillä ei ole valtiokirkkoa ollutkaan, voisimme silti täsmentää tilannetta siten, että ev.lut kirkko ja ortodoksit poistettaisiin mainintoina perustuslaista ja kirkon omaa lainsääsäntöäö ei enää hyväksyttäisi eduskunnassa. Tämän olisi nimen omaan kirkon oma etu. Myös YLE:n hartausohjelma velvoitteesta voitaisiin luopua. YLE voi tarjota hartausohjelmia, jos kansa niitä toivoo, mutta pakkovelvoite ei ole tätä päivää.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ensimmäinen josta olisi päästävä eroon on ev. lut. kirkon oikeus periä jäsenmaksunsa piiloettuna verotuksen taakse. Toiseksi tärkeinpänä on päästä eroon lasten pakkokastamisesta kirkon ikeen ja verotuksen alle. Kolmanneksi ev. lut. kirkon julkisoikeudellinen asema on lakkautettava.
Olen samaa mieltä avaajan kanssa: se olisi myös kirkon etu. Kaikki voittaisivat, jos kirkko erotettaisiin valtiosta. Ikävä kyllä kirkossa ei tätä tajuta, vaan halutaan väkisin pitää kiinni omasta erityisasemasta.
Olen sikäli eri mieltä, että kirkossa ei todellakaan haluta pitää kiinni "erityisasemasta". Päinvastoin. Itsenäisyys on nähty tavoitetilana jo pitkään. Kirkon halu roikkua valtiossa on esimerkki legendasta, joka mielestäni ei pidä paikkaansa. Ja kuten aloitin: kirkko on erotettu valtiosta iät ja ajat sitten, yksityiskohtia vielä voidaan säätää. Tätä kirkon vastustajat eivät yleensä halua tunnustaa.Esim. Tanskassa on valtiokirkko, jossa valtio maksaa pappien palkat ja tekee kirkon hallinnolliset päätökset, Suomessa on pitkään ollut toisin.
Viitannet vuoden 1876 klausuuliin jolla jumalansäätämä esivalta jaettiin kirkolliseen ja maalliseen osapuoleen. Tällöin kirkkoa ei erotettu valtiosta vaan kirkon ja valtion yhteys syntyi. Tätä yhteyttä ei ole koskaan purettu.
Norjalaiset ovat itsenäisiä, sillä he eivät kuuluu EU:n liittovaltioon. Olen kanssasi samaa mieltä kirkon ja valtion erottamisesta.
Kirkon verotusoikeuden purkaminen tapahtuu aikanaan, mutta siihen menee vielä ikävän kauan.
Sopiva välitavoite on, että kirkollisvero veloitettaisiin erillisellä maksulapulla jolloin jokainen näkisi kuinka paljon jäsenyys maksaisi.
Poliitikot ja hallinto puhuu jatkuvasti läpinäkyvyydestä.
Mikä voisi silloin olla kirkon uskottava vasta-argumentti tällaiselle käytännölle?
On päivän selvää ettei ev. lut. kirkko halua vapaaehtoisesti luopua erityisasemastaan. Julkisoikeudellisen ja yleishyödyllisen aseman turvin ev. lut. kirkko saa niin mittavat edut ettei ilman niitä ev. lut kirkko pystyisi edes olemaan pystyssä. Nyt kirkko nauttiin valtavista veroeduista, jäsenmaksut on piilotettu verotukseen, rikosoikeudellinen selusta on turvattu, valtio ja EU subventoi ev. lut. kirkon toimintaa monin eri tavoin, ev. lut. kirkolle on annettu hautausmonopoli, jne, jne,...
Teknisenä huomiona, perustuslaki ei mainitse ortodokseja. Luterilaisesta kirkostakin piti poistaa maininta Perustuslaki 2000 -komitean ensimmäisen ehdotuksen mukaan, mutta näin ei valitettavasti tehty.
Mutta mitä sitten ajattelit verotusoikeudelle käyvän? Säilyisikö siinä lakisääteinen erityisasema, vai ajattelitko teknisesti tasapuolisen tilanteen, jossa verohallinto voisi sopia minkä tahansa yhteisön verojen perinnästä, vai peräti luopua koko verotusoikeudesta?
75% raja alittuu pian, eikä tahti näytä hidastuvan. Lainsäädäntö on sikäli tahmeaa, että kyllä tässä alkaa olla aika jotain tehdä.
Kiitos tarkennuksesta. Verohallinto kantaa veroja, ja päätösvallan voisi uskoa heille. Kirkon kannattaisi punnita nykyisestä systeemistä koituvan hintalapun suuruusluokkaa, joka on käisttääkseeni muutaman kymmenen miljoonan euron luokkaa. Sillä summalla voisi saada erilaisia vaihtoehtoja jäsenmaksujen keräämiselle. Epäilemättä monet ottaisivat kantaa jättämällä jäsenyyden muutoksen yhteydessä, mutta niinhän voi tapahtua ajan myötä joka tapauksessa. Suuntaus, jossa jäsenyys on yhä selvemmin yksilön vahva valinta, on myös kirkon etu pitkällä tähtäimellä.
Esität kirkon kannalta vaarallisia ajatuksia...
Evlut kirkko tosiaan maksaa verotuksesta korvauksen. Se on noussutkin, 19 miljoonaa pari vuotta sitten ja talousarvio tälle vuodelle 21 miljoonaa. Ortodoksit eivät maksa, sillä kompensoidaan aluemenetyksiä viime sodissa(!).
Minun on vaikea uskoa noilla miljoonilla saatavan mitään lähelläkään nykyistä olevaa tulosta. 1950-luvun lopulla ennen ennakkoperintää kirkollisveroista saattoi jäädä jopa puolet maksamatta. Jos taas maksu tulisi kuukausittain kirjeellä, tarvittaisiin noin 3000000*12 kirjettä.
Mutta se on tietysti selvä, että valtionkirkkojen asema puretaan. Aikataulu on avoin.
"Suuntaus, jossa jäsenyys on yhä selvemmin yksilön vahva valinta, on myös kirkon etu pitkällä tähtäimellä."
Aivan eli lasten pakkokastamisesta on luovuttava. Ne vähät ketkä sitten 18 vuotiaana liittyy kirkkoon omasta tahdosta ovat niitä todellisia kirkon kannattajia. Tähän kirkko ei tietenkään millään ilveellä suostu, koska tämä johtaisi kirkon jäsenosuuden laskemiseen jonnekin 10 prosentin tasolle. Eli käytännössä koko kirkko kuolisi pystyyn eikä olisi edes 10 prosentin jäsenosuuskirkkoa.