Loviisan ydinvoimala on vaarallinen

Loviisan ydinvoimyhtiön harjoittama vuosikymmenin riskipeli, panoksena kansalaisten terveys, on uskomattoman härskiä voitontavoittelua, eikä ne riskit lopu vaikka mitä tekisivät. Edes kansainvälisesti sovittuja lentokoneen törmäyksenkesto-vaatimuksia Loviisan laitokset ei täytä, ja silti ne hirvitykset saa jatkaa toimintaansa lähellä Suomen tiheimmin asuttua aluetta.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

Loviisan ydinvoimyhtiön harjoittama vuosikymmenin riskipeli, panoksena kansalaisten terveys, on uskomattoman härskiä voitontavoittelua, eikä ne riskit lopu vaikka mitä tekisivät. Edes kansainvälisesti sovittuja lentokoneen törmäyksenkesto-vaatimuksia Loviisan laitokset ei täytä, ja silti ne hirvitykset saa jatkaa toimintaansa lähellä Suomen tiheimmin asuttua aluetta.

Onkohan maailmassa yhtään toimivaa ydinvoimalaitosta, joka on suunniteltu jumbojettikriteeri huomioon ottaen. Olkiluoto3 on mutta ei ole vielä toiminnassa.

9+20 kirjoitti:

Onkohan maailmassa yhtään toimivaa ydinvoimalaitosta, joka on suunniteltu jumbojettikriteeri huomioon ottaen. Olkiluoto3 on mutta ei ole vielä toiminnassa.

Nykyään pitää kaikessa olla varmuuskertoimet kaheleiden varalle.

9+20 kirjoitti:

Onkohan maailmassa yhtään toimivaa ydinvoimalaitosta, joka on suunniteltu jumbojettikriteeri huomioon ottaen. Olkiluoto3 on mutta ei ole vielä toiminnassa.

En tiedä, mutta sen tiedän: yhtään ydinvoimalaa ei olisi tarvinnut rakentaa, Maailma olisi paljon puhtaampi, jos ydinvoima ei olisi tullut jarruttamaan estämään uusiutuvien energioiden kehitystä, eikä ydinaseet ja ydinterrorismi olisi läheskään samanlainen uhkakuva kuin mitä se nyt on.

Ydinvoiman kehuttiin ratkaisevan maailman energiaongelmat. Siitä näyttää tulleen ratkaisematon ongelma, ja on joka tapauksessa ylivoimaisesti ongelmallisin sähköntuotantomenetelmä.

bin terrorist kirjoitti:

Nykyään pitää kaikessa olla varmuuskertoimet kaheleiden varalle.

Loviisassa on ollut alusta lähtien heikkona kohtana kylmäseisokin aikana mahdollisesti tapahtuva öljyonnettomuus, joka poistaisi merivesijäähdytyksen käytöstä. Ongelma tosin keksittiin vain muutamia vuosia sitten, mikä taasen kerran osoittaa, että ydinvoiman suhteen voi tulla yllätyksiä ja uusia uhkia suoraan puskista.

Jos seuraa maailman ydinvoimaaloissa löydettyjä uusia uhkia ja turvallisuuspuutteita, niin äkkiä huomaa, että monet niistä ovat olleet alusta asti mukana ja monista on selvitty vain hyvällä onnella. Näitä veret seisauttavia listoja löytyy netistä sopivilla hakusanoilla.

K.Late kirjoitti:

Loviisassa on ollut alusta lähtien heikkona kohtana kylmäseisokin aikana mahdollisesti tapahtuva öljyonnettomuus, joka poistaisi merivesijäähdytyksen käytöstä. Ongelma tosin keksittiin vain muutamia vuosia sitten, mikä taasen kerran osoittaa, että ydinvoiman suhteen voi tulla yllätyksiä ja uusia uhkia suoraan puskista.

Jos seuraa maailman ydinvoimaaloissa löydettyjä uusia uhkia ja turvallisuuspuutteita, niin äkkiä huomaa, että monet niistä ovat olleet alusta asti mukana ja monista on selvitty vain hyvällä onnella. Näitä veret seisauttavia listoja löytyy netistä sopivilla hakusanoilla.

Jälkiviisaalla on silmä somassa paikassa, se katsoo taaksepäin.
Filosofoi Konsta Pylkkänen aikoinaan.

jälkiviisautta kirjoitti:

Jälkiviisaalla on silmä somassa paikassa, se katsoo taaksepäin.
Filosofoi Konsta Pylkkänen aikoinaan.

Todellakin: ei edes oteta oppia menneistä. Ja TVO sai vuosikausien turvallisuusteknisten tarkistusten tahallisesta suorittamatta jättämisestä STUKilta nuhtelun, ja psykiatrin tutkimaan moisen älyttömyyden syitä. Koko ydinvoima-alaa vaivaa jonkinlainen älyttömyys siitä, mitä ovat tekemässä.

K.Late kirjoitti:

Loviisassa on ollut alusta lähtien heikkona kohtana kylmäseisokin aikana mahdollisesti tapahtuva öljyonnettomuus, joka poistaisi merivesijäähdytyksen käytöstä. Ongelma tosin keksittiin vain muutamia vuosia sitten, mikä taasen kerran osoittaa, että ydinvoiman suhteen voi tulla yllätyksiä ja uusia uhkia suoraan puskista.

Jos seuraa maailman ydinvoimaaloissa löydettyjä uusia uhkia ja turvallisuuspuutteita, niin äkkiä huomaa, että monet niistä ovat olleet alusta asti mukana ja monista on selvitty vain hyvällä onnella. Näitä veret seisauttavia listoja löytyy netistä sopivilla hakusanoilla.

"Loviisassa on ollut alusta lähtien heikkona kohtana kylmäseisokin aikana mahdollisesti tapahtuva öljyonnettomuus, joka poistaisi merivesijäähdytyksen käytöstä."

Hieman ihmettelen tuota. Pahempi tilanne on käsittääkseni, jos öljyonnettomuus likaa meren silloin, kun reaktorit ovat teholla. Ne varmaan ajetaan heti alas mutta jälkilämpö on tällöin suurempi kuin kylmäseisokkitilanteessa.

Kyllähän Loviisan laitoksen turvallisuutta on parannettu huomattavasti jo ennen Fukushimaa. Esim. muistaakseni parikymmentä vuotta sitten rakennettiin varasyöttövesijärjestelmä, josta voidaan syöttää vettä höyrystimille vaikka turpiinihallin järjestelmät ja merivesijärjestelmä on menetetty. Uudet ilmajäähdytysyksiköt lähinnä varmentavat lämmönsiirtoketjua häiriö- ja onnettomuustilanteissa.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

En tiedä, mutta sen tiedän: yhtään ydinvoimalaa ei olisi tarvinnut rakentaa, Maailma olisi paljon puhtaampi, jos ydinvoima ei olisi tullut jarruttamaan estämään uusiutuvien energioiden kehitystä, eikä ydinaseet ja ydinterrorismi olisi läheskään samanlainen uhkakuva kuin mitä se nyt on.

Ydinvoiman kehuttiin ratkaisevan maailman energiaongelmat. Siitä näyttää tulleen ratkaisematon ongelma, ja on joka tapauksessa ylivoimaisesti ongelmallisin sähköntuotantomenetelmä.

"Hieman ihmettelen tuota. Pahempi tilanne on käsittääkseni, jos öljyonnettomuus likaa meren silloin, kun reaktorit ovat teholla. Ne varmaan ajetaan heti alas mutta jälkilämpö on tällöin suurempi kuin kylmäseisokkitilanteessa."

Itsekkin tuota vähän ihmettelin, mutta tieto tuli Stukilta. Päättelin, että silloin kun reaktori on auki ja kylmäseisokissa, varajärjestelmiin ei voi nojata ja merivesi on ainoa lämmön poistaja. Jos joku tästä tietää paremmin, niin kertokoon.

K.Late kirjoitti:

"Hieman ihmettelen tuota. Pahempi tilanne on käsittääkseni, jos öljyonnettomuus likaa meren silloin, kun reaktorit ovat teholla. Ne varmaan ajetaan heti alas mutta jälkilämpö on tällöin suurempi kuin kylmäseisokkitilanteessa."

Itsekkin tuota vähän ihmettelin, mutta tieto tuli Stukilta. Päättelin, että silloin kun reaktori on auki ja kylmäseisokissa, varajärjestelmiin ei voi nojata ja merivesi on ainoa lämmön poistaja. Jos joku tästä tietää paremmin, niin kertokoon.

Pikemminkin tilanne taitaa olla päinvastoin, eli pääjärjestelmiä (jälkilämmön siirtoa höyrystimille) ei voida käyttää joissakin huoltoseisokkitilanteissa ja ollaan varajärjestelmien varassa. Silloin reaktori on muutaman päivän jäähtynyt joten jälkilämmön poiston kannalta tilanne on paljon parempi kuin juuri sammutetussa reaktorissa.

3+18 kirjoitti:

Pikemminkin tilanne taitaa olla päinvastoin, eli pääjärjestelmiä (jälkilämmön siirtoa höyrystimille) ei voida käyttää joissakin huoltoseisokkitilanteissa ja ollaan varajärjestelmien varassa. Silloin reaktori on muutaman päivän jäähtynyt joten jälkilämmön poiston kannalta tilanne on paljon parempi kuin juuri sammutetussa reaktorissa.

Jälkilämpöhän poistetaan aina höyrystimien kautta meriveteen, jos reaktorissa on polttoainetta. Joissakin seisokeissa siirretään polttoaine reaktorista viereiseen altaaseen, ja silloin jälkilämpö siirretään meriveteen tuon järjestelmän lämmönvaihtimien kautta.
Seisokeissa höyrystimistä tuleva jäähdytysvesi johdetaan lauhduttimien sijasta primääripiirin seisonta-lämmönvaihtimiin.
Joka tilanteessa siis pääjäähdytys hoidetaan merivedellä. Toki pikasulun alkuvaihessa voitaisiin tarvittaessa myös avata tuorehöyryn varoventtiileitä, ja puhaltaa höyryä taivaalle. Siinä kuluu paljon vettä, joten se ei ole järin hyvä konsti.

http://www.ydinreaktioita.fi/ydinvoima-2/miten-oljyonnettomuuksiin-on-varauduttu-loviisan-ydinvoimalaitoksella

Höyryn ulospuhallusta ei voi käyttää tietenkään kylmäseisokissa, eikä vesi ylipäätänsä silloin saa kiehua. Jäähdytystarve on 20 kuutiota tunnissa, joka tarvittaessa tuodaan tankkiautoilla. Miten lämmönsiirto tapahtuu, jos reaktori on auki ja paluu normaalikiertoon kestää vuorokauden? Merivesipiiri ei olisi käytettävissä.

K.Late kirjoitti:

http://www.ydinreaktioita.fi/ydinvoima-2/miten-oljyonnettomuuksiin-on-varauduttu-loviisan-ydinvoimalaitoksella

Höyryn ulospuhallusta ei voi käyttää tietenkään kylmäseisokissa, eikä vesi ylipäätänsä silloin saa kiehua. Jäähdytystarve on 20 kuutiota tunnissa, joka tarvittaessa tuodaan tankkiautoilla. Miten lämmönsiirto tapahtuu, jos reaktori on auki ja paluu normaalikiertoon kestää vuorokauden? Merivesipiiri ei olisi käytettävissä.

"Miten lämmönsiirto tapahtuu, jos reaktori on auki ja paluu normaalikiertoon kestää vuorokauden? Merivesipiiri ei olisi käytettävissä"

Oikeastaan pitäisi kysyä: riittääkö suljetun piirin jäähdytys siihen asti, ettei jäähdyte ala kiehua ennen kuin reaktoripiiri saadaan suljettua?

K.Late kirjoitti:

"Miten lämmönsiirto tapahtuu, jos reaktori on auki ja paluu normaalikiertoon kestää vuorokauden? Merivesipiiri ei olisi käytettävissä"

Oikeastaan pitäisi kysyä: riittääkö suljetun piirin jäähdytys siihen asti, ettei jäähdyte ala kiehua ennen kuin reaktoripiiri saadaan suljettua?

Jos tilanne on todella ongelmallinen, on käsittääkseni mahdollista siirtyä ainakin tilapäisesti avoimeen kiertoon (feed and bleed) ja pumpata höyrystimistä vettä mereen.

18+15 kirjoitti:

Jos tilanne on todella ongelmallinen, on käsittääkseni mahdollista siirtyä ainakin tilapäisesti avoimeen kiertoon (feed and bleed) ja pumpata höyrystimistä vettä mereen.

Joo, ja sitten ollaan jo Fukushimaa muistuttavassa tilanteessa, jossa palokunta tuo vettä reaktoriin.

K.Late kirjoitti:

Joo, ja sitten ollaan jo Fukushimaa muistuttavassa tilanteessa, jossa palokunta tuo vettä reaktoriin.

Vähän erilainen tilanne. Oletus oli vain öljyonnettomuus mikä estää meriveden käytön, ei vaurioita reaktorissa, polttoaine ehjää, höyrystimet ehjiä. Eli voitaisiin johtaa mereen puhdasta sekundääripuolen vettä (jota ei voi purkaa ilmaan koska lämpötila on alle 100 astetta).

K.Late kirjoitti:

http://www.ydinreaktioita.fi/ydinvoima-2/miten-oljyonnettomuuksiin-on-varauduttu-loviisan-ydinvoimalaitoksella

Höyryn ulospuhallusta ei voi käyttää tietenkään kylmäseisokissa, eikä vesi ylipäätänsä silloin saa kiehua. Jäähdytystarve on 20 kuutiota tunnissa, joka tarvittaessa tuodaan tankkiautoilla. Miten lämmönsiirto tapahtuu, jos reaktori on auki ja paluu normaalikiertoon kestää vuorokauden? Merivesipiiri ei olisi käytettävissä.

Annetaan sen veden kiehua ja korvataan kiehunut vesi uudella. samaan aikaan kontaimenttia jäähdytetään ulkopuolelta, jolloin kontaimentin paine pysyy suunnittelupaineen alapuolella. Tässä tilanteessa pitäisi myös kontaimentin ulkopuolista jäähdytystä korvata kokoajan uudella vedellä. Toki tilanne on TTKE-ehtojen vastainen mutta jso vaihtoehtona on rikkoa määräystä tai estää onnettomuus ei tarvitse paljoa miettiä.

Minusta tuo primääriveden kiehuttaminen kuuluu tilanteeseen, jossa jälkilämmön poistoa höyrystimien kautta ei voi käyttää jostain syystä. Mutta jos voi käyttää, on järkevämpää vuodattaa puhdasta sekundäärivettä, jos lämpönielua ei muuten saada aikaan.