1.Perustan virheellinen lähtökohta:
Lähtökohtana pidetään omia uskomuksia ja ennakkokäsityksiä, jotka eivät perustu todisteisiin ja logiikkaan, vaan oman uskonnon väitteisiin ja näin todellisuutta voidaan selittää kaikenlaisilla epäloogisuuksilla.
2.Olkiukko:
Vastapuolen argumentti esitellään väärin tai yliyksinkertaistettuna, jolloin se on helppo kumota, vaikka todellisuudessa alkuperäiseen argumenttiin ei ole lainkaan vastattu. Vrt. älykäs suunnittelija --> lentävä spagettimonsteri.
3.Hätiköity yleistys:
Pienestä määrästä dataa tehdään täysin ylimitoitettuja ja epäoikeutettuja johtopäätöksiä. Erikoiset johtopäätökset vaativat erinomaiset todisteet.
4.Auktoriteettiin vetoaminen:
Auktoriteetin argumentit perustellaan hänen asemallaan logiikan ja todisteiden asemasta.
5.Henkilöön hyökkääminen:
Hyökätään argumentin esittäjää vastaan sen sijaan, että käsiteltäisiin itse argumenttia.
6.Enemmistöön vetoaminen:
Argumentti on muka totta, siksi että se on enemmistön käsitys. Totuus on kuitenkin olemassa huolimatta siitä uskooko siihen vai ei.
7.Virheellinen lainaus:
Suuresta määrästä tekstiä otetaan pieni asiasyhteydestään irroitettu lainaus, joka muka tukee lainaajan asiaa. Usein lainaus muuttuu näin täydelliseksi disinformaatioksi.
8.Katuhaastattelu:
Kadunmiehen tietotasoon ja logiikkaan perustuvaan mielipiteeseen vetoaminen tieteellisessä todisteisiin ja järkeen perustuvassa keskustelussa.
9.Non Sequitur:
Alkuoletuksista tehdään johtopäätös, joka ei loogisesti seuraa noista oletuksista.
10.Red herring:
Keskustelutekniikka, jossa alkuperäinen asia muutetaan koskemaan aivan muuta.
11.Vetoaminen omaan epäuskoon:
Koska henkilö ei itse usko väitteen olevan todennäköistä tai totta, se ei muka voi olla totta huolimatta sitä tukevista todisteista. Vrt. Raamatun sana ja ateistit
12.Vetoaminen omaan tietämättömyyteen:
Väitetään lähtökohtaa oikeaksi siksi ettei sitä ole todistettu vääräksi tai vääräksi siksi ettei sitä ole todistettu oikeaksi. Evot usein väittävät että kreationistin harteilla on todistaa evoluutioteoria vääräksi.
13.Väärä vastakkainasettelu:
Asiat esitellään perusteettomasti toisensa poissulkevina ainoina vaihtoehtoina, joten jos toinen osoitetaan vääräksi, toisen täytyy muka olla ainoa oikea vaihtoehto.
14.Kehäpäätelmä:
Esitellään illuusio siitä, että johtopäätöksen oikeellisuus seuraa alkuoletuksista ja alkuoletuksien oikeellisuus seuraa johtopäätöksen oikeellisuudesta, vaikka mitään todisteita ei ole esitetty.
15.Tautologia:
Eräs muoto kehäpäätelmästä. Argumentin alkuoletukset ja johtopäätökset ovat itse asiassa samat.
16.Väärä alkuoletus:
Argumentin virheellisyys seuraa alkuoletuksen tai alkuoletusten virheellisyydestä..
17.Ad Hoc:
Keksitään uusi vastaväite vanhan argumentin pelastamiseksi ilman itsenäisiä perusteita.
18.Kaltevan pinnan argumentti:
Esitetään argumentin oikeellisuuteen pohjautuva tapahtumasarja ja sen epätoivottava lopputulos ilman todellisia perusteita.
19.Korrelaatio perustuu kausaalisuuteen:
Kaksi asiaa, joilla on korrelaatio voivat olla peräisin kolmannesta syystä tai jopa olla täysin riippumattomia. Kesäaikaan syödään enemmän jäätelöä ja myös hukutaan enemmän. Sen sijaan lisääntynyt jäätelön syönti ei aiheuta enemmän hukkumisia eivätkä lisääntyneet hukkumiset jäätelön lisääntynyttä syömistä.
20.Luova matematiikka:
Evokkien käyttämät laskuesimerkit todennäköisyyslaskuissa perustuvat useimmiten virheellisiin lähtokohtiin, kun he yrittävät osoittaa jonkin tapahtuman mahdottomaksi ilman evoluutiota. Näitä tarkemmalla tarkastelulla valheellisia todennäköisyyslaskelmia on esitetty yrityksenä todistaa ihmisen ja simpanssin väitetty sukulaisuussuhde.
21.Maalitolppien siirtely:
Juuri kun kriteerit argumentin todistamiseksi ovat täyttymässä, kriteerejä muutetaankin kesken kaiken, jotteivät ne täyty.
22.Pelkkä hölynpöly:
Joskus väitteet ovat kertakaikkiaan epäloogisia ja täysin irti reaalimaailmasta.
23.Silkka valhe:
Evojen valitettavan yleinen taktiikka.
Lähtökohtana pidetään omia uskomuksia ja ennakkokäsityksiä, jotka eivät perustu todisteisiin ja logiikkaan, vaan oman uskonnon väitteisiin ja näin todellisuutta voidaan selittää kaikenlaisilla epäloogisuuksilla.
2.Olkiukko:
Vastapuolen argumentti esitellään väärin tai yliyksinkertaistettuna, jolloin se on helppo kumota, vaikka todellisuudessa alkuperäiseen argumenttiin ei ole lainkaan vastattu. Vrt. älykäs suunnittelija --> lentävä spagettimonsteri.
3.Hätiköity yleistys:
Pienestä määrästä dataa tehdään täysin ylimitoitettuja ja epäoikeutettuja johtopäätöksiä. Erikoiset johtopäätökset vaativat erinomaiset todisteet.
4.Auktoriteettiin vetoaminen:
Auktoriteetin argumentit perustellaan hänen asemallaan logiikan ja todisteiden asemasta.
5.Henkilöön hyökkääminen:
Hyökätään argumentin esittäjää vastaan sen sijaan, että käsiteltäisiin itse argumenttia.
6.Enemmistöön vetoaminen:
Argumentti on muka totta, siksi että se on enemmistön käsitys. Totuus on kuitenkin olemassa huolimatta siitä uskooko siihen vai ei.
7.Virheellinen lainaus:
Suuresta määrästä tekstiä otetaan pieni asiasyhteydestään irroitettu lainaus, joka muka tukee lainaajan asiaa. Usein lainaus muuttuu näin täydelliseksi disinformaatioksi.
8.Katuhaastattelu:
Kadunmiehen tietotasoon ja logiikkaan perustuvaan mielipiteeseen vetoaminen tieteellisessä todisteisiin ja järkeen perustuvassa keskustelussa.
9.Non Sequitur:
Alkuoletuksista tehdään johtopäätös, joka ei loogisesti seuraa noista oletuksista.
10.Red herring:
Keskustelutekniikka, jossa alkuperäinen asia muutetaan koskemaan aivan muuta.
11.Vetoaminen omaan epäuskoon:
Koska henkilö ei itse usko väitteen olevan todennäköistä tai totta, se ei muka voi olla totta huolimatta sitä tukevista todisteista. Vrt. Raamatun sana ja ateistit
12.Vetoaminen omaan tietämättömyyteen:
Väitetään lähtökohtaa oikeaksi siksi ettei sitä ole todistettu vääräksi tai vääräksi siksi ettei sitä ole todistettu oikeaksi. Evot usein väittävät että kreationistin harteilla on todistaa evoluutioteoria vääräksi.
13.Väärä vastakkainasettelu:
Asiat esitellään perusteettomasti toisensa poissulkevina ainoina vaihtoehtoina, joten jos toinen osoitetaan vääräksi, toisen täytyy muka olla ainoa oikea vaihtoehto.
14.Kehäpäätelmä:
Esitellään illuusio siitä, että johtopäätöksen oikeellisuus seuraa alkuoletuksista ja alkuoletuksien oikeellisuus seuraa johtopäätöksen oikeellisuudesta, vaikka mitään todisteita ei ole esitetty.
15.Tautologia:
Eräs muoto kehäpäätelmästä. Argumentin alkuoletukset ja johtopäätökset ovat itse asiassa samat.
16.Väärä alkuoletus:
Argumentin virheellisyys seuraa alkuoletuksen tai alkuoletusten virheellisyydestä..
17.Ad Hoc:
Keksitään uusi vastaväite vanhan argumentin pelastamiseksi ilman itsenäisiä perusteita.
18.Kaltevan pinnan argumentti:
Esitetään argumentin oikeellisuuteen pohjautuva tapahtumasarja ja sen epätoivottava lopputulos ilman todellisia perusteita.
19.Korrelaatio perustuu kausaalisuuteen:
Kaksi asiaa, joilla on korrelaatio voivat olla peräisin kolmannesta syystä tai jopa olla täysin riippumattomia. Kesäaikaan syödään enemmän jäätelöä ja myös hukutaan enemmän. Sen sijaan lisääntynyt jäätelön syönti ei aiheuta enemmän hukkumisia eivätkä lisääntyneet hukkumiset jäätelön lisääntynyttä syömistä.
20.Luova matematiikka:
Evokkien käyttämät laskuesimerkit todennäköisyyslaskuissa perustuvat useimmiten virheellisiin lähtokohtiin, kun he yrittävät osoittaa jonkin tapahtuman mahdottomaksi ilman evoluutiota. Näitä tarkemmalla tarkastelulla valheellisia todennäköisyyslaskelmia on esitetty yrityksenä todistaa ihmisen ja simpanssin väitetty sukulaisuussuhde.
21.Maalitolppien siirtely:
Juuri kun kriteerit argumentin todistamiseksi ovat täyttymässä, kriteerejä muutetaankin kesken kaiken, jotteivät ne täyty.
22.Pelkkä hölynpöly:
Joskus väitteet ovat kertakaikkiaan epäloogisia ja täysin irti reaalimaailmasta.
23.Silkka valhe:
Evojen valitettavan yleinen taktiikka.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kaikki luettelemasi asiat ovat toki loogisia virhepäätelmiä, mutta miten ne ovat sidoksissa ateismiin?
Vaikuttaisi alkupäätä lukemalla siltä, että on otettu joku yleinen lista hihhuleiden kekusteluvirheistä ja sorvattu siitä käänteinen versio. Tulee aloittajasta tosi älykäs kuva tällä tavalla...
Ja unohdettu korvata sanat "oman uskonnon", ensimmäisessä väitteessä.
Ja tällaisiakö ei yksikään Kristitty sitten tee?
Yksikään todellinen skotti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti
"1.Perustan virheellinen lähtökohta:"
Kukaan ei ole koskaan esittänyt mitään todisteita mistään jumalista.
Todista tuo minun lähtökohtani vääräksi, niin jatketaan sitten keskustelua.
Voi raukkaa, ei riitä rahkeet edes omia juttuja keksimään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10149344
Ainoa mitä on olemassa: totuus ja manipuloitu totuus