Englannin kieltä osaaville: http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html
Geostationaariset satelliitit
geostationary
17128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Täh?
Tutkijalle vähän tutkittavaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geostationaarinen_rata
Tutkijalta oli näemmä päässyt unohtumaan eräs tutkijan tärkeimmistä ominaisuuksista, lähdekritiikki.
Tutkija taitaa olla avauksesta päätellen olla geosentrikko ja tarkemmin sanottuna sen uudemman Tychonic system -mallin kannattaja ? :)
Varsin hupaisa tuo tutkijan linkittämä artikkeli:
"This is obviously very embarrassing to the heliocentric people because the sun is not supposed to move. The sun does move however, and twice a year it is over the equator."
No, ihan selvä todistehan tuo on että aurinko liikkuu ... :)
"No, ihan selvä todistehan tuo on että aurinko liikkuu ... :)"
Juu ja vielä toinen todiste:
"PanAmSat's commercial communications satellites are geostationary, and therefore have orbits that lie near the equatorial plane. During the spring and fall equinoxes, the sun also passes close to this plane. As seen from the ground, the sun seems to pass behind the satellites once per day."
Tutkija on tutkinut sanakirjaa ja yksityisen yrityksen kuvausta satelliitistaan, pulinat pois.
"At exactly 22,300 miles above the equator, the force of gravity is cancelled by the centrifugal force of the rotating universe."
Vai niin se on:D
Eiköhän kumminkin ole kysymys kappaleen pyrkimyksestä jatkaa liikettä suoraan, joka kumoaa tuossa pisteessä maan vetovoiman. Newtonin liikelait, nääs.
Mitään pyörivän maailmankaikkeuden keskipakoisvoimaa ei ole olemassakaan, niin kuin ei keskopakoisvoimaa muutenkaan. Kirjoittaja on tollo.
Tarkemmin sanottuna siinä korkeudessa eli geostationaarisella radalla satelliitin liikkuessa samaa vauhtia maan pyörimisliikkeen kanssa, se pyrkimys liikkua suoraan kumoaa vetovoiman ja satelliitti voi olla paikallaan maanpinnan suhteen.
Ei ihan noinkaan:
"..se pyrkimys liikkua suoraan kumoaa vetovoiman."
Satelliitti putoaa samaa vauhtia kuin sen suora rata vie sitä maasta poispäin.
Öh, tai oikeammin ympyräradalla vaikuttaa ympyräradan keskipisteen suuntainen poikkeuttava voima, joka nimenomaan muuttaa ympyräradalla olevan kappaleen liiketilaa - muutenhan se jatkaisi suoraviivaista liikettään.
Mitään vetovoimaa ei oikeastaan kumota vaan se satelliitin tapauksessa on nimenomaan tuo poikkeuttava voima.
Tässä geostationaarisen satelliitin tapauksessa sen liiketilan kulmanopeus on sama kuin maapallon pyörimisen kulmanopeus.
No voi sen noinkin ilmasta. Tämä että pyrkimys jatkaa suoraa liikerataansa kumoaa painovoiman on minusta tavallisen pulliaisen helpompi käsittää. Samaa kumminkin tarkoitin. Tämä: putoaa samaa vauhtia kuin sen suora rata vie sitä maasta poispäin, saattaa sekottaa ajatukset ja alkaa ihmetellä että mitä h..ttiä? putoaa ja ei putoa??? :D
Tiedän. Mutta yritin sanoa sen ymmärrettävämmin :)
Lukiossa valitettavasti näkyy noita "ymmärrettävämmin" selityksiä, jotka sitten saavat 0 pistettä.
Jos voima kumoutuu, niin silloin vaikuttaa joku toinen voima joka on tuolle alkuperäiselle voimalle vastakkainen, ja muuten saman suuruinen. Esimerkki: maan vetovoima ja pinnan tukivoima - pysyt maan pinnalla (et vajoa, et karkaa taivaan tuuliin).
Niin niin niin niin. Lukiossa saa pisteitä oppikirjan mukaisesta vastauksesta ja hyvä niin. Aina ei kumminkaan kuulijalla ole niitä perustietoja ja niin pitää yrittää selvittää asia jotenkin. Se kumoaminen ei nyt ihan oikea termi ole mutta käy rautalangasta vääntämiseen.
Tästä ei ole pitkä aika, kun kapakassa yritin selittää juttua kansakoulupohjan omaavalle kaverille joka selitti keskipakoisvoimasta ja että siinä korkeudessa keskipakoisvoima ja vetovoima on tasan ja satelliitti pysyy siellä siksi. Elikkä vähän samaan tyyliin kuin tässä nettiartikkelissa.
Sitäpaitsi kyllä se poikkeuttava voima on tässä tapauksessa maan gravitaatiosta johtuva. Narun päässä pyörivän pallon tapauksessa narusta johtuva.
Pulliainen saa kyllä ajatella omalla tavallaan. Silti, jos satellittiin vaikuttava painovoima kumoutuisi, vehje lähtisi kuin leppäkeihäs tangentin suunnassa avaruuteen.
Koko juju on siinä, ettei paonpvoima kumoudu, vaan aiheuttaa tuon oikean suuruisen putoamisen. Vastapainoksi (pun indended) satelliitti sitten poikkeuttaa Maata hiukkavähän radallaan.
Sorry, pari hupsua typoa - arvaatte kyllä.
"Kirjoittaja on tollo."
Vielä tollompi on joku joka uskoo häneen, vaikka on jo saanut vakuuttavat tieteelliset todisteet siitä, että Maa kiertää Aurinkoa eikä päinvastoin. Mutta sellaista se uskonnollisuus teettää. Koska hän niin kovasti toivoo, että Raamattu olisi totta, hän on valmis hylkäämään tieteelliset faktat ja todisteet oman uskonsa alttarille.
Onko tämä sitä vaihtoehto astronoomiaa? Vaihtoehtohistoriasta olen kuullut, ajatusleikkejä, entäs jos jokin sota olisi päättynyt toisin... Mutta vaihtoehto kosmolooogiaa?
Tällaisia subjektiivisia uskomuksia ja myös jaettuja uskomuksia ääriuskovainen denialismi teettää.
Ääriuskovainen kiistää tieteen ja todellisuuden havainnoit surutta, jos ne ovat ristiriidassa raamatun sanan tulkinnan kanssa. Tämänhän Sepä Se itse totesi tänään.