Yhdysvallat on jatkanut laitonta kauppasaartoa
Kuubaa vastaan jo ainakin 60 luvulta lähtien.
Kuuba on kommunistinen valtio ja siellä ei ole
yritysjohtajat ja kapitalistit sortamassa
työläisiä.
Eläköön Fidel Castro ja Kuuba!
Kuubaa vastaan jo ainakin 60 luvulta lähtien.
Kuuba on kommunistinen valtio ja siellä ei ole
yritysjohtajat ja kapitalistit sortamassa
työläisiä.
Eläköön Fidel Castro ja Kuuba!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Castro valittiin vuosi sitten yhden ehdokkaan "vaaleissa" jatkamaan presidenttinä.
Viran on arveltu kulkevan Pohjois-Korean tyyliin suvussa veli Raulille sitten kun Fidel siirtyy nurmen alle.
Miten elinikäinen presidenttiys ja viran kulkeminen suvussa mahtuu kommunistiseen teoriaan? Käytäntöhän on sama monarkioissa.
Se kuubalaisesta "demokratiasta".
Sielläkin oli vain vaalipiirissä yksi ehdokas jota oli pakko äänestää ja äänestys prosentti oli yli sadan.
Sitä se on kommunistinen demokratia. HEH HEH HEEE!!!
Sielläkin shaahi aikanaan 50-luvulla sai enemmän ääniä kuin oli äänestäjiä!
Sitä se on kommunistinen demokratia. HEH HEH!!!
Eiku mitäs minä nyt sekoilen, eihän se Iran ollut kommunistinen maa, vaan shaahi oli CIA:n miehiä... No, joka tapauksessa....
Sitä se on se "demokratia". HEH HEH HEEE!!!
George W. Bush sai vähemmän ääniä presidentinvaaleissa kuin Al Gore,
mutta voitti silti vaalit.
Mitäs demokratiaa se on!
Ja todellisuudessa Yhdysvaltain presidentti
= RAHA & ÖLJY (niin kauan kuin sitä vain riittää)
Kyllä USA toimii oikein kun saartaa kuubaa. Sillä kommunismi on saatava lyötyä pois maailmasta keinolla millä hyvänsä.
On hyvä, että edes yksi valtionpäämies
uskaltaa vastustaa avoimesti USA:n maailman-
valloitusta ja määräilyä.
USA ei aio edes hyväksyä Kioton sopimusta.
Länsimainen kapitalismi ja imperialismi on pitkän historiansa aikana saanut enemmän pahaa kuin mikään muu maailmassa.
Todellinen roistovaltio on USA, ei Kuuba!
Kyllä Kuuba toimii oikein kun vastustaa USA:n
imperialistista politiikkaa.
Kommari... Olet jo hävinnyt, painu historian roskatunkiolle jossa aatteesi jo mätänee.
Ajatelkaa, että Kuuba lähettää kaikista maailman valtioista eniten ilman korvauksia lääkäreitä hoitamaan kehitysmaiden ihmisiä. Kuubassa ei ole huumeongelmaa, siellä on maailman paras terveydenhuolto, ilmainen koulutus vaikka tarhasta yliopistoon...Voiko tätä samaa sanoa Yhdysvalloista?
Minkähän ihmeen takia kuubalaiset haluavat muuttaa pois paratiisistaan??
Miksi Castro pitää kuubalaisia vankeinaan eikä anna halukkaiden poistua maasta?
Kerrataan :
1. Miksi joku haluaisi muuttaa Kuubasta?
2, Miksi Castro ei anna muuttaa?
Järkeviä ja asiallisia vastauksia yksinkertaisiin ja luonnollisiin kysymyksiin odottaen
/Kalle, joka aavistaa kuubalaisten todellisuuden kommunistisen propagandan takaa
Olet ryökäle taas uskonut tiedonantajan propagandaan. Todellisuudessa esimerkiksi kapitalistinen Suomi avustaa kehitysmaita moninkertaisesti Kuubaan verrattuna.
Mieti hieman väitettäsi... Miten Kuuban kaltainen vararikkoinen kehitysmaa voisi ketään auttaa kun se on itse avun tarpeessa?
Toinen kommentti: Jos kerran kuubalaisten asiat ovat niin hyvin niin miksi USA:n rannikkovartiosto poimii Kuuban edustalta viikottain satoja Floridaan yrittäviä kuubalaisia pakolaisia? Simun logiikallasi pakolaisten virran pitäisi mennä aivan toiseen suuntaan.
Mitä jos oletkin väärässä ja kaikki mihin olet uskonut onkin sontaa? Tosiasiat kallistuvat tähän suuntaan...
mutta mitäpä jos se onkin USA joka haluaa tahrata Kuuban mainetta propagandalla että ihmiset pakenee Kuubasta Yhdysvaltoihin?
oikeistaan pakenevat?
"http://www.vaikuttava.net/article.php?sid=3773
tilanne näkyy kehittyneen edelleen:
" YLE24 TORSTAI 2/2
KÖYHIEN MÄÄRÄ Yhdysvalloissa nousi
1,3 miljoonalla vuonna 2003. USA:n
hallituksen köyhyysraportin mukaan
köyhyydessä eli vuonna 2003 35,9
miljoonaa amerikkalaista eli 12,5 %
koko kansasta. Raporttia pidetään
tärkeänä maan talouden ja Bushin
ensimmäisen kauden mittarina."
Siellä on yrittämisen vapaus ja pieni verotus, että kaikilla on samat mahdollisuudet. Ei ole kuten meillä ja muissa kommunisti valtioissa että on kovat verot ja hyvät sossun avustukset ettei kenelläkään olisi haluja työntekoon.
Amerikkalaisten asettamalla köyhyysrajalla arvioiden kaikki kuubalaiset muutamaa itsensä valitsemaa puoluepamppua lukuunottamatta katsottaisiin köyhiksi....
Kyllähän sitä saa elvistellä kapitalismin "saavutuksilla" kun pää on niin höyryssä, että sisältö sieltä on kadonnut jo ajat sitten. Kyllä tämä markkinatalous on valitettavasti kaikkein surkein yhteiskuntajärjestelmä ainakin, kun tarkastelee sitä siltä kannalta miten paljon se onnistuu tärväämään luontoa talouskasvuideologiansa aiheuttamalla jatkuvalla luonnonvarojen riistolla. Myös ihmisistä tehdään aivottomia massamedian kytkylehmiä, joilla ei ole enää omaa tahtoa vaan mediateollisuuden tajunta ja sen luomat turhanaikaiset tarpeet. Sitäpaitsi demokratian pahin virhe on siinä, että enemmistö on yleensä aina väärässä. Harmi sinulle, joka näin lankaan olet aikoinasi mennyt!
Jos haluat kokeilla diktatuuria ja köyhyyttä niin muutapa vaikka Pohjois-Koreaan. Järjissäänolevat tosin haluavat pois sen kaltaisista oloista.
Ilmeisesti Suuren Johtajan ja yhden totuuden palvominen sopii noin mustavalkoiselle ihmiselle parhaiten.
Mietipä joskus sitä mitä eroa on kapitalistien ja kommunististen puoluepamppujen harjoittamalla riistolla vai onko niillä muuta eroa kuin että meikäläiset poliitikot sentään suitsevat kapitalistejamme toisin kuin kaikkivoipien puoluepamppujen maissa tapahtuu?
nyt niin, että meikäläiset politiikot ovat menettäneet kaikki mahdollisuutensa suitsia sitä kapitalismia, ovat luovuttaneet vallan sille.
Jenkkilästä(sanamiehen horisemista tasa-arvoisista mahdollisuuksista 'Edes jenkit eivät enään usko siihen'):
"Erityisen dramaattista köyhyyden lisääntyminen on ollut lasten keskuudessa. Lähes 13 miljoonaa alle 18-vuotiasta lasta eli viime vuonna köyhyydessä. Osuus on 17,6 prosenttia kaikista amerikkalaislapsista. Luku on kasvanut edellisvuodesta reilun prosenttiyksikön."
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/08/311326
Yllättävää kyllä, täällä vaaditaan moneltakin taholta noudattamaan vastaavaa politiikkaa kuin Bush.
Jenkkiläisen yhteiskunnan kehittäminen kuuluu jenkeille ja suomalaisen suomalaisille.
Puhutaan Suomen oloista koska meillä on niihin sentään joitain vaikutusmahdollisuuksia.
olla vitsi:
"Puhutaan Suomen oloista koska meillä on niihin sentään joitain vaikutusmahdollisuuksia."
Lait ja asetukset tulevat EU:sta joka neuvottelee niistä USA:n ja suuryritysten kanssa WTO:ssa mm.GATS
http://www.globalisaatio.net/wto/wto_gats.html
http://www.globalisaatio.net/ymparisto_gatsvesi.html
http://www.kaapeli.fi/book/onkomaailmakaupan.htm
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=5&id=26180&threadid=26180&start=10
Oikeampaa on sanoa, että USA:n politiikka vaikuttaa suomen politiikkaan.
Köyhyyden mittarit asetetaan aina valtion mukaan. Esim. USAssa jos yksin asuva ihminen tienaa alle, muistaakseni USD 600-800, elää hän köyhyysrajan alapuolella.
Kapitalismihan tarkoittaa sitä, että rikkaat rikastuvat entisestään. Köyhät eivät välttämättä köyhdy, mutta eivät myöskään rikastu. Eli kapitalismi luo luokkayhteiskuntaa. Tämähän on täysin väärä suunta. Kapitalismia ei kannata palvoa, edes vertauksena käytännön "kommunistisiin" diktatuureihin.
Toisin sanoen sinun mukaasi tavalliset kuubalaiset ja pohjois-korealaiset ovat rikkaita vai?
Entä molempia maita vaivaava kansalaisten halu paeta maasta puhumattakaan Pohjois-Korean nälkäongelmasta? Mistä ne kertovat?
Todellisuudessahan Marxin mainostama ryysyköyhälistö löytyy juuri näistä maista...
"Tämähän on täysin väärä suunta. Kapitalismia ei kannata palvoa, edes vertauksena käytännön "kommunistisiin" diktatuureihin".
Mutta kun kapitalistisissa maissa tavalliset ihmiset ovat paljon vauraampia ja vapaampia kuin kommunistisissa diktatuureissa. Mitä mieltä koko kommunismissa on vaihtoehtona jos se johtaa vain diktatuuriin ja köyhyyteen?
Teoriasi kumisee onttouttan. Ajattele kerrankin omilla aivoillasi. Mikä erottaa riistäjinä kapitalistit ja itsensävalinneet kommunistiset puoluepamput? Kansan kannalta ei tietenkään mikään.
Näinkö sanoin? Kyllähän tavalliset kuubalaiset ja pohjois-korealaiset ovat köyhiä. Tosin USAn köyhät ovat monin verroin rikkaampia kuin he, absoluuttisena tulona mitattuna. Ostovoimaa USAn köyhillä on varmasti yhtä vähän kuin köyhillä kuubalaisilla.
"Entä molempia maita vaivaava kansalaisten halu paeta maasta puhumattakaan Pohjois-Korean nälkäongelmasta? Mistä ne kertovat?"
Kertoo siitä, että näitä maita hallitsee totalitaarinen diktatuuri. Pohjois-Korean nälkäongelma kertoo siitä että siellä on täysin kykenemätön ja tunteeton valtion johto. Mikäs oli pointtisi?
"Todellisuudessahan Marxin mainostama ryysyköyhälistö löytyy juuri näistä maista... "
Pohjois-Korea ei ole kommunistinen maa. Kuubassa on vähän yritystä, mutta kyllä Kuubaakin keikkuu siellä diktatuurin ja kommunismin välimaastossa. Tosin Kuuballa on muitakin rasitteita aina ollut, jotka hyvin pitkälle selittävät sen köyhyyden.
"Mutta kun kapitalistisissa maissa tavalliset ihmiset ovat paljon vauraampia ja vapaampia kuin kommunistisissa diktatuureissa. Mitä mieltä koko kommunismissa on vaihtoehtona jos se johtaa vain diktatuuriin ja köyhyyteen? "
Kommunismi on periaatteellinen aatesuunta, eikä sitä ole varsinaisesti missään toteutettu.
Lähinnä kommunistista yhteiskuntajärjestelmää on Kuuba, joka on aina ollut melko köyhä. Kun Castro kaappasi vallan, oli periaatteesa Kuuballa mahdollisuus tulla vauraaksi valtioksi. Sen epäonnistumiseen vaikutti osittain valtionjohdon väärät ratkaisut, osin ulkopuolinen vihamielisyys.
Kuubaa ei siis köyhdyttänyt kommunismi. Jos Suomi olisi toisen maailmansodan jälkeen keskittynyt maatalouteen, ja Suomelta olisi estetty ulkomaankauppa kaikkien muiden valtioiden kanssa paitsi Kanadan, joka olisi ostanut Suomelta hyvään hintaan vehnää ja maitoa, ei Suomi olisi niinkään rikas maa kuin se on tänä päivänä. Vallinneesta poliittisesta järjestelmästä riippumatta. Kuuban tilanne on / oli aivan vastaava.
"Teoriasi kumisee onttouttan. Ajattele kerrankin omilla aivoillasi. Mikä erottaa riistäjinä kapitalistit ja itsensävalinneet kommunistiset puoluepamput? Kansan kannalta ei tietenkään mikään. "
Ei mikään.
Et vaan ymmärrä yhtään mitä yritän sanoa. Kenties ajatusmaailmamme poikkeavat sen verran toisistaan, että puhumme käytännössä eri kieltä. Ilmeisesti ne asiat joita pidän itsestäänselvyyksinä eivät ole sellaisia sinulle.
ehdottomasti on selitettävä
>Mutta kun kapitalistisissa maissa tavalliset ihmiset ovat paljon vauraampia ja vapaampia kuin kommunistisissa diktatuureissa. Mitä mieltä koko kommunismissa on vaihtoehtona jos se johtaa vain diktatuuriin ja köyhyyteen?>
Etelä-Amerikan ja varsinkin Brasilian kaatopaikkakerääjille, joiden lisääntymisen takia Brasiliasta tuli alumiinin kierrätyksen mallivaltio(kasvava jengi tonkii elantonsa kaatopaikoilta).
Puhutaan siitä mihin meillä on vaikutusmahdollisuuksia. Jos verrataan meidän suomalaisten elintasoa ja vapauksia pohjois-korealaisten tai kuubalaisten vastaaviin... Mikä on tulos? Onko kommunismi suomalaisten kannalta lainkaan "järjellinen" ratkaisu?
"Ilmeisesti ne asiat joita pidän itsestäänselvyyksinä eivät ole sellaisia sinulle".
Jos pidät itsestäänselvyytenä sitä että yhden puolueen tai aatesuunnan, tässä tapauksessa kommunistisen puolueen, yksinvalta johtaa jossain demokratiaan ja vaurauteen niin et ole oppinut mitään historiasta.
"Jos pidät itsestäänselvyytenä sitä että yhden puolueen tai aatesuunnan, tässä tapauksessa kommunistisen puolueen, yksinvalta johtaa jossain demokratiaan ja vaurauteen niin et ole oppinut mitään historiasta."
En pidä.
Voiko verrata Kuuban elintasoa Suomen elintasoon, ja siitä päätellä kumpi poliittinen järjestelmä tuottaa enemmän vaurautta?
Pohjanmaa on ehdottomasti asetettava taloussaartoon. Pohojalainen junttimaisuus on saatava kitkettyä maailmasta keinolla millä hyvänsä...ja mattokauppiaat...ja surkeat rännirakentajat
Miksei voisi verrata kun keskustellaan yhteiskunnan toimivuudesta, demokratian tasosta tai työläisten elinoloista?
Lähes kaikki muut sosialistiset maat kun ovat jo kadonneet historian roskatunkiolle. Suomen vertaaminen vanhaan Neuvostoliittoon vankileirien saaristoineen tosin tuottaisi kommunistien kannalta vieläkin masentavamman tuloksen.
"Miksei voisi verrata kun keskustellaan yhteiskunnan toimivuudesta, demokratian tasosta tai työläisten elinoloista?"
Koska Suomen ja Kuuban lähtökohdat ovat täysin erilaiset. Ei Brasiliakaan, joka on markkinataloudessa valtio, ole mikään työläisten paratiisi. Ei kommunismi itsessään, aatteena, aiheuta huonoja työolosuhteita. Se toteutus kylläkin. Kapitalismin tarkoituksena on aiheuttaa työläisille huonot työolosuhteet. Ainakin noin periaatteessa. Teoriatasolla kommunismi on paljon parempi aate kuin kapitalismi, käytännön toteutusyritykset ovat suurimmalta osalta menneet metsään molemmissa järjestelmissä. Paitsi että suurimmassa osassa kapitalistisista(markkinatalous) valtioista rikkaat kyllä rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Eli sikäli siellä on kapitalismi onnistunut.
Tottakai kommunismi totalitaarisena yksipuoluejärjestelmänä aiheuttaa diktatuuria ja köyhyyttä. Eihän suljetuissa oloissa ja talouksissa synny hyvinvoinnille tarpeellista taloudellista aktiviteettia henkisestä hyvinvoinnista puhumattakaan (esimerkkinä Pohjois-Korea). En keksi yhtään syytä miksi lähteä diktatuurin puolestapuhujaksi.
Kommunistinen teoria on pelkkää huuhaata yksisilmäisille typeryksille. En muista nähneeni yhtään sosialistista maata juuri tiedotusvälineissäkin siteeratussa työläisten elinolosuhdevertailussa ainakaan kahdenkymmenen parhaan joukossa. Teoriassahan niiden pitäisi olla vertailun kärjessä. Pohjoismaathan siinäkin pärjäsivät parhaiten. Ajattele omilla aivoillasi.
"En keksi yhtään syytä miksi lähteä diktatuurin puolestapuhujaksi."
En minäkään.
"Kommunistinen teoria on pelkkää huuhaata yksisilmäisille typeryksille."
Tuollaisia kommentteja tulee vain ihmisiltä jotka joko eivät tunne kommunismin teoriaa, tai ovat valuneet kapitalismin huumassaan kauas humanistisuudesta. Kommunismi tarkoittaa teoriassa, ainakin minulle, ihmisten välistä tasa-arvoa ja solidarisuutta. Itse en kannata monia osia kommunismista, joten en voi kutsua itseäni kommunistiksi. Sosialistiksi kyllä, mutta sehän on taas eri asia...
"En muista nähneeni yhtään sosialistista maata juuri tiedotusvälineissäkin siteeratussa työläisten elinolosuhdevertailussa ainakaan kahdenkymmenen parhaan joukossa."
Miten olisi... Suomi?
Olen aina ollut pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattaja. Hyvä huomata että jossain asiassa olemme sentään samaakin mieltä.
Ja muut terroristit!