Spirituaalinen ateismi

Buddha ei kertonut olevansa muuta kuin "valaistunut"
Ei siis jumala ja voihan sitä valaistumisen transendenssistä
keskittymistä ja erilaisten tietoisuuden tilojen, kuten oman itsekkyyden tutkimusta harjoittaa kaiketi ilman jumalaakin.
Ennakkoluulottomia ateisteja on lähtenyt mukaan tähän
"kokeiluun", ehkä kuuluisampana neurotieteilijä Sam Harris

tuuli kirjoitti:

Buddha ei kertonut olevansa muuta kuin "valaistunut"
Ei siis jumala ja voihan sitä valaistumisen transendenssistä
keskittymistä ja erilaisten tietoisuuden tilojen, kuten oman itsekkyyden tutkimusta harjoittaa kaiketi ilman jumalaakin.
Ennakkoluulottomia ateisteja on lähtenyt mukaan tähän
"kokeiluun", ehkä kuuluisampana neurotieteilijä Sam Harris

Lue lisää

Kyllä kai ateistikin saa tietoisuutensa laajennettua ...

kr.a.teisti kirjoitti:

Kyllä kai ateistikin saa tietoisuutensa laajennettua ...

Kaikki psyykkisesti terveet ihmiset joutuvat todistamaan mm. suuren surun hetkellä, menetettyään läheisen ihmisen: ettei tässä ollakaan koneita, vaan hengellisiä olentoja. Surutyötä ei hallita itse käynnistämällä varajärjestelmiä käyntiin, vaan suru tekee työnsä itsenäisesti ihmisessä ilmoittaen samalla hengen olemuksen.

tuuli kirjoitti:

Kaikki psyykkisesti terveet ihmiset joutuvat todistamaan mm. suuren surun hetkellä, menetettyään läheisen ihmisen: ettei tässä ollakaan koneita, vaan hengellisiä olentoja. Surutyötä ei hallita itse käynnistämällä varajärjestelmiä käyntiin, vaan suru tekee työnsä itsenäisesti ihmisessä ilmoittaen samalla hengen olemuksen.

Lue lisää

Olet ilmeisesti ottanut turhan monta sieniannosta!

Surutyöhön ei tarvita mitään hörhöolentoja!!!

Vittu ei

Olipa maailmankuva sitten täysin materialistinen ateistinen
niin nämä spirituaaliset resurssit ovat silti olemassa ja kyllä ihmiset niitä käyttävät, jos ei nyt ihan tarkoituksella... niin viimeistään tahdottomasti unitilassa.

tuuli kirjoitti:

Olipa maailmankuva sitten täysin materialistinen ateistinen
niin nämä spirituaaliset resurssit ovat silti olemassa ja kyllä ihmiset niitä käyttävät, jos ei nyt ihan tarkoituksella... niin viimeistään tahdottomasti unitilassa.

Lue lisää

ALoin vasta nyt jälkikäteen ajatella tarkemmin. Jos spirituaalinen ajattelu tarkoittaa hengellistä uskonnollisessa mielessä, niin sellaista ateisteilla tuskin liiemmin on. Mutta henkistä ajattelua toki esiintyy ateisteillakin.

Itse olen pariin kertaan esittänyt ajatuksen, että jumalat ovat ihmisen sisäisiä voimia - henkisiä resursseja - jotka asuvat tiedostamattomassa ja joihin voi saada yhteyden esim. unessa tai muissa arkitajunnasta poikkeavissa tajunnan tiloissa.

Kukaan ateisti ei vielä ole tulut komppaamaan ajatustani :-)

kaarne kirjoitti:

ALoin vasta nyt jälkikäteen ajatella tarkemmin. Jos spirituaalinen ajattelu tarkoittaa hengellistä uskonnollisessa mielessä, niin sellaista ateisteilla tuskin liiemmin on. Mutta henkistä ajattelua toki esiintyy ateisteillakin.

Itse olen pariin kertaan esittänyt ajatuksen, että jumalat ovat ihmisen sisäisiä voimia - henkisiä resursseja - jotka asuvat tiedostamattomassa ja joihin voi saada yhteyden esim. unessa tai muissa arkitajunnasta poikkeavissa tajunnan tiloissa.

Kukaan ateisti ei vielä ole tulut komppaamaan ajatustani :-)

Lue lisää

Ehkä tämä komppaaminen näihin sisäisiin voimiin tulisikin suorittaa aluksi perussoinnuilla, ettei tule liian jumalallista vaikutelmaa kuten:

"hyvin nukutun yön jälkeen tehty päätös on parhaiten kypsynyt " jne

myös muilla perushenkisillä laeilla, jotka toimivat jokaisessa ihmisessä alitajuisesti persoonallisesti ja tiedostomattomasti ohjelmoituna. Se on siis tiedon siirtoa tiedostetusta ja tiedostamattomasta, niiden yhdistämistä joka on samalla sitä hengellisyyttä ilman uskonnollista ulottuvuutta. Ehkä arkipäivän henkistä kekseliäisyyttä ja varsinkin silloin kun se tapahtuu omaehtoisesti, itse itselleen opetettuna, se on henkistä kehittymistä, henkisten resurssien, lahjakkuuden löytämistä ja oman henkisen polun löytämistä. Tätähän voi kokea myös luonnossa,
rakkaus-viha-suhteissa

Sisäänpäin kää'ntymisellä ja mietiskelyllä on siis voimaa. Ateisti ei ehkä voi hyväksyä niitä jumallisiksi voimiksi, joten olkoon ne aivokemiallisten purojen yhteenliittymistä totuuden virraksi, itse opittuihin tiedostoihin, mutta niillä todistetaan buddhalaisuudessakin korostettuja henkisiä voimavaroja ja niiden esiinkaivamisen tärkeyttä.

tuuli kirjoitti:

Ehkä tämä komppaaminen näihin sisäisiin voimiin tulisikin suorittaa aluksi perussoinnuilla, ettei tule liian jumalallista vaikutelmaa kuten:

"hyvin nukutun yön jälkeen tehty päätös on parhaiten kypsynyt " jne

myös muilla perushenkisillä laeilla, jotka toimivat jokaisessa ihmisessä alitajuisesti persoonallisesti ja tiedostomattomasti ohjelmoituna. Se on siis tiedon siirtoa tiedostetusta ja tiedostamattomasta, niiden yhdistämistä joka on samalla sitä hengellisyyttä ilman uskonnollista ulottuvuutta. Ehkä arkipäivän henkistä kekseliäisyyttä ja varsinkin silloin kun se tapahtuu omaehtoisesti, itse itselleen opetettuna, se on henkistä kehittymistä, henkisten resurssien, lahjakkuuden löytämistä ja oman henkisen polun löytämistä. Tätähän voi kokea myös luonnossa,
rakkaus-viha-suhteissa

Sisäänpäin kää'ntymisellä ja mietiskelyllä on siis voimaa. Ateisti ei ehkä voi hyväksyä niitä jumallisiksi voimiksi, joten olkoon ne aivokemiallisten purojen yhteenliittymistä totuuden virraksi, itse opittuihin tiedostoihin, mutta niillä todistetaan buddhalaisuudessakin korostettuja henkisiä voimavaroja ja niiden esiinkaivamisen tärkeyttä.

Lue lisää

Sanat sitoutuvat kontekstiin, joten sillä on tosiaan väliä, miksi ilmiöitä kutsutaan. Uskonnolliset sanat liittävät ilmiöitä uskonnolliseen kontekstiin ja maalliset sanat maalliseen kontekstiin.
Parhaassa tapauksessa ihmiset tunnistavat saman ilmiön ja puhuvat samasta ilmiöstä, eri sanoilla, saaden aikaiseksi taistelun, kun kumpikaan ei ymmärrä mitä toinen tarkoittaa.

Henkisten voimavarojen esiin kaivaminen lienee lähtökohtaisesti kaikkien hyväksyttävissä oleva asia :-)

kaarne kirjoitti:

Sanat sitoutuvat kontekstiin, joten sillä on tosiaan väliä, miksi ilmiöitä kutsutaan. Uskonnolliset sanat liittävät ilmiöitä uskonnolliseen kontekstiin ja maalliset sanat maalliseen kontekstiin.
Parhaassa tapauksessa ihmiset tunnistavat saman ilmiön ja puhuvat samasta ilmiöstä, eri sanoilla, saaden aikaiseksi taistelun, kun kumpikaan ei ymmärrä mitä toinen tarkoittaa.

Henkisten voimavarojen esiin kaivaminen lienee lähtökohtaisesti kaikkien hyväksyttävissä oleva asia :-)

Lue lisää

Jokaisellahan niitä henkisiä voimavaroja on, ei se ole mikään erikoislahjakkuus,
mutta jos kuvitellaan vaikka taitavaa pianonsoittajaa joka ei pääse käyttämään lahjojaan vaan suuntaa turhautumisensa uskontojen mätkimiseen, niin ollaan oman sisäisen zombien käskyn alla ja saman asian ytimessä. Uskovat voivat myös kiistellä
vuositolkulla keskenään jostakin: onko homous syntiä-käsitteestä, tai onko Jeesus
itse Jumala vai Jumalan poika. Koska homot ovat ympärillämme, niin silloin elämäkin on syntiä ja onko Jumala 1, 2 vai 3D- ei vaikuta yhtään ihmisen elämään, jokainen uskova ravitkoon itseään niinkuin parhaaksi näkee.

Lisäksi maailmassa löytyy paljon erilaisia henkistä hyvinvointia edistävää harrastusta ja myös henkistä ideologiaa, missä jumalat voidaan ripustaa eteisen naulaan jo allergiasyistä. Tärkeintä on suunnata oma henkinen energia oikein. Lukemalla vaikka runoja. ( tai olemalla hiljaa, kiitos joku ajatteli varmaan jo näin )

Niinpä. Ihan kuin hengellisyys/henkisyys olisi rajattu vain kahteen vaihtoehtoon: Joko abrahamilaisperäisiin, teistisiin väkivaltauskontoihin tai ns. itämaisiin joogapösssyttelyhiljentymiskoohotuksiin. Ja päälle vielä syyttävät päät punaisina materialisteiksi kaikkia niitä, jotka eivät edusta prikulleen heidän kantaansa. Tuppaa kyrsimään, kun eri lahkot ja suuntaukset varastavat yleisesti käytössä olevia sanoja pelkästään omiin tarkoituksiinsa.

12q3ewdf kirjoitti:

Niinpä. Ihan kuin hengellisyys/henkisyys olisi rajattu vain kahteen vaihtoehtoon: Joko abrahamilaisperäisiin, teistisiin väkivaltauskontoihin tai ns. itämaisiin joogapösssyttelyhiljentymiskoohotuksiin. Ja päälle vielä syyttävät päät punaisina materialisteiksi kaikkia niitä, jotka eivät edusta prikulleen heidän kantaansa. Tuppaa kyrsimään, kun eri lahkot ja suuntaukset varastavat yleisesti käytössä olevia sanoja pelkästään omiin tarkoituksiinsa.

Lue lisää

Hengellisyys koskee kaikkia ihmisiä, se ei ole vain uskovien oma "supermarket". Täällä on hyviä kannanottoja asian puolesta, vaikka kristinuskoa pidettäisiinkin
maailman suurimpana vitsauksena ihmisiä kohtaan.

tuuli kirjoitti:

Hengellisyys koskee kaikkia ihmisiä, se ei ole vain uskovien oma "supermarket". Täällä on hyviä kannanottoja asian puolesta, vaikka kristinuskoa pidettäisiinkin
maailman suurimpana vitsauksena ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Ateisti ei pidä kristinuskoa sen kummempana kuin muutkaan höynäytysyritykset.

Ei höynäytys 1 ole mitenkään parempi kuin höynäytys 2.

Jos ei kriittinen ajattelu onnistu, niin sitten vaan uskomaan!

1 + 2 kirjoitti:

Ateisti ei pidä kristinuskoa sen kummempana kuin muutkaan höynäytysyritykset.

Ei höynäytys 1 ole mitenkään parempi kuin höynäytys 2.

Jos ei kriittinen ajattelu onnistu, niin sitten vaan uskomaan!

Lue lisää

Tarkennetaan nyt 1083940754. kerran vielä, että ateismi ottaa kantaa vain jumaluskoon. Ateisti voi siis uskoa vaikka mihin hyvänsä henkiin sun muihin horoskooppeihin tai whatever. Kysymys ei välttämättä ole kriittisestä ajattelusta, vaikka ateismiin varmasti päädytään kriittisesti ajateltuakin.

Meri, tuli, tunturi, nuotio, avaruus jne jne. kaikki avaavat niitä omia spirit henkiä ja pitävät meidät paketissa, siis koossa, koska ihminen kääntyy sisäänpäin luonnon helmassa

tuuli kirjoitti:

Meri, tuli, tunturi, nuotio, avaruus jne jne. kaikki avaavat niitä omia spirit henkiä ja pitävät meidät paketissa, siis koossa, koska ihminen kääntyy sisäänpäin luonnon helmassa

Lue lisää

Tässä taas ei ollut mitään päätä eikä häntää.

atac kirjoitti:

Tässä taas ei ollut mitään päätä eikä häntää.

Tutustu panteismiin ( varmasti tuttua jo sinulle ) mutta myös

Ihmiskunnan Uskontoon: Rabindranath Tagore ( nobelisti ) ja käsitykseen
totuudesta, joka on hänen mukaansa ihmisen universaalisen mielen käsittämistä
ja myös ihmiskunnan ykseyttä. Ihmeteltävää kyllä riittää

tuuli kirjoitti:

Tutustu panteismiin ( varmasti tuttua jo sinulle ) mutta myös

Ihmiskunnan Uskontoon: Rabindranath Tagore ( nobelisti ) ja käsitykseen
totuudesta, joka on hänen mukaansa ihmisen universaalisen mielen käsittämistä
ja myös ihmiskunnan ykseyttä. Ihmeteltävää kyllä riittää

Lue lisää

"Ihmiskunnan Uskontoon: Rabindranath Tagore ( nobelisti ) ja käsitykseen
totuudesta, joka on hänen mukaansa ihmisen universaalisen mielen käsittämistä
ja myös ihmiskunnan ykseyttä. Ihmeteltävää kyllä riittää."


Wikipedian mukaan ukko sai nobelin runoudesta. No mikä hänen kirjallisuudessaan on huomionarvoista tai jotain niin uniikkia. Jotta viitsisin sen lukea?

Tuo on sitä uskonnollisuutta, josta on aito välittämisen henki kadonnut. Sama kuin aamukahvista katoaisi vesi, se on täyttä myrkkyä.

Herrani, Jumalani; miksi koettelet minua?

http://is13.snstatic.fi/img/658/1288559727533.jpg

"Ateisti voi olla hyvinkin "spirituaalinen" niin kauan kun jumaluudet pysyvät poissa.
Ei ole kiellettyä uskoa vaikkapa esi-isien tai luonnon henkiin, pääasia on ettei ole minkäänlaista jumaluskoa."

Ehkä tuo oli vain provo, mutta eihän tuollainen ajattelu todellakaan istu kehenkään ateistiin.

Henkiin uskominen kun on vain surkeaa atavistista luulemista.

1 + 2 kirjoitti:

"Ateisti voi olla hyvinkin "spirituaalinen" niin kauan kun jumaluudet pysyvät poissa.
Ei ole kiellettyä uskoa vaikkapa esi-isien tai luonnon henkiin, pääasia on ettei ole minkäänlaista jumaluskoa."

Ehkä tuo oli vain provo, mutta eihän tuollainen ajattelu todellakaan istu kehenkään ateistiin.

Henkiin uskominen kun on vain surkeaa atavistista luulemista.

Lue lisää

Ei se ollut provo vaan ihan juuri sitä oikeaa asiaa. Ateismi kun on vain ja ainoastaan sitä jumaluskon puutetta. Itse en henkiin ja muuhun hömppään usko, mutta kyllä se ateistille periaatteessa on mahdollista.

"Ateistihan perustaa vakumuksensa vain asioihin joita voidaan todeta aistein ja tarvittaessa osoittaa matemaattisn, fysikaalisin, kemiallisin (siis tieteellisn kokein)."

Ei aina, mutta hyvin usein kyllä.
"Miten voi uskoa hekiin ja esi-isiin, jos ei jumalaan."

Miten ei voisi?

"Miten nuo henget voi sitten todistaa?"

No ei mitenkään.

"Sinä olet vain niin ylpeä, että et voi myöntää että on olemassa Luoja, Jumala."

En usko että kyse on ylpeydestä. Jos ei usko niin ei usko.

"Tämä on kyllä monen muunkn ateistin taustavaikutin."

Onko? Ei ainakaan minun.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teismi

Huomaa linkissä oleva sana PERSOONALLINEN. Ok?

missxcessive kirjoitti:

"Ateistihan perustaa vakumuksensa vain asioihin joita voidaan todeta aistein ja tarvittaessa osoittaa matemaattisn, fysikaalisin, kemiallisin (siis tieteellisn kokein)."

Ei aina, mutta hyvin usein kyllä.
"Miten voi uskoa hekiin ja esi-isiin, jos ei jumalaan."

Miten ei voisi?

"Miten nuo henget voi sitten todistaa?"

No ei mitenkään.

"Sinä olet vain niin ylpeä, että et voi myöntää että on olemassa Luoja, Jumala."

En usko että kyse on ylpeydestä. Jos ei usko niin ei usko.

"Tämä on kyllä monen muunkn ateistin taustavaikutin."

Onko? Ei ainakaan minun.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teismi

Huomaa linkissä oleva sana PERSOONALLINEN. Ok?

Lue lisää

Persoona-sanan etymologia tulee kreikkalaisesta naamiota tarkoittavasta sanasta. Voidaanko siis olettaa, että "persoonallinen jumala" on "naamioitunut, salattu jumala"?

kysymys vain kirjoitti:

Persoona-sanan etymologia tulee kreikkalaisesta naamiota tarkoittavasta sanasta. Voidaanko siis olettaa, että "persoonallinen jumala" on "naamioitunut, salattu jumala"?

"Persoona-sanan etymologia tulee kreikkalaisesta naamiota tarkoittavasta sanasta.Voidaanko siis olettaa, että "persoonallinen jumala" on "naamioitunut, salattu jumala"?"


Miksi ei yhtä hyvin voisi olettaa jumalia olevan enempikin kun vain yksi?

ajatellen nyt vaikka ihmisen mielentilojen muutoksia. Tai jos ihmisellä on vaikka Dissosiatiivinen identiteettihäiriö?

Tiukasti säädetyissä ismeissä on aina henkisen materialismin oireita, ts.oma yksilöllisyys häipyy jonnekin, sitä ei toivota. Otetaan nyt Islam tähän karkeimpana esimerkkinä tiukoista käsitteistään ja varsinkin naisena oleminen. Vain burkan sisällä nainen on haavoittumaton ja voi varmasti kokea turvallisuuden tunteen. Tällainen on pelottavaa esineellistämistä ja tekee lopulta kaikista sokeita todellisuudelle.

En tiedä alkaako vakaumus horjumaan, mutta ketjussa moni ateisti tukee käsitystä omasta henkisyydestään, jopa hengellisyydestään. Se mikä on peikko on uskontojen
fundamentalistiset perinteet, jotka ovat tänään, jos ei vihattuja ( ateistit), niin ainakin kummeksuttuja ( osa kristityistä) ja jotka toivottavasti katoavat pois lopullisesti uskontojen evoluutiossa. Jeesus kaataisi monta hallitusta tämän asian eteen.

Voi olla myös niin, että ateistien joukko on paljon heterogeenisempi kuin sinun käsityksesi heistä.

Esim. minulla ei ole mitään erityistä ateistista vakaumusta, joka voisi horjua. En myöskään pystytä mitään puolustuslinjoja ateismini suojaksi. Uskomukseni ja käsitykseni ovat liikkeessä koko ajan.

kaarne kirjoitti:

Voi olla myös niin, että ateistien joukko on paljon heterogeenisempi kuin sinun käsityksesi heistä.

Esim. minulla ei ole mitään erityistä ateistista vakaumusta, joka voisi horjua. En myöskään pystytä mitään puolustuslinjoja ateismini suojaksi. Uskomukseni ja käsitykseni ovat liikkeessä koko ajan.

Lue lisää

Joo, ateisteissa on heterogeenisyyttä, kyllähän sen aistii kirjoituksista ja siksi aloitus.
Jokaisella on oma mielenkäyttöjärjestelmänsä ja oma henkisyytensä jonka lukkona
sinne alempiin henkisiin kerroksiin toimii viimekädessä oma ego. Sen kuolettaminen on vaikeaa varsinkin homogeenisessä ateistiyhteisössä, eikä tätä voi kauniimmin sanoa. Olet kyllä erottautunut tästä stereotypiasta!

tuuli kirjoitti:

Joo, ateisteissa on heterogeenisyyttä, kyllähän sen aistii kirjoituksista ja siksi aloitus.
Jokaisella on oma mielenkäyttöjärjestelmänsä ja oma henkisyytensä jonka lukkona
sinne alempiin henkisiin kerroksiin toimii viimekädessä oma ego. Sen kuolettaminen on vaikeaa varsinkin homogeenisessä ateistiyhteisössä, eikä tätä voi kauniimmin sanoa. Olet kyllä erottautunut tästä stereotypiasta!

Lue lisää

Aikoinaan toisella palstalla oli kyselyä pyhyydestä ja pyhyyden kokemisesta. Minusta oli kiinnostavaa, että monet ateistit kuvailivat näitä kokemuksiaan, eli tämä kokemus on sinänsä tuttu monille ateisteillekin, eivätkä he välttämättä sitä yritä piilottaa, kun asiasta tulee puhe.
Ateistin merkitys pyhälle varmasti poikkeaa esim. kristityn merkityksistä. Oleellista on kuitenkin se, että itse kokemus tunnistetaan.

Sinä ajattelet että minä erotun ateistin stereotypiasta. Minä ajattelen, että se on aika pieni ateistijoukko, joka sen stereotypian pohjana on.
Sitä en usko, että mitään homogeenista ateistiyhteisöä olisi edes olemassa.

kaarne kirjoitti:

Aikoinaan toisella palstalla oli kyselyä pyhyydestä ja pyhyyden kokemisesta. Minusta oli kiinnostavaa, että monet ateistit kuvailivat näitä kokemuksiaan, eli tämä kokemus on sinänsä tuttu monille ateisteillekin, eivätkä he välttämättä sitä yritä piilottaa, kun asiasta tulee puhe.
Ateistin merkitys pyhälle varmasti poikkeaa esim. kristityn merkityksistä. Oleellista on kuitenkin se, että itse kokemus tunnistetaan.

Sinä ajattelet että minä erotun ateistin stereotypiasta. Minä ajattelen, että se on aika pieni ateistijoukko, joka sen stereotypian pohjana on.
Sitä en usko, että mitään homogeenista ateistiyhteisöä olisi edes olemassa.

Lue lisää

Varmasti paatuneinkin voi kokea Pyhän kokemuksen ja olipa Pyhän kokemus sitten uskonnollinen (PyhäHenki), tai muuten vain, irti arjesta oleva syvä mysteerin kaltainen ja pysäyttävä henkikokemus, niin kaikki ovat varmaan yhtämieltä siitä että Pyhän pilkkaaminen on absurdia ja jopa anteeksiantamatonta. Buddhan sanotaan (erään teorian mukaan )olleen Jumalan Pyhän Hengen ruumiillistuma, jonka pilkkaaminen liittyy negatiivisen karman pysyvyyteen, jota ei anteeksianneta, toisin kuin se kristinuskon armotaloudessa annetaan epäuskoiselle anteeksi. (1 Tim 1:13)

Ja mitä tulee ateistien homogeenisuuteen, niin kyllä uusateismi on selvästi virittyneempää ja yhtenäisempää, tosin negatiivisessa mielessä täältä katsottuna

tuuli kirjoitti:

Varmasti paatuneinkin voi kokea Pyhän kokemuksen ja olipa Pyhän kokemus sitten uskonnollinen (PyhäHenki), tai muuten vain, irti arjesta oleva syvä mysteerin kaltainen ja pysäyttävä henkikokemus, niin kaikki ovat varmaan yhtämieltä siitä että Pyhän pilkkaaminen on absurdia ja jopa anteeksiantamatonta. Buddhan sanotaan (erään teorian mukaan )olleen Jumalan Pyhän Hengen ruumiillistuma, jonka pilkkaaminen liittyy negatiivisen karman pysyvyyteen, jota ei anteeksianneta, toisin kuin se kristinuskon armotaloudessa annetaan epäuskoiselle anteeksi. (1 Tim 1:13)

Ja mitä tulee ateistien homogeenisuuteen, niin kyllä uusateismi on selvästi virittyneempää ja yhtenäisempää, tosin negatiivisessa mielessä täältä katsottuna

Lue lisää

Ei ole mitään objektiivista pyhää, vaan se vaihtelee uskomusjärjestykestä toiseen.

Olen takuuvarmasti hyvinkin "paatunut" kaikkien uskonnollisten tuntemusten suhteen ja voin vakuuttaa, etten ole koskaan tuntenut minkään pyhän tai muunkaan hengen läsnäoloa.

Oletuksesi on siis väärä!

Miten onnistuit epäonnistumaan noin täydellisesti?

"...niin kaikki ovat varmaan yhtämieltä siitä että Pyhän pilkkaaminen on absurdia"

Olet älyllisesti täysin toivoton tapaus!!!

kaarne kirjoitti:

Aikoinaan toisella palstalla oli kyselyä pyhyydestä ja pyhyyden kokemisesta. Minusta oli kiinnostavaa, että monet ateistit kuvailivat näitä kokemuksiaan, eli tämä kokemus on sinänsä tuttu monille ateisteillekin, eivätkä he välttämättä sitä yritä piilottaa, kun asiasta tulee puhe.
Ateistin merkitys pyhälle varmasti poikkeaa esim. kristityn merkityksistä. Oleellista on kuitenkin se, että itse kokemus tunnistetaan.

Sinä ajattelet että minä erotun ateistin stereotypiasta. Minä ajattelen, että se on aika pieni ateistijoukko, joka sen stereotypian pohjana on.
Sitä en usko, että mitään homogeenista ateistiyhteisöä olisi edes olemassa.

Lue lisää

Kuulehan kaarne:
"Minusta oli kiinnostavaa, että monet ateistit kuvailivat näitä kokemuksiaan, eli tämä kokemus on sinänsä tuttu monille ateisteillekin, eivätkä he välttämättä sitä yritä piilottaa, kun asiasta tulee puhe."

Takaan että minulla on oleellisesti paremman tiedot siitä, mitä ateistit ovat mieltä, kuin sinulla!!!!!!

Jonkinlainen pyhyyyden kokeminen on puhtaasti uskonnollinen kokemus ja siksi se ei todellakaan voi olla ateisteille tyypillistä.

Jos löytyy ateisteiksi itsensä kokevia jotka kokevat jotakin pyhää, niin voin vakuuttaa, kymmenien vuosien perusteella, että sellaisia ei löydy kovinkaan paljon.

1 + 2 kirjoitti:

Kuulehan kaarne:
"Minusta oli kiinnostavaa, että monet ateistit kuvailivat näitä kokemuksiaan, eli tämä kokemus on sinänsä tuttu monille ateisteillekin, eivätkä he välttämättä sitä yritä piilottaa, kun asiasta tulee puhe."

Takaan että minulla on oleellisesti paremman tiedot siitä, mitä ateistit ovat mieltä, kuin sinulla!!!!!!

Jonkinlainen pyhyyyden kokeminen on puhtaasti uskonnollinen kokemus ja siksi se ei todellakaan voi olla ateisteille tyypillistä.

Jos löytyy ateisteiksi itsensä kokevia jotka kokevat jotakin pyhää, niin voin vakuuttaa, kymmenien vuosien perusteella, että sellaisia ei löydy kovinkaan paljon.

Lue lisää

No, mikäs siinä sitten, kun sulla kerran on oleellisesti paremmat tiedot siitä mitä ateistit on mieltä.

1 + 2 kirjoitti:

Kuulehan kaarne:
"Minusta oli kiinnostavaa, että monet ateistit kuvailivat näitä kokemuksiaan, eli tämä kokemus on sinänsä tuttu monille ateisteillekin, eivätkä he välttämättä sitä yritä piilottaa, kun asiasta tulee puhe."

Takaan että minulla on oleellisesti paremman tiedot siitä, mitä ateistit ovat mieltä, kuin sinulla!!!!!!

Jonkinlainen pyhyyyden kokeminen on puhtaasti uskonnollinen kokemus ja siksi se ei todellakaan voi olla ateisteille tyypillistä.

Jos löytyy ateisteiksi itsensä kokevia jotka kokevat jotakin pyhää, niin voin vakuuttaa, kymmenien vuosien perusteella, että sellaisia ei löydy kovinkaan paljon.

Lue lisää

Todisteita sitten pöytään väitteiden tueksi!

hyviä vertauskuvia, tällaisen arki-Jumalan etsintä on totuudellista. Jos tällainen entiteetti on kaiken lu0nut, silloin Jumala on myös "puussa" ja kaikki tunnemme praanan. Psalmi 42:8: Sinun koskiesi pauhussa syvyys syvyydelle huutaa, kaikki sinun kuohusi ja aaltosi käyvät minun ylitseni.