Suomessahan on keskustelua sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta ja siitähän on tehty
kansalaisaloite,joka tarkoittaa sitä, että avioliittolakia pyritään muuttamaan ja nyt Suomessa oleva avioliittolaki, joka perustuu miehen ja naisen väliseen liittoon muutettaisiin niin, että aviolittoon voisi mennä myös samaa sukupuolta olevat.
Jos avioliittolaki muuttuisi, myös adoptio- oikeuteen tulisi muutoksia.Näin olen asian ymmärtänyt.
Homoseksuaaleilla on jo lainmukainen parisuhdeliitto ja he saavat adoptoida omia biologisia lapsiaan, rekistäröydyllä parisuhteella on juridinen asema.
Jos avioliitto muuttuisi nykyisestä miehen ja naisen välisestä avioliitosta sukupuolineutraaliksi avioliitoksi eli myös samaa sukupuolta olevat olisivat avioliitossa tulisi homoseksuaaleille oikeus myös ulkopuoliseen adoptioon eli adoptoida myös ei omia biologisia lapsia.Tämä oikeus on nykyisin vain avioliitossa olevilla ja avioliitossa voi olla Suomen nykyisen avioliittolain mukaan vain mies ja nainen.
Mielestäni nykyistä avioliittolakia ei tule muuttaa, sillä lapsella tulee olla oikeus isään ja äitiin. Lapsen etu on ensisijalla. Lapsi syntyy miehestä ja naisesta ja lapsella luonnollisesti on isä ja äiti.
Avioliitossa olevat heterot luovat lapsen kannalta parhaan kasvuympäristön oli adoptoitu biologinen lapsi tai ei.Kysymys ei ole homoseksuaalin kyvystä hoivata,huoltaa, rakastaa, siihen vasmasti monet pystyvät, vaan kyse on lapsen oikeudesta mahdollisimman sopivaan kasvuympäristöön.
Tällä hetkellä kansalaisaloitteeseen sukupuoneutraalin avioliittolain puolesta on kertynyt noin 149 419 allekirjoitusta.
Adressit. com sivustolla on mahdollisuus antaa kantansa ja allekirjoittaa nykyisen avioliittolain säilymisen puolesta adressi, jossa myös lapsen oikeudet huomioidaan. Kun nimiä kertyy riittävästi, adressi julkaistaan
eli se tulee laajemmin suomalaisten tietoon ja allekirjoitusmäärä tulee luonnollisesti huimasti nousemaan.Jo nyt siihen on kiitettävästi kertynyt allekirjoituksia, ottaen huomioon olosuhteet, sillä se ei ole saanut julkisuutta mediassa kuten sukupuolineutraalin avioliittonain kansalaisaloite. Sitä mainostettiin mediassa jo ennenkuin allekirjoitukset edes alkoivat.
Jos kannatat nykyisen avioliittolain pysymistä ennallaan niin käy allekirjoittamassa.
Nyt allekirjoituksia on kertynyt noin 35 392
Aikaa allekirjoitusten kirjoittamiseen on 19.9.2013 kunnes vastapuolen allekirjoitusaika sulkeutuu.Mielestäni eduskunnan tulee ottaa kansan kokonaisnäkemys asiasta huomioon käsitellessään asiaa, sillä uskoakseni kansan enemmistö on lasten oikeuksien kannalla ja haluaa siksi säiluttää nykyisen avioliittolain eikä muuttaa sitä.
Suosittele infoa asiaa tutuille,ystäville ja muistakaa käydä kuittaamassa allekirjoituksen jälkeen varmistus sähköpostissanne.
Tässä linkki sivustolle!
http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto
kansalaisaloite,joka tarkoittaa sitä, että avioliittolakia pyritään muuttamaan ja nyt Suomessa oleva avioliittolaki, joka perustuu miehen ja naisen väliseen liittoon muutettaisiin niin, että aviolittoon voisi mennä myös samaa sukupuolta olevat.
Jos avioliittolaki muuttuisi, myös adoptio- oikeuteen tulisi muutoksia.Näin olen asian ymmärtänyt.
Homoseksuaaleilla on jo lainmukainen parisuhdeliitto ja he saavat adoptoida omia biologisia lapsiaan, rekistäröydyllä parisuhteella on juridinen asema.
Jos avioliitto muuttuisi nykyisestä miehen ja naisen välisestä avioliitosta sukupuolineutraaliksi avioliitoksi eli myös samaa sukupuolta olevat olisivat avioliitossa tulisi homoseksuaaleille oikeus myös ulkopuoliseen adoptioon eli adoptoida myös ei omia biologisia lapsia.Tämä oikeus on nykyisin vain avioliitossa olevilla ja avioliitossa voi olla Suomen nykyisen avioliittolain mukaan vain mies ja nainen.
Mielestäni nykyistä avioliittolakia ei tule muuttaa, sillä lapsella tulee olla oikeus isään ja äitiin. Lapsen etu on ensisijalla. Lapsi syntyy miehestä ja naisesta ja lapsella luonnollisesti on isä ja äiti.
Avioliitossa olevat heterot luovat lapsen kannalta parhaan kasvuympäristön oli adoptoitu biologinen lapsi tai ei.Kysymys ei ole homoseksuaalin kyvystä hoivata,huoltaa, rakastaa, siihen vasmasti monet pystyvät, vaan kyse on lapsen oikeudesta mahdollisimman sopivaan kasvuympäristöön.
Tällä hetkellä kansalaisaloitteeseen sukupuoneutraalin avioliittolain puolesta on kertynyt noin 149 419 allekirjoitusta.
Adressit. com sivustolla on mahdollisuus antaa kantansa ja allekirjoittaa nykyisen avioliittolain säilymisen puolesta adressi, jossa myös lapsen oikeudet huomioidaan. Kun nimiä kertyy riittävästi, adressi julkaistaan
eli se tulee laajemmin suomalaisten tietoon ja allekirjoitusmäärä tulee luonnollisesti huimasti nousemaan.Jo nyt siihen on kiitettävästi kertynyt allekirjoituksia, ottaen huomioon olosuhteet, sillä se ei ole saanut julkisuutta mediassa kuten sukupuolineutraalin avioliittonain kansalaisaloite. Sitä mainostettiin mediassa jo ennenkuin allekirjoitukset edes alkoivat.
Jos kannatat nykyisen avioliittolain pysymistä ennallaan niin käy allekirjoittamassa.
Nyt allekirjoituksia on kertynyt noin 35 392
Aikaa allekirjoitusten kirjoittamiseen on 19.9.2013 kunnes vastapuolen allekirjoitusaika sulkeutuu.Mielestäni eduskunnan tulee ottaa kansan kokonaisnäkemys asiasta huomioon käsitellessään asiaa, sillä uskoakseni kansan enemmistö on lasten oikeuksien kannalla ja haluaa siksi säiluttää nykyisen avioliittolain eikä muuttaa sitä.
Suosittele infoa asiaa tutuille,ystäville ja muistakaa käydä kuittaamassa allekirjoituksen jälkeen varmistus sähköpostissanne.
Tässä linkki sivustolle!
http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto
Vastaukset 31
Vanhimmat
niinkkö
Olet erehtynyt adoptio-oikeuden suhtee. Adoptio-oikeus ei ole Suomessa rajattu vain aviopareille. Myös yksinäinen nainen voi adoptoida. Siksi onkin hyvin kummallista, miksi yksinäinen nainen saa adoptoida perheen ulkopuolelta mutta naispari ei. Mieti sitä ihmisoikeuksien ja lapsen edun kannalta...
sukupuoli ei voi olla neutraali...
aivan sama kuin positiivinen syrjintä, syrjintä ei voi olla positiivista
"sukupuoli ei voi olla neutraali..."
Ei kukaan ole niin sanonutkaan. Mutta laki voi silti olla sukupuolineutraali. Sehän vain tarkoittaa että laki ei tee eroa eri sukupuolten välille.
Itse asiassa 99% lainsäädännöstämme on jo sukupuolineutraalia. Mies ja nainen saavat samat sakot ja saavat tehdä samoja asioita.
Sukupuolet erottelevat lait ovat hyvin harvinainen poikkeus.
Kuvitelmaasi.
Tuossa, kannattaa lukea hieman taustoja, mistä oikeastaan on kysymys, ja ketä näitä asioita oikein ajaa.
http://juhaahvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139508-seksuaalivallankumouksen-kulttuurimarxilaiset-juuret
Tuo "kulttuuri-Marxilaisuus" on jo aika vanha ja väsynyt salaliittoteoria. En olisi uskonut että Suomessakin joku sen vielä nielaisee totena. Lähinnä se heijastelee 50-luvun amerikkalaista kommunismi-fobiaa jossa kommunisteja ja marxilaisia nähtiin kaikkialla.
Mitään toedellisuuspohjaa tuossa kulttuuri-Marxilaisuudessa ei tuossa muodossa ole. Se vain haluaa leimata kaiken perinteisestä hyvin konservatiivisesta ajattelusta poikkeavat samaan epäilyttävään "Marxilaisen" kategoriaan.
Kyllä sun pitäisi keksiä hieman "tieteellisempiä" perusteita, kuin umpityypillinen kulttuurimarxistinen -fobia nimittely. Sillä mm. sana "Homofobia" on nimenomaan noiden gay-marxistien lanseeraama sana-käsiteväännös itsessään.
Heidän käyttämänsä metodit tehoaa tietämättömiin. Alapään kautta pääsee näet sisään tietämättömien yläpäähän, mutta voi sitä joka houkuttelee viattomia ansaan.
"En olisi uskonut että Suomessakin joku sen vielä nielaisee totena."
Kulttuurimarxilaisuus, käsite jota Anders Behring Breivik ahkerasti viljeli manifestissaan, on lanseerattu viime vuosina Euroopassakin uudestaan osana kansallismielisen äärioikeiston kampanjaa poliittisen metakeskustelun haltuun ottamiseksi. Käsite on epämääräinen, mutta sen piiriin voidaan kätevästi niputtaa kaikki asiat ja ilmiöt, jotka ovat oikeistoradikaalien kansalliskonservatiivien ja rasististen nationalistien vihalistalla.
Meinaatko että kun liittää Breivikin nimen tuon käsitteen kanssa samaan lauseeseen, niin silloin ihmiset pelästyvät ja heille tulee tarve hakeutua sivistyneen marxilaisuuden syliin takaisin?
Eiei viljelemällä erilaisia "metatermejä" voi kyllä hämätä taas kerran tietämättömiä. Mutta nettiaikakaudella nuo sivityssanojen kanssa puuhastelut kyllä paljastuu suurimmalta osalta pelkäksi humpuukiksi, jolla yritetään kääntää kiusallinen totuus pois.
Voisit, hyvä "NoNo", aloittaa itse määrittelemällä selkeästi tuon "marxilaisuus" käsitteen ja osoittaa että se todella soveltuu kaikkiin niihin ryhmiin joihin sitä halutaan sovittaa. Muuten se nimenomaan jää tuollaiseksi metatermiksi joka tarkoittaa yhdelle yhtä ja toiselle toista aina tarpeen mukaan.
Ainakin tuo kultttuuri-marxisti tuntuu olevan amerikassa sellainen ihminen joka Euroopan mittapuulla on lähinnä keskusta-oikeistolainen ajattelultaan.
Hyvä huomio. Onkin parasta jokaisen itse muodostaa omat mielipiteensä, ilman suurempia etukäteismäärittelyjä. Siksi kehotankin kaikkia hankkimaan tietoa mistä kaikesta on kysymys, kun puhutaan "kulttuurimarxismista". Kannattaa siis googlata termi "kulttuurimarxismi" ja lukea kaikki mahdollinen tieto siitä. Kyllä sieltä täysjärkinen melko nopeasti tajuaa mistä on kysymys.
Kannattaa miettiä ajan kanssa mikä yhdistää vasemmistolaista älykköä, vihreää idealistia, kokoomuslaista sosiaalidarwinistia ja amerikkaista gay-aktiivia?
"Kannattaa miettiä ajan kanssa mikä yhdistää vasemmistolaista älykköä, vihreää idealistia, kokoomuslaista sosiaalidarwinistia ja amerikkaista gay-aktiivia?"
Varmaan heitä jotkut asiat yhdistävät. Mutta tekevätkö nämä asiat siltikään heistä jotenkin yhtenäisen ryhmän tai heidän tavoitteistaan samanlaisia?
Juuripa näin!
Tuo heidän tavoitteidensa perustaan karmaisevasti paljastavan valon!
"Avioliitossa olevat heterot luovat lapsen kannalta parhaan kasvuympäristön oli adoptoitu biologinen lapsi tai ei"
Muistakaa se tosiasia että homoseksuaaliset lapset tulevat lähes aina miehen ja naisen välisestä kasvuympäristöstä.
Pitäisikö miehen ja naisen välinen perheyhteisö ottaa uuteen tarkasteluun ja kieltää esim. adoptiot, koska on suuri todennäköisyys että lapsista tulee homoseksuaaleja.
"Muistakaa se tosiasia että homoseksuaaliset lapset tulevat lähes aina miehen ja naisen välisestä kasvuympäristöstä. "
Tämä on totta. Ja lukuisat esimerkit myös kertovat siitä että heteroseksuaalinen kasvuympäristö ei muutenkaan takaa mitenkään itsestäänselvästi tervettä seksuaalista kehitystä. Erilaset estot ja muut tervettä seksuaalisuutta rajoittavat seikat sikiävät ihan yhtä helposti ydinperheessä jos se ei muuten ole tasapainoinen ja hyväksyvä.
Jumalan sanan mukaan asiasta ei ole epäselvyyttä,avioliitto on vaan ja ainoastaan miehen ja naisen välinen ja muu höpö-höpöä.Kohta tätä menoa pedofilia halutaan lailliseksi ja avio eläimen kanssa,höpö höpöä,mutta luepa homoista ja lesboista miten he ovat tilanteeseen päätyneet.
Roomalaisille 1:21-32
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
"Jumalan sanan mukaan asiasta ei ole epäselvyyttä,avioliitto on vaan ja ainoastaan miehen ja naisen välinen ja muu höpö-höpöä."
Avioliitto käsite on paljon laajempi kuin pelkkä kristittyjen oma "exclusiivinen" avioliitto. Siitä on ollut moninaisia versioita ympäri historian ja ympäri maailman. Tässä tapauksessa ei myöskään puhuta siitä, että kuuluisiko Kirkon hyväksyä sukupuolineutraaliavioliitto vai ei vaan siitä, että pitäisikö maallisen oikeuslaitoksen hyväksyä se, kun ei ole mitään loogisia perusteluita hylätäkään sitä.
"Kohta tätä menoa pedofilia halutaan lailliseksi ja avio eläimen kanssa,höpö höpöä"
Voisitko perehtyä hieman aiheeseen, kiitos? Vai saivatko eläimet äänioikeuden, kun mustat saivat?
Voisiko siis olla että heteroseksuaalinen parinvalinta ja kasvatus synnyttää homoseksuaali-ilmiön? Pitäisikö sitä juurta enemmin hoitaa kuin oiretta? Miten voisimme parantaa heteroita?
Ei ehjää parane alkaa korjaamaan!
En allekirjoita, eikä allekirjoita moni muukaan. Parempi olis sunkin vaan totutella ajatukseen sukupuolineutraalista avioliitosta, se on tulossa, halusit tai et.
Toivottavasti selvää syntilakia ei tule, Jumala ei maatamme siunaa tollaisilla laeilla vaan tuomiot tulee,esim.Venäjän taholta mikäli näitä neutraaliavioliittoja ja pedofilioita ja eläimen kanssa avioliittoja hyväksytään, Amerikassahan voi jossakin osavaltiossa mennä eläimen kassa jo naimisiin.Tää on tätä punavihreetä höpötystä,jossa ei siunausta mukana.Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut.
Kun lapsemme olivat esikoulu iässä muutama vuosi sitten, kysyin johtavlta henkilöltä Lahessa, et haluan tietää missä esikoulussa on homo tai lesbo hoitaja,koska sinne en missään tapauksessa saastaa vie oppimaan,järki kerjätessäkin kuten ennen sanottiin.Halua hyvän ja normaali tasoisen hoitopaikan lapsille ja sainki haluamani,Kiitos Jeesus!!!
Et älkää ajattelevat vanhemmat kelle tahansa seksuaalikierotuneelle lapsianne hoitoon viekö,riski seksuaalliseen hyväksikäyttöön ei ainakaan vähene jos erehdytte viemään seksuaalisesti kierotuneelle hoitoon lapsenne.Sairaus homo ja lesbous on siinä missä alkoholismikin,normaliutta se ei missään tapauksessa ole,sen tietävät asiaa sairastavat itsekin,mm. masennustilastoista näkee selvästi et joku heitä mättää.Jeesus haluaa heidätkin pelastaa ja ihmisinä yhtäarvokkaita kuin me kaikki,heidän seksuaallisuuttaan ei súskovan tarvitse hyväksyä,ihminen tottakai.
Mikä homoseksuaaleista sinusta tekee sen epäpätevämpiä opettajia/hoitajia kuin heteroista? Aivan rehellisesti saa vastata, mutta ei ole pakko. Omituista myöskin olettaa, että homoseksuaali hyväksikäyttäisi lastasi, koska pedofiilit ja homoseksuaalit ovat kaksi asiaa erikseen.
Nato onkin amerikan ohjaamaa bisnestä, ja Venäjällä uhittelu on vain amerikkalaisen unelma.
Miksi kirjoitat lapsesi olevan saastaa? Pilkun jälkeen tulee väli.
Ongelma on edessäsi aina kun katsot peiliin!
Homous on näköjään pelätty asia. Moni luulee, että homot ja lesbot ovat seksihulluja perverssejä. Pervoja on paljon heteroissa, varsinkin miehissä. Miesten ja naisten väliset avioliitot on usein onnettomia ja päätyvät eroon. Miksi ette jaksa paukuttaa sitä, että ero on ns. syntiä! Syntiä on niin paljon tässä maailmassa mutta homouteen jaksatte tarttua. Tekopyhiä hihhuleita.
---Miesten ja naisten väliset avioliitot on usein onnettomia ja päätyvät eroon.---
Näyttäisivät kuitenkin kaikenlaiset homoliitot olevan lähinnä pyöröovia, parisuhteiksi.
Kumppanin vaihtuminen ennen avioliittoa onkin todella arveluttavaa ja siksi erittäin kyseenalaista etenkin homoilla.
Monet sekoittavat suvaitsevaisuuden, ja tolkuttomuuksien kannattamisen.
Joku heittää vitsin liitoista, toiset ovat hölmömpiä ja menevät mukaan kannattamaan.
Mitään järjellisiä perusteita ei tällaisten liittojen puolesta ole esitetty.
Varsinkin lasten aseman tärkeys pitää huomioida. Vuosien aikana on oltu julkisestikin huolissaan, etteivät opettajat olisi yksipuolisesti naisia.
Pitää tajuta että isä ja äiti ovat lapsen perusoikeus. Se, että joskus käy niin, että menettää toisen ei ole peruste, että tuollaista
ruvetaan suorastaan järjestämään.
Tilastot eivät myöskään puolla tuollaista toimintaa. Lähes 50% HIVn kantajista on h-väkeä. Ei kai kukaan kuvittele, että puolet kansasta on näitä.
Kyseessä on siis tolkuttoman suuri määrä.
Yhteiskunnan ei tietenkään pidä tukea tällaista toimintaa.
Yllytyskin saisi edelleen olla rangaistavaa.
Itsemurhilla uhkailulla ei asioita hoideta. Sitä paitsi aina jotkut keksivät tuollaiseenkin tekoon syitä.
Jotkut yrittävät tyhmästi sivuuttaa järjen käytön syyttämällä toisia fobiasta.