Voisiko joku ottaa periaatteellista kantaa tähän. Lainaus on eräästä toisesta yämän palstan ketjusta. Kiinnostaa kuulla.
"Sensuuri tuottaa vain pahaa, minkä moni teistä muistaa hyvin vielä Neuvostoliiton ajoista. Ette kai ole itse nyt ajautumassa samanlaiseen? Muistan, kuinka uskovat koettivat murtaa neuvosto-oppia - vietiin tietoa ja "tietoa", salakuljetettiin Raamattuja ym. Älkää nyt ajako omaa yhteisöä siihen tilaan, jossa tietoa pitää teille salakuljettaa. Vaikka turhaan sanon: helluntailaisuus taitaa olla jo siinä tilassa - siis jos palstakeskustelun perusteella päättelee. Minä kuitenkin puhuisin mieluummin avoimesti, minusta salakähmäisyydessä on aina jotain likaista. Jos toisin tahdotte, en voi teille mitään."
"Sensuuri tuottaa vain pahaa, minkä moni teistä muistaa hyvin vielä Neuvostoliiton ajoista. Ette kai ole itse nyt ajautumassa samanlaiseen? Muistan, kuinka uskovat koettivat murtaa neuvosto-oppia - vietiin tietoa ja "tietoa", salakuljetettiin Raamattuja ym. Älkää nyt ajako omaa yhteisöä siihen tilaan, jossa tietoa pitää teille salakuljettaa. Vaikka turhaan sanon: helluntailaisuus taitaa olla jo siinä tilassa - siis jos palstakeskustelun perusteella päättelee. Minä kuitenkin puhuisin mieluummin avoimesti, minusta salakähmäisyydessä on aina jotain likaista. Jos toisin tahdotte, en voi teille mitään."
Vastaukset 3
Vanhimmat
tämän palstan hoitajan toimista ei oikein voi puhua sensuurista.
Onhan hän sallinut laajoja keskusteluita ns sensuroiduistakin aiheista ja poistojenkin jälkeen on asiaa käsitelty laajasti.
Henkilökohtaisesti en ehkä itse olisi vetänyt samaa linjaa, koska sanan vapauden pienikin hetkellinen rajoittaminen saa aikaan melkoisen ärsyyntymisen.
Taitaa olla poikalapsen sanat liian hyvin vertaavia, kun ette edes yritä vastata?
MIHIN ?