http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408
Miksi yhteiskunnassa vallalla olevien totuuksien kyseenalaistajista näkyvimmiksi tulevat vain jäsentelemättömän vihan ulostuojat. Aito kritiikki yhdistetään usein näihin huutajiin. Syytä on vastapuoltakin edustavissa. He näkevät vaikkapa maahanmuuttokritiikissä pelkästään jyrkimpien rasistien näkemykset. Antifemismi tulkitaan pelkästään pahimpien sovinistien maailmankuvaksi. Suomen kaksikielisyyden kyseenalaistajien näkemyksistä etsitään kansanryhmiä erottelevien vihapuhe. Vaarana on, että tarpeellinen kritiikki tukahdutetaan ja vain pahimmat mölyäjät jäävät jäljelle.
Yhteiskunnallisessa keskustelussa vallitsevia arvoja kyseenalaistavat saavat yleensä jyrkän vastarinnan. Tämän palstan teemassa on helppo erotella oikea ja väärä. On joko rasisti tai eirasisti. Kuitenkin moni rasistisia näkemyksiä ulostuova ei välttämättä ole rasisti kuin pintapuolisesti. Moni ihminen - vaikkapa rasistiksi tulkittava - saattaisi osallistua keskusteluun rakentavasti jos hän tuntisi omien näkemystensä tulevan kuulluksi.
Itse olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos pääni hyväksyy uuden näkemyksen aiempaa järkevämmäksi. Inhimillisenä ihmisenä kuitenkin valitsen selkeästi eri taistelurintamia luovien väliltä oman puoleni. Rasismikeskustelussa se on helppoa. En koskaan keskustelussa suostu olemaan sillä puolella, jossa jotakin ihmisryhmää pidetään jo lähtökohdiltaan huonompana kuin jotakin toista. Onko täällä keskustelijoita, jotka kokevat tulleensa kaltoin kohdelluksi ja sen vuoksi suuntaavat vihansa johonkin ulkopuoliseen asiaan tai ihmiseen? Pystyisivätkö he tuomaan esille jotakin muutakin kuin vihaa?
Miksi yhteiskunnassa vallalla olevien totuuksien kyseenalaistajista näkyvimmiksi tulevat vain jäsentelemättömän vihan ulostuojat. Aito kritiikki yhdistetään usein näihin huutajiin. Syytä on vastapuoltakin edustavissa. He näkevät vaikkapa maahanmuuttokritiikissä pelkästään jyrkimpien rasistien näkemykset. Antifemismi tulkitaan pelkästään pahimpien sovinistien maailmankuvaksi. Suomen kaksikielisyyden kyseenalaistajien näkemyksistä etsitään kansanryhmiä erottelevien vihapuhe. Vaarana on, että tarpeellinen kritiikki tukahdutetaan ja vain pahimmat mölyäjät jäävät jäljelle.
Yhteiskunnallisessa keskustelussa vallitsevia arvoja kyseenalaistavat saavat yleensä jyrkän vastarinnan. Tämän palstan teemassa on helppo erotella oikea ja väärä. On joko rasisti tai eirasisti. Kuitenkin moni rasistisia näkemyksiä ulostuova ei välttämättä ole rasisti kuin pintapuolisesti. Moni ihminen - vaikkapa rasistiksi tulkittava - saattaisi osallistua keskusteluun rakentavasti jos hän tuntisi omien näkemystensä tulevan kuulluksi.
Itse olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos pääni hyväksyy uuden näkemyksen aiempaa järkevämmäksi. Inhimillisenä ihmisenä kuitenkin valitsen selkeästi eri taistelurintamia luovien väliltä oman puoleni. Rasismikeskustelussa se on helppoa. En koskaan keskustelussa suostu olemaan sillä puolella, jossa jotakin ihmisryhmää pidetään jo lähtökohdiltaan huonompana kuin jotakin toista. Onko täällä keskustelijoita, jotka kokevat tulleensa kaltoin kohdelluksi ja sen vuoksi suuntaavat vihansa johonkin ulkopuoliseen asiaan tai ihmiseen? Pystyisivätkö he tuomaan esille jotakin muutakin kuin vihaa?
Vastaukset 56
Vanhimmat
olet tyypillinen Moveri. Olet aina oikeassa ja muut ovat väärässä, eli rasisteja.
Jaa-a! Moverista en tiedä, mutta minä en ole aina oikeasa.
tällä palstalla ei ole kyse oikeasta tai väärästä, vaan erilaisista mielipiteistä. Perusteluista yleensä näkee sitten mielipiteen totuudenmukaisuuden. Hyysäreiltä ne totuudenmukaiset perustelut mielipiteeseensä yleensä puuttuu, eli niitten mielipiteet perustuu pelkästään ihmemaan tonttujen satuihin ja täysin järjettömiin mielikuvituksiin.
Avasitko tuon antamani linkin?
avaa sinä tuo linkki:
http://www.nelonen.fi/ohjelmat/hyvat-ja-huonot-uutiset/708526-tiesitko-suomen-lada-kerho-sai-alkunsa-kummeli-sketsista
.
Tällä palstalla on kysymys oikeasta ja tuomittavasta.
Äiti kertoo kuka on kiltti, kuka tuhma - laki mikä on hyväksyttävää, mikä ei.
Ihan voit verrata omiasi ja muiden tekstejä siihen ja palata asiaan!
peelo
tuosta ylen jutusta sanoisin vaan. Että ei tuo ole mitään keskustelua. Samanlaista rikollista touhua kuin mitä Mover täällä harrastaa sensuroimalla kirjoituksia ja levittämällä röyhkeästi valheita ja propagandaansa.
Kiitoksia viisaasta puheenvuorostasi.
IOlen itsekin useassa aloituksessa kertonut yhtenä isona tarkoituksenani täällä puolustaa niitä, jotka haluavat vilpittömästi ja rakentavasti tuoda ilmi mielipiteensä - oli se sitten asiantuntijuutta osoittava tai voimakkaiden tunteiden vallassa syntynyt.
Sallin jopa lain kirjainta ja henkeä tarkkaan tuntematta peräti niiden suhteen tuomittavalle alueelle syntyneet kirjoitukset.
Jokainen meistä erehtyy - ja jokainen meistä silloin tarvitsee - ja ansaitsee tukea toisilta.
Sen olen ymmärtänyt, kun niin monet kerrat itse olen erehtynyt täällä(kin).
Kysyt aivan oikeita asioita!
"---onko täällä keskustelijoita, jotka kokevat tulleensa kaltoin kohdelluksi ja sen vuoksi suuntaavat vihansa johonkin ulkopuoliseen asiaan tai ihmiseen? Pystyisivätkö he tuomaan esille jotakin muutakin kuin vihaa?"
Olen - siitä huolimatta - hyvin skeptinen sen suhteen, saatko kysymyksiisi vastauksia.
Ainakaan itse en niitä näihin kysymyksiin ole tämän kuuden moderaattorivuoden aikana saanut.
Parhaisiin kuuluva palkintoni on - että kaksi tänne hyvin aktiivisestu kirjoitellutta henkilöä on kirjoittanut minulle ja kertonut kääntäneensä tyystin kelkkansa palstan teeman suhteen. Enpä vain tullut kysyneeksi, mitä tuohon prosessiin liittyi.
Vastauksia siis itse odotan edelleen.
Toivottavasti sinä saat ne.
kato kato. Mover aloittaa kiivaalla nuoleskelulla.
Aivan kuten muslimi, kun ei-muslimi saapuu moskeijaan kysymyksineen.
Moverin sokerikuorruteiset sanat ovat kuitenkin vain houkutin, jolla hän pyrkii keräämään kannattajia omille näkemyksilleen.
Omia näkemyksiään Mover ei nimittäin aio muuttaa - tokkopa kykenisikään.
näkemyksissä mitään suurempaa vikaa onkaan
Mover, taidat olla Pekka Siikala. Relaa nyt vähän, pahin on jo takana.
"---onko täällä keskustelijoita, jotka kokevat tulleensa kaltoin kohdelluksi ja sen vuoksi suuntaavat vihansa johonkin ulkopuoliseen asiaan tai ihmiseen? Pystyisivätkö he tuomaan esille jotakin muutakin kuin vihaa?"
- Minä en koe tulleeni kaltoin kohdelluksi ja sen takia siirtänyt "vihaa" ulkopuoliseen asiaan tai ihmiseen ja pystyn tuomaan esille muutakin kuin vihaa.
En edes vihaa yksittäisiä maahanmuuttajia. Viha on liian voimakas sana ylipäätään tällaisissa konteksteissa.
Kyseenalaistan kyllä nykyään vallitsevan maahanmuuttopolitiikan, mielestäni se on liian lepsu ja mahdollistaa väärinkäytökset sekä on liian kallis erityisesti jos sitä vertaa sen tuomiin positiivisiin tuloksiin. Muutama bussikuski, jonka ajokortinkin sosiaalitoimi usein on maksanut.
Näitä asioita jos ääneen sanoo, voi joutua kaltoinkohdelluksi ja tuomituksi rasistiksi, moukaksi tms.
Tulee mieleen ajat, jolloin naapurissamme oli Neuvostoliitto. Ei saanut kysellä:
"Mikäs työläisen paratiisi sellainen on, jossa joutuu tuntitolkulla jonottamaan kauppaan ostamaan ruokaa, jota ei ole? Mitä järkeä?"
Siitä sai leiman otsaansa, joka vaikeutti elämää sekä mahdollisti kaltoinkohtelua.
Nyt on samoin jos kritisoit Suomen maahanmuuttopolitiikkaa tai "Monikulttuurisuus on rikkautta" - mantraa.
Riittikö tämä vastaukseksi?
Varmaankin omalta osaltasi.
Mutta silmääni vaikuttaa hieman siltä, että et ole kohderyhmään kuuluva henkilö ollenkaan.
Olen samaa mieltä, etä viha tunutt paitsi voimakkaalta ilmaisulta näistä asioista puhuttaessa, myös kummalliselta.
Vihaa kuitenkin on - ihan yksittäisiä, asiaan mitenkään osattomia yksilöitä kohtaan.
Mistä ihmeestä se syntyy?
Nuo ajokortit - monella maahanmuuttajalla (huom. en kirjoita somaleista - monen palstalle kirjoittajan mielestä Suomessa ei muita maahanmuuttajia olekaan) on autolla ajotaito, mutta ei Suomessa kelpaavaa ajokorttia. On erittäin hyödyllistä antaa heille virallinen ajokortti, jolla he voivat elättää itsensä ja tuottaa Suomelle verotuloja.
Olin itse 90-luvun laman aikaan tilanteessa, jossa työpaikka kaatui alta. Minulla oli erittäin hyvä pätevyys työhön, mutta ei virallista pätevyyttä. Työvoimatoimisto järjesti kurssin, josta sain sen virallisen pätevyyden. NIin kävi monelle muullekin.
Oletko sitä mieltä, että se oli väärin ja Suomen verorahojen väärinkäyttöä? Koska sain uuden työpaikan?
"On erittäin hyödyllistä antaa heille virallinen ajokortti, jolla he voivat elättää itsensä ja tuottaa Suomelle verotuloja". IHAN OIKEESTI MENSA-MUMMO OLE VAITI JOS ET PAREMPAAN PYSTY. antaa ajokortti ja verotuloja........ huh huh.90 luku oli ja meni yritä nyt edes vähän pysyä ajassa nyt eletään 2013 jos olet huommannut Mensaaaaaaaaaaaaaa
kelan maksamista autokouluista ei ole tullut esiin ensimmäistäkään todistetta.
Sosiaalihyysärit ovat kuitenkin maksaneet näille "täydentävää toimeentulotukea" sellaisia summia, joilla kyllä käy autokoulunkin. Tosin lakien vastaisesti, mutta ihmemaan tontuilla on omat tulkintansa laeista ja rahaa on.
miksi jokaisen passanneen viestini jälkeen koneeni on bannittu ja joudun arpomaan uuden IP? Haiskahtaa maanpettureiden harjoittamalta vainoamiselta. Mitään asiatonta en ole tänne koskaan kirjoittanut, vaikka idiootti paska-aivo Mover niin väittääkin.
hyväksyä se tosiasia, että jotkut meistä olivat työelämässä jo sillä vuosikymmenellä jolla sinä synnyit
Valaisepas vähän, että Mihin kohderyhmään tässä nyt olisi pitänyt kuulua?
Joisit nyt överit niin että aivosi menisivät banniin. Saisi täällä edes hetken keskustella asiallisesti ilman sinunkaltaistasi nilviäistä. Ryömi takaisin sen kiven alle josta olet tänne tullut.
Joisit nyt överit niin että aivosi menisivät banniin. Saisi täällä edes hetken keskustella asiallisesti ilman sinunkaltaistasi nilviäistä räävimässä joka välissä. Ryömi takaisin sen kiven alle josta olet tänne tullut.
Vittaan siis aloitukseen, jossa peräänkuulutetaan vastausta niiltä, jotka kokevat tulleensa kaltoin kohdelluksi ja sen vuoksi suuntaavat vihansa johonkin ulkopuoliseen asiaan tai ihmiseen.
Idea tälle kysymykselle tuli luettuani tuon Ylen jutun, josta on linkki aloituksessani. Mistä tuollainen viha syntyy? Onhan se yleisesti aivan ylimitoitettua vihan kohteen tekoihin suhteutettuna.
Uskoisin useimman nimettömänä uhkauksia lähettelevän ihmisen toimivan arkielämässä aivan normaalin ihmisen tavoin. Painetta hän päästää kun se on mahdollista ilman itseen henkilökohtaisesti kohdentuvia vastatoimia ja internetissä se on mahdollista.
Miksi ehkä muuten aivan yhteiskuntakelpoinen ihminen tuo itseään ulos tavalla jolla ei rakenneta mitään? Luulen osasyynä olevan voimattomuuden tunne ympäröivään maailman vaikuttamisessa. Maailma muuttuu liian nopeasti. Päättäjät eivät kuuntele tai huomioi minun tai rynmäni tarpeitani. Tulevaisuus ei tunnu niin turvalliselta kuin se ennen tuntui. Ehkäpä.
Olet siis mette kuitenkin joku muualta suomeen muuttanut.
Miksi et lähde omaan kotimaahasi ?
"En koskaan keskustelussa suostu olemaan sillä puolella, jossa jotakin ihmisryhmää pidetään jo lähtökohdiltaan huonompana kuin jotakin toista."
Tarkoitatko tuolla lauseella, että suomalaisten ei enää tarvitsisi alentua elättämään afrikkalaisisa ja olla siis näin lähtökohtaisesti huonommassa asemassa ???
Jotain valoa alkaa pikkuhiljaa tulla hyyssäreidenjin päähän sitten.
Yhdenkään ihmisryhmän ei ole koskaan Suomesss tarvinnut sitä tehdä.
Sinulla on tyystin väärät käsitykset.
Selitähän moderaato, miksi yks mun aloitus näkyy mobiiliversiossa, mutta ei tässä täysversionettisivunäkymässä?
Oletko mover oikeasti niin sokea ja tyhmä, ettet tajua miten me rehelliset työtä tekevät joudumme elättämään romaneja ja somaleita.
SANO SITTEN miten ja ketkä ne elättää ???
Ja kerro täsmällistä ja viisautesi / tyhmyytesi näyttävää tietoa.
Kerro myös miten mustalaiset ovat saaneet elantonsa viimeiset 50 vuotta, tekemättä yhtään mitään ?
Äläkä missääntapauksessa puhu sanaakaan skeidaa.
Kerron asian mahdollisimman täsmällisesti:
Suomessa jaettavat verovarat kerätään veronmaksajilta.
Oliko vastaukseni tai joku osa siitä skeidaa?
no aika paljon siitä verovarasta on velkaa, jota valtio joutuu ottamaan, koska sitä rahaa jaetaan rikollisesti aivan vääriin kohteisiin. Velkaraha on siitä vittumaista, että joku sen velan joutuu aina lopulta joku maksamaan. Maanpettureita se ei kuitenkaan hillitse, päinvastoin.
No niin niin ja ne, jotka niitä verojamaksaa OVAT loiseläjien elättäjiä.
Kyllähän sä näköjään jotain tajuut ku oikein pinnistät.
Kaikki eivät voi olla pelkästään toisten kustannuksella eläviä.
Mutta se siinä onkin niin julmetun väärin, että näitä elätettäviä roudataan hirvittäviä määriä suomeen, jopa kaukomaista.
Olemme nyt tulleet siihen pisteeseen, että varat on suomesta tyystin loppu.
VÄITKÖ vieläkin, että emme joudu elättämään romaneja ja somaleita ????
"Suomessa jaettavat verovarat kerätään veronmaksajilta."
Tuon moverressukka jotenkin ymmärtää, mutta sitä hän ei ymmärrä, että suomalaiset IHMISET joutuvat tekemään TÖITÄ !!!, että verovaroja kertyisi.
Ja noiden varojen sysääminen ulkomaalaisille on meidän suomalaisten veronmaksajien mielestä HIRVITTÄVÄN VÄÄRIN ja jopa RIKOS suomalaisia kohtaan !!!
KAIKKI verot täällä tulisi käyttää suomen suomalaisten hyväksi.
Vastaustani ei ymmärretty tai haluttu ymmärtää.
Tarkoitan sillä seuraavaa:
Veronmaksajia eivät ole kantikset tai mamut vaan veronmaksajat.
Verotuoton kuluttajia eivät myöskään ole kantikset tai mamut vaan ne heistä, jotka sitä tarvitsevat.
Polarisoimalla jonkun em. ryhmän pelkästään tuottajaksi tai kuluttajaksi yleistät valheellisesti ja ilmeisesti tarkoitushakuisesti.
Jos haluat muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa, tämä on väärä palsta.
Vastaustani ei ymmärretty tai haluttu ymmärtää.
Tarkoitan sillä seuraavaa:
Veronmaksajia eivät ole kantikset tai mamut vaan veronmaksajat.
Verotuoton kuluttajia eivät myöskään ole kantikset tai mamut vaan ne heistä, jotka sitä tarvitsevat.
Polarisoimalla jonkun em. ryhmän pelkästään tuottajaksi tai kuluttajaksi yleistät valheellisesti ja ilmeisesti tarkoitushakuisesti.
Jos haluat muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa, tämä on väärä palsta.
Eiköhän se olisi nykytekniikalla helppoa tilastoida esim. suomessa asuvien romanien töissäkäynti suhteessa loiselämiseen.
Jokaiselle muulle se on selvää, että romanit kieltäytyvät työnteosta kulttuuriinsa vedoten ja siksi hyvin harva romani elättää itse itsensä.
Sellainen kulttuuri, jossa asetutaan elämään valkolaisten kustannuksella, on täysin tuulesta temmattu, keksitty, idioottimainen ja luonnonvastainen.
Normaali ihminen tuntee suurta häpeää jos joutuu toisten elätettäväksi.
rasismille keksitään aina syitä, ja keksaistuilla ne kuulostavatkin
On tämä uskomattoman sitkeätä jankkaamista...?!
Onko siis rasistisuus hyväksyttävää - kun romaneista suhteellisesti iso osa ei tee työtä?
vittuuko siinä kyselet.
Oletko oikeasti idiootti.
Ihan niin kauan kun saan vastauksen tähän todella haasteelliseksi osoittautuneeseen kysymykseen!
Paljonko sinun mielestäsi on 'suhteellisesti iso osa' ja nimenomaan minkä suhteen?
Suhteellisuudella nimenomaan ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Jos vain yksikin romani tekee työtä, niin toki on väärin yleistää hänet "loiseksi".
tässäpä muffelle esimerkki esimerkillisestä, töitä tekevästä mamusta!
http://rahmispossu.net/2013/05/09/kotouttajamies-kielsi-vaimoaan-opettelemasta-ruotsia/
ÄÄÄILLLÄLLLILLÄLLLÄÄÄÄÄÄHHHHHHH!!!!!!!
S-O W-H-A-T-!
Tämäkö on sinun argumenttisi syrjinnän oikeutuksen puolesta!
Ilmeisesti sinulla on omat kantasi joita et halua kyseenalaistaa.
Mutta mitä järkeä tänne kirjoittelussa sitten on?
se jaksaa tuon pedofiilin sontaa tänne kärrätä
niin kauan kun te mokuttajat yritätte tehdä suomesta samanlaisen pa skalan josta lemmikkinne ovat tänne täysihoitoon luikkineet.
riittävä määrä roskaväkeä tekee maasta samanlaisen kuin se roskaväen lähtömaakin on.
jos suomalaisilla olisi somalien kansanluonne, suomi olisi samanlainen sekava kehitysmaa.
mielestänne se on vain rikkautta, ja voimavara. vetäkää jo pikkuhiljaa se pää pyllystä ulos.
ja muffe, montakohan "kotouttajaa, monikulttuurisuukoordinaattoria, kulttuuriluotsia yms." loisii suojatyöpaikassaan veronmaksajien rahoilla edellämainitulla asenteella?
jos enemmistö maahantulevista on haitallista aineswta, sitä haitallista ainesta tulee kohdella sen mukaisesti: pikakäännytys ilman paluuoikeutta.
kun p askasakkia kohdellaan siten, että kaikki ovat sopeutumiskykyisiä ja haluisia länsimaalaistuneita herranterttuja, tulos on huono.
lunnevikaista koiraakaan ei palkita herkkupaloilla, miksi muslimeita sitten palkitaan?
sianp askauskonnon edustajat ulos! maailmassa on rikkaita muslimivaltioita, menkööt sinne kerjäämään. minulta ei sontajoukolle sympatiaa heru.
luonnevikaista koiraakaan ei palkita herkkupaloilla, miksi "maahanmuuttokriitikoita" sitten palkitaan äänestämällä heitä vaaleissa?
No, kyllä tossa ihan turhaankin on ihmisiä kiusattu, mutta Dan Koivulaakso on kamalanoloinen ihminen, mitä ikinä päättäisi edustaa, en vaan todellakaan usko, että on mitään järkeviä motiiveja äijällä, ihan hirvee kusipää.
Immonen ei vaikuta yhtään viisaammalta
kunhan vedät pään perseestäsi, niin alkaa vaikuttaa!!!
Osasitpa taas sanoa rohkeasti!
vaikuttaa kyllä Immostakin tyhmemmältä. Saavutus sekin.
muffelle: parasta olisi kai pää pyllyssä hokea monikulttuurisuuden rikkaudesta, mutta sen rikkauden maksumiehenä pysyn mieluummin realistina ja sanon asiat suoraan.
vihervinkulle:
vaatii varmaan kovasti älyä matkia toisten kirjoituksia ja nimitellä heitä.
hienoa. vielä kun opettelet kirjoittamaan asiaan liittyviä kirjoituksia, maalaan ristin seinään.
"vihervinkulle:
vaatii varmaan kovasti älyä matkia toisten kirjoituksia ja nimitellä heitä."
Mitäs sinä itse teet täällä jatkuvasti...??
Anaalivaihde tällä kertaa erityisesti on jämähtänyt päälle.
taidanpa jättää vielä maalipurkin kannen kiinni...
korkki myös