"Once again, DNA sequence that was once thought to be nothing but a genomic fossil has shown itself to be vital to human survival. In this case, if the so-called pseudogene is not functioning properly, cell cycle dysfunction and cancer is the almost certain outcome."
Eli hyöydttömäksi luultu geeninpätkä jälleen osoitettu hyödylliseksi eläimen toiminnan kannalta. Mistään kehityksestä ei taaskaan ole jälkeäkään, vaan kaikki on hienosäädetty alkujaankin kaikkivaltiaan Jumalan toimesta.
http://www.icr.org/article/7409/
Eli hyöydttömäksi luultu geeninpätkä jälleen osoitettu hyödylliseksi eläimen toiminnan kannalta. Mistään kehityksestä ei taaskaan ole jälkeäkään, vaan kaikki on hienosäädetty alkujaankin kaikkivaltiaan Jumalan toimesta.
http://www.icr.org/article/7409/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Linkistäsi löytyy toinen linkki, joka selittää että miksi tutkijat ylipäätään lähtivät tutkimaan tuota pseudogeenin toimintoa:
"Molecular evolutionist's who study DNA sequence, have wondered why, if the HBBP1 gene is non-functional, its DNA has not mutated over the past 3 to 6 million years of assumed human evolution (compared to chimps) if there has been no selection restraint imposed on it."
Kerropas miksi ihmisiltä löytyy vähintään satoja, ellei tuhansia pseudogeenejä, jotka ovat mutatoituneet taustamutaatiotaajuudella, toisin kuin tämä.
Toki jotkut voivat olla vahingoittuneitakin. Mutta yksi toimiva pseudogeeni riittää todistamaan ,miten asian laita on: että pseudogeeneillä on alussa ollut kaikilla joku tarkoitus, ja että mutatoituminen toimimattomaksi on siten syntiinlankeemuksen seuraus.
Mutta olisiko tätäkään geeniä löydetty jos tiedmieehet eivät olisi olleet skeptisiä sen yleisen ajatuksen suhteen joina näitä pseudogeenejä on pidetty?
Eli tässä huomaa, miten evokit jälleen kerran nuolevat näppejään, mutta luomisen kannattajat jatkavat ikuista voittokulkuaan..
"Mutta olisiko tätäkään geeniä löydetty jos tiedmieehet eivät olisi olleet skeptisiä sen yleisen ajatuksen suhteen joina näitä pseudogeenejä on pidetty?"
Tiedemiehet nimenomaan huomasivat, että tämä geeni on liian säilynyt ollakseen täysin toimimaton. Sen sijaan ihmisilläkin tiedetään satoja, ellei tuhansia geenejä, jotka eivät ole säilyneet. Miten älykästä suunnittelua se on?
"Eli tässä huomaa, miten evokit jälleen kerran nuolevat näppejään, mutta luomisen kannattajat jatkavat ikuista voittokulkuaan.. "
Tästä huomaa sen, ettet ymmärrä asiaa, josta puhutaaan ja siksi luulet olevasi voitolla.
Ei, vaan päinvastoin. Lukuisat toimimattomat ja runsaasti mutatoituneet pseudogeenit todistavat että monet geenit voivat olla eliön selviämisen kannalta merkityksettömiä.
>>...mutatoituminen toimimattomaksi on siten syntiinlankeemuksen seuraus.
"Toki jotkut voivat olla vahingoittuneitakin. Mutta yksi toimiva pseudogeeni riittää todistamaan ,miten asian laita on: että pseudogeeneillä on alussa ollut kaikilla joku tarkoitus, ja että mutatoituminen toimimattomaksi on siten syntiinlankeemuksen seuraus."
Kaikilla pseudogeeneillä on tietenkin ollut joku käyttötarkoitus, eiväthän ne muuten olisi pseudogeenejä. Osa niistä vain on menneyt rikki käyttötarkoituksen menettäessä merkitystään. Kerropas miksi pseudogeenit ovat saaneet sukulaislajeilla samat mutaatiot, jotka ne ovat rikkoneet. Satunnaisesti tämä olisi mahdotonta, koska se olisi niin epätodennäköistä ja siksi evoluutioteorian mukaan nuo rikkonaiset kohdat periytyvät yhteiseltä kantamuodolta.
Mielenkiintoinen tutkimustulos.
Kirvesvartta vaan tässä.