Onko jotkut adventistit eksyneet ravintoketjun suhteen opissa niin, että rajataan sitten ruokapöydässä väärällä oksalla istuen porukka hyviin ja pahoihin, hyviin ja vähemmänhyviin.
Hyvät ovat "lihattoman" ravintoketjun käyttäjät ja vähemmänhyvät katsojan silmissä ja omassatunnossa he, jotka syövät vaikkapa lammasta, kalaa, nautaa jne.
Asia on vakava, koska siinä on kauasnäkyvät seuraukset ja tästä on hyvä keskustella, vieläpä ilman bushmannia, koska hän on rajojen ulkopuolella Herranpöydästä suunsa tunnustuksen perusteella.
Daavid- söi lihaa. Jeesus söi lihaa tässä ajassa.
Vegaani voi olla, mutta nostaako se arvoasetelmaa veljien välillä ja miksi?
Asia kiinnostaa, vai sattuiko vain heitto toisen asian yhteyteen niin, ettei tätä rajaa ole olemassa, koski vain sitä ketjua ja siihen se näkemys. Jätän takaoven asiaan.
Tunteakseni veljespöydän Herran kautta, kuuteleisin vastauksen mielelläni, koska Jarin aikaisemmalta vastaukselta meni pohja toisen puheen takia.
Hyvät ovat "lihattoman" ravintoketjun käyttäjät ja vähemmänhyvät katsojan silmissä ja omassatunnossa he, jotka syövät vaikkapa lammasta, kalaa, nautaa jne.
Asia on vakava, koska siinä on kauasnäkyvät seuraukset ja tästä on hyvä keskustella, vieläpä ilman bushmannia, koska hän on rajojen ulkopuolella Herranpöydästä suunsa tunnustuksen perusteella.
Daavid- söi lihaa. Jeesus söi lihaa tässä ajassa.
Vegaani voi olla, mutta nostaako se arvoasetelmaa veljien välillä ja miksi?
Asia kiinnostaa, vai sattuiko vain heitto toisen asian yhteyteen niin, ettei tätä rajaa ole olemassa, koski vain sitä ketjua ja siihen se näkemys. Jätän takaoven asiaan.
Tunteakseni veljespöydän Herran kautta, kuuteleisin vastauksen mielelläni, koska Jarin aikaisemmalta vastaukselta meni pohja toisen puheen takia.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Linda Louise McCartney, os. Eastman (24. syyskuuta 1941 – 17. huhtikuuta 1998) oli yhdysvaltalainen valokuvaaja, muusikko ja eläinoikeusaktivisti. Hän oli Paul McCartneyn vaimo ja kirjoitti useita kasvisruokakeittokirjoja.
Linda McCartneyllä todettiin rintasyöpä vuonna 1995. Sairaus ehti levitä maksaan, ja McCartney kuoli Tucsonissa, Arizonassa vuonna 1998.
Terveysintoilijat kulkevat yleensä heikoilla jäillä.
Mikään kasvisruokavalio ei takaa terveyttäsi tai hyvinvointiasi.
Kasvisravinnossa piilee vaaransa. Kasvisten puhtaus ja kasvualusta ovat ne oleellisimmat kriteerit kasvisravinnossakin. Kuten tiedämme, tehoviljely ja mm. torjunta-aineet, sekä maaperän koostumus vaikuttavat suoraan kasvisten ja hedelmien laatuun ja sitä kautta mm. terveyteemme.
Liha- ja kalatuotteet ovat ihmiselle yhtä välttämättömät kuin myös kasvikset ja hedelmät. Kaikkia pitäisi syödä kohtuudella ja monipuolisesti. Sekaravinto on kuitenkin ihmiselle se kaikkein paras ja terveellisin vaihtoehto.
Ihmisillä on mielipiteitä milloin mistäkin asiasta.
Pyhillä on sananvapaus siinä, kun muillakin. Se, jos hän jaottelee ihmiset miten jaottelee niin mitä sitten. Ei ihmisen elämä ole pyh nimimerkistä kiinni.
Raamattuun on kuitenkin uskominen ja Jumala sanassaan jaottelee eläimet syötäviin ja ei syötäviin eläimiin. Raamatun periaatteita on ihmisen hyvä noudattaa. Sekaravinto on sallittua.
Kasvisruuallakin ihminen pärjää, jos tietoa on.
Mutta kun maa on saastunut asukkaitensa alla, niin ei mikään enää ole täydellistä. Ihminen saa syödä raamatun syötäviksi luokittelemia eläimiä tai elää pelkillä kasviksillä. Aikaansa on kuitenkin hyvä seurata ja tehotuotantona saattaa monessa piillä vaaransa.
Hyvä asia se on, jos pyh syö kasviksia ja kasvattaa ne pellossa niin että tietää mitä syö ja metsämarjat on vielä suhteellisen puhtaita, vaikka ilmasta laskeutuu saasteita. Pensasmarjat, kun itse kasvattaa, eikä käytä niissä torjunta-aineita, samoin omenat ym. Maan muokkaajalla ja itsekasvattamalla saa tietysti puhtaimat ja tuoreimmat elintarvikkeet niin halutessaan.
Antaako sananvapaus oikeuden solvata muita?
En minä ketään solvannut, joten höpöhöpö.
Ihmisten pettämistä.
Nykyään markkinoilla on kaiken karvaisia ns. "kevyitä vaihtoehtoja", joiden päämäränä on kuitenkin tehdä vain suurempia voittoja yrityksille ja niiden omistajille.
Esim. Valio on hyvä esimerkki siitä, kuinka ihmisiä huijataan ja viilataan linssiin yksinomaan kauppapoliittisista syistä ja suuremman voiton himossa.
Aikanaan lanseerattiin liikkeelle rasvaton maito, joka itseasiassa on vain maitotaloustuotteiden valmistuksessa syntyvää jätettä ja muutenkin viemäriin tarkoitettua.
Rasvaton maito on siis jätettä, joka jää jäljelle kun esim. kokomaidosta valmistetaan juustoja ja muita kermatuotteita.
Rasvattomalla maidolla on kuitenkin kohtuuton hinta kun otetaan huomioon se, että se on vain jalostuksessa syntyvää ja jäljelle jäävää kuonaa, joka muutenkin menisi viemäriin.
Kasvismargariinit ovat myös täysin turhia ja jopa terveydelle haitallisia tuotteita.
Kasvisten ylijäävät rasvat voidaan siis tunkea rasiaan ja myydä levitteeksi leivän päälle. Oikea voi on kuitenkin 1000 kertaa terveellisempää ja ravitsempaa kuin ns. kasvirasvat, joiden haittavaikutukisista ollaan täysin hiljaa, vain siksi, että meijeriyritysten voitot saadaan maksimoitua ja osakkeen omistajille saadaan kirjattua hulppeat osingot.
Hei !
Kunnon advarin ruokapöytä voi olla sekasyöjän pöytä.
Usko ei ole syömistä eikä juomista.
Läskinpala grillissä ei ole sinänsä pelastuskysymys.
Kysymys ravinnista on Raamatussa terveysasia, ei oppi Jeesuksesta.
Raamatussa ei ole monta asiaa ruoasta.
Olen koonnut ne tänne;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/16.3
- Siellä voi tutkia kaiken itse mitä ruasta on sanottu Raamatussa.
Liha on ihmiselle annettu ravinnoksi vedenpaisumuksen yhteydessä ja Jumala valkkasi vielä ihmisen terveyden vuoksi sopivimmat elukatkin. Nuo syötäväksi luokitellut eläimet ovat ravintoketjun ensimmäisiä ja eivät siksi kerää tauteja ja saastejäämiä ravintoketjussa syömällä muita eläimiä. On viimeisien aikojen eläintautien ja saasteidenkin aikana terveellinen asia.
Kirkko ei ole ruokakulttuurin kehto, eikä ruoka kuulu jumalanpalvelukseen mitenkään. -On puhdas terveysasia.
Ruokakulttuurissa on ns kasvissyönti useimmiten kasvisvoittoista syömäilyä.
Lakto-ovo-gevetaristi syö munia ja maitotuotteitakin, ja semivegetaristi lisäksi joskus valkoista lihaa. Vegaani on lähinnä nuorten ääriaktivisti-luonnonsuojeluliike, mutta elävä ravinto ei ole vitsi vaan terveellinen asia syödä kaikki orgaaniset- ja vitaaliaineet ja elävä ravinto on parantanut vakavista sairauksista.
Ruoassa on kovien tyydyttyneiden rasvojen (kolesteroli) suhteen terveysongelma tietysti ja Jumala käski polttaa rasvan ja kaikkeen muuhun sai käyttää mutta ei syödä. Esim.
Kaikki Raamatun ravintoasiat ovat siis ihmisen terveydestä kyse, eikä niitä montaa ole., A-kirkossa ei ruoka näy missään Jumalanpalvelukseen liittyvässä. Yksi terveyskurssi on Media7 kurssitarjonnassa ja siinä muutama sana ruoastakin.
Ei tuon kummempaa.
Ellen G White oli aikoinaan luontaishoitojen uranuurtaja aikana jolloin ei ollut lääketiedettä, ja hänen perintönä kirkossa on ollut ihmisen terveyttä ajattelevaa metodia yksilötasollakin käytännössä, ihmisen kokonaisvaltaiseen huolehtimiseen ja pyhän hengen temppelin arvostamiseen. Että ihmiset pysyisivät lyhyen elämänsä ajan terveinä ja olisi elämänlaatu siksi laadukkaampaa.
Kirkko omistaa maailmalla sairaaloita, vanhainkoteja, parantoloita, kylpylöitä, kouluja yms. humanitaarisista syistä.
Mainitsemastasi "veljespöydästä Herran kautta" minulla ei ole hajuakaan, eivät ole veljekset kukaan koskaan minuun missään yhteydessä olleet koskaan.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
Sianläskipala grillissä. Ei se luutavasti siellä ketään saastuta, jos ei grillaa sillä grillä enää mitään ihmisen ravinnoksi tarkoitettua.
Kai niitä sianläskipalojoa voi grillaamallakin hävittää tai antaa ketuille.
Hei !
Kun olin poikanen meidänkin ruokapöydässä oli sianpääsylttyä ja leipäpaloja dipattiin kuumaan sianrasvaan pannulla. Perinteistä pohjalaista.
Naapurin isäntä joikin lämpimän sianrasvan pannulta, ja jostakin syystä sitten kuoli sydänhalavauksehen jo 50- ikäisenä.
Viime kesänä kyselin yhtä armeijakaveria kun olin lomamatkalla, ja muistin että yksi kaveri oli paikkakunnalta kotoisin.
Sanottiin että viisi vuotta sitten kuoli sydänkohtaukseen. Oli tasan 50 vuotias.
Että 50 vuotias voi kuolla sydänkohtaukseen ja avantouimarina ja koko ikäni untia harrastavana olen nähnyt että miehillä on rintakehissä arpia 50 vuotiaasta.
Sepelvaltimoleikkauksia kun suonet tukossa.
Tarkoitin ettei läskinpala grillissä ole pelastuskysymus sinänsä. Jumaluusoppi löytyy kokonaan Jeesuksesta. Uskosta Jeesukseen, yksin uskosta, yksin armosta ettei kukaan kerskaisi. Ef 2 luvussa, -Ei siis sianläskinkää vuoksi.
-- >> Ihmisillä on erilaista tietoa terveysasioista. Uskonkin asioissa ei kaikki syntikään johda kuolemaan ja iankaikkiseen tuomioon, 1 Joh 5:16-17.
Jatkuva tietoinen kapina merkitsee pyhän hengen pilkkaa joka ajan mittaan paaduttaa ja vieraannuttaa pois Kristuksesta. Niinpä omantunnon asiasta voi tulla pelastuskysymys jollekin jos se omatunto on likainen Jumalan edessä grillimakkaran pätkästä, esim. Toisen omaatuntoa ei asia liikuta pätkääkään.
Jumala huomioi nääs, ja katsos ihmisen tiedon määrän; >>> Luuk 12:47-48.
Huomioi nämä asiayhteydessä.
-Ruoka Raamatussakin on terveysasia ihmisen parhaaksi.
Jumala antoi myös puhtauteen liittyviä (hygieniaan) asetuksia jotka ovat tarpeettomia koska meillä on kylppärit ja hammasharjat saunat ja vesihanoja kaupunki täynnä.
Kyse on ollut siis ihmisen hyvinvoinnista, terveenä pysymisestä.
3 Moos 11 on käyttökelpoinen ajan loppuun saakka. Se kertoo puhtaan lihan mikä ei kerää ravintoketjussa tauteja ja saastejäämiä syömällä toisia eläimiä ja raatoja.
Läskin jättäminen pois ruokalistasta suojelee sepelvaltimotaudilta.
Veri pilaantui nopeasti ilman jääkaappeja ja vereen liittyi symbolinenkin merkitys.
- Siinä onkin sitten kaikki missä kyse syömisistä Raamatussa.
Ajan loppuun saakka Jeesus Kristus uskossa on pelastuskysymys.
Kasvisvoittoisen ruokavalion mainostaminen liittyy missioon opettaa kokonainen kansa syömään terveellisesti ja muutakin kuin lihaa. Terveystohtorit ovat olleet kautta linjan samaa mieltä. Porkkana on tervellisempää kuin meetvursti. Se vaan on näin jokaisen terveystohtorinkin mielestä. Jos terveystohtori ei heti uskoisikaan, niin uskoisi sitten kun lyö eteen molempien ravintoainesisällön /per/mg/100g/mikrogrammaa, niin ne lukiessaan sitten sanoo kummassa minkäkinlaatuista ravintoa ja mitä merkitsee päivittäisenä valintana ruokavaliossa todennäköisesti käytännössä. Saman testin voi tehdä sianihrankin kanssa, ja vertaa sitä sitten vaikka soijapapuun ravintoaineiltaan ja päivittäisenä tapatottumuksena.
Yksinkertaista logiikkaan varsinaisesti siis.
yst. t. Jari Laurila
Aivan oikein Jari .. ja vielä lisäisin että tänään meillä on ruokia joita ei ennen ollut mutta joita ei silti kannata liikaa syödä - esimerkiksi sokerin liika syöminen eri muodoissaan on epäterveellistä ja aiheuttaa esimerkiksi liikalihavuutta ja ennenaikaista kuolemaa.. Sokeria kun tänään tupataan jos mihin ruokaan, jopa lihatuotteisiin..
Kuitenkin on niin että ei syömisestä pitäisi tehdä liian suurta asiaa .. muutoin kuin terveydelliseltä kannalta katsottuna.. Itse syön periaatteessa kaikkea (mutta en verta) jos minulle se maistuu - mutta kohtuus kaikessa ..
alex
Hei !
Olet ollut hetken kateissa, tervetuloa.
Olen alkanut pyräilykauden. Tulin juuri 60 km kotiseutumatkalta.
Minulla on tietty valokuvausaihe ja hyvä kuvata kun ei ole vielä puut näköesteenä, eli lehdet puissa.
yst. t. jari
Lisäys;
Kirjeesi lopussa mainitsemasi "Herran pöydän veljet" ovat varmasti aina olleet jossakin omassa seurapiirissään ja veljespiirissään- eivät minua kuitenkaan koskaan kaivanneet seuraansa. Ei ole ainakaan koskaan kyselty mitään mistään ja kutsuttu veljespöytään ja seurapiiriin ?!
On se hyvä ja hienoa että jossakin on veljesseuroja jossa iloista, veljellistä , onnellista, mukavaa ja ystävällistä kaikin puolin.
yst. t. jari
Eiköhän veljet Kristuksessa Jeesuksen verenkautta, ole veljiä keskenään, vaikka eri kirkossa kulkevat, joissa näkyy erinäköinen srk. nimi.
Herran pöytä on yhdistävä tekijä. Veljet opettavat, eli ovat yhden vaimon miehiä, tai joka Kristuksen nimen takia ei ole avioitunut, niin on sitten vapaa avioliiton siteistä.
Mennäänkö tästä ajatuksesta etiäppäin?
Käsittääkseni noin puolet advareista on kasvissyöjiä ja loput seka syöjiä.
Luin joskus kirjan Elävä ravinto. Elsa Ervamaa siitä saa hyvän kokonaisuuden.
Okei, näin olen Jarin kirjoituksista lukenut, mutta Ervamaa ja elävät ravinnot on minulle hebreaa, mutta yritän sisäistää adventismin katsantokantaa, ettei minua sahata silmään kenenkään puolelta.
Suunsa todistuksista pidän teitä Herran, eli Jeesuksen sovintoveren kautta, veljenä ja sisarena ts. käyttämäni Herran pöytä, tahi veljesyhteys jne.
Mutta määrätynlainen jakamistahto ihmisestälähtöisenä, haluan kiintoisasti tietää syyt asiaan. Joku voi olla raamatunvastainen ja eikös se ole syntiä ja siksi synnille on pantava nimi näkyviin, ettei se tule kadottavaksi puhujalle itselleen.
Lässyti lässyti. Väitinkö muka, että lihansyöjä on vähemmänhyvä ihminen??? En. Sanoin, että kunnon advari ei lihaan koske. Kunnon advari ottaa vaarin profetian hengen varoituksesta koskien liharuokia tänä aikana, eikä lihaan koske. Ei se ero ole hyvä ja vähemmänhyvä, vaan "ottaa vaarin" - "ei ota".
Oletko pyh! minkälaisessa vastuuhenkilönä seurakunnassasi?
Sitten väitteisiin, sanavalintoja voi lukea, ilman ensiväittämää, että sanoo tekstein jonkun olevan vähemmän jotain, sillä sanalla kunnon jotain, niin vastakohtaisuus on ei kunno jotain.
Aivankuin enne VW. polttoainemittarissa, tyhjä ja täysi. Siksi kysymyksen esitys.
Mutta edelleen heräsi persoonallisuudestasi tuo paikkasi, mikä on srk. kohdalla.
Käyttämäsi sana- slangi nostaa mietteitä.
Olen potaskan kuuntelija, puhuja ja kirjoittaja seurakunnassani, kuten kaikki muutkin jäsenistössämme. Sulaudun siis joukkoomme täysin.
Höpönlöpön muille.
Siihenkun otetaan Sana mukaan, niin suunta alkaa menemään parempaan suuntaan.
Sitten kun tämä Sana on mukana, niin todella, vasta voi muille tulla todistamaan Jeesuksesta, mutta potaskasta kannattaa puhua vain neljänseinän sisällä, mutta ei Jeesuksen nimessä, ettei vain tulisi väärää käsityksestä uskosta.
Turhaa on tuo nikkivarautesi.
Jokainen valitsee itse suunnan elämässään, se koskee myös syömista ja juomista. Emme joudu tuomiolle toisten tekemistä valinnoista. Toivoisin siis, että myös vegaanin ruoan käyttäjät hyväksyttäisiin ja heille annettaisiin vapaus olla halunsa mukaan vegaaneja.
Asiahan on niin, että esim. itse olen tuon tien valinnut vähitellen, koska tunnen oloni paremmaksi, vointini hyväksi ja vegaaniin ruokaan siirtymisessä ei ole ollut mitään ongelmia. Miksi söisin tai joisin sellaista, joka ei minulle sovi.
Minun puolestani kaikki muut kanssani ruokapöytään istuvat voivat syödä, mitä ikinä haluavat. Ei ole minun asiani arvostella heidän ruokiaan. Yleensä kuitenkin käykin toisin päin; he ottavat puheeksi minun ruokani! He ihmettelevät, miten pärjään, kuinka tuolla voi elää yms. Miksi? Mikä siinä heitä vaivaa? Kokevatko he itsensä jotenkin syylliseksi, vai onko minun ruokani heille kuin "punainen" vaate?
Kertokaa minulle, jos tiedätte, mikä on vastauksenne näihin kysymyksiin?
Rauha sinulle, ja ole autuas asiassasi, mutta pyh, tuossa esittämässä potaskassaan edusti kuulevaan korvaani sellaista sisässään olevaa autuaampaa osaa, jonka mittausarvo olisikin myös taivaassa, jota edustetaan Jumalan valtakuntana tässä ajassa, Kristuksen ruumiissa.
Olen näkevänäni sen, että hänen näkemyksensä meni ohi evankeliumista ja sen näkemiseksi tarvittiin puheenvuoro.
Mutta elä uskosi mukaan ja kiitä Jeesusta, sekä siunaa ruokasi, ja myös minä kerron heille, joilla on esittämäsi tapa kohdata sinut, ettei Herra tuomitse sinua, eikä meidänkään pidä tuomita. Jokainen kiitämme ja siunaamme sen, mitä eteemme katetaan, tänäpäivänäkin, sillä se on tämänpäivän leipä.
Höpöhöpö.
>>Minun puolestani kaikki muut kanssani ruokapöytään istuvat voivat syödä, mitä ikinä haluavat. Ei ole minun asiani arvostella heidän ruokiaan. Yleensä kuitenkin käykin toisin päin; he ottavat puheeksi minun ruokani! He ihmettelevät, miten pärjään, kuinka tuolla voi elää yms. Miksi? Mikä siinä heitä vaivaa? Kokevatko he itsensä jotenkin syylliseksi, vai onko minun ruokani heille kuin "punainen" vaate?>>
No, meillä ihmisillä näyttää olevan syvälle juutrtunut taipumus kuvitella itse omaksumiemme arvojen ja tapojen olevan jotenkin universaaleja ja parempia kuin oidenkin toisten tavat ja ehkä arvotkin. Ilmeisesti koemme erilaisuuden jonkinlaisena itseämme ja mituuttamme joskevana uhkana ja siksi yritämme saada toisten päät kääntymään haluamaammme suuntaan.
Varsinkin kyseen ollessa uskomuksista, joiden todenparäisyydestä vahva faktinen näyttö puuttuu, ilmeisesti omastamme poikkeava, toisenlainen uskomus muodostaa vaihtoehtona uhkan omalle uskomuksellemme ja siksi se pyritään osoittamaan vääräksi, pahaksi tai mitättömäksi.
Luonnollisesti myös salainen syyllisyydentunto ostakin omasta käyttäytymisestä voi laukaista puolustautumisreaktion: toisen läytös ja tavat herättävät syyllisyyden ja puolustautumisreaktiona hyökätään toisen tapaa vastaan.
Nämä syömiset eivät ole mitenkään "pelastus kysymys" - mikä tarkoittaa että ei ihminen pelastu tai jää pelastumatta sen tähden että hän syö jotain ruokaa.
Minä olen maailmaa kierellessäni saanut eteeni jos jonkinlaista ruokaa - Kiinassakin oli lautasella monen eri eläimen lihaa joista ei minulle ollut aavistustakaan että mitä ne olivat ja kun tuo kiinankieli on olematon niin sitä vain syötiin ja hengissä pysyttiin ..
Totuushan on että ,maailmassa on niin montaa eri ruokalistaa että parempi ettei arvostele muiden syömisiä.
Mutta yksi asia on meillä ainakin länsimaissä kuitenkin josta saa ja täytyykin puhua nimittäin TERVEELLISISTÄ RUUISTA - esimerkiksi liian rasvan syöminen ja liian sokerin syöminen on sellaisia terveydelle vahingollisia ruokia - joista koituu niin paljon ennenaikaisia sairauksia ja myös kuolema tulee monelle aivan liian aikaisin..
Siksi minuakin ihmetyttää että adventistien ruokatapoja irvaillaan ja heitä pilkataan heidän ruuistaan - vaikka he todistetusti monien tutkimuksien mukaan elävät noin 10 vuotta kauemmin kuin keskiverta ihmiset .. Oliskohan niin että monet ovat niin sanotusti "propagandan uhreja" kun sanovat että epäterveelliset ruokatavat ovat parempia kuin terveelliset..
>>Siksi minuakin ihmetyttää että adventistien ruokatapoja irvaillaan ja heitä pilkataan heidän ruuistaan - vaikka he todistetusti monien tutkimuksien mukaan elävät noin 10 vuotta kauemmin kuin keskiverta ihmiset .. Oliskohan niin että monet ovat niin sanotusti "propagandan uhreja" kun sanovat että epäterveelliset ruokatavat ovat parempia kuin terveelliset..>>
Mahtaisikohan johtua siitä, että monet adventistit näyttävän nostavan varsinkin sianlihansyönnin pelastuskysymykseksi vetoamalla VT:n juutalaisiin kulturellisiin ruokasäädöksiin. Tosin he selittävät esim. tuon sianlihansyöntikiellon Jumalan asettamaksi mutta unohtavat mainita,että tuohon aikaan lähes kaikki mahdolliset säännöt, kiellot ja käskyt perusteltiin jumalallisella arvovalla asetetuiksi.
Ne eivät ole mitään juutalaisia kulturellisia säädöksiä!
Ne olivat JUMALAN KÄSKYJÄ. Väitätkö sinä muka Raamatun valehtelevan?
>>Ne eivät ole mitään juutalaisia kulturellisia säädöksiä!
Ne olivat JUMALAN KÄSKYJÄ. Väitätkö sinä muka Raamatun valehtelevan?>>
Enhän toki minä väitä Raamatun valehtelevan. Sinnehän on kirjoitettu se mitä sinne on kirjoitettu. Sen sijaan väitän etteivät kaikki ymmärrä sitä mitä he Raamatusta lukevat.
Tämänpäivän kristitty kun lukee sanaa ja tavaa sieltä opetusta, mitä Jerusalemista lähetettiin pakanauskoville.
28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29. karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."
ts. pyh! .. Tässä Jumalan Sanan auktoriteettina esiintyy Pyhä Henki, joka sanoitti viestin meille pakanauskoville ja tämän edessä voimme hyvin.
Eli karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin VERTA ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.
Tässä on ravintotekijöistä kyse ja kohde, jolle viesti on lähetetty, eli pakanauskovat.
Muu on taakkana meille. Pyhä Henki, joka kirkastaa Kristusta, ei taakoita ja Pyhä Henki oli viestin valtakirjan nimeämä.
Jumalan Henki. Ketä minun pitää uskoa ja olen pakana, sekä Kristukseen uskova.
Voisitko Pyh! täsmentää.
Ps. minä en ole sitten nikkiäsi käyttänyt, mutta vastasin kyllä siihen kirjoitukseen.
Jumala suositteli kansalleen hyviä ruokailutapoja ja opetti heitå egyptiläisen ruoan jälkeen 40 vuotta mannaruoan avulla. Emme tiedä, mitä se oli, mutta myöhemmin tulivat nuo suosittelut, jotka ovat ihan jees!
Tämän päoivän Jumalan kansa on Jeesukseen uskovat. Jos Jeesus on Luoja, yhtä Isän kanssa ja Pyhän Hengen lähetäjä meille avuksi, opettajaksi, nuhtelijaksi yms. olemme tietnkin viisaita niistäkin opetuksista, joita löydämme VT:n sivuilta.
Ne ovat kuitenkin tieteellisestikin hyviksi havaitut.
Ruoka ei ole koskaan pelastuskysymys, mutta terveyteemme se kohdistuu, ja Jumala haluaisi, että olisimme terveitä ja menestyisimme kaikessa.
Nyt on niinkin että jos joku ihminen uskoo että jotain tehdessään hän tekee siinä Jumalaa vastaan on se hänelle haitaksi, koska hän sitä tehdessään ajattelee että vaikka tämä onkin Jumalaa vastaan niin teenpä kuitenkin - ja hän siis mielessään uhmaa Jumalaa ..
Toinen joka tekee saman, mutta uskoo että se on sallittua ei tällaista haittavaikutusta saa koska hän ei sitä tehdessään uhmaa Jumalaa ...
Siis ihmisen uskomukset voivat olla haitaksikin oman mielen myrkyttäjänä - yhdellä asialla voi olla kaksi eri vaikutusta ihmiseen .. siksi ei ole oikein tuomita ketään syömisistä tai juomisista..
Paavali kirjoitti 1. Korinttolaiskirje 8 jopa näin:
1 Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta lihasta. Meillä kaikilla toki on tästä asiasta tieto. Mutta tieto tekee ylpeäksi, rakkaus sen sijaan rakentaa. 2 Jos joku luulee tietävänsä jotakin, hänellä ei vielä ole oikeaa tietoa. 3 Mutta jos joku rakastaa Jumalaa, hänet Jumala tuntee.
4 Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. 5 Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta 6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
7 Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä TAHRAA heidän epävarman omantuntonsa.
8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme. 9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan.
alex
Olen samaa mieltä .. kannattaa todella katsoa mitä suuhunsa panee, näinä aikoina erityisesti kun kaikki on teollistettu ja n.s. businesta..
alex
Mietin tuota pyh! ajatusrakennetta ja jyrkkyyttä, tavallaan jakaen seurakuntansa.
Jos nousisin adventtiseurakuntaan ovelle, niin tällainen vastaanotto oven ulkopuolella vain johtaa ohikulkuun syystä, että etten loukkaisi häntä, niin väistäisin ja jatkan matkaa, Herran pöytä ei ole jakava pöytä.
Miksi jatkan, kunnioioitan hänen tahtoaan, enkä loukkaa. Hän katsoo, että on vain yksi pyhempi tapa elää hengellistä elämää, näin ymmärrän lukemastani. Siksi en tule hänelle loukkaukseksi sille alttarille, mutta luotan Jumalan armoon meidän kummankin kohdalla.
Ne henkilöt, joilla ei ole jakavaa mieltä, he/hänhän rakkaudestaan Herraan syö vegaanina ja kiittää, sekä kiitän siinä minäkin hänen kanssaan, vaikka katsomukseni on Jerusalemin kokouspäätöslauselman mukainen. Kristus on yhdistävä eikä siinä ole tuomion henkeä.
ts. siinä meitä on kolme erilaista uskovaa ja uskon mukaan siinä elämme, eikä siinä rakkaus tee muutakuin hieman laajentaa ajallista hengellistä kenttää jossa on tilaa elää kunkin uskon elämän polkua Herransa "Jahve/Jeshuan" edessä.
Haureus Jumalaa vastaan on, että rikkoo hänen käskynsä. Jumala on Sanassaan jaotellut eläimet syötäviin ja ei syötäviin.
Pyhä Henki ohjaa ihmistä turkimaan raamatun Sanaa.
Monet etsivät itselleen kohdan, millä voivat omia huonoja taipumuksiaan ikään kuin puolustaa, että ei tarvitsisi tehdä parannusta mistään.
Mutta, Pyhä Henki kirkastaa pelastuksen ja Pyhä Henki sanoitti myös tässä evankeliumissa pakanauskoville lähetetyn viestin.
Kuinka sen Ap.t. viestin ymmärrät? Verta, sitä ei saanut syödä, sekä lihaa, josta verta ei ole laskettu, eikö näin? Eikö asia ole selvä, nyt ehkäpä tähän käskyyn haetaan lisää, jota ei ole meille pantu pakanoille kuormaksi.
Mitä taas puhtaisiin ja saastaisiin eläimiin ja uhreihin katsotaan, niin niillä on jo vertauskuvallinen katsanto. Epäpyhää ei uhrieläimeksi.
Jeesuskin oli täydellinen, siinä yhtälö, eikö niin?!
Edes alttarille ei saanut nousta pappeuteen vammaisuus, ja sekin on vertauskuvallinen merkitykseltään, sillä uskoa ei kielletä vammaisilta.
ts. puhtauteen liittyy sanomallinen sisältö, uhri, ei saastainen, sekä syöminen.
Jeesus on täydellinen uhri, ts. liha ja veri, leipä ja viini.
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Mennäänkö tästä eteenpäin.
Ap 15:19 Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. 20 [i] Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."
Tämä sama säädös on vanhan testamentin aikaan ollut voimassa. Eivät ihmiset vanhan testamentin aikaan ymmärtäneet tätä, että tässä Jumala antaa heille uudet terveysohjeet ohittaen saastaisen eläimen syöntikiellon, mutta viimeisellä vuosisadalla on tullut esiin ihmisiä, jotka sanovat, että tässä on uusi ruokaohje pakanoita varten? Miksi niin?
Jumalan antamat terveysohjeet ei ole mikään rasite uskovalle. Saastaisia eläimiä ei tule syödä Jeesuksen esimerkin mukaan. Minun mielestä sairaus on rasite, eikä terveys. Pysymällä raamatun mukaisessa ruokavaliossa ihminen on terveempi, kun saastaisten eläinten syöjä. Vaikka sukurasite jollekin sairaudelle olisikin ihminen elää siitä huolimatta terveempänä, kun pitäytyy raamatun ruokavaliossa kieltäytyen saastaisten lihojen syömisestä, kuten Daniel teki.
Olet käsittänyt väärin, että vaan papit voivat olla uskovia.
Jeesus on täydellinen uhri. Se, että me olemme epätäydellisiä ei ole syy syödä saastaiseksi luokiteluja eläimiä.
No sinä et selkeästi ymmärrä, kun väität Jumalan käskyjä pelkiksi juutalaisiksi kultturelleiksi.
Kyllä siitä voi tulla pelastuskysymys. Jos syöt paskaa ja tuhoat aivosi, et kykene palvelemaan Jumalaa järjellisellä tavalla ja se voi koitua tuhoksesi.
Tarkoitin leeviläistä pappeutta, johon ei rampaa hyväksytty.
Nyt oleva pappeus, on jokaista uskovaa koskeva.
Vertauksissahan sikaa käytetään muussakin merkityksessä.
Nämä helmet, koska sika talloo ne jalkoihinsa. Aarrehan on evankeliumi.
Sika vertauksena on saastainen siksikin, että se ei ymmärrä helmien arvoa.
Se pysyy saastaisena. luonteen turmelus, synnissä eläminen, on tila.
Siksi ihmistä ei saastuta se, mikä menee sisälle, vaan se sydämestä lähtevä ajatus,
se saastuttaa ja huulten hedelmänä näyttää jokaisen meidän paikkamme, ketä palvelemme. Näistä näköaloista tulee sikoihin ja koiriin oma todellinen värinsä.
ts. sika on ihminen, joka tavallaan on jo kuullut, mutta ei ota vastaan, tahi on menettänyt uskonsa.
Mielestäni liikutaan laajemmilla alueilla, kuin pelkästään ravintokysymyksessä.
No miksei .. jos joku esimerkiksi söisi kärpässieniä .. niin voisi hyvinkin kuolla ennenkuin ehtii tajuamaan mistä pelastuksessa on kyse .. mutta ei mikään ruoka mikä ei ole terveydelle suoraan haitallinen ole kiellettyä, no veren syönti ehkä (minä en ainakaan syö verta ja siihen on syynä, että tunnen, että voin siten elämässäni arvostaa Jeesuksen antamaa uhria elämän säilymiseksi - mutta en tietenkään kuvittele, että syömättömyyteni pelastaisi minut kuolemasta - sen tekee vain Jumalan armo ja Jeesuksen lunastus) ..
alex
Juuri nämähän ne saastuttaa ihmisen.
Matt. 15:19 Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset.
Raamatun oikea todistus on se, että saastaiset eläimet ei ole ihmiselle tarkoitettu ruuaksi.
Toki pakanakansoja verrataan saastaisiin eläimiin ja Jumala voi heidät puhdistaa synneistä, kun he kääntyvät ja tekevät parannuksen synneistään, uskovat evankeliumin.
Jumalan kansa ei syö mitään saastaiseksi luokiteltuja eläimiä. He seuraavat Jeesuksen esimerkkiä. Jeesus ei pistellyt mahaansa saastaiseksi luokittelemiaan eläimiä, mutta hänen verensä voi puhdistaa saastaisen pakanan, joka uskoo Sanaan ja ottaa vastaan Vapahtajan elämäkseen.
>>Kyllä siitä voi tulla pelastuskysymys. Jos syöt ****** ja tuhoat aivosi, et kykene palvelemaan Jumalaa järjellisellä tavalla ja se voi koitua tuhoksesi.>>
Mikähän mielestäsi - tai vaikkapa "Raamatun mielestä" - on se sinun järjellinen jumalanpalveluksesi?
Onko" pyh", jo tuhonnut aivonsa, kun huomauttaa siitä - siltä vähän näyttää, ainakin kommenteista!
Kuten voit Raamatusta lukea, Jumalan tahdon mukaan eläminen.
Jos tuhoaa aivonsa, ei järki enää ymmärrä mitä Raamatussa sanotaan. Siksi ei kannata terveyttään tuhota. Ja siksi olen vegetaristi.
En.
En minä seurakuntaa jaa, vaan Jumalan sana.
>>Jos tuhoaa aivonsa, ei järki enää ymmärrä mitä Raamatussa sanotaan. Siksi ei kannata terveyttään tuhota. Ja siksi olen vegetaristi.>>
No, hyvä! Olet vegetaristi eikä siinä sinänsä ole kenelläkään nokan kopouttamista.. Sen sijaan, jos vetoat Raamattuun vegetaristisen ruolavalion paremmuudesta kaikkiruokaisuuden suhteen, voi aivan raamatullisillakin perusyeilla olla muutakin mieltä..
Vaikkapa, ettei Jumala tykkää kasviksista:: Kainin kasvisuhri ei Herraa miellyttänyt mutta Aabein lampoaanrasvojen käry Herralle kelpasi.