Helluntailaisten uskovaisten maailmankuva poikkeaa tieteellisestä maailmankuvasta. Ne helluntailaiset, joiden kanssa olen keskustellut, ovat kertoneet uskovansa että maapallo on alle 10000 vuotta vanha. He eivät myöskään hyväksy sitä että evoluutio on tapahtunut ja todellisuutta.
On kuitenkin niin, että ne lukuisat tieteen keinot kysymiselle ja vastauksen rakentamiselle (radiometriset iänmääritysmenetelmät, DNA, kvanttimekaniikka, ym.ym.) jotka mahdollistavat tämän päivän teknologian olemassaolon, tukevat myös sitä, että evoluutio on totta.
Jos nuo menetelmät eivät toimisi, ei tietokoneet toimisi. Jos nuo menetelmät eivät toimisi, meillä ei olisi nykyisenkaltaista lääketiedettä emmekä voisi matkustaa lentokoneella. On siis selvää että nuo menetelmät toimivat.
Kun on selvää että nuo menetelmät toimivat, on loogista että niiden tuottamat havainnot ja tulokset evoluution tutkimuksen saralla tulee myös ottaa hyvin vakavasti. Jopa niin vakavasti, että lienee paikallaan kyseenalaistaa mitä pronssikautiset paimentolaiset ovat luomismyyttinään opettaneet.
Tästä tulemmekin suuren ihmetyksen äärelle. Miten helluntailaiset perustelevat itselleen sen, että vaikka tunnustavat, että tiede toimii kaiken muun kohdalla, ei se voisi toimia evoluution tutkimuksen kohdalla? Eivähtän he väitä että tietokoneet tai lentokoneet ovat valhettta, miksi evoluutio olisi kun se pohjautuu samaan tieteeseen? Raamatussa ei puhuta evolootiosta, mutta ei siellä puhuta myöskään matkapuhelimista. Voisiko olla niin että raamatun kirjoittajat eivät vaan tienneet näistä asioista jotka ihmiskunta tulisi tieteen avulla myöhemmin keksimään?
On kuitenkin niin, että ne lukuisat tieteen keinot kysymiselle ja vastauksen rakentamiselle (radiometriset iänmääritysmenetelmät, DNA, kvanttimekaniikka, ym.ym.) jotka mahdollistavat tämän päivän teknologian olemassaolon, tukevat myös sitä, että evoluutio on totta.
Jos nuo menetelmät eivät toimisi, ei tietokoneet toimisi. Jos nuo menetelmät eivät toimisi, meillä ei olisi nykyisenkaltaista lääketiedettä emmekä voisi matkustaa lentokoneella. On siis selvää että nuo menetelmät toimivat.
Kun on selvää että nuo menetelmät toimivat, on loogista että niiden tuottamat havainnot ja tulokset evoluution tutkimuksen saralla tulee myös ottaa hyvin vakavasti. Jopa niin vakavasti, että lienee paikallaan kyseenalaistaa mitä pronssikautiset paimentolaiset ovat luomismyyttinään opettaneet.
Tästä tulemmekin suuren ihmetyksen äärelle. Miten helluntailaiset perustelevat itselleen sen, että vaikka tunnustavat, että tiede toimii kaiken muun kohdalla, ei se voisi toimia evoluution tutkimuksen kohdalla? Eivähtän he väitä että tietokoneet tai lentokoneet ovat valhettta, miksi evoluutio olisi kun se pohjautuu samaan tieteeseen? Raamatussa ei puhuta evolootiosta, mutta ei siellä puhuta myöskään matkapuhelimista. Voisiko olla niin että raamatun kirjoittajat eivät vaan tienneet näistä asioista jotka ihmiskunta tulisi tieteen avulla myöhemmin keksimään?
Vastaukset 14
Vanhimmat
En ole hellari, mutta kyllä tiede toimii evoluutiotutkimuksen kohdalla ihan ok.
Niin pitkälle kuin mahdollista. Lajit sopeutuvat ympäristöönsä yhä paremmin
mutta lajit eivät muutu toiseksi lajeiksi.
Prinssessa ei muutu sammakoksi, eikä toisin päin, vaikka kuinka suutelevat.
Liekö Darwin innoittanut Disneytä kertomukseen ja elokuvaan. Ihmisen historia
on siis myös omaa historiaamme, ei apinan historiaa.
"Prinssessa ei muutu sammakoksi, eikä toisin päin"
Hyvin oot opetellut ulkoa Reinikaisen propagandan.
Nimimerkki "Dim7" kirjoitit todella huonon vastauksen. MIksikö:
Et ota kantaa esitettyyn kysymykseen vaan argumentoit evoluutiota vastaan.
Lisäksi, vastauksestasi on erittäin ilmeistä että et ymmärrä evoluutiosta oikeastaan yhtään mitään otsikkoa syvemmältä.
Toivoisin, että et osallistu keskusteluun koska sinulla ei ole siihen mitään annettavaa.
Toivoisin, että ihmiset joilla on halua rehellisesti käsitellä avauksessani esittämääni kysymystä, kirjoittasivat omista näkemyksistään.
olikos karijoen luola 120 ooo vuotta vanha
Andromedan galaksi hieman linnurataa suurempi Sb-tyyppinen spiraali
galaksi ja meitä lähin suuri galaksi. Etäisyyttä sillä on reilut 2 miljoonaa
valovuotta.
Paljain silmin kohde voi näkyä hyvissä olosuhteissa jopa kolmen asteen
pituisena soikiona. Katsoessa kyseistä galaksia,näemme noin 2 miljoonaa
vuotta vanhaa valoa.
Ilmeisesti kukaan helluntailainen ei halua kommentoida aihetta???
Ei tällä palstalla edes juuri taida liikkua oikeita hellureita...
Miten jaksat huolestua jostain marginaaliryhmästä, joka ei niele kaikkia tieteen totena pitämiä asioita tuosta noin vaan. Oletko miettinyt, että kuinkahan moni luterilaisista, joita sentään on kansasta suurin osa nyökyttelee päätään evoluutiolle sun muille tieteen viimeisimmillevirtauksille eikä sen kummemmin edes ajattele asioita. Onko parempi massan mukana nyökyttely asiaa sen kummemmin tajuamatta kuin sanoa, etten jaksa perehtyä asioihin, mutta se ei tarkoita sitä että myönnyn toisten mielipiteisiin asioista?
Pitkästä aikaa perusteltu aloitus tärkeästä aiheesta. Ilman tiedettä ei tämäkään teksti räpsähtäisi tukiaseman kautta näkyväksi luettavaksi näin, räps !
Ja tottakai Raamattu pitää sitoa tieteen kehityksen historialliseen kontekstiin, ei kaksituhatta vuotta sitten ollut nykytiedettä sen varsinaisessa muodossa vielä olemassa.
Höpö höpö! Raamattu puhuu evoluutiosta, ja on Jumalan Sana myös sinulle, joka haluat kieltää Hänet.
Asian esilletuomisessa on monumentaalista saarnaamisen helinää ja itse evoluutio
ei taida olla vielä kovinkaan tuttua, koska asian osalta tuo on alokasmaista puppua.
Evoluutiopalstalla on varmasti keskustelukumppaneita, jotka lähtevät keskusteluun
mutta varaudu siihen että noilla argumenteilla ei sielläkään pitkälle pötkitä uskovien
tiedeihmisten ja evolutistien seassa.
Jospa opiskelisit vielä vähän lisää
Nuo "uskovat tiedemiehet" ovat se hassu vitsi mitä kuulee uskovaisten fanaatikkojen suusta.
99% tiedemaailmasta hyväksyy faktat ja 1% on sitten näitä "uskovaisia tiedemiehiä" jotka pitävät kiinni raamatusta vaikka järki sanoisi muuta.
Jos itse opiskelisit edes ihan vähän niin et olisi niin ylimielinen ja naurettava.
...raamattuopistoa en laske opiskeluksi.
cognitive dissonance
Miten on, sinä ihmisistä vi....
Miksi naisen tulee synnyttää kivulla ??
Mitä tämä tapahtuma edelsi ? Tiedon syöntiä ??
miten tiedon syönti vaikuttaa tahi "tekee" naisen keholle ??
Mikä on se "mekanismi" joka tekee tämän / sen kivun ??
sikiön/vauvan pää joka tulee ulos naisesta ??
Miksi ihmiset ovat nyt isokokoisempia kuin sata vuotta sitten ??
miten tieto vaikuttaa siihen ? eli miten tiedon lisääminen vaikuttaa ihmisen aivojen kokoon ??
Onko tällä yhteyttä siihen että mies hikoilee leivän haussa ja vaimo tekee lapsia ?ja molempien taustalla on se tieto mikä on peräisin mistä, Raamatun se on Kirjoitusten mukaan ?
Hyvän ja pahan TIEDON puu ??
Miksi kukaan ei ota kantaa ensimmäisessä viestissäni esiintuomiini asioihin?