Voiko historia päättyä?
Nykyään, yhteensä 20-vuotta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen moni kysyy, päättyikö historia?
Historian päättymisen teesi on ongelmallinen. Mihin vedämme rajan? Missä historia päättyi.
Berliinin muurin murtuminen on varsin keinotekoinen ajankohta, mutta ajatelkaamme 1990-lukua ja Suomen ns "ensimmäistä lamaa"
Päättikö yksi Suomalainen aikakausi lamaan, ja miksi?
Miten 1980-luku rajusti erosi 1990-luvusta? Vainko laman seurauksesta tai ansiosta?
Eli siis;olivatko samat poliittiset voimat ja entieetit yhä olemassa vuonna 1998, jotka vuosien 1988-1994 välillä saivat aikaan laman Suomessa?
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/13978-kirja-wahlroosin-lamapuhe-pommi-koivistolle
Jos näin on, mikä muuttui 1990-luvun lamassa, vai muuttuiko mikään? Oliko 1990-luvun lama siis vain yksinkertaisesti syy seurausuhde. Poliittisten päätösten seuraus jotka tehtiin 1980-luvulla?
Päättyykö siis historia IKINÄ? Onko olemassa mitään kiintopistettä josta sanomme;tuosta alkoi jotain suurta. Oliko ensimmäinen maailmansota vain toisen jatkumo. Oliko Suomen Talvisota ja Jatkosota tosiasiassa mitään muuta kuin rajakahakoita vailla mitään suurempaa merkitystä? Lopettiko atomipommi historian. Lopettiko se sodan? Pommi, josta ainoa julkisesti esitetty kuva on ilmeinen väärennös;-
http://2.bp.blogspot.com/-sHxpaNk0wfk/TapgjEC0KnI/AAAAAAAAAAs/BrUhXSecwvo/s1600/Nuclear-Bomb.jpg
Olemmeko oikeasti osa vain yhtä isoa jatkumoa, jossa poliittinen päätös seuraa toista. Osa historiaa, joka ei oikeasti ikinä lopu paitsi siihen, kun yksittäinen ihminen kuolee.
Nykyään, yhteensä 20-vuotta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen moni kysyy, päättyikö historia?
Historian päättymisen teesi on ongelmallinen. Mihin vedämme rajan? Missä historia päättyi.
Berliinin muurin murtuminen on varsin keinotekoinen ajankohta, mutta ajatelkaamme 1990-lukua ja Suomen ns "ensimmäistä lamaa"
Päättikö yksi Suomalainen aikakausi lamaan, ja miksi?
Miten 1980-luku rajusti erosi 1990-luvusta? Vainko laman seurauksesta tai ansiosta?
Eli siis;olivatko samat poliittiset voimat ja entieetit yhä olemassa vuonna 1998, jotka vuosien 1988-1994 välillä saivat aikaan laman Suomessa?
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/13978-kirja-wahlroosin-lamapuhe-pommi-koivistolle
Jos näin on, mikä muuttui 1990-luvun lamassa, vai muuttuiko mikään? Oliko 1990-luvun lama siis vain yksinkertaisesti syy seurausuhde. Poliittisten päätösten seuraus jotka tehtiin 1980-luvulla?
Päättyykö siis historia IKINÄ? Onko olemassa mitään kiintopistettä josta sanomme;tuosta alkoi jotain suurta. Oliko ensimmäinen maailmansota vain toisen jatkumo. Oliko Suomen Talvisota ja Jatkosota tosiasiassa mitään muuta kuin rajakahakoita vailla mitään suurempaa merkitystä? Lopettiko atomipommi historian. Lopettiko se sodan? Pommi, josta ainoa julkisesti esitetty kuva on ilmeinen väärennös;-
http://2.bp.blogspot.com/-sHxpaNk0wfk/TapgjEC0KnI/AAAAAAAAAAs/BrUhXSecwvo/s1600/Nuclear-Bomb.jpg
Olemmeko oikeasti osa vain yhtä isoa jatkumoa, jossa poliittinen päätös seuraa toista. Osa historiaa, joka ei oikeasti ikinä lopu paitsi siihen, kun yksittäinen ihminen kuolee.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Historiaa alkaa ensimmäisestä ihmisen kirjoittamasta tekstistä ja päättyy viimeiseen kirjoitettuun tekstiin.
pääty koskaan. Joka sekunti tulee lisää.
Francis Fukuyaman ja muiden neoliberalististen ja neokonservatisten länsiajattelijoiden idea "historian lopusta" perustui kylmän sodan päättymisen nostattamaan triumfalistiseen mielialaan. Markkina- ja arvoliberaali, universalistinen ja globalistinen kapitalistisen demokratian länsimaiden malli näytti voittaneen taistelun maailmasta viimeisen idelogisen ja geopoliittisen kilpailijan tultua syrjäytetyksi. Historia oli loppunut ja "millennium" koittanut. Amerikkalaisen Jumalan tuhatvuotinen valtakunta oli alkanut. Oikea, lopullinen malli kaikkia varten oli löydetty, ja se oli oma, länsimainen. Sen täytyi olla oikea, koska se oli voittanut. Enää ei olisi kuin markkinatalouden ja demokratian toteuttamiseen liittyviä teknisiä kysymyksiä jäljellä, kaikki perustavat poliittiset, ideologiset ja kulttuuriset kohtalonkysymykset oli ratkaistu. Muu maailma oli vain enää saatava tajuamaan asia, omaksumaan ja sisäistämään amerikkalaisuus, joka oli jo voittanut, koska vastavoimaa ei lännen mielestä ollut. Jos historia vielä jossain Maapallon takapajuisilla alueilla jatkui, se tulisi kyllä loppumaan sielläkin, ja maailman vääjämätön globalisaatio tekisi pian Uuden maailmanjärjestyksen planeetanlaajuista ylikansallista vallasta totta.
Tämän triumfalistisen harhakuvan vallassa suuri osa länttä on vieläkin ja se selittää tietyt länsimaiden politiikan piirteet jotka saattavat muuten vaikuttaa järjettömiltä. Se selittää lännen loppumattoman ylimielisyyden ja halveksunnan kaikkea sitä kohtaan, mitä se osa länttä, joka uskoo historian loppuneen, ei enää kykene ymmärtämään. Se, mikä lännelle on tällainen "toiseus", on kuitenkin yhtä kuin ihmiskunnan enemmistö, joka ei ole suostunut eikä aio vastaisuudessakaan suostua alistumaan historian loppuun, jähmettymään osaksi mallia, jonka messiaanishenkinen angloamerikkalainen länsi ja eurooppalainen naiivi seniiliys on maailmaa varten suunnitellut. Kaikkialla maailmassa uudet vastavoimat, joiden ilmaantuminen on lännelle ollut yllätys, nousevat puolustamaan omia lännestä erillisiä intressejään, valtiollista suvereniteettiaan, taloudellista riippumattomuuttaan, kulttuurista omalaatuisuuttaan, uskonnollisia traditioitaan, kaikkea mikä erottaa ne länsimaisuudesta, jota länsi on kuvitellut universaaliksi mutta jonka muu ihmiskunta joko kokonaan torjuu tai tahtoo hyväksyä ainoastaan valikoiden ja harkiten.