Historiantutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesus saattoi olla hahmo kenelle oltiin laitettu useamman henkilön ominaisuusia. Fiktiivinen hahmo siis.
Jeesus oli fiktiivinen hahmo
todennäköistä
33157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Osa historiantutkijoista on sitä mieltä, että Jeesus hahmona eli.
Käsittääkseni kukaan ei kiellä, etteikö häneen oltaisi liitetty useamman henkilön ominaisuuksia. Suurin osa, elleivät peräti kaikki, hänen suorittamansa "ihmeteot" on selvästi lainattu varhaisemmista mytologioista. Myös hänen elämänsä päälinjat ovat kovin tutun kuuloisia... :)
Mutta on täysin mahdollista, jopa todennäköistä, että oli olemassa historiallinen Jeesus. Ihminen, joka opetti jonkinnäköistä seurakuntaa. Ilmeisesti poliittis-uskonnollisella agendalla (noita kahta oli vaikeahkoa erottaa tuohon aikaan).
Mutta on täysin mahdollista, jopa todennäköistä, että oli olemassa historiallinen Jeesus. Ihminen, joka opetti jonkinnäköistä seurakuntaa. Ilmeisesti poliittis-uskonnollisella agendalla (noita kahta oli vaikeahkoa erottaa tuohon aikaan).
Älkää pettäkö itseänne vääryyteen. Ei teillekään ole hyötyä siitä helevetistä, että alatte epäillä historiallisia henkilöitä. Kenties Julius Caesartakaan ollut vaan oli vain jokin Asterixin mielikuvitushahmo. Ei. Jeesuksesta on merkintöjä tuon ajan historiikeissa, jopa muutamissa Roomalaisissa, ja eihän kristinuskoa olisi voinut juutalaisuuden jälkeen syntyä, jos sen taustavaikuttajana ei olisi ollut juurikin ne uuden testamentin evankeliumien asiat suorittanut henkilö. Henkilö, joka ei usko Jeesuksen historiallisuuteen on väärä ihminen, kieroon kasvanut ymmärrykseltään ja älyltään ja joutuu hellvettiin, jos ei siitä kieroilustaan havahdu ajoissa....Tai ehkä hän ei ole vielä edes päässyt lukemaan evankekleiumeja kunnolla? Sellainenkin on väärä, joka ei oikeaise käsityksiään, kun tilaisuus annetaan.... Jos joku teistä on oikeasti sitä mieltä, että se on jotenkin alle 100% todennäköistä, että Jeesus on histroiallinen hahmo, niin promillenkin epäily antaa siinä asiassa pirulle pikkusormen.....
"Kenties Julius Caesartakaan ollut"
Alempana tässä viestiketjussa tuomitsin Jeesuksen historiallisuuden kiistäjien yleisen "ei voi olla historiallinen kun ei aikalaismainintoja"-väitteen mutuiluksi, mutta tuo yllä lainattu väite on yhtä tyhmä.
Monta kertaa olen törmännyt siihen että uskovaiset väittävät että Caesarin olemassa olo on yhtä paljon/ yhtä vähän todistettavissa kuin Jeesuksen.
Jos joku tekisi listauksen antiikin henkilöistä sen mukaan miten hyvin heidän olemassaolonsa voi todistaa (sinänsä ihan älytön tutkimusaihe), Jeesus olisi varmaan listan puolivälin tienoilla, kun taas Caesar epäilemättä olisi kaikkein varmimmin historialliseksi todistettu; hänestä on runsaita aikalaismainintoja, hänen omia kirjoituksiaan on säilynyt paljon, hänen jälkeensä eläneet historioitsija kirjoittavat hänestä paljon kaiken lisäksi on kolikoita, mitkä on varustettu hänen nimellään ja profiilikuvallaan, sekä autenttisia muotokuvia.
Ihan vihjeenä Pakstorille: vastaisuudessa kannattaisi vertailla Jeesusta Aleksanteri Suureen, jonka elämäkertatiedot on kirjoitettu 300-400 vuotta hänen kuolemansa jälkeen.
todennäköistä
vastaus
Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan." Luuk. 24:39
Siis jeesus ei ole fiktiisnen hahmo,sananmukaan .
onneksi Jeesus ei ole fiktiivinen hahmo.sitä tukee sekin löytö israelissa, että eräässä alkuseurakunnan synagogasta on löydetty vanhalla aramealla kirjoitettu teksti, jossa on kirjoitettu Ristiinnaulitusta Jeesuksesta.
Historian tutkijat sanovat "saattoi olla", sinä sanot "oli", aika iso ero. Ehkä sinulla on enemmän tietoa kuin historian tutkijoilla?
It uskon jeesuksen olleen juuri kuten Raamattu ilmoittaa. Mutta olen valmis tarkistamaan uskoni, jos joku voi oikeasti todistaa miten oli.
Eiköhän se todistus taakka ole teillä krisseleillä. Tämä asia on jo tutkittu ja huuhaaksi todettu.
No kerro toki mitä todisteita vaadit Jeesuksen historiallisuudesta. (Ja pyydän, ei sitä perus "ei voi olla historiallinen henkilö kun ei ole aikalaismainintoja!"-mutuilua)
Historiallisuudesta? Ei kai siitä tässä ollut kyse, vaan tästä väitteestä, johon vastattiin:
> It uskon jeesuksen olleen juuri kuten Raamattu ilmoittaa
Toki Raamatun ilmoitus on varsin tulkinnanvarainen. Jos hyväksytään raamatuntutkimuksella tehtyjä korjauksia, jessestä tulee paljon uskottavampi (joskaan ei kai kukaan silti olettaisi, että kuvaus voisi olla 100% tarkka).
"Eiköhän se todistus taakka ole teillä krisseleillä."
Ei kannata esittää väitteitä Jeesuksesta, jos ei voi niitä todistaa.
Minä en väitä Jeesuksen olleen, minä uskon niin, sen perusteella mitä tiedän ja olen nähnyt. Jos sinä et halua uskoa, se on ok minulle.
It uskon jeesuksen olleen juuri kuten Raamattu ilmoittaa. Mutta olen valmis tarkistamaan uskoni, jos joku voi oikeasti todistaa miten oli.
Ei. Älä usko pettureihin.... Jos olet sitä mieltä, että monen miljardin ihmisen usko voidaan todistaa holynpölyksi, jonkin yksittäisen väärän profeetan ansioista, niin oletko sinä silloijn muka joku viisas? Et. Vain säälittävä ihmsiten mielipiteiden, ja mukamas todisteiden perässä jouksija... Ilman uskoa ei kuitenkaan ole kukaan Jumalalle otollinen, kuten Raamattu sanoo. Näissä asioissa tulee kyllä vielä suurempiakin eksyksiä vielä esiintymään, mutta itse en aio muuttaa kantaani, koska en tässä asiassa ole väärssä... Jeesus eli, ja neljä evankeliumia ja lukuiset apokryfit ja Roomankin havainnot todistava JO NYT ihan vastaansanomaatomasti Jeesuksen historiallisuuden? Vai haluatko muka häpäistä koko Suomen siniristilipun, epäilemällä Valkokaapuista Jeeusta, Rauhan Ruhtinasta?
Kyllä jotkut asiat on silti VAIN uskottova, koska ei ole olemassa aikakonetta, muutakuin kuolema, kuten kirjoitukset, jolla pääsemme noihin aikoihin, jos onkin niin, että kuolemassamme synnymme aiempaan aikaan.... Jos elämme tai inkarnoidumme uudestaan johonkin, meidän sieluumme ja henkeemme rakastuneeseen äitiin ja isään, pääsemme tulevaan.....Mutta mikä tietysti pelottavaa, ei välttämättä enää ihmiseksi. Kristinuskossakin on tosin sellaista kummallista ateismia, että saisi jäädä ikuisiksi ajoiksi kuoleman jälkeen lillumaan toiseen taivaseen jonain unenomaisena-tuonelan-ajattelu-astraaliprojektiona vain, mutta en tiedä, onko se totta.... Kolmas taivas on paratiisi, ja näitä taivaita on kymmenen, kaikki eivät tulleet syvyydestä ja tai olleet ikuisesti vain oman alimman 1. taivaan asukkeja, minä en ainakaan....
Teidän korjauksillanne kylläkin menee uskottavuus. Raamatun evankeliumit ovat todistajanlausuntoja, jotka pitää ottaa sellaisenaan. Käsitys Jeesuksesta on oikea, koska eri suuntiin levinnyt kristinusko ei joutunut kiistelemään Jeesuksen persoonasta ja teoista. Sama käsitys löytyy kaikista ilmansuunnista, johdonmukaisesti. Aikalaisten todistus ja seuraavien sukupolvien käsitys ja evankeliumien tekstit ovat yhdenmukaiset. Joku mekkala olisi pitänyt olla, jos evankeliumeissa olisi esitetty asiat väärin.
Kristinuskon eri haaroissa alkumetreillä kinattiin eräistä seikoista, mutta evankeliumien esittämään Jeesuskuvaan ei kaivattu muutosta. Josta päätellen luontevinta on luottaa evankeliumien Jeesuskuvaan.
> Raamatun evankeliumit ovat todistajanlausuntoja, jotka pitää ottaa sellaisenaan.
Ne ovat ristiriitaisia, kuten todistajanlausunnot muutenkin varsin usein. Tässä kun vielä huomioidaan, että ne on kirjoitettu vasta *paljon* tapahtumien jälkeen, on täysin luonnollista, että ne ovat vähän mitä sattuu...
Enkä vielä edes puhu kulttuurissa vallalla olleesta tavasta vähän lisätä suolaa kertomuksiin. :)
> Käsitys Jeesuksesta on oikea, koska eri suuntiin
> levinnyt kristinusko ei joutunut kiistelemään Jeesuksen
> persoonasta ja teoista.
Tuota.... Mikä käsitys? Gnostilaisilla oli vallan erilainen käsityi kuin juutalaisilla, joilla oli erilainen käsitys kuin roomalaisilla, joilla oli erilainen käsitys kuin alkukristityillä, joiden käsitys eroaa huomattavasti nykykristittyjen käsityksestä.
Jos tarkoitat, että Nikean kirkolliskokouksen (v. 325) päätökset ovat vallalla nykyään, ja tämän perusteella kaikki sitä edeltäneet tulkinnat ovat vääriä, niin hyvä. Mutta eivätpä kristityt allekirjoita kaikki noitakaan teesejä.
Mutta aloitetaan ihan yksinkertaisesta kysymyksestä: Syntyikö Jeesus neitseestä (evankeliumien mukaan)? Tästähän on huomattavaa erimielisyyttä kristittyjen kesken.
Tai toinen yksinkertainen kysymys: väittikö Jeesus koskaan olevansa jumala?
Jeesuksen historiallisuus on todisteiden valossa ilmiselvää.
http://www.inri.fi/evankeliumi/jeesus.htm#1-0
Sitä taas ei voida varmuudella todistaa, nousiko Jeesus kuolleista ylös, niin kuin kristityt uskovat, vai ei. Se asia pitää vain uskoa tai olla uskomatta...
Eikös raamatusta löydy todisteet siihenkin.
Ylös nousemus on yhtä varma, kuin auringon nousu.Ei ole kristittyjen keksimä usko mitä on todellisuutta.
Totta on, ettei ylösnousemus ole kristittyjen keksimä. Paaaaaaljon vanhempaa perua.
jesus is lord
vastaus
Sehän on heidä häpeänsä ketkä sitä eivät usko,sen jälkee kun siirtyvät tästä elämästä ikuisuuteen huomaavat se olikin sittenkin totta,uskominen onkin myöhäistä.
Sitä taas ei voida varmuudella todistaa, nousiko Jeesus kuolleista ylös, niin kuin kristityt uskovat, vai ei. Se asia pitää vain uskoa tai olla uskomatta...
"Jos Jeesus ei ole keskuudessanne, ettekä kuule koskaan sanojaan, tai näe näyissänne ja unissanne hänestä mitään ELÄVÄÄ, teidän uskonne ei tule kestämään".
Eihän Jeesus tietysti miljardille uskovalleen, jos Jeesus on elänyt Taivaassa 4 sataakin vuotta voi kuin 12 sekuntia keskimäärin uhrata, minulle on uhrannut jo kahdeksan sekuntia, mistä olen melkein ylpeä... Se oli se sama Jeesus, ja näin hänestä kolme untakin, ehkä jopa neljä, niissä ole muutama kuva, ja ne kestivät muutamia sekunteja.... Mutta minulle on Jeesus jo esiintynyt ehkä liikaakin, Ei riitä mikään aika, jos Jeesus jokaiselle kristitylleen ylösnouseena Taivaan Herrana HENKILÖKOHTAISESTI minuutin uhraisi, siinä ei riitä enää iankaikkkisuuskaan kohta, koska Kristittyjä on maailmassa noin 2 muljardia ja kolme miljardia sekuntia on noin 100 vuotta.... Jokainen voi tietysti kuvitella Jeesukselleen mitä tahansa, mutta se menee vain demoniseksi hömpäksi, jos teette siitä Jeesukseksi luulemastanne kuvasta oman sätkynukkenne, tai sen kuuluisa, jonkun "Jeesuksen persseen", se ei ole todellinen Jeesus - valitettavasti, eikä Jeesus sellaisia asioita vapaaehtoisesti tekisi, Jeesus ei ole "vapaaehtoisesti" homoseksuaali, mitä ei kaikki usko. Eikä ole sellainen heterokaan, joka muutakuin vanhoille piioilleen antaisi audienssien itseään jotenkin näyssä nussahtaa, ei kenellekään namisissa olevalle naiselle Jeesus sellaista tule suvaitsemaan....Ne vanhat piiat, tai neidit, tai tyttäreksi ja pelkäksi tytöksi jääneet, jotka Jeesusta ikuisesti ja eniten rakastivat, olivat ja ovat se kuuluisa, "Jeesuksen morsian", ja he tulevat yhtymään samaksi ja yhdeksi naiseksi, Jeesukselle, jossakin taivaallisessa todellisuudessa..... Joskus maailmojen lopussa, kun turha ihmisen kloonaminen ja skitosittauttaminen liian moneksi olennoksi katsotaan turhaksi ja vain liiaallista typeryyttä aiheuttavaksi tekijäksi jokaiselle yksillölleen joka räjähtää vain biljoonasosaksi koko ihmisyyttään... Näissä tulee tapahtumaan olentojen yhdistymsiä, KUN se viimeinen sota on käyty, ja nousee se viimeinen, Vanhurskasten sukupolvi, jossa ei ole enää turhia yksilöitä, jotka laista eivät piittaa....Se onko Hellvetissä, etelässä jotain sitä kunniallisempaa, kuin vanhurskaan Pohjoisessa, kuvainnollisesti asuva, ylpeys Jumalan Lain pitämisessä, on totta....
Se onko se näkemäsi Jeesus Demoni vai Oikea? Pyytäkää sitä näyttämään kielensä... Jos se on joku Jeesus-demoni se kieli on kaksihaarainen, kuin käärmeen kieli, sellaisen Kloonin on antrikristus ja Saattana saanut näkyihin tehtyä Jeesuksesta... Siis vähän niinkuin se taannoisen Usan V-sarjan-lisko-otus. Oikealla Jeesuksella on kieli kuin kaksiteräinen miekka, EI kuin kaksihaarainen käärmeenkieli, uskoakseni.... Ja siis saman muotoinen kuin vielä nykyisellä ihmisrodulla, ainakin suuremmalti... Mutta enemmin Jeesuksen tunnistaa siitä, että hän käyttäytyy kuin suuri Herra, ei kuin jokin onneton seksiorgia sadamasokisti, jota naiset pistää tekemään, mitä tykkäävät, mä oon valitettavasti vielä vähän semmonen:-).
Mooses kertoi Messiiaasta, Jesurun, joka tulee rikki polkemaan käärmeen pään ja jota jäärme iskee kantapäähänsä.... Jeesuksella se naula tosin ei sattunut kantapäähän vaan Kreikan Akillesta(Minä olen Aki-kahdell laudaturilla Yosta), mutta hän eli minäkin olin vain jokin Jeesuksen esikuva... Jeesuksella meni varmaan jalkapöytä puhki ja käsi, mutta ei olla varmoja menikö se keskeltä kämmentä vaiko ranteesta. Jeesuksella valui lähes kaikki veret pois, minä olen vasta muutamasta kilosta "valkoista" mönjää eläessäni luopunut, ja kyllä verikokeissa muutamasta desistä vertakin, ja yksi vandalistinen teko oli, missä meni multa kyllä kilokin tai pari mulla verta... En niihin siihenkään kuollut, mutta hampaiden menettäminen oli minulle pahin tuho, tulee paljon kirjoitusvirheitä, ja laskuvirheitäkin tenteissä ja syöminen olisi mahdotonta, ellei olisi niistä puremahampaista jäänyt oikeelle vastakkaiset hapaat jotenkin jäljelle.... Ei älä pelkää, ei lähe hampaat, koulun takia, jos et vaadi hyvää tulosta, vaikka olisi ollut iso virhe, tein ehkä sen virheen lukioaikana, kun vaadin liian monesta "kokeesta" kiitettävän, ja yliopistossa minut kyllä jo sitten pudotettiin raa'asti. Eikä sen jälkeen kyllä ole uusi vammojakaan tullut, kun ei ole saanut isoja arvosanoja enää, mihin on tyytyminen ollut... Jos loput hampaani nyhtäisi irti, voisi pari vitosta yliopistossakin tulla, mutta se olisi vain sulaa hulluutta kauneuneuden ja komeuden kannalta, vaikka viisasta tietysti....
The_Rat
vastaus
Ei ylös nousemus ole mikään peru,se kerran todellisuutta,siinä kohtaa kun Jeesustuleen noutamaan seurakuntasa pois tästä maailmasta.
Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina.Ilm .19:7
Seusa kunta on Jeesuksen morsian.
Useimmat kristityt ovat tietääkseni sitä mieltä, että jeesus suoritti jo ylösnousemuksen... Mutta niinhän se on, että teitä on niin moneen junaan, että pakko on joidenkin jäädä jo asemallekin. :)
Ethän elävässä elämässä puhu samalla tavalla kuin täällä? Kellokoski kutsuu, jos joku uskoo, että ajattelet tuolla tavalla.
The_Rat
vastaus
Jeesus on yösnoussut,mutta seurakunnan ylösnousemusta sitä ei ole vielä ollut,sitä tarkoitan.
Asemalle jäävät kaikki ne, joiden nimeä ei ole karitsan elämän kirjassa,he jäävät tuomion ylös nousemukseen,viimeisenä päivänä,vanhurskata se ei koske.
Heihin ei toisella kuolemalla ole enään valtaa,joka sielullinen kuolema ikuisuus ero jumlan yhdeytedsta.
Tässä keskustelussa ei puhuttu seurakunnasta (mitä ikinä se tarkoittaakaan), vaan Jeesuksesta ja hänen eriasteisesta fiktiivisyydestään. Pointti oli se, että jeesuksen ylösnousemus on mitä ilmeisimmin fiktiota, koska:
a) sellaista ei tiettävästi tapahdu ja
b) jo ennen jeesusta oli taruja sankareista, yms. jotka kuolivat ja nousivat ylös - kovasti samoin kuin jeesus.
Siis mitä ilmeisimmin keksittyä puppua.
The_Rat
a) Sellainen on tapahtunuat sanan perusteella.
b) Sen ajan juutalaiset ptivätä myös eliaan joka on noussut ylös kuoleista,ihmiset ovaat yhdistäneet eri profeettoja jota heidän ylin johto on surmannaut aikoinaan,sinä tapat profeetat jota minä olen lähettänyt sinun luoksesi.
Ne profeeta eivät ole ylös nouseet, mutta Jeesus on ainut joka on noussut ylös ja mennyt isän tykö.
a) et voi todistaa raamatun kertomuksia raamatulla. Se on vain kertomus.
b) en tajua mitä yrität sanoa, jos et ole suomenkielinen, voimme vaihtaa tarvittaessa englantiin. Muilla kielillä en pysty valitettavasti keskustelemaan tarvittavan järkevästi.
Jeesus varmaan oli ihan oikea ihminen, mutta noihin aikoihin joka kylässä oli oma messias, ja historiallisesti tämä oli se tärkeä, koska samaan pakettiin saatiin sikana dramatiikkaa. Missäs se Jeesus oli ennen helatorstaita? Jemmassa?
"noihin aikoihin joka kylässä oli oma messias"
Se kelpaa mikä tahansa, ettei vaan tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
Mutta sekin aika tulee, että Jumalan kieltäjät lähtevät ´"messiasten" matkaan. Se vaan ei ole sitä samaa...
kummeliturska
Vastaus
Jeesus oli täällä maanpäällä,siksi hän saonikin opetus lapsilleen minä menen isän tykö ja lähetän pyhän hengen tiedän tykönne,te julistatte sitä sanomaa täällä,minä lähetän teidät maailmaan, niin kuin ilsä lähetti minut tänne.
Hei oikeesti, höpö höppens....
Teit ansiokkaasti juuri "Antikristuksen" hengen kuvaelman... Juuri tuollaiseksi Paavali tai Johannesko se oli kuvasi Antikristuksen henkeä:"Se ei tunnusta Jeesuksta ihmiseksi, lihaan tulleeksi"....
Ei historiantutkijat ole tuota mieltä, älä viitti valehtellla....
EI Suomalaisen ristilipun ihmisen kannata kristustaan kieltää, jos haluaa vaihtakoon sitten ristinsä vaikkapa Sveitsin plussamerkkiin, niin loppuu kiusalliset mielleyhtymät valkokaapuiseen, ja rauhansa meille veressään uhranneeseen mieheen....
Suomalaisen on pakko uskoa Jeesukseen, jos ei usko, muuttakoon vaikkapa, öö. Pohjois-Koreaan, ja ala kumarralle nykyajan ihmisiä, kuten sitä Kimiä....
No, Räikköstä saa tietysti kumartaa ajohommissa, ei sitä kukaan autokaahailussa ylinopuksilla maailmassa voita oikeesti.....
Olen joskus rukoillut, että Jeesus olisi jo inkarnoitunut nykyaikaan, ikäänkuin vaihvikaa ja salaisesti, mutta en tiedä, onko se rukous toteutunut, kun tietysti salaisi toisen tulemuksensa multakin? Ei Jeesus ole niin hullu, että tulisi iknarnoitumaan kaikkien tietämänä Jeesuksena, maailmassa on sen verran satanisteja, että hetihän ne hänet teilaisvat, jos niin hölppänä olisi....
Sellainen hiukan omituinen asia, että ei Hellvetti tule antamaan Kunniaa "KUOLEMA" koskaan Jumalalle... "Kun mä kuolen", on helvetin slgoani, jos sillä tarkoitetaan IKUISTA KUOLEMAA ja eroa Jumalasta ja ELÄMÄN voimistaan.
Eikö Jumalalla ole siis kunniaa? Ei sellaista, minkä ihminen ymmärtäisi kunniana - ainakaan vielä. Jumala on ylimpänä hän elää ikuisesti, mutta ei kukaan Helevetissä elä kuin muutamia vuosia korkeintaan, ennen magmaan tippumistaan tai demonien keihisiin tai petohin suihin joutuessaan, ja sitten taas palaaminen sinne onkaloonsa takaisin, kuin painajaisessa... Demoneita vastaan pitää helevetissä koko ahan tapella, demoneitakin tuhoutuu kaiken aikaa siellä, mutta nekin palaavat sinne taas takaisin, koska näky ja energia ei tuhoudu koskaan, niin kauan kuin maapallolla on paljon enemmän massaa kuin olennoillaan, ja ikuisesti sillä tulee olemaan satoja miljardeja kertoja enemmän masssaa kuin kaikilla olennoillaan - IKUISESTI! Ja se massa palauttaa heidät, kuin DVD-tallenteen, aloittamaan TAAS kaiken alusta......
Mutta sekin iksuisuus ehkä joskus päättyy, jos atomit kyllästyvät tähän leikkiin, ja Jumalatkin kuolee joskus olemattomuuteen, kuten ateistit kaiken aikaa veikkaavat heistä.....