Maailmasta tulee koko ajan parempi, sanoo bushmanni. Ihan tosi?
terrorismi kasvoi Euroopassa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013042916958149_ul.shtml
äiti surmasi vauvansa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013042916958113_ul.shtml
tuhansille kenkää ja hyvinvointivaltio vaarassa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013042916958190_ul.shtml
jne
listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Tosiaan parempi maailma ... NOT!
terrorismi kasvoi Euroopassa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013042916958149_ul.shtml
äiti surmasi vauvansa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013042916958113_ul.shtml
tuhansille kenkää ja hyvinvointivaltio vaarassa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013042916958190_ul.shtml
jne
listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Tosiaan parempi maailma ... NOT!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ja mitäpä tekee sinun jumalasi?
Odottelee, että asiat muuttuvat vielä pahemmiksi, ennen kuin vaivautuu paikalle?
Aina on ollut väkivaltaa ja ihmisiä, joilla ei ole yläpäässä kaikki kunnossa ja näin tulee olemaan tulevaisuudessakin.
Aina on ollut talouskriisejä ja niin tulee olemaan tulevaisuudessakin.
Sinun jumalasi tulee myös olemaan välinpitämätön asian suhteen tulevaisuudessakin, aivan kuten menneisyydessäkin.
Jos asiat ovat niin huonosti kuin yksittäisten uutisten myötä kuvailet, niin miksi sinun jumalasi ei tule?
Miksi sinun jumalasi ei välitä?
Osaatko kertoa, kun kerran sinulla ja lahkollasi on sinne yläkertaan niin läheiset välit?
Onhan meilläkin yhteiskunnassa lait ja säännökset.
Onko järjestelmän vika, jos niitä bushmanneja on yhteiskunnassa, jotka eivät piittaa laista? Tappavat, vaikka taksikuskin ravintolassa Oulussa, ammutaan Äänekoskella, jne. jne.
Täälläkin tekijä saa palkkansa, mutta ajallaan, ei välttämättä heti, ellei liikennevalvonnasta ole kyse.
Tuossa olen kuunnellut erästä äänikirjaa Jumalan kämmenellä luterilaiselta puolen, erään papin Juha Vähäsarjan lukemana.
Raamatullisesti siinä olisi bushmannille molemmille korville kuultavaa ja vastauksia kaikkiin kysymyksiinsä, jota hän kylvää tänne.
Mutta pitäähän bushmannillakin olla rippituoli, jossa hän purkaa pahaa oloaan, kuinka epäuskoisuus riivaa häntä ja mikä sen aiheuttaa, sekä kuinka pahasti hän on kiinni tuossa epäuskossaan, ettei valoa näy.
Tämä rippituoli, jossa hän maailmallista pahaaoloaan oksentaa ulos, on hänen kohdallaan adventismi- kirkossa.
Jumala ei ole välinpitämätön, vaikka sinä kuinka häntä syytät.
Osaatko antaa esimerkin jumalasi konkreetisista toimista asian suhteen?
Vai alkaako taas jupina siitä, että kuoleman jälkeen, kuoleman jälkeen..
Ostaisitko auton kauppiaalta, joka lupaa sen sinulle kuoleman jälkeen, vaikka hän väittäisi olevansa jumala ja olisi vaalea parta ja kaikki?
Tuolla joku kirjoitti että Bushmanni ei muka pilkkaa Jumalaa .. tai sanoi kai että Bushmanni ei pilkkaa sitä suurta elämän henkeä - no en osaa sanoa että pilkkaako Bushmanni sitä suurta elämän henkeä vai ei - mutta Raamatun Jumalaa hän kyllä pilkkaa .. nytkin vertaa Jumalaa autokauppiaasenn .. siis ihan posketon kaveri ..
On selvää että Bushmanni ei usko iankaikkisen elämän mahdollisuuteen ..
alex
Ei kukaan tervepäinen usko.
Ai, että sinä siis et usko mihinkään .... muuhun kuin itseesi ... :) .. ja tuskin siihenkään ..
Minä olen aika siitä varma että sinäkin olet palstalla siksi että haluaisit uskoa Jumalaan .. jos voisit ..Mutta sinulla sama vika tuossa hakemisessasi kuin Bushmannilla - olet itse sulkenut itsesi pois koska et halua ottaa vastaan sitä mitä kuitenkin haluaisit ..
Kerran aikanani minäkin ihmettelin että kuinka ihmeessä ihmiset voivat uskoa sellaiseen mitä eivät näe .. tuntui ihan sairaalta .. varsinkin kun katselin kuinka n.s. uskovat lahkot olivat kokouksissaan kuin järkeä vailla .. joissain kokouksissa jopa konttasivat jopa lattioilla tai kaatuilivat hurmoksen vallassa .. (näin TV:stä - en minä sillä itse ollut) .. Luterilaisen kirkon opetus tuntui ikäänkuin parhaalta - oli kuitenkin rauhallista ja niin edelleen - lapset kastettiin ja pappi oli muutenkin mukana touhuissa (varsinkin kun niitä on suvussakin) ja niin edelleen .. mutta todellista uskoa ei minulla ollut .. kun en oikeastaan tiennyt että mihin sitä tulisi uskoa. Jokainen tapaamani ihminen kuitenkin tuntui uskovan kuolemattomaan sieluun .. se jos mikä vaatii uskoa ..
Vasta kun luin Raamattua alkoi asiat valjeta, jäi pois ihmisten kuolemattomat sielut ja sen mukana myös kaikki hömpötykset joita niin monet maailman uskonnolliset yhteisöt ovat tulvillaan.. Valitettavasti ei suurin osa ihmisistä lue Raamattua vaikka siitä niin kiihkeästi keskustelevatkin (kumma kyllä) ja ne jotka lukevat ovat jo joninlaisessa uskossa - mikä useinkaan ei ole Raamatun opetuksien mukaista ..
Joten ymmärrän oikein hyvin että et usko Jumalaan .. mutta sinun kannattaisi ihan itse ottaa selvää mitä RAAMATTU opettaa.. ja tehdä se ilman minkäänlaisia kilpailuja ihmisten uskontojen kanssa.. Raamattu kertoo elämästä ja kuolemasta .. siitä miksi Jumalalla on kuolemattomuus mutta ihminen ei voi elää kuin hetken.. Ne jotka eivät tätä tajua eivät tajua Raamattuakaan - olivat he sitten ateisteja tai kuinka jumalallisia tahansa.. Raamattu kertoo ihmisestä - Israel on eräänlainen kuva maailmasta .. kuinkahan moni on sen tajunnut? Esimerkiksi: Israelilaiset tekivät jatkuvasti sitä mikä on pahaa .. aivan samalla tavalla kuin ihmiset tänään. Ei periaatteessa mitään eroa ..
alex
ps. yksi "ei raamatullinen" asia mikä valaisi asioita oli se että tajusin että avaruus on rrajaton, ajaton ja siis ilman alkua ja loppua.. ja siinä avaruudessa kaikki oleva on .. universumi (t) ja esimerkiksi kaikki elämä .. jos ajatellaan 100 miljardia vuotta ajassa taaksepäin .. siis uunnaton aika (univermumimme sanotaan olevan vajaat 15 miljardia vuotta vanha) on se kuitenkin avaruuden mittakaavassa periaatteessa olematon aika - koska avaruus ei ole koskaan alkanut eikä koaskaan lopu ..
Kuinkas on näreet kun mennään asioissa hieman pintaa syvemmälle :))
Sorry jos on kirjoitusvirheitä - en jaksa tätä "oikolukea" ..
Terve uskoo, jumalaton ei.
Kyllähän pyh, saattaa fyysisesti olla terve, mutta tuo henkinen puoli, ei viittttaa bsyykkiseen tasapainoon pikemminkin, hänelle olisi tärkeää asiaa bsykiatrille, noista hänen kirjoituksista päätellen!
Toistan. Terve uskoo, jumalaton ei.
No katsos pyh! .. nyt onkin niin että Bushmanni laskee pahuuden prosenteissa ..
Esimerkiksi kun Kain tappoi veljensä oli maailmassa procentualisesti laskien paljon murhia .. ja kun Alexanteri Suuri kiersi sotaretkillään ympäri silloista maailmaa jonka asukasluku oli noin 200 miljoonaa - kuoli sodassa paljon enemmän ihmisiä kuin esimerkiksi maailmansodissa .. siis procentuaalisesti laskien .. Sitäpaitsi että maailmassa esimerkiksi tehdään 40 - 50 miljoonaa aborttia vuosittain tuskin on Bushmannin laskelmissa mukana.
alex :)
no juu, noinhan se varmaan tekee, mutta mitään järkeä siinä ei ole.
>> No katsos pyh! .. nyt onkin niin että Bushmanni laskee pahuuden prosenteissa .. >>
No katsos rakas Alex, kun esimerkiksi väkivalta pitää suhteuttaa asukaslukuun. Olen tämän aiemmin selittänyt sinulle kuin pikkulapselle, mutta et näköjään ymmärtänyt.
Vastaa seuraavan yksinkertaiseen kysymykseen:
Meillä on maa, jossa asuu 100 000 asukasta ja siellä tehdään yksi murha vuodessa.
Naapurissa on maa, jossa asuu 1 000 000 asukasta ja siellä tehdään kaksi murhaa vuodessa.
Kumpi maa on väkivaltaisempi ja mikä on perusteesi?
Kumpi maa on sen asukkaille turvallisempi ja mikä on perustelusi?
Meillä on yhteisö, jossa on 100 000 asukasta ja siellä 5 murhaa vuodessa.
Meillä on yhteisö, jossa on 1000 asukasta ja siellä tehdään 3 murhaa vuodessa.
Kumpi yhteisö on väkivaltaisempi ja kumpi on turvallisempi sen asukkaille ja kerro perustelu sille, miten vastaukseesi pääsit.
Mutta et sinä ymmärrä, kun et sinä ymmärrä, näin se vain on, vaan sinä elät sen oman jumalasi haavemaailmassa, joka olisi voinut estää juutalaisten joukkotuhon, mutta häntä ei huvittanut.
Tai olisi huvittanut, mutta ei kyennyt.
Hänelle väkivalta on yhdentekevää, niin sitä se on sinullekin ja koetat puolustella väkivaltaista jumalaasi jopa vääristelemällä tosiasioita.
Joten lue esimerkit, ymmärrä sisältö ja vastaa hyvin yksinkertaisiin kysymyksiin.
Kyllä minä ymmärrän miten sinä lasket (juurihan minä sen tuossa kerroin) .. mutta en ole samaa mieltä ... vähän realismia kaivattaisiin noihin sinun juttuihisi ..
Katso asiaa kerran hieman toiselta kannalta ..
Esimerkiksi siten että me elämme tällä Telluksellamme jossa on pahuutta - oliko sitä aikaisemmin enemmän kuin nyt .. kun esimerkiksi Aleksanteri Suuri (?) kierteli silloista mailmaa ja maailmassa oli laskelmien mukaan noin 200 miljoonaa ihmista ..
Vastaus on selvästi että ei ollut .. maailmassa oli VÄHEMMÄN pahuutta - koska ihmisiäkin oli vähemmän..
Toinen asia on sitten kuinka minkin ajan pahuus lasketaan - jos nälkäinen varastaa leivän .. onko se pahuutta .. vai onko se että joku rohmii itselleen niin paljon että muille ei jää mitään pahuutta .. Ne jotka laskivat että ihmiset eivät tänään olisi yhtä pahoja kuin ennen ovat tehneet sen omien mittapuittensa mukaan.. ja niin teet myös sinä .. lasket tarkoitushakuisesti omien mittapuittesi mukaan - koska haluat että asiat näyttäisivät joltain ..
Tietenkin voidaan laskea pahuuttakin procenteissa - mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että maailmassa on tänään pahuutta enemmän kuin koskaan aikaisemmin - riippuen siitä että maailmassa on niin paljon ihmisiä, minkä seurauksena muunmuuassa maapallon kestokyky alkaa olla rajamaillaan.. ihminen myrkyttää maailman sen ilmaa, maata ja vesiä .. välittämättä seurauksista ..välittämättä minkä maailman he jättävät lapsilleen (juuri niin kuin Raamattu sen on jo edeltä kertonut) .. Syy ja seuraus, Bushmanni ...mutta ihmisten tekojen palkka tulee .. älä uskottele itsellesi mitään muuta - palkka tulee jos ei ihminen käänny pois pahuudestaan - mikä on erittäin epätodennäköistä..
alex :)
Sinun sössötykselläsi ei ole merkitystä. Ei tämä maailma ole yhtään parempi. Päinvastoin. Se on koko ajan jumalattomampi. Eikä siihen sinun prosenttilaskuoppisi vaikuta mitään. Mitä useampi ihminen hylkää Jumalan kuten sinä, sitä jumalattomampi maapallo on, ja sitä lähempänä ollaan Nooan päivien maailmaa ja loppua. Piste.
Olet aikamoinen typerys, kun kuvittelet, että on vain kaksi vaihtoehtoa.
1. Jumala ei kykene.
2. Jumalaa ei huvita.
Olet VÄÄRÄSSÄ.
3. Jumala antaa ihmisten kärsiä syntiensä rangaistuksen ja pelastaa vain ne, jotka uskovat.
>>> 3. Jumala antaa ihmisten kärsiä syntiensä rangaistuksen ja pelastaa vain ne, jotka uskovat >>>
Ahaa. Kostava jumala.
Tiesitkö, että kosto on pahuuden maksamista pahuudella.
Sellainen sinun jumalasi on.
Kostava jumala, joka antaa toisten kärsiä, koska häntä ei huvita, tai hän ei kykene.
>>> Kyllä minä ymmärrän miten sinä lasket (juurihan minä sen tuossa kerroin) .. mutta en ole samaa mieltä ... vähän realismia kaivattaisiin noihin sinun juttuihisi >>>
Voitko vastata helppoihin kysymyksiin, äläkä jaarittele typeryyksiä, jotta näemme vähän sinun logiikkaasi, eli tässä uudestaan:
Meillä on maa, jossa asuu 100 000 asukasta ja siellä tehdään yksi murha vuodessa.
Naapurissa on maa, jossa asuu 1 000 000 asukasta ja siellä tehdään kaksi murhaa vuodessa.
Kumpi maa on väkivaltaisempi ja mikä on perusteesi?
Kumpi maa on sen asukkaille turvallisempi ja mikä on perustelusi?
Meillä on yhteisö, jossa on 100 000 asukasta ja siellä 5 murhaa vuodessa.
Meillä on yhteisö, jossa on 1000 asukasta ja siellä tehdään 3 murhaa vuodessa.
Kumpi yhteisö on väkivaltaisempi ja kumpi on turvallisempi sen asukkaille ja kerro perustelu sille, miten vastaukseesi pääsit.
Kyllä sinä Bushmanni olet sokea .. vai teeskenteletkö vain.. ??
Ei ketään voi pelastaa jos ei pelastettava halua pelastua ..
Otetaan esimerkki :
Jumala on Sanassaan ilmoittanut kuinka ihminen voi siirtyä kuolemasta > elämään - Jumala on antanut ihmiselle tarkat neuvot kuinka menetellä, jotta iankaikkinen elämä tulisi mahdolliseksi - ymmärätkö ? tulisi MAHDOLLISEKSI.
Toisin sanoen on jokaisen ihmisen valittava joko elämän tai kuoleman välillä ...
Ajatellaampa, että joku luettuaan Jumalan antamia tarkkoja neuvoja vain pilkkaa Jumalaa ja on olevinaan viisaampi kuin Jumala - sanoo tietävänsä paremmin ja moittii Jumalaa omista synneistään..(juuri niistä teoista jotka tuhoavat hänen elämänsä - ja joista Jumala hänet haluaa vapauttaa) ..Toisin sanoen hän itse kieltäytyy ottamasta vastaan sitä elämää joka voi säilyä... se on elämää >Jumalan vanhurskaudessa< .. eli elämää täydellisessä vapaudessa, oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa ..
Yritä ymmärtää, että missään muulla ei iankaikkinen elämä ole mahdollista, minkään muunlainen elämä ei voi säilyä (mitään kuolematonta sielua ei ihmisessä ole) .. ei se ole Jumalan kosto siten että Jumala ihmisen tappaisi - ihminen pitää siitä huolen ihan itse ..Se on Jumalan "kosto" että hän antaa jokaisen valita itse ..
Lopuksi vielä se että ei kenessäkään ihmisessä ole iankaikkista elämää itsessään - eikä kukaan voi teoillaan saavuttaa synnittömyyttä - sillä syntinen on syntinen ja pysyy kuolemaansa asti jos ei Jumala lunasta häntä hänen synneistään oikudenmukaisella lunnaalla - se on jos ei viaton kuole hänen puolestaan.
Ihmisen tulee tunnistaa ja tunnustaa oma vajavaisuutensa - ymmärtää miksi hänellä ei ole iankaikkista elämää (tunnustaa että hän on kuoleva elämä koska häneltä kertakaikkiaan puuttuu siihen tarvittavat ominaisuudet) .. voidakseen vastaan ottaa lunastuksen .. eihän kukaan joka ei katso olevansa lunastuksen tarpeessa voi sitä vastaan ottaa..
Tuo sinun asenteesi on sekin seurausta uskosta sielun kuolemattomuuteen - uskoit siihen sitten itse tai et .. koska sen mukaan Jumala kostaa kuolemattomille sieluille kiduttamalla niitä ikuisesti helvetin tulessa.. (Siis todella epäjohdonmukainen ja sairas oppi - johon uskotaan jonkinlaisen joukko hypnoosin seurauksena - rakkaudellinen ja oikeudenmukainen Luoja kiduttamassa luomaansa elämää ikuisesti tulessa - voihan nenä .. voiko sen ristiriitaisempaa oppia olla ?? Tuskin .. ) ..
Jumala pelastaa kuolevan elämän .. ilman Jumalan pelastamista jokainen olisi kuoleman oma .. ilman iankaikkista elämää..
alex
Niinkauan kuin Suomessa on äänestetty Kokoomuslaisia on täällä mennyt huonommin ja huonommin.
Ei se, mitä sinä sanot kehitykseksi ole asioihin tuonut parantumista.
Pelkkiä tyhjiä lupauksia ovat kaikki olleet.
No johan minä tuohon vastasin .. mutta ok kerran vielä ..
Maassa asuu 200 miljoonaa ihmistä ja siellä on väkivaltaa .. kuinka sen nyt sitten laskeekin ...
Vuosia myöhemmin samassa maassa asuu 7000 miljoonaa ihmistä ja siellä on yhä väkivaltaa - ja valtavasti enemmän koska ihmisiä on noin 35 kertaa enemmän..
Sanoisin että maassa on turvattovampi asua nyt, kuin silloin kuin siellä asui vain 200 miljoonaa ihmistä.
Ja niinkuin jo mainitsin niin väkivallan muoto muuttunut ajan saatossa, tänään kuolee esimerkiksi 2 - 2,5 miljoonaa lasta huonojen olosuhteiden tähden joka vuosi .. mitätuskin tapahtui kun ihmisiä oli vain 200 miljoonaa..Tänään myrkytetään maailmaa kiihtyvällä vauhdilla mitä ei tapahtunut kun ihmisiä oli vain 200 miljoonaa ja niin edelleen..
Mutta laske sinä Bushmanni pahuutta procenteissa :)) - valitettavasti on kuitenkin niin että pahuus maailmassa lisääntyy sinun laskemisistasi huolimatta ..
Kuinka muuten voi olla mahdollista että et tajua Raamatusta mitään .. vaikka olet kasvanut adventisti kodissa?? Olitko samanlainen jääräpää jo nuoresta asti? Onko sinulle vaikea sanoa että olet väärässä - kun olet väärässä.. tai oletko koskaan ollut väärässä .. siis omasta mielestäsi .. minä en ole ainakaan huomannut että olisit ..:)) ..
Siis väkivalta on lisääntrynyt maailmassa valtavasti kansan keskuudessa .. jo siitäkin syystä että meitä on niin monta .. ja se toinen asia on että väkivalllan muoto on aivan toinen tänään kuin aikaisemmin - niin ja se kolmas on että maaima on menossa kohti erilaisia suuria muutoksia - vähintäänkin.. ihmisten pahuuden tähden - paljon ihmisiä saa kärsiä aivan turhaan - vain koska muutamat rohmivat itselleen enemmän kuin tarpeeksi ja miljoonat jäävät täysin ilman .. se on minun mielipiteeni asiasta .. ok.
alex
>>> No johan minä tuohon vastasin .. mutta ok kerran vielä .. >>
Et ole vastannut yhtään mitään, vaan jaaritellut typeryyksiäsi.
Jos yhteisössä on 1000 ihmistä ja siellä on 2 murhaa ja toisessa yhteisössä on 10000 ihmistä ja siellä tapahtuu 3 murhaa, niin kumpi on sinun mielestäsi väkivaltaisempi ja millä perusteella?
>>> Maassa asuu 200 miljoonaa ihmistä ja siellä on väkivaltaa .. kuinka sen nyt sitten laskeekin ...
Vuosia myöhemmin samassa maassa asuu 7000 miljoonaa ihmistä ja siellä on yhä väkivaltaa - ja valtavasti enemmän koska ihmisiä on noin 35 kertaa enemmän.. >>>
Luepa tuo typeryytesi ääneen ja kerro meille, että mitä koetit sanoa?
Katsos, kun se väkivalta pitää suhteuttaa väkilukuun, kuten tilastoissa tehdään, niin sitä kautta voimme selvittää sen, että tapahtuuko väkivaltaa enemmän vaiko vähemmän kuin ennen.
>>> Ja niinkuin jo mainitsin niin väkivallan muoto muuttunut ajan saatossa, tänään kuolee esimerkiksi 2 - 2,5 miljoonaa lasta huonojen olosuhteiden tähden joka vuosi .. mitätuskin tapahtui kun ihmisiä oli vain 200 miljoonaa >>>
Rakas Alex. Silloin kun maapallolla oli vain 200 miljoonaa ihmistä, niin silloin asiat olivat helvetin paljon pahemmin joka suhteessa.
Maailma oli väkivaltaisempi ja kun esimerkiksi lääkkeet puuttuivat, kovin moni lapsi selvisi hengissä ensimmäisestä elinvuodestaan ja naisista kuoli synnytyksiinkin jopa joka neljäs.
Miehet elivät noin 30 vuotiaiksi, mikäli siis edes selvisivät yli ensimmäisen vuoden ja niin edelleen.
On pakko sanoa, että sinä olet aivan sekaisin noiden omituisten mielipiteittesi kanssa.
> Siis väkivalta on lisääntrynyt maailmassa valtavasti kansan keskuudessa .. jo siitäkin syystä että meitä on niin monta .. >>
Tietenkin, kun me katsomme sitä absoluuttisena määränä, mutta kun me suhteutamme sen väkilukuun, niin tilanne muuttuu.
Katsos, kun jos meillä on yhteisö, jossa on 1000 asukasta ja siellä tehdään 2 murhaa ja kun vertaamme sitä yhteisöön, jossa on 10000 asukasta, jossa tehdään 3 murhaa, niin silti tämä kolmen murhan yhteisö on paljon turvallisempi paikka, kuten itsekin ymmärrät, mutta olet niin onneton vanhus, että et voi sitä myöntää.
Vaikka siellä tehdään murha enemmän, niin sinun typerän ajattelun mukaan se on silloin turvattomampi paikka, koska siellä tehdään yksi murha enemmän, mutta jokainen palstan järkevä lukija ymmärtää, että kolme murhaa 10000 ihmisen yhteisössä on paljon vähemmän kuin 2 murhaa 1000 ihmisen yhteisössä, kun väkiluku otetaan huomioon.
>> Kuinka muuten voi olla mahdollista että et tajua Raamatusta mitään >>
Rakas Alex. Sinä olet niin paljon viisaampi ja parempi ihminen kuin minä, että voit jo lakata jankuttamasta tästä ja pysy edes yhden kerran aiheessa.
Vai onko dementiasi jo niin pitkällä, että olet kirjoituksesi lopussa unohtanut sen, mistä oli edes puhe?
alex:
No johan minä tuohon vastasin .. mutta ok kerran vielä.
Busmanni:
Et ole vastannut yhtään mitään, vaan jaaritellut typeryyksiäsi.
Vai onko dementiasi jo niin pitkällä, että olet kirjoituksesi lopussa unohtanut sen, mistä oli edes puhe?
-----------
alex :
Puhe on siitä onko ihminen tänään ”parempi” kuin ennen (katso aloitusta) ja onko maailmassa enemmän väkivaltaa tänään kuin aikaisemmin.
Sinun vertauksesi - Bushmanni - jonka teit kahden maan välillä ei ole asiallinen – koska meillä ei ole kahta maailmaa – ja siksi on kysymyksesi vähintäänkin väärin asetettu - sanoisin että se on jopa valheellinen.
Huomaa myös - jos keskustellaan väkivallasta ja siitä kuinka paljon parempi / huonompi ihminen on tänään verrattuna aikaisempiin aikoihin, on meidän luonnollisesti katsottava myös siihen mitä me pahuudella ja väkivallalla tarkoitamme ..
(asia minkä unohdat/sivuutat/yksinkertaistat) .. ainakin jos haemme rehellistä vastausta kysymykseen - Siis kehoitukseni on että keskustele asiasta äläkä ainoastaan yritä hankkia todistusta esimerkiksi Adventtikirkon opetuksia vastaan (mikä selvästi on ollut Bushmannin tarkoitus nyt vuosikausia – sanottuna minulta joka en ole adventisti) ..
-----
Keskusteusta :
Minä väitän että väkivaltaa EI OLE ainoastaan se että joku esimerkiksi pahoinpitelee toista ihmistä ruumiillisesti --- vaan kaikki mikä tuottaa tarpeetonta ja epäoikeudenmukaista kärsimystä muille ihmisille – kuten esimerkiksi sellaiset asiat kuin että kun ihmisille ei anneta ruokaa, tai että heidän elinolosuhteensa turmellaan, että heiltä kielletään elintaso joka olisi mahdollista ja niin edelleen.
Toisin sanoen jos/kun väkivaltaa mitataan ja siitä keskustellaan sitä ei tule tehdä siten että supistaa aiheen yhteen väärin esitettyyn kysymykseem siten kuin Bushmanni tai Bushmannin tiedon lähteet sen (mahdollisesti?) tekevät.
Se ei olisi oikeudenmukaista.
Se että Bushmanni kutsuu asiallista keskustelua ”jaaritteluksi” ja argumentien puutteessaan haukkuu esimerkiksi minua "dementoituneeksi" on vain surkeaa lapsellista mollaamista jota hän tekee vain koska minun asialliset argumenttini eivät häntä miellytä - koska ne osoittavat hänen olevan täysin hakoteillä.
Busmannin mollaaminen osoittaa myöskin, että hän ei tosiasiassa edes halua asiallista keskustelua – vaan on rehellisesti sanoen tapansa mukaan vain mollaamassa Adventtikirkkoa ja adventisteja ja luonnollisesti jokaista joka ei liity hänen asiattomaan mollaamiseensa (sanon minä joka en ole adventisti) ..
Kuten mainitsin tuossa yllä – meillä ei ole kahta maailmaa joita voisimme verrata toisiinsa – ainoa mitä me voimme edes yrittää verrata toisiinsa on siis verrata tämän ainoan maailmamme kahta eri aikakautta toisiinsa (ja siitähän aloituksessakin oikestaan on kysymys). Mutta myös silloin on vaikeutena väkivallan määrittely – sillä väkivallan muoto on muuttunut ja muuttuu kaiken aikaa niiden mahdollisuuksien mukaan joita yhteiskunta väkivallallekin tarjoaa.. ja tästä juuri Raamattukin puhuu meille...
Siksi - olen rehellisesti IHMEISSÄNI (siis ihan rehellisesti sanon) tästä Bushmanni tavasta keskustella asioista - hänelle kun tuntuu olevan tärkeintä saada mollata adventisteja ja jokaista joka ei liity hänen parjauskampanjaansa.
Voin vakuuttaa Bushmannille, että minä en pode sen enempää dementiaa kuin mitään muutakaan sairautta, vaan olen ihan kunnossa, että sinä Bushmanni käyttäydyt kuin kolmivuotias pojan nassikka on vain osoitus siitä että et muutakaan voi - on valitettavaa että argumenttisi eivät kestä todellista keskustelua ja siksi otat esiin nuo epätoivoiset yrityksesi mollata muita keskustelijoita noilla turhilla ja lapsellisilla kommenteillasi.
Valitan kohtaloasi...
alex
Eihän busman sano koskaan että hän on väärässä ja siksi hän ei pysty oppimaankaan mitään uutta koska hän luulee olevansa aina oikeassa.
Laitan tähän yhden esimerkin kuinka käy jos ihminen luulee olevansa aina oikeassa, minulle kertoi yksi äiti joka opetti lastaan lukemaan, mutta tämä lapsi ei osannut sanoa yhtä sanaa oikein ja aikansa äiti opetti häntä kuinka se sana lausutaan, niin lopuksi tämä lapsi oli sanonut että lienee painovirhe kirjassa, mutta ei myöntänyt että hän ei osannut tuota sanaa lausua oikein.
Tämä on lapsesta, mutta sama koskee aikuistakin jos hän luulee olevansa aina oikeassa, niin hän syyttä toista että hän on väärässä, mutta minä oikeassa.
Tämä virhe näyttää olevan busmannillakin.
Kosto ei ole pahuuden maksamista pahuudella, jos kyse on oikeudenmukaisesta tuomiosta. Sinä olet pahasti pimentynyt mieleltäsi.
Yhteisö, jossa tehdään kolme murhaa on pahempi kuin yhteisö, jossa tehdään kaksi, riippumatta väkiluvusta.
Sinä laskeskelet vain pelkkiä suhteellisprosentteja, kun sinun pitäisi laskea absoluuttisia lukuja.
Kuten olen sanonut, sen mieli on niin pimentynyt, ettei sen kanssa kannata keskustella ollenkaan. Tyypillnen adventistiperheen "en usko enkä halua!" lapsi.
Kyllä olet ainakin periaateessa oikeassa - mutta mistä syystä Bushmanni on palstalla mollaamassa ihmisiä ... ?
Njaa - a .. siihen voi tietysti olla moniakin syitä.. joita ei näin sivullinen oikein voi tietää. Luulisin että yksi pääsyistä on se että hän kasvoi uskonnollisessa kodissa jossa ei vanhempien uskon sisältö ei syystä tai toisesta tullut hänelle selväksi.
Ehkä vanhemmat ovat puhuneet uskostaan hänelle kuin lapselle ja se on sitten antanut erittäin lapsellisen kuvan heidän uskostaan - jota Bushmanni yrittää nyt sitten yrittää epätovoisesti sovittaa kaikkien ihmisten - varsinkin adventistien - uskoon .. Bushmannin vaikeudet tuntuvat kuitenkin olevan niin suuria että on vaikea uskoa että se olisi ainoa selitys hänen anti-adventismiinsa..
Jokainen ihminen on joskus väärässä ja olet aivan oikeassa siinä että on erittäin vaikea oppia uutta jos ei ymmärrä koska itse on väärässä.. normaalistihan ihminen tulee iloiseksi löytäessään elämäänsä jotain uutta - minä ainakin..
Jokainen erehtyy joskus .. sanotaanhan, että ihminen joka ei koskaan tee erehdyksiä on ihminen joka ei koskaan tee mitään.. :))
alex
>>> Yhteisö, jossa tehdään kolme murhaa on pahempi kuin yhteisö, jossa tehdään kaksi, riippumatta väkiluvusta.
Sinä laskeskelet vain pelkkiä suhteellisprosentteja, kun sinun pitäisi laskea absoluuttisia lukuja. >>>
Ihanko totta?
No eipäs näissä humpuukilahkoissa voida juuri muuta matematiikkaa harrastaa.
Jos meillä on yhteisö, jossa on 1000 asukasta ja siellä tehdään 2 murhaa ja kun vertaamme sitä yhteisöön, jossa on 10000 asukasta, jossa tehdään 3 murhaa, niin sinun mielestäsi 2 murhan yhteisö on turvallisempi sen asukkaille, niinkö?
Siellä tehdään yksi murha / 500 asukasta, eikä tuo kolmen murhan yhteisö pääse lähellekään sitä, mutta sinun mielestäsi 2 murhan yhteisö on turvallisempi?
Olet sinä aika vekkuli tapaus, mutta siksipä sinä adventisti oletkin.
Tämäkin esimerkki lupaa erittäin hyvää tulevaisuutta sinun lahkollesi.
>>> Valitan kohtaloasi... >>>
Ole mieluummin omasta kohtalostasi enemmän huolissasi, sillä jos sinun surkealla jumalallasi on sama logiikka kuin sinulla, ei sinulla tule olemaan iänkaikkisessa elämässäsi kovin mukavaa.
Mutta et pysty kertomaan perustellusti sitä, kumpi yhteisö on turvallisempi:
Jos yhteisössä on 1000 ihmistä ja siellä on 2 murhaa ja toisessa yhteisössä on 10000 ihmistä ja siellä tapahtuu 3 murhaa, niin kumpi on sinun mielestäsi väkivaltaisempi ja millä perusteella?
>>> Kosto ei ole pahuuden maksamista pahuudella, jos kyse on oikeudenmukaisesta tuomiosta. Sinä olet pahasti pimentynyt mieleltäsi. >>>
Kostossa ei ole koskaan kyse oikeudenmukaisuudesta, vaan kosto on pahuuden maksamista pahuudella.
Tietenkin sinun onnettomassa lahkossasi pitää keksiä kostolle uusia määritelmiä, jotta sadistinen, kostava jumalasi ei näyttäytyisi niin ikävässä valossa, kuin mitä hän raamatun kirjaimellisen tulkinnan valossa näyttäytyy.
>>> Kyllä olet ainakin periaateessa oikeassa - mutta mistä syystä Bushmanni on palstalla mollaamassa ihmisiä ... ? >>>
Ja sinäkö et koskaan mollaa muita kirjoittajia?
Pidä ensin oma pesä puhtaana ja sitten arvostele muita.
Voisin minäkin analysoida sinun lapsuuttasi vaikka kuinka paljon, mutta jätän sen tekemättä, koska vastauksesi kyllä kertovat meille kaiken oleellisen ja sen hölmön jumalasi luonteenpiirteet, jota sinä valhein koitat pitää hengissä.
Mutta vastaa nyt siihen peruskysymykseen, että kumpi yhteisö on väkivaltaisempi ja millä asian perustelet:
Jos yhteisössä on 1000 ihmistä ja siellä on 2 murhaa ja toisessa yhteisössä on 10000 ihmistä ja siellä tapahtuu 3 murhaa, niin kumpi on sinun mielestäsi väkivaltaisempi ja millä perusteella?
Vastaat vain, että mielestäni yhteisö, jossa tehdään X murhaa on turvallisempi, koska ....
Ja se oli sitten siinä, mutta tähänkö sinä et kykene?
Et tajua mitään. Jokainen murha on liikaa, oli väkeä kuinka paljon tahansa.
Ei pidä paikkaansa.
> Ei pidä paikkaansa. >>>
Eikö?
Sivistyssanakirjan mukaan kosto määritellään näin:
Kosto on teko, jonka tekijä pyrkii vahingoittamaan joko suoraan tai epäsuoraan henkilöä, jonka hän joko katsoo aiheuttaneen hänelle vääryyttä. Suomen laki ei oikeuta kostoa, vaan asiankäsittely voidaan riitauttaa oikeusistuimissa tietyin perustein. Mikäli rikos on tapahtunut kostamistarkoituksessa, se saattaa johtaa raskauttavien asianhaarojen vallitessa annettavaan sanktioon.
Mutta sinun onneton lahkosi määrittää koston tietenkin toisin, koska jumalanne on kostava sadistinen kahjo, joka tappoi ja murhautti muita kansoja mieltä vailla.
Et tajua mitään. Jokainen murha on liikaa, oli väkeä kuinka paljon tahansa. >>
No sinun jumalaasi asia ei tuntunut pahemmin häiritsevän, kun jumalasi murhautti kokonaisia kansoja mielenvikaisen hullun tavoin.
Lue nyt hyvä mies vastaukseni. (muutkin sen lukevat)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11440158#comment-61348835-view
Aloitus kuuluu :
Maailmasta tulee koko ajan parempi, sanoo bushmanni. Ihan tosi?
Joten pysy asiassa - tuollaisia keksittyjä yhteiskuntia ei ole edes olemassa - tässä aloituksessa on kysymys tästä meidän ainoasta maailmastamme ja siitä väkivallasta joka täällä tapahtuu - ja sinun mahdollisita väitöksistäsi .. JOS nyt on niin että olet tullut samaan johtopäätökseen että maailmassa on näinä aikoina enemmän väkivaltaa kuin aikaisemmin .. Niin mikset sano sitä??? tai keskustele siitä että MIKSI niin on
Tai loppuiko argumentit? :)) ja etkö voi tunnustaa että noilla sinun selityksilläsi ei ole aloituksen kanssa mitään tekemistä .. sillä kyse on maailman paremmuudesta (huonommuudesta ..
Helpointa sinulle olisi vain tunnustaa että maailmassa on tänään enemmän väkivaltaa kuin ennen ... koska se on niin .. että se sitten johtuu muun muuassa siitä että meitä on tuhansia miljoonia.. ja että tämä aika antaa väkivallalle ja pahuudelle uusia mahdollisuuksia ..
Mielestäni olet väärässä ..
alex
Ei Jumala voi pelastaa yhtäkään sellaista ihmistä, jotka eivät usko! tämä on Raamatun totuus. Jumala on armollinen, mutta vain häneen uskoville. Vain uskon kautta jokaisella on mahdollisuus tulla Jumalan suojaan ja lopulta pelastua tästä julmasta maailmasta.
Sellainen mahdollisuus sinullakin on siihen asti, kun joko kuolet tai Jeesus tulee. Sen jälkeen mitään mahdollisuutta kääntymykseen ei ole. Olet tehnyt valintasi, ja sen mukaan sinut tuomitaan. Jopa jokaisesta sanastasi (Matt. 12:36) joudut tuomiolle. Samoin minäkin, joten varon sinua tuomitsemasta, koska tuomio on yksin Jumalan.
Jeesuksen tulemuksen tietää yksin Jumala, Isä. Hänellä on rakastava sydän, joten hän odottaa myös sinua. Toivottavasti jonakin päivänä huomaat, että hän on ollut aina vierelläsi. Kun näin tapahtuu, sinä huomaat paljon muutakin:
* Mitään elämässäsi ei tapahdu hänen tietämättään.
* Hän suojelee sinua, vaikka et itse sitä edes usko.
* Saat kaiken, mitä tarvitset, vaikka et usko Jumalaan.
* Nyt pidät kaikkea itsestään selvänä, uskon, että jopa omin käsin saatuna ja tehtynä.
* Kuitenkin "Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä, jonka luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi." (Jaak. 1:17)
* Hänessä elät ja hengität, mutta kun hän ottaa pois elämäsi kipinän, olet vain kuori, jossa hän asui.
" ... sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, --- 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'."(Ap. t. 17:28)
Tämä on Raamatun totuus, mutta sinulle, joka et usko, se on tarua, ja taruksi jää. Olet siis osasi itse valinnut, joten kukaan, edes Jumala ei voi sinun tahdollesi mitään!
Minä olen onnellinen siitä, että Jumala antoi minulle uskon. Tosin hän minua puhutteli vuosia sitä ennen, mutta olin kuulevin korvin ja ajattelin asioita, ja lopulta valitsin hänet, koska tämän maailman tieteet ja ihmiset eivät antaneet parempaa vastausta kysymyksiini.
"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta." (Room. 10:17) Sana on vielä vapaasti luettavissa ja tutkittavissa, joten vielä ei ole myöhäistä. Suosittelen.
Vaikutat ajattelevalta ihmiseltä .. kuitenkin olis hyvä jos kertoisit siitäkin mitä "uskosi" sisältää. Olen nimittäin tavannut sellaisiakin ihmisiä jotka ajattelevat että usko että "MINÄ pelastun" - ( HE siis uskovat pelastuvansa) .. se on ikäänkuin heidän uskonsa ensijainen sisältö. MINÄ MINÄ MINÄ ... ja jotkut (tosiasiassa monet heistä) uskovat jopa ikuisen helvetin piinaan ja siksi sanoisin että monet eivät oikein ymmärrä MIHIN he uskovat.
Sanovat uskovansa Jeesuksen lunastukseen .. ja hyvähän se on .. mutta kysymys on että mitä sanoo Raamattu ? riittääkö se että "uskoo" omaan pelastukseensa .. Vaikka ei tajua mistä on kysymys .. jos ei ymmärrä että MIKSI uskoo ..
Minkä osan sellainen ihminen antaa Jumalalle uskossaan ?
Miksi Jumala on ainoa jolla on kuolemattomuus (vai mitä sanoo uskosi? ) Mitä Raamattu sanoo iankaikkisesta elämästä - MIKSI me uskomme voivamme saada iankaikkisen elämän lahjan ja niin edelleen ..
Olis ihan paikallaan keskustella siitä että mitä uskon tulisi sisältää - siis muutakin kuin uskoa omaan pelastumiseen?
alex
Olen adventisti, joten en usko ikuiseen piinaan. Yleensä käyn täällä enää harvoin, koska keskustelua ei synny. Minulle usko on sitä, mitä Raamattu ilmoittaa ja Jumalan Sana, Jeesus Kristus opettaa.
Alusta alkaen näin:
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi.
Luominen tapahtui kuutena päivänä ja seitsemäntenä Jumala ja ensimmäinen ihmispari lepäsivät, kaikki oli valmista.
Ihminen lankesi kuvittelemaan, että on jotakin vielä parempaa, mitä he olivat saaneet, joten he uskoivat pettäjää, valheen isää ja paholaista.
He menettivät paratiisin, jonka ovelle laitettiin heti enkeli miekkoineen vartioimaan, etteivät he voisi syödä elämän puusta, ja voisi elää ikuisesti syntisenä. Vain Jumala on ikuinen ja kuolematon.
Ihmisestä tuli kuolevainen, meillä jokaisella on aikamme. Ensin ikävuodet olivat runsaita, koska maailma trooppisessa ympäristössään oli suojeltu vesikehällä taivaan pahoilta säteiltä. Se kasteli maan, joten ei tarvinnut olla sadetta.
Kun vedenpaisumus tuli, tuo vesikehä putosi alas, ja ihmiset hukkuivat, ja kaikki elollinen heidän mukanaan. Tästä ovat merkkinä maan öljykentät, dinosaurukset, ja kaikki nykyään kaivauksissa todistuksena löydetyt fossiilit, maan kuoren kerrokset ja vuorien, merien ja laaksojen muodot. Siitä ovat myös merkkinä maan kuoren alle vajonneet jalokivet, ne olivat ennemmin näkyvissä.
Jumala lupasi, ettei hukuta enää maata, ja siksi on merkki pilvissä, eli sateenkaari. Mutta tämä maa on talletettu tulelle.
Nyt on armon aika, jolloin jokaisen tulee tehdä ratkaisunsa joko Jumalan puolelle tai jäädä häntä vastaan. On vain kaksi Herraa, joko Jeesus Kristus tai paholainen. Ketä palvelet hänen omansa olet.
Lopussa on vain kaksi joukkoa, toiset otetaan ja toiset jätetään, kun Jeesus palaa kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Hän ottaa omansa vie mukanaan. Se on ihmeellinen avaruusmatka, jota en pysty kuvittelemaan.
Otetut pääsevät Jeesuksen kanssa taivaaseen ja jääneistä tulee maan lantaa, heitä ei haudata, eikä heitä enää ole. He ovat kuolleet joka ikinen.
Paholainen joukkoineen on yksin täällä, mutta hän on työtön, koska ei ole enää ketään, jota kiusaisi synnin tekoon.
Taivaassa tarkastetaan kirjat, jotka avataan, siellä ovat ne, joiden nimet ovat elämän kirjassa. Siellä on mukana niitä, joiden ei luultu siellä olevan.
Kun avataan toinen, tuomion kirja, siellä ovat ne nimet, jotka jäivät tänne. Jokaiselle selviää, miksi jotkut jäivät pois, vaikka kaikki kuvittelivat heidät kovin taivaskelpoisiksi. Tässä toteutuu se, että eivät kaikki, jotka sanovat "Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon".
Kun Jeeus ja Uusi Jersalem asukkaineen laskeutuu tähän maahan jumalattomat herätetään, ja he ovat heti valmiita sotimaan tuota kaupunkia vastaa. Kuinkas muuten, sillä heidän johtajansa on valmiina enkeleineen ja sotasuunnitelmineen ja vakuuttaa, että tuo kaupunki on heidän ja se on varastettu paholaisen hallusta.
Loppuun asti hän valehtelee seuraajilleen, joten tuli lankeaa taivaasta ja tulijärvi on heidän loppunsa. Sen jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan eikä entisiä enää muisteta, eivätkä ne ajatukseen astu. Kaikki entinen on mennut ja alkaa iankaikkisuus, jota nyt odotamme.
Uusi maa on niin ihana, ettemme voi kuvitellakaan, mitä Jeesus on meille mennyt valmistamaan. Jokaiselle on oma sija, joka on täydellisen sopiva, eikä kukaan ole allapäin saamastaan lahjasta.
Yksi ainoa muistuttaa menneestä. Jeesuksen ristin jättämät arvet. Ne ovat kallis hinta meistä, jota olemme ottaneet hänet vastaan. Vain sanan vaati Herralta, kun teki tämän maan, mutta henkensä on hinta ihmisen.
Uskon, että Jumala tietää jokaisen, joka pelastuu, sillä hänellä on täällä lauma, jonka jäsenet vain hän tietää. Siellä on ihmisiä kaikista kansoista, heimoista, sukukunnista ja maista.
Uskoni mukaan minullakin on paikka tuossa uudessa maassa. Ilman Jeesusta en voi mitään tehdä, mutta hänessä voin kaiken, sillä hän minua vahvistaa. Amen!
>>Yhteisö, jossa tehdään kolme murhaa on pahempi kuin yhteisö, jossa tehdään kaksi, riippumatta väkiluvusta.
Sinä laskeskelet vain pelkkiä suhteellisprosentteja, kun sinun pitäisi laskea absoluuttisia lukuja.>>
Miten niin? Jos on kaksi yhteisöä, joissa toisessa on kolme jäsentä ja toisessa kaksi ja molemmissa yhteisöissä kaikki kuolevat siten, että kolmen jäsenen yhteisössä yksi tppaa muut kaksi ja sitten itsensä ja kahden jäsenen yhteisössä toinen surmaa ensin toisen, sitten itsensä, niin onko kahden jäsenen yhteisö edelleenkin kolmen jäsenen yhteisöä parempi? Tai oliko se parempi ennen noita tapahtumia?
Onko busmannilla sitten eri Jumala kuin adventisteilla, minä kun olen aina pitänyt että on yksi Jumala jota palvelemme.
>>> Onko busmannilla sitten eri Jumala kuin adventisteilla, minä kun olen aina pitänyt että on yksi Jumala jota palvelemme. >>
Jumalia on maailmassa noin 20000-30000, jos kaikkien uskontojen jumalat ja muut henkiolennot lasketaan mukaan.
Kuka sitten palvelee ja mitä ja millä perusteilla, on toinen tarina.
Mutta kovin köyhiä tuntuvat jumalat olevan, kun raha niille kelpaa lähes kaikille.
Mutta busman minä tarkoitin Taivaan Jumalaa, kyllä minä sen tiedän että jumalia on paljonkin maailmassa mutta ne eivät ole muuta kuin ihmisten tekaistuja jumalia, ehkä niitäkin jotkut palvelevat ja antavat rahojaan, mutta ne eivät voi pelastaa ketään.
Taivaan Jumala asuu ei ihmisen valmistamissa asunnoissa Hän vain voi pelastaa meidät tästä synnin turmelemasta maasta, tätä minä tarkoitin, mitä Jumalaa sinä busman palvelet?
Ei paljon tarvitse aivoja käyttää kun jo tajuaa että ei voi olla olemassa kuin yksi Jumaluus - ja siitä juuri Raamattu kertoo.
On olemassa ainoastaan yksi TÄYDELLISYYS - ja se juuri on Jumaluuden käsite .. sen olemus. Täydellistä on se mikä on täydellistä ja mikään muu ei ole täydellistä - esimerkiksi oikeudenmukaisuudessa, rakkaudessa ja viisaudessa.
Jumaluus - (jota myös "Jumalan vanhurskaudeksi" kutsutaan ) on se elämän ominaisuus jossa ainoastaan iankaikkinen elämä on mahdollista.
Siksi on niin, että joka sanoo että maailmassa on tuhansia jumalia ja samaistaa Kaikkivaltiaan Jumalan niiden kanssa ei tunne Jumalaa ollenkaan..
alex
>> Mutta busman minä tarkoitin Taivaan Jumalaa, kyllä minä sen tiedän että jumalia on paljonkin maailmassa mutta ne eivät ole muuta kuin ihmisten tekaistuja jumalia, ehkä niitäkin jotkut palvelevat ja antavat rahojaan, mutta ne eivät voi pelastaa ketään. >>
Millä perusteella kiellät muut jumalat ja kerrot omasi olevan jotain muuta kuin ihmisten tekaisema jumala?
Muistaakseni sinunkin jumalasi haluaa palkastasi 10 %, niin kovin köyhältä tuntuu sekin. Onko hän kenties asuntosäästäjä?
Sinä se sitten kerrytät syntejäsi syntiesi päälle...
Näyttää siltä että tämä busman sekoittaa oikean Jumalan jumaliensa joukkoon, hän ei joko ole koskaan tuntenutkaan oikeaa Jumalaa taikka sitten on vieraantunut niin kauas oikeasta Jumalasta ettei enää näe eroitusta Jumalan ja jumalien suhteen.
Näyttää kuitenkin siltä, että adventistit ovat sekoittaneet oman päänsä erillaisilla USA:sta lähtöisin olevilla hallusinaatioilla ja väkisin kyhätyillä sepityksillä.
Adventistit ovat vieraantuneet totuudesta ja oikeasta asiasta siinä määrin, että ovat antautuneet rahan- ja vallanhimoisten lahkonsa johtajien nenästä vedettäviksi pölvästeiksi.