Mieltäni on askarruttanut eräs asia, joka liittyy lapsen kastamiseen ev.lut.-seurakuntaan. Elän avoliitossa, missä avovaimo on uskova ihminen. Puolestaan itse en usko, en kuulu kirkkoon tai mihinkään uskonlahkoon. Elämä on sujunut muuten hyvin, molempien elämänarvoja kunnioittaen, mutta tulevan lapsen mahdollinen kastaminen kirkon jäseneksi tai jättäminen siitä kokonaan ulkopuolelle on herättänyt eripuraa.
Olen avarakatseinen ja olisin varmaankin suostuvainen kastamaan lapsen, mutta avovaimoni perustelut asialle oudoksuttavat. Toteaa vain kastamatta jättämisen olevan luonnotonta. Piste.
Mielestäni tämä ei aivan riitä perusteluksi. Näkisinkin mielelläni teidän mielipiteitänne asian puolesta ja vastaan. Lapsen kannalta asia lienee se ja sama, kirkkoon voi liittyä ja siitä erota myöhemminkin.
kastaako lapsi vai ei?
43
1182
Vastaukset
- Qadesha
Miten niin luonnotonta? Kastavatko eläimet pentujaan???
On se kumma miten sanoja käytetään ihan miten sattuu.
Omaa lastani en kyllä antaisi kastettavaksi vaikka kirveellä uhattaisiin. Ehtii sitä sitten täysi-ikäisenäkin päättää mihin hömpötykseen haluaa lähteä mukaan. Tai kauniimmin sanottuna millaisen maailmankuvan valitsee. Olisi kyllä aika epätodennäköistä että minun lapsestani tulisi uskovainen, kun hän olisi saanut tutustua KAIKKIIN tyrkyllä oleviin katsomuksiin, eikä vain yhteen ainoaan joka perustuu oletetun jumalan pojan MURHAAN. (Mutta olen päättänyt olla lisääntymättä, eli se siitä.) - Farfar
>> Toteaa vain kastamatta jättämisen olevan luonnotonta. Piste.
Mielestäni tämä ei aivan riitä perusteluksi. >>
Ei uskonnollisia rituaaleja voi perustella loogisesti, eikä sillä ole lapsellesi mitään merkitystäkään. Luultavasti vaimosi pelkää sitä "mitä ne sukulaisetkin sanoisivat"!
Vaimojen kasvattaminen on ylivoimainen tehtävä normaalimiehelle, eikä kotirauhaa kannata vaarantaa tyhjän takia. Käytä kykysi lapsesi kasvattamiseen, kunhan kersa oppii puhetta ymmärtämään.- tode
niin, ketjun avaajalle huomauttaisin, että tämä "farfar" on tuntemani mukaan elävä todistuskappale siitä, että lapsikaste(kaan) ei takaa automaattista Jumaluskoa.
farfarille:
no...mites loma? - Farfar
tode kirjoitti:
niin, ketjun avaajalle huomauttaisin, että tämä "farfar" on tuntemani mukaan elävä todistuskappale siitä, että lapsikaste(kaan) ei takaa automaattista Jumaluskoa.
farfarille:
no...mites loma?No hei taas, pitkästä aikaa !
Loma oli sateisin mitä minä muistan, onneksi auringossa löhöily ei kuulunutkaan suunnitelmiin.
Torilla kävin muutamia kertoja, mutta joko ei satuttu yhtä aikaa tai sitten ei telepatia toiminut ??
Kovin tuntuvat palstat hiljaisilta, onko julistettu aselepo (olympialaisten ajaksi?) vai onko jompikumpi puoli saanut selkävoiton ?? - tode
Farfar kirjoitti:
No hei taas, pitkästä aikaa !
Loma oli sateisin mitä minä muistan, onneksi auringossa löhöily ei kuulunutkaan suunnitelmiin.
Torilla kävin muutamia kertoja, mutta joko ei satuttu yhtä aikaa tai sitten ei telepatia toiminut ??
Kovin tuntuvat palstat hiljaisilta, onko julistettu aselepo (olympialaisten ajaksi?) vai onko jompikumpi puoli saanut selkävoiton ??ja et sitten päivänkakkaraa laittanut rinnuksiin?
minä kyllä panin työpaikan ikkunasta merkille, että naapuritunnuksin ajelevia autoja liikkui silloin tällöin ohi ja arvelinkin, että kyllä varmaan joku noista on "se"!
minäkin kävin torilla ja töllistelin ihmisten ihmeeksi aina kaikki kahvittelijat läpi.
no ei mahra mittään, että telepatia ei toiminut, ja et sinä kyllä niillä antamillasi tuntomerkeillä olisikaan minua tunnistanut, ei sen puoleen :-).
otetaan uusiksi ensi kesänä (tai mistä sen tietää, jos minä joskus saan tilaisuuden vierailla tukholman martta-kahviossa?).
satanut on tosiaan niin, että kohta on talo joessa. sieniähän se on tiennyt ja se on erittäin hyvä asia.
--------------------------------------------------
palstat, melkein kaikki(!), ovat hiljaisia, mutta tuskin olympialaiset ovat siihen syynä. aselevostakaan ei liene kysymys.
olet näemmä pistäytynyt nytissä. meikäläinen ei ole tuntenut ainakaaan vielä kummempaa kiinnostusta sinne.
foorumin yleisilme on jotansakin mielenkiinnoton. on ihan tyhmää, ettei esimerkiksi kirjoittajalle ole suotu omaa otsikkoa, joka on yksi ketjun kiinnostavuus-tekijä mielestäni.
ja sitäpaitsi uskonto-palstalla heti alkanut vastakkainasettelu liberaalit/fundamentalistit antoi aiheen pakitella takaisin rahvaan sakkiin. - kaikentietävä(?)
tode kirjoitti:
ja et sitten päivänkakkaraa laittanut rinnuksiin?
minä kyllä panin työpaikan ikkunasta merkille, että naapuritunnuksin ajelevia autoja liikkui silloin tällöin ohi ja arvelinkin, että kyllä varmaan joku noista on "se"!
minäkin kävin torilla ja töllistelin ihmisten ihmeeksi aina kaikki kahvittelijat läpi.
no ei mahra mittään, että telepatia ei toiminut, ja et sinä kyllä niillä antamillasi tuntomerkeillä olisikaan minua tunnistanut, ei sen puoleen :-).
otetaan uusiksi ensi kesänä (tai mistä sen tietää, jos minä joskus saan tilaisuuden vierailla tukholman martta-kahviossa?).
satanut on tosiaan niin, että kohta on talo joessa. sieniähän se on tiennyt ja se on erittäin hyvä asia.
--------------------------------------------------
palstat, melkein kaikki(!), ovat hiljaisia, mutta tuskin olympialaiset ovat siihen syynä. aselevostakaan ei liene kysymys.
olet näemmä pistäytynyt nytissä. meikäläinen ei ole tuntenut ainakaaan vielä kummempaa kiinnostusta sinne.
foorumin yleisilme on jotansakin mielenkiinnoton. on ihan tyhmää, ettei esimerkiksi kirjoittajalle ole suotu omaa otsikkoa, joka on yksi ketjun kiinnostavuus-tekijä mielestäni.
ja sitäpaitsi uskonto-palstalla heti alkanut vastakkainasettelu liberaalit/fundamentalistit antoi aiheen pakitella takaisin rahvaan sakkiin.Ollut jo pidemmän aikaa lähes joka palsta hiljainen, ehkä syksyllä piristyy kun ihmiset palaavat lomilta ja menevät töihin.
>>ja sitäpaitsi uskonto-palstalla heti alkanut vastakkainasettelu liberaalit/fundamentalistit antoi aiheen pakitella takaisin rahvaan sakkiin.
>>
Et kai viittaa siihen naispappiketjuun jossa minäkin olen riehumassa käynyt? Älä veikkonen siitä mieltäsi pahoita, se nyt on sellaista ajatusten heittelemistä (ja vähän myös oman pahoitetun mielen hoivaamista kirjoittamalla vähän rankemmin kuin ihan oikeasti tarkoittaa). - Turust
kaikentietävä(?) kirjoitti:
Ollut jo pidemmän aikaa lähes joka palsta hiljainen, ehkä syksyllä piristyy kun ihmiset palaavat lomilta ja menevät töihin.
>>ja sitäpaitsi uskonto-palstalla heti alkanut vastakkainasettelu liberaalit/fundamentalistit antoi aiheen pakitella takaisin rahvaan sakkiin.
>>
Et kai viittaa siihen naispappiketjuun jossa minäkin olen riehumassa käynyt? Älä veikkonen siitä mieltäsi pahoita, se nyt on sellaista ajatusten heittelemistä (ja vähän myös oman pahoitetun mielen hoivaamista kirjoittamalla vähän rankemmin kuin ihan oikeasti tarkoittaa).on käyty täälläkin luterilais- palstalla. Tietysti siellä on tärkeällä sijalla myös "lapsikastelu", niin kuin aina.
Nyt: in palsta joutuu muuttamaan käytäntöjään. Meikäläinen oman koneen käyttäjä ei sinne helposti eksy. Sinne päästäkseen on alennettava koneen suojaustasoa, jonka seurauksena sain tolkuttoman määrän "vakoilu evästeitä" sekä liudan troijalaisia joista osa on varsin hankalasti poistettavia.
Laitoinpa tuonne asiaa koskevaa sähköpostiakin vaan eipä ole tullut vastausta. - tode
kaikentietävä(?) kirjoitti:
Ollut jo pidemmän aikaa lähes joka palsta hiljainen, ehkä syksyllä piristyy kun ihmiset palaavat lomilta ja menevät töihin.
>>ja sitäpaitsi uskonto-palstalla heti alkanut vastakkainasettelu liberaalit/fundamentalistit antoi aiheen pakitella takaisin rahvaan sakkiin.
>>
Et kai viittaa siihen naispappiketjuun jossa minäkin olen riehumassa käynyt? Älä veikkonen siitä mieltäsi pahoita, se nyt on sellaista ajatusten heittelemistä (ja vähän myös oman pahoitetun mielen hoivaamista kirjoittamalla vähän rankemmin kuin ihan oikeasti tarkoittaa).näkeehän sinuakin!
tuosta fundamentalisti- sanan käytöstä vielä.
minusta on tosi vakava juttu, että se on levinnyt aivan kuin arkipäiväiseen käyttöön meillä suomessa ja kaikenkukkuraksi puhuttaessa aivan tavallisista luterilaisistakin.
me olemme tulleet tuntemaan tuon tosi pahaa ihmistä tarkoittavan sanan lähinnä terroristi-yhteyksistä ja nyt sitä käyttävät kirkonmiehetkin toisistaan.
se tässä on juuri vakavaa, että luulen tällaisen trendin (toivottavasti se on vain sitä) lisäävän auttamattomasti ennakkoluuloja ja jopa vihaa uskovia kohtaan. - kaikentietävä(?)
tode kirjoitti:
näkeehän sinuakin!
tuosta fundamentalisti- sanan käytöstä vielä.
minusta on tosi vakava juttu, että se on levinnyt aivan kuin arkipäiväiseen käyttöön meillä suomessa ja kaikenkukkuraksi puhuttaessa aivan tavallisista luterilaisistakin.
me olemme tulleet tuntemaan tuon tosi pahaa ihmistä tarkoittavan sanan lähinnä terroristi-yhteyksistä ja nyt sitä käyttävät kirkonmiehetkin toisistaan.
se tässä on juuri vakavaa, että luulen tällaisen trendin (toivottavasti se on vain sitä) lisäävän auttamattomasti ennakkoluuloja ja jopa vihaa uskovia kohtaan.että käytänkö itsekin tuossa keskustelussa sanaa "fundamentalisti" ja näytän kyllä käyttävän. Itse en kuitenkaan tarkoita sillä yleensä sitä että "fundamentalisti=vaarallinen hullu, mahdollisesti terroristi", vaan tarkoitan fundamentalistilla ihmistä joka uskoo esim. Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Ja liberaali ei ole minulle myöskään yhtä kuin "välinpitämätön, lähes pakanallinen muka-kristitty" vaan ihminen, joka tulkitsee Raamattua ja sen oppeja hyvinkin vapaasti sitoutumatta välttämättä mihinkään tiettyyn ennakkotulkintaan. Minusta fundamentalisti siis ei ole ensisijaisesti _haukkumasana_ vaan ainoastaan tietyntyyppisiä uskovaisia määrittelevä ilmaisu. Sen voisi yhtä hyvin korvata sanalla konservatiivi. Tietysti tällainen luokittelu eri ryhmiin ei ole kovinkaan mukavaa, mutta se taitaa olla kovin tyypillistä meille ihmisille.
Tosin arkisessa kielenkäytössä sana on saamassa yksistään negatiivisia piirteitä niin että siitä on tulossa synonyymi terrorismille ja ahdasmielisyydelle(samalla tavallahan sana lahko on "pilattu") , mutta uskon - ehkä vähän naiivistikin - että kirkonmiehet eivät käytä toisistaan tätä sanaa ns. haukkuakseen vaan ainoastaan tehdäkseen selväksi lyhyimmällä mahdollisella tavalla toisen näkökannan. Ja kenties sanavalintoja ei ole mietitty ihan loppuun saakka.
Mutta en siis itse ainakaan tarkoittanut puhuessani fundamentalisteista mitään muuta kuin että he ovat Raamatun tulkinnassa (tai ainakin tässä nimenomaisessa aiheessa) konservatiivisia. - kaikentietävä(?)
kaikentietävä(?) kirjoitti:
että käytänkö itsekin tuossa keskustelussa sanaa "fundamentalisti" ja näytän kyllä käyttävän. Itse en kuitenkaan tarkoita sillä yleensä sitä että "fundamentalisti=vaarallinen hullu, mahdollisesti terroristi", vaan tarkoitan fundamentalistilla ihmistä joka uskoo esim. Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Ja liberaali ei ole minulle myöskään yhtä kuin "välinpitämätön, lähes pakanallinen muka-kristitty" vaan ihminen, joka tulkitsee Raamattua ja sen oppeja hyvinkin vapaasti sitoutumatta välttämättä mihinkään tiettyyn ennakkotulkintaan. Minusta fundamentalisti siis ei ole ensisijaisesti _haukkumasana_ vaan ainoastaan tietyntyyppisiä uskovaisia määrittelevä ilmaisu. Sen voisi yhtä hyvin korvata sanalla konservatiivi. Tietysti tällainen luokittelu eri ryhmiin ei ole kovinkaan mukavaa, mutta se taitaa olla kovin tyypillistä meille ihmisille.
Tosin arkisessa kielenkäytössä sana on saamassa yksistään negatiivisia piirteitä niin että siitä on tulossa synonyymi terrorismille ja ahdasmielisyydelle(samalla tavallahan sana lahko on "pilattu") , mutta uskon - ehkä vähän naiivistikin - että kirkonmiehet eivät käytä toisistaan tätä sanaa ns. haukkuakseen vaan ainoastaan tehdäkseen selväksi lyhyimmällä mahdollisella tavalla toisen näkökannan. Ja kenties sanavalintoja ei ole mietitty ihan loppuun saakka.
Mutta en siis itse ainakaan tarkoittanut puhuessani fundamentalisteista mitään muuta kuin että he ovat Raamatun tulkinnassa (tai ainakin tässä nimenomaisessa aiheessa) konservatiivisia.vielä että yritän kuitenkin parantaa tapani ja välttää tästä lähtien fundamentalisti-sanaa, koska sitä käytetään etusijaisesti moitesanana ja se tuo yleensä mieleen vain negatiivisia asioita. Tuossa ketjussa sana "lipsahti" käyttöön kun vain kirjoittaa paukutin enkä juuri miettinyt sanavalintojani sen tarkemmin kun olisi pitänyt kirjoittaa konservatiivi. Anteeksi jos siitä joku mielensä pahoitti, se ei ollut kyllä tarkoitus. Pistettäköön se minun ajattelemattomuuteni/tyhmyyteni piikkiin.
Viittasitko tode muuten kirkonmiehillä johonkin piispan yms. haastatteluun vai tarkoititko minua? - tode
kaikentietävä(?) kirjoitti:
että käytänkö itsekin tuossa keskustelussa sanaa "fundamentalisti" ja näytän kyllä käyttävän. Itse en kuitenkaan tarkoita sillä yleensä sitä että "fundamentalisti=vaarallinen hullu, mahdollisesti terroristi", vaan tarkoitan fundamentalistilla ihmistä joka uskoo esim. Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Ja liberaali ei ole minulle myöskään yhtä kuin "välinpitämätön, lähes pakanallinen muka-kristitty" vaan ihminen, joka tulkitsee Raamattua ja sen oppeja hyvinkin vapaasti sitoutumatta välttämättä mihinkään tiettyyn ennakkotulkintaan. Minusta fundamentalisti siis ei ole ensisijaisesti _haukkumasana_ vaan ainoastaan tietyntyyppisiä uskovaisia määrittelevä ilmaisu. Sen voisi yhtä hyvin korvata sanalla konservatiivi. Tietysti tällainen luokittelu eri ryhmiin ei ole kovinkaan mukavaa, mutta se taitaa olla kovin tyypillistä meille ihmisille.
Tosin arkisessa kielenkäytössä sana on saamassa yksistään negatiivisia piirteitä niin että siitä on tulossa synonyymi terrorismille ja ahdasmielisyydelle(samalla tavallahan sana lahko on "pilattu") , mutta uskon - ehkä vähän naiivistikin - että kirkonmiehet eivät käytä toisistaan tätä sanaa ns. haukkuakseen vaan ainoastaan tehdäkseen selväksi lyhyimmällä mahdollisella tavalla toisen näkökannan. Ja kenties sanavalintoja ei ole mietitty ihan loppuun saakka.
Mutta en siis itse ainakaan tarkoittanut puhuessani fundamentalisteista mitään muuta kuin että he ovat Raamatun tulkinnassa (tai ainakin tässä nimenomaisessa aiheessa) konservatiivisia.harmaata vain sen takia, että aarinko ei paesta!
muuten olen ihan aurinkoisissa tunnelmissa, olenhan lomalla ja silleen...
niin, se fundismi.
vaikka varmaan tarkoitin osaksi sinuakin (olethan mielessäni jo kirkonmies!) päivitellessäni fundamentalisti- sanan jokapäiväistä käyttöä, oli mielessäni enemmän esim. oulun piispan valinnan aikaiset tohinat.
tiedän se, että sinä et pidä tuota sanaa niinkään haukkumasanana, mutta sinä et edustakaan tietämätöntä ja melkeinpä, sanoisinko tässä asiassa lähes aivopestyä suurta yleisöä.
vaikka määrite fundamentalisti on "keksitty" jo melkein vuosisata sitten, on se vasta viime vuosina pompahtanut suuren yleisön tietoisuuteen ja juuri tosi ikävissä merkeissä.
luokittelu liberaaleihin ja fundamentaklisteihin ei siis ole aivan uusi.
lisäksi näihin määritelmiin kuuluu sana "modernisti", joka kai on vielä räikeämpi vastakohta fundalle?
fundamentalistinhan sanotaan olevan "joka tilanteessa raamatulla päähän lyövä, suvaitsematon, vanhanaikainen, todellisuusrajoitteinen jne".
itseäni en kyllä oikein pysty noiden määritelmien mukaan asettamaan fundamentalistiksi, mutta jos ajatellaan, että
Jeesus oli fundamentalisti, niin silloin kyllä jo käy!!
en tiedä, olenko niinkään pahoittanut mieltäni, (en ainakaan sinun sanomisiesi tähden, "tunnenhan" sinut), enemmänkin harmitukseni on kollektiivista laatua.
- Turust
tärkein. Tuskinpa tuosta lapsen kastamisesta haittaakaan on mikäli vaimosi ja hänen omaisensa kastetta toivovat, et sinäkään mitään menetä jos lapsenne kastetaan.
Kirkollisen valinnan lapsi ehtii tehdä rippikoulu ikäisenä ja jättää kasteen vahvistamiseen kuuluvan konfirmaation sikseen, mikäli hän haluaa toiseen kirkkokuntaan tai olla niiden ulkopuolella.
Kannattaa kunnoittaa vaimon uskoa joka nyt näyttäisi vaativan tuota kastetta.
Uskon vapauden toteutumiselle on silti kaikkinaiset mahdollisuudet.- Qadesha
Eiköhän se uskovainen äit'muori pidä taatusti huolen siitä että mitään vapautta ei ole. 15 v aivopesun jälkeen lapsukainen laitetaan väkisin rippileirille, halusi se tai ei. Sitä ongelmaahan on sitten itkeskelty tuolla Ripari/Prome-osastolla.
Jos sille naiselle jostain kumman syystä on ihan pakko antaa periksi tässä kasteasiassa, niin voihan isä vaatia että 15 v päästä lapsi sitten tekeekin niinkuin HÄN haluaa. Tai ainakin isukki voisi koko lapsuusajan kertoa omasta maailmankuvastaan, eikä jättää koko propagandaa äidin kontolle. - WhiteLily
>>Kirkollisen valinnan lapsi ehtii tehdä rippikoulu ikäisenä>>
Kirkollisen "valinnan" eteen lapsi joutuu seitsemän vuotiaana kouluun tullessaan, jossa hänet on pakotettu opiskelemaan uskontoa. ET ja sen myötä laajempi elämänkatsomus avautuu vain niille harvoille onnellisille, jotka eivät kuulu kirkkoon.
>>Kannattaa kunnoittaa vaimon uskoa joka nyt näyttäisi vaativan tuota kastetta.>>
Ei. Tässä nimenomaan kannattaa pitää päänsä. Miksi vaimon uskoa nimenomaan TÄSSÄ asiassa pitäisi nyt kunnioittaa kun yleensä uskovissa perheissä isä on se joka pitää jöötä talossa?
Kyseessä ei pitäisi olla vaimon mielihyvä, vaan kaiken a ja o on LAPSI, jonka tulevaisuutta tuossa nyt ollaan päättämässä.
Oma lapseni kastettiin (lähinnä isovanhempien mieliksi), mutta erotimme hänet yksissä tuumin kirkosta ennen kouluikää - emmekä ole katuneet. Lapsemmme saa parempaa ja mielekkäämpää opetusta ja "uskonkasvatusta" olemme edelleen vapaat tekemään kotona. Ei kai se taivaspaikkakaan mistään instituutioista ole kiinni? - Farfar
WhiteLily kirjoitti:
>>Kirkollisen valinnan lapsi ehtii tehdä rippikoulu ikäisenä>>
Kirkollisen "valinnan" eteen lapsi joutuu seitsemän vuotiaana kouluun tullessaan, jossa hänet on pakotettu opiskelemaan uskontoa. ET ja sen myötä laajempi elämänkatsomus avautuu vain niille harvoille onnellisille, jotka eivät kuulu kirkkoon.
>>Kannattaa kunnoittaa vaimon uskoa joka nyt näyttäisi vaativan tuota kastetta.>>
Ei. Tässä nimenomaan kannattaa pitää päänsä. Miksi vaimon uskoa nimenomaan TÄSSÄ asiassa pitäisi nyt kunnioittaa kun yleensä uskovissa perheissä isä on se joka pitää jöötä talossa?
Kyseessä ei pitäisi olla vaimon mielihyvä, vaan kaiken a ja o on LAPSI, jonka tulevaisuutta tuossa nyt ollaan päättämässä.
Oma lapseni kastettiin (lähinnä isovanhempien mieliksi), mutta erotimme hänet yksissä tuumin kirkosta ennen kouluikää - emmekä ole katuneet. Lapsemmme saa parempaa ja mielekkäämpää opetusta ja "uskonkasvatusta" olemme edelleen vapaat tekemään kotona. Ei kai se taivaspaikkakaan mistään instituutioista ole kiinni?>> Oma lapseni kastettiin (lähinnä isovanhempien mieliksi), mutta erotimme hänet yksissä tuumin kirkosta ennen kouluikää - emmekä ole katuneet.>>
Täytyypä sanoa että teillä on harvinaisen varhaiskypsä lapsi, kykenevä tekemään elämänkatsomuksellisia päätöksiä jo ennen kouluikää !
Mielestäni on tarpeetonta kärjistää asioita, ei kasteella, ripillä, kirkkohäillä yms. rituaaleilla ole suurtakaan merkitystä. Vanhemmat yhdessä tai erikseen voivat helposti pitää huolen siitä että lapsi saa riittävän monipuolista tietoa ja voi vapaasti tehdä omat valintansi sitten kun on siihen kykenevä.
Ellei sitten aivopesijöinä ole juuri molemmat vanhemmat yhteistuumin.... - Joosua
Farfar kirjoitti:
>> Oma lapseni kastettiin (lähinnä isovanhempien mieliksi), mutta erotimme hänet yksissä tuumin kirkosta ennen kouluikää - emmekä ole katuneet.>>
Täytyypä sanoa että teillä on harvinaisen varhaiskypsä lapsi, kykenevä tekemään elämänkatsomuksellisia päätöksiä jo ennen kouluikää !
Mielestäni on tarpeetonta kärjistää asioita, ei kasteella, ripillä, kirkkohäillä yms. rituaaleilla ole suurtakaan merkitystä. Vanhemmat yhdessä tai erikseen voivat helposti pitää huolen siitä että lapsi saa riittävän monipuolista tietoa ja voi vapaasti tehdä omat valintansi sitten kun on siihen kykenevä.
Ellei sitten aivopesijöinä ole juuri molemmat vanhemmat yhteistuumin....Useammassa kodissa pitäisi aivopestä lapsia uskomaan johonkin muuhun kuin kristinuskoon, että tuo mädännäisyys tässä maassa saisi todella varteenotettavia vastustajia sellaisista katsomuksista jotka kenties ovat onnistuneet säilymään toistaiseksi tervehenkisempinä.
- Farfar
Joosua kirjoitti:
Useammassa kodissa pitäisi aivopestä lapsia uskomaan johonkin muuhun kuin kristinuskoon, että tuo mädännäisyys tässä maassa saisi todella varteenotettavia vastustajia sellaisista katsomuksista jotka kenties ovat onnistuneet säilymään toistaiseksi tervehenkisempinä.
>> ..että tuo mädännäisyys tässä maassa saisi todella varteenotettavia vastustajia sellaisista katsomuksista jotka kenties ovat onnistuneet säilymään toistaiseksi tervehenkisempinä. >>
Lieneekö mielekästä rakentaa riitaa siitä mitkä elämänkatsomukset ovat tervehenkisiä ja mitkä eivät ? Kyllä maltillisten ihmisten kanssa pärjää ismeistä riippumatta, fanaatikkojen kanssa taas on vaikeampaa niin yksityiselämässä kuin maailmanpolitiikassakin. - Joosua
Farfar kirjoitti:
>> ..että tuo mädännäisyys tässä maassa saisi todella varteenotettavia vastustajia sellaisista katsomuksista jotka kenties ovat onnistuneet säilymään toistaiseksi tervehenkisempinä. >>
Lieneekö mielekästä rakentaa riitaa siitä mitkä elämänkatsomukset ovat tervehenkisiä ja mitkä eivät ? Kyllä maltillisten ihmisten kanssa pärjää ismeistä riippumatta, fanaatikkojen kanssa taas on vaikeampaa niin yksityiselämässä kuin maailmanpolitiikassakin.Mielestäni vain ne jotka eniten huutavat siitä Jeesuksen verestä, tuomiosta etc. eivät ole erityisen hyviä ihmisiä. Miten mieleeni palaakaan puistattavana kerta kerran jälkeen se miten uskovainen työkaverini leuhki lukevansa joka ilta kahdelle pikkupojalleen otteita entisen saatananpalvojan kirjasta. Oliko se tervettä toimintaa? Tuskin. Mielenkiintoisia unia sillä varmaan sai lapsille aikaiseksi...
Voisikohan joku kristitty sanoa että mikä siinä Jeesuksen veressä on niin iki-ihanaa, että siitä pitää aina puhua ääneen? Minusta veren kanssa lotrailu kuuluu kauhuelokuviin.
- kristitty
...ovat kastaneet lapsiaan jo 2000-vuotta ja kastavat edelleenkin aina Jeesuksen tulon päivään asti.
- Qadesha
...että olisi kastettu 2000 v. Johannes Kastaja ainakin kastoi aikuisia, ja eiköhän se tapa kestänyt melko pitkään?
- kristitty
Qadesha kirjoitti:
...että olisi kastettu 2000 v. Johannes Kastaja ainakin kastoi aikuisia, ja eiköhän se tapa kestänyt melko pitkään?
Johannes kastoi vain aikuisia parannuksen kasteella eli vesikasteella kehoittaen heitä tekemään parannuksen. Lapsilta ei edellytetty parannuksen tekoa, joten heitä ei kastettu Johanneksen kasteella. Jeesus ei kastanut eläissään ketään Johanneksen kasteella, ei aikuisia, eikä lapsia (Joh.4:2).
Kristittyjen kasteessa, jonka Jeesus asetti vasta viimeisinä sanoinaan ennen taivaaseen astumistaan (Matt.28:19-20) kastetaan Jeesuksen kärsimyksen, kuoleman, ylösnousemuksen yhteyteen. Tällä kasteella kristityt ovat kastaneet lapsiaan todistettavasti jo 2000 vuotta.
Jopa vainojen alla katakombeissa eläneet kristityt perheet kastoivat lapsiaan Jeesukselle kertovat dokumentit, kuten esim. kallioon hakatut päivämäärät lapsen syntymäpäivästä, kastepäivästä ja sitten kuolinpäivämäärästä.
siunasta Jeesuksen nimessä! - Obs.
kristitty kirjoitti:
Johannes kastoi vain aikuisia parannuksen kasteella eli vesikasteella kehoittaen heitä tekemään parannuksen. Lapsilta ei edellytetty parannuksen tekoa, joten heitä ei kastettu Johanneksen kasteella. Jeesus ei kastanut eläissään ketään Johanneksen kasteella, ei aikuisia, eikä lapsia (Joh.4:2).
Kristittyjen kasteessa, jonka Jeesus asetti vasta viimeisinä sanoinaan ennen taivaaseen astumistaan (Matt.28:19-20) kastetaan Jeesuksen kärsimyksen, kuoleman, ylösnousemuksen yhteyteen. Tällä kasteella kristityt ovat kastaneet lapsiaan todistettavasti jo 2000 vuotta.
Jopa vainojen alla katakombeissa eläneet kristityt perheet kastoivat lapsiaan Jeesukselle kertovat dokumentit, kuten esim. kallioon hakatut päivämäärät lapsen syntymäpäivästä, kastepäivästä ja sitten kuolinpäivämäärästä.
siunasta Jeesuksen nimessä!Eikös Jeesus kuollut joskus 30 - 35 jaa? Elikä kun vuodesta 2004 vähennetään VÄHINTÄÄN tuo summa, niin ei siitä 2000 vuotta tule...
- Obs.
kristitty kirjoitti:
Johannes kastoi vain aikuisia parannuksen kasteella eli vesikasteella kehoittaen heitä tekemään parannuksen. Lapsilta ei edellytetty parannuksen tekoa, joten heitä ei kastettu Johanneksen kasteella. Jeesus ei kastanut eläissään ketään Johanneksen kasteella, ei aikuisia, eikä lapsia (Joh.4:2).
Kristittyjen kasteessa, jonka Jeesus asetti vasta viimeisinä sanoinaan ennen taivaaseen astumistaan (Matt.28:19-20) kastetaan Jeesuksen kärsimyksen, kuoleman, ylösnousemuksen yhteyteen. Tällä kasteella kristityt ovat kastaneet lapsiaan todistettavasti jo 2000 vuotta.
Jopa vainojen alla katakombeissa eläneet kristityt perheet kastoivat lapsiaan Jeesukselle kertovat dokumentit, kuten esim. kallioon hakatut päivämäärät lapsen syntymäpäivästä, kastepäivästä ja sitten kuolinpäivämäärästä.
siunasta Jeesuksen nimessä!Ko. Raamatun kohdassa ei käsketä kastaa nimenomaan sylivauvoja, vaan sanotaan vain että "tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja..." jne.
Ei missään mainintaa että vauvana! - siis
Obs. kirjoitti:
Ko. Raamatun kohdassa ei käsketä kastaa nimenomaan sylivauvoja, vaan sanotaan vain että "tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja..." jne.
Ei missään mainintaa että vauvana!jossa ei olisi yhtään lasta?
Isarelin kansa esim. sai kasteen Mooseksen kautta Kristuskallioon ylittäessään Punaisen Meren. Kansaan kuuluivat myös vauvat, jotka saivat myös kasteen.
Tämä kaste on kristittyjen kasteen esikuva. Siinä on mukana Henki, jota kaikki kansalaiset, lapset mukaan lukien "joivat" Raamatun mukaan.
(1.Kor.10:1-4)
Uudestikastajat sanovat, että heidän kasteensa on pelkkää vettä. He puhuvatkin vesikasteesta.
- WhiteLily
Onko sillä jotain merkitystä, kastatko vai ei? Vai onko kyseessä periaatteellinen ristiriita? Eikös se ole ihan sama, kastellaanko lapsen pää, jos ei kerran usko?
MUTTA: kun kastatat lapsesi, tarkoittaa se mm. sitä että hän joutuu koulussa automaattisesti uskonnon opetuksen piiriin, etkä saa häntä siitä pois muuten kuin erottamalla kirkosta. Suostuisiko vaimosi silloin tähän? Lapsen on siis pakko kuunnella ev.lut. opetusta, kunnes on tarpeeksi vanha eroamaan kirkosta ihan itse. Silloin voi olla jo liian myöhäistä. Eikö fiksumpaa olisi lapsen itsensä ratkaista mihin haluaa uskoa ja mihin ei? Uskonnonopetus alaikäisille on aivopesua, joka pitäisi lailla kieltää. - Maria_b
Minä olen silläkannalla että se nimenanto on suurin merkitys koko asiassa ja uskonnollinen puoli sivuseikka. Lapsi on viaton, tietämätön ja täysin teidän vastuulla ja ohjattavissa. Hän ei voi tehdä, ajatella mitään mikä olisi hänelle pahaksi.
Jumalille on sivuseikka onko hän kastettu tai ei. Ja sivuseikka sekin kastatteko te tai ei, koska sitä ei ole tietääkseni jeesus käskenyt.
Sitä ei voi pitää luonnotomana ja sen oikaoppisuudesta taidetaan kiistellä näilläkin listoilla vähän väliä.
Lapsen kannalta on parempi että hän itse tekee päätöksen jolloin mahdollinen kaste tule olemaan tapahtuma jonka hän itse kokee.
---
- Outoa että olemme iloisia kun kätilö ilmoittaa meille lapsen sukupuolen, mutta olemme järkyttyneitä kun lapsi itse ilmoittaa sen meille... - pastori
Usk.vap.lain mukaan vanhemmat sopivat lapsen uskontokunnasta. Jos vanhemmat eivät sovi, niin sitten päätöksen tekee äiti.
Kristityt vanhemmat ovat aina halunneet liittää myös lapsensa omaan uskoon ja antaa heille sen mukaisen kasvatuksen.
Jos vanhemmat eivät halua antaa lapselleen kristillistä kasvatusta, niin sitten he antavat ei-kristillisen kasvatuksen. Sekin on päätös lapsen puolesta. Puolueetonta "keskitietä" ei ole.- Farfar
>> Jos vanhemmat eivät halua antaa lapselleen kristillistä kasvatusta, niin sitten he antavat ei-kristillisen kasvatuksen. Sekin on päätös lapsen puolesta. Puolueetonta "keskitietä" ei ole. >>
Millaista on kristillinen kasvatus ??
Katolista ? Liberaali-luterilaista ? Helluntalaista ? JT'läistä ? VL-lestadiolaista ? Mormonistista ? Kreationististä ? Monipuolista ?
>> Puolueetonta "keskitietä" ei ole. >>
Ei täydellisesti, mutta aivopesu pitäisi voida välttää, jos kunnioittaa lapsensa oikeutta vapaisiin valinnoihin. - pastori
Farfar kirjoitti:
>> Jos vanhemmat eivät halua antaa lapselleen kristillistä kasvatusta, niin sitten he antavat ei-kristillisen kasvatuksen. Sekin on päätös lapsen puolesta. Puolueetonta "keskitietä" ei ole. >>
Millaista on kristillinen kasvatus ??
Katolista ? Liberaali-luterilaista ? Helluntalaista ? JT'läistä ? VL-lestadiolaista ? Mormonistista ? Kreationististä ? Monipuolista ?
>> Puolueetonta "keskitietä" ei ole. >>
Ei täydellisesti, mutta aivopesu pitäisi voida välttää, jos kunnioittaa lapsensa oikeutta vapaisiin valinnoihin.Millaista on kristillinen kasvatus ??
Katolista ? Liberaali-luterilaista ? Helluntalaista ? JT'läistä ? VL-lestadiolaista ? Mormonistista ? Kreationististä ? Monipuolista ?
Katolinen on kristillistä
Liberaali-lut on kristillistä
Helluntailainen on kristillistä
JT (Jehovan tod.) ei ole kristillistä
Vanh.lestadiolaisuus on kristillistä
Mormonit ei ole kristillistä
Kreationistit ovat, jos tunnustavat kolmiyhteisen Jumalan, kristillistä
Kristillinen kasvatus on toivottavasti monipuolista, sallivaa ja avartavaa! - pa kana
Farfar kirjoitti:
>> Jos vanhemmat eivät halua antaa lapselleen kristillistä kasvatusta, niin sitten he antavat ei-kristillisen kasvatuksen. Sekin on päätös lapsen puolesta. Puolueetonta "keskitietä" ei ole. >>
Millaista on kristillinen kasvatus ??
Katolista ? Liberaali-luterilaista ? Helluntalaista ? JT'läistä ? VL-lestadiolaista ? Mormonistista ? Kreationististä ? Monipuolista ?
>> Puolueetonta "keskitietä" ei ole. >>
Ei täydellisesti, mutta aivopesu pitäisi voida välttää, jos kunnioittaa lapsensa oikeutta vapaisiin valinnoihin.Kristillinen kasvatus ei ole vapautta kunnioittava.
-Pakottavaa, teennäistä ja totuutta peittelevää sananvapautta polkeva.
Ainoa lähinnä oikea tapa antaa lapsen kasvaa on opettaa kunnioitamaan ympäristöä sekä rakastamaan.
i frith - Elli
pastori kirjoitti:
Millaista on kristillinen kasvatus ??
Katolista ? Liberaali-luterilaista ? Helluntalaista ? JT'läistä ? VL-lestadiolaista ? Mormonistista ? Kreationististä ? Monipuolista ?
Katolinen on kristillistä
Liberaali-lut on kristillistä
Helluntailainen on kristillistä
JT (Jehovan tod.) ei ole kristillistä
Vanh.lestadiolaisuus on kristillistä
Mormonit ei ole kristillistä
Kreationistit ovat, jos tunnustavat kolmiyhteisen Jumalan, kristillistä
Kristillinen kasvatus on toivottavasti monipuolista, sallivaa ja avartavaa!ei vastaa edes siihen, miten Jeesuksen matka jatkui kun hän oli kohonnut pilvessä ylös. Alkoiko hän kiitää valonnopeudella halki kotigalaksimme vai?
Kunhan osaisitte edes joskus vastata järkevästi asialliseen kysymykseen.
Vai jäikö Jeesuksen ruumis Maahan? - Tön
pastori kirjoitti:
Millaista on kristillinen kasvatus ??
Katolista ? Liberaali-luterilaista ? Helluntalaista ? JT'läistä ? VL-lestadiolaista ? Mormonistista ? Kreationististä ? Monipuolista ?
Katolinen on kristillistä
Liberaali-lut on kristillistä
Helluntailainen on kristillistä
JT (Jehovan tod.) ei ole kristillistä
Vanh.lestadiolaisuus on kristillistä
Mormonit ei ole kristillistä
Kreationistit ovat, jos tunnustavat kolmiyhteisen Jumalan, kristillistä
Kristillinen kasvatus on toivottavasti monipuolista, sallivaa ja avartavaa!tön
- Farfar
pastori kirjoitti:
Millaista on kristillinen kasvatus ??
Katolista ? Liberaali-luterilaista ? Helluntalaista ? JT'läistä ? VL-lestadiolaista ? Mormonistista ? Kreationististä ? Monipuolista ?
Katolinen on kristillistä
Liberaali-lut on kristillistä
Helluntailainen on kristillistä
JT (Jehovan tod.) ei ole kristillistä
Vanh.lestadiolaisuus on kristillistä
Mormonit ei ole kristillistä
Kreationistit ovat, jos tunnustavat kolmiyhteisen Jumalan, kristillistä
Kristillinen kasvatus on toivottavasti monipuolista, sallivaa ja avartavaa!>> Kristillinen kasvatus on toivottavasti monipuolista, sallivaa ja avartavaa! >>
Mitähän mieltä esim. mormonit ovat kristillisyyden sallivuudesta ?
Miten monipuolinen katolilais-luterilais-helluntalais-lestadiolais-jne.jne. kasvatus toteutetaan käytännössä ?
Lieneekö lopputulos keskimäärin paljonkin parempi kuin ateistilla joka kasvattaa lapsensa periaatteella **Elä ihmisiksi äläkä ole pienille paha** ? - pastori
Elli kirjoitti:
ei vastaa edes siihen, miten Jeesuksen matka jatkui kun hän oli kohonnut pilvessä ylös. Alkoiko hän kiitää valonnopeudella halki kotigalaksimme vai?
Kunhan osaisitte edes joskus vastata järkevästi asialliseen kysymykseen.
Vai jäikö Jeesuksen ruumis Maahan?Uskontunnustuksen mukaan hän istuu Jumalan, Isän kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
- pastori
Elli kirjoitti:
ei vastaa edes siihen, miten Jeesuksen matka jatkui kun hän oli kohonnut pilvessä ylös. Alkoiko hän kiitää valonnopeudella halki kotigalaksimme vai?
Kunhan osaisitte edes joskus vastata järkevästi asialliseen kysymykseen.
Vai jäikö Jeesuksen ruumis Maahan?Taivaaseen astunut Kristus hallitsee kaikkivaltiaan Isänsä oikealla puolella. Emme voi enää nähdä Jeesusta samalla tavalla kuin hänen aikalaisensa, mutta lupauksensa mukaan hän on aina meidän keskellämme. Kristus rukoilee meidän puolestamme. Hän tuntee kipumme ja tuskamme, koska hän on elänyt ihmisen elämän.
(pieni Katekismus) - Elli
pastori kirjoitti:
Uskontunnustuksen mukaan hän istuu Jumalan, Isän kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
vastausyrityksestä, mutta tarinassa on aukko. Taivaalle kohonneen fyysisen (?) Jeesuksen ja hänen nykyisen istuinpaikkansa välinen aukko.
- pastori
Elli kirjoitti:
vastausyrityksestä, mutta tarinassa on aukko. Taivaalle kohonneen fyysisen (?) Jeesuksen ja hänen nykyisen istuinpaikkansa välinen aukko.
Taivaaseen astui ylösnoussut Jeesus. Se on syytä huomata. Ylösnousemuksen jälkeenhän Jeesus saattoi ilmestyä opetuslapsilleen ja jälleen kadota hyvinkin yllättävästi. Normaalit luonnonlait olivat murtuneet, kuolema oli nielty ja voitto saatu.
Taivaaseenastumisessa (helatorstai) oli kyse ylösnousemuksen jälkeisestä tapahtumasta. Fyysisestä tai historiallisesta Jeesuksesta puhutaan, kun tarkoitetaan aikaa ennen ylösnousemusta.
Mutta miksi nimenomaan koet tärkeäksi juuri tämän kysymyksen. Onko Kirkon tarinaan helpompi uskoa, jos aukkoja ei ole? - Elli
pastori kirjoitti:
Taivaaseen astui ylösnoussut Jeesus. Se on syytä huomata. Ylösnousemuksen jälkeenhän Jeesus saattoi ilmestyä opetuslapsilleen ja jälleen kadota hyvinkin yllättävästi. Normaalit luonnonlait olivat murtuneet, kuolema oli nielty ja voitto saatu.
Taivaaseenastumisessa (helatorstai) oli kyse ylösnousemuksen jälkeisestä tapahtumasta. Fyysisestä tai historiallisesta Jeesuksesta puhutaan, kun tarkoitetaan aikaa ennen ylösnousemusta.
Mutta miksi nimenomaan koet tärkeäksi juuri tämän kysymyksen. Onko Kirkon tarinaan helpompi uskoa, jos aukkoja ei ole?erityisen tärkeä ole. Se vain tuli hiljattain esille eräässä toisessa keskustelussa.
Jos Jeesus on ollut historiallinen henkilö, niin hänen fyysinen ruumiinsa jäi jonnekin. Luonnonlakien ei tiedetä koskaan murtuneen, paitsi saduissa ja tarinoissa ne tietysti murtuvat yhtä mittaa.
Aukottomuus ei ole oleellista, jos tarina muutenkin on järjellä ajatellen uskomaton. - pastori
Elli kirjoitti:
erityisen tärkeä ole. Se vain tuli hiljattain esille eräässä toisessa keskustelussa.
Jos Jeesus on ollut historiallinen henkilö, niin hänen fyysinen ruumiinsa jäi jonnekin. Luonnonlakien ei tiedetä koskaan murtuneen, paitsi saduissa ja tarinoissa ne tietysti murtuvat yhtä mittaa.
Aukottomuus ei ole oleellista, jos tarina muutenkin on järjellä ajatellen uskomaton.Alkukristityt tiesivät jo Vt:n perusteella, ettei Jumala asu missään maailmankaikkeuden kohdassa, koska hän on suurempi kuin kaikki luomansa. Jumala asuu "korkeudessa ja pyhyydessä", johon kukaan ei voi tulla, mutta samalla niiden tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki (Jes. 57:15). Taivas on siis toisaalta saavuttamattoman kaukana ja toisaalta aivan lähellä. Tähän taivaaseen, Jumalan välittömään läheisyyteen, hänen oikealle puolelleen, Jeesus nousi.
Aika Jeesuksen 'ylösottamisen' jälkeen on kirkon aikaa. Evankeliumien kertomuksia kuitenkin hallitsee ajatus, että tänä aikana Kristus itse vaikuttaa kirkossaan ja taivaaseen nousseenakin tekee työtä maan päällä. Taivaaseen astuneena hän ei ole mihinkään paikkaan tai aikaan sidottu. Hänet voidaan kokea sanassaan ja sakramenteissaan läsnäolevaksi missä tahansa.
- Turust
on hyvä jo melko pienenä kayttää saunassa. Suomalaiselle sauna on pyhä, ellei peräti pyhin. Kukaan suomalainen ei voi elää ilman saunaa. Ei pidä edes yrittää.
- sisällöstä
Raamatun mukaan kasteessa liitytään Kristuksen ruumiiseen (1.Kor.12:13). Kasteessa liitytään Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen yhteyteen (Room.6:3-5). Kasteessa saadaan häävaatteet (Gal.3:27). Kaste uudestisynnyttää (Joh.3:5). Kaste pelastaa (1.Pt.3:21, Tiit.3:5). Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa (1.Pt.3:21). Kasteessa herätetään (Kol.2:11-13).
- lisäys
Raamatun mukaan kasteessa liitytään Kristuksen ruumiiseen (1.Kor.12:13). Kasteessa liitytään Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen yhteyteen (Room.6:3-5). Kasteessa saadaan häävaatteet (Gal.3:27). Kaste uudestisynnyttää (Joh.3:5). Kaste pelastaa (1.Pt.3:21, Tiit.3:5). Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa (1.Pt.3:21). Kasteessa herätetään (Kol.2:11-13).
Kasteessa saadaan Pyhän Hengen lahja (Apt.2:38-39). - oppilas
Sinun tulee mennä naimisiin tai ainakin tunnustaa lapsi ennen kuin voit ottaa kantaa hänen uskontoonsa. Muuten on ihan sama mitä mieltä olet, valitettavasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal1464896Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa183527Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no1583347Hjallis Harkimon, 72, Jasmine-rakas, 37, paljastaa suhteen alusta: "Vähän..."
Liikemies, kansanedustaja Hjallis Harkimo ja tuottaja-juontaja Jasmine Pajari ovat pariskunta. He asuvat yhdessä Sipooss322808Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu942560Jutta Larm, 52, haluaa kumota tämän piintyneen ikämyytin
Oletko samaa mieltä? Jutta Larm on 52-vuotias ja tehnyt pitkän uran yrittäjänä. Hän haluaa kumota tämän piintyneen ikämy181853Jäit kiinni siitä
että katselet minua. Käänsin pääni, minäkin etsin sinua, ja meidän katseemme kohtasivat. Eikä se haittaa - molemmat ky81468Henri Alen tilittää yllättäen Vappu Pimiän uudesta MasterChef -pestistä: "Vaikka hän ei..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Hän liittyi uudella MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoo101462Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1361389Minkä kouluarvosanan 4-10 annat Beck-leffoille?
Vähiin käy ennen kuin loppuu... Beck-elokuvia on tullut tv:stä jopa 2-3 viikossa. Nyt leffojen esitystiheys on muuttunut111267