Tottahan toki kaikki rassit Tietävät jo eri maiden älykkyysosamäärät.
Ja innoissaan vertailevat niitä toisiinsa ja hihkaisevat riemusta kun huomaavat maan jonka ÄO-luku alittaa "omamme".
Ja vähän jokainen tuntuu kehittelevän omia teorioitaan. Ja tietysti ihan vakavalla naamalla.
Mutta itse asiassa, lähinnä vain USAssa ja Japanissa koululaisille, opiskelijoille ja sotilaille tehdyt testit ovat olleet edes jotenkin tarpeeksi laajoja määrittelemään edes Arviota "kansallisesta" älykkyydestä. Arvioita.
Todelliseen tieteelliseen tutkimukseen ne eivät ole oikeastaan antaneet mitään muuta kuin pelkkiä Vanhasmaisia teorioita ja päätelmiä.
Myöskin luulot siitä että testit ovat olleet samoja niin 30-luvulla ja 60-luvulla ja "tottakai" "kulttuurivapaita" on turhia.
Testaamiseen ei käytetty samoja testejä.
Huomattakoon vielä ns. testien kalibrointi.
Hassua että älykkyystestien pistemäärä on kasvanut vuosisadan alkupuolelta ja testejä ollaan jouduttu rukkaamaan paremmin sopivaksi "keskimääräisen älykkyyden" mittaajaksi.
Ei absoluuttisia tarkkoja lukuja.
On vaan tulos joukosta arvioita, eri sortin testejä, rukkaamista, sovittamista ja murto-osa populaatiosta joka on testattavaksi määrätty/pyydetty.
Mitä tulee testauksiin ympäri maailmaa, Ei niissä ole mitään Kansallista ÄO-TestausOperaaiota järjestetty.
Monimiljoonaisen kansan monipuolinen ja laaja testaus ei ole halpa eikä edes järjellinen operaatio suoritettavaksi muutaman ulkomaalaisen toimesta. Ei vaikka heidän toimintansa rahoittajana onkin usein toiminut jokseenkin epäilyttävistä motiiveistaan (?) tunnettu varakas konservatiivinen järjestö/rahasto.
Etelä-Afrikan mustien ÄO -tuomio oli 70.
Se perustui yhteen tutkimukseen joka tehtiin 1989 tuhannelle 16 -vuotiaalle.
Tutkimuksen tekijä itse piti selvänä että syynä oli koululaisten surkeat kouluolot. Se kuitenkin kirjattiin kirjaan keskimääräisenä mustien keskimääräisenä älykkyysosamääränä "kulttuurivapaassa testissä".
Monissa maissa testattavia oli korkeintaan muutama sata.
Jotenkin minusta tuntuu että jos testattaisiin kokonainen yläasteelaisten ja armeijan harmaissa oleva porukka Suomessa, tulos Ei olisi tuo monesti siteerattu 97.
Mutta siltikin saataisiin pelkästään yläasteelaisten sekä armeijan harmaissa olevien keskimääräinen tietyssä ÄO-testissä saavutettu luku. Ei suomalaisten älykkyys.
Liian paljon johtopäätöksiä liian vähistä tiedoista.
Ehkä Afrikkalaisen maan kansalaisten keskimääräinen älykkyys onkin alhaisenpi kuin Eurooppalaisen maan taikka Japanilaisten.
Sitä kun ei tiedä kukaan.
Mutta ainakaan se ei ole luku 60, 67, 81, taikka 86.
PS. Ja turhan innokkaille: lukekaa ylläoleva.
Itsestäänselvyyksiä
10
557
Vastaukset
- pakolainen
nuo tulokset voi pitää paikansa Venäläisille
aikuisilla sama luku kuin Suomalaisilla ei ei ei.
Tutkimus uusiksi että saadaan todistetuksi että
slaavilaiset ovat tyhmempi kuin Suomalaiset.- jorinaa taas.....
Mitä tulee älykkyyteen ja sen mittaamiseen missäkin maassa, on aivan korrektia tehdä jonkinlainen frekfrenssi määrätystä kohderyhmästä sekä laatia siitä keskiarvo, jonka mittarina toimii suhteutettu ÄO koko maan asukaslukuun.
Aivan sama kuin tehdään ennakkogaluppeja esim lähestyvissä vaaleissa, otanta on yleensä 1000 henkilöä(ikäjakauma 18-, joiden äänestysinnokkuutta/puolue-ja ehdokaskantaa tiedustellaan), niin saatu informaatio suhteutetaan koko kansaan, jolloin saadaan prosentuaalinen suhdeluku sille, kuinka monta % ko.ryhmä on saamassa kannatusta( - 3%)-
Se, millä menetelmillä Äo mitataan ei varmaankaan vaikuta siihen kuinka eriarvoisessa asemassa eri kansalaiset ovat, sillä perusajatushan on se, että tiedon määrä voidaan mitata keneltä tahansa, oli hän sitten käynyt koulua 15 vuotta tai vain 4 vuotta. Ja hyvin usein saadaan jo aivan pienestä pitäen mitattua oman ikäistensä lapsien eroavaisuuksia älykkyyden määrän osalta, jotka eivät ole koulua edes aloittaneet.
Onhan se kumma juttu(sinun käsittää), että tälläisiin mainitsemiisi tuloksiin on päästy. Ja vielä oudompaa on mielestäsi se, että jokin tietty ryhmä on saanut noinkin alhaiset "pisteluvut", ja tietysti vanhentuneilla menetelmillä, puuteellisella tavalla, huomioimatta sitä, että et taaskaan pysty näkemään asiaa kokonaisuutena.
Se mikä on noista luvuista se oikea, ei poista sitä tosiasiaa, että johtopäätöksiä juuri tehdään sen pohjalta, mitkä tulokset ovat näyttäneet.
Vai luuletko esim. koulussa opettajat hatuista tempaisevat arvosanoja oppilaille, tekemättä mitään "testejä" heidän tiedoista/taidoista sekä älykkyydestä. Ja teet sitten "omia johtopäätöksiä" siitä, kun määrätty opppilasryhmä
on saanut keskiarvoksi 9,2 ja osa oppilaista vain 6,9.
Eli mielestäsi tällä huonommin menestyneelle ryhmälle on annettu aivan väärät arvosanat? Eikä sitä tiedä kukaan, että onko ne oikeasti huonompia koulussa kuin toiset? Mutta ainakaan se keskiarvo ei ole 6,9... 7,2.... 8,0.... taikka 8,8??
Noh, en yhtään ihmettele "järjenjuoksuasi", kun pidät hassuna asiana sitäkin, että älykkyystestien pistemäärä on kasvanut vuosisadan alkupuolelta. Mistäköhän tämä voisi johtua?
Hmmmmmmmmmm........ mietippä sitä(kin). - Hmmm
jorinaa taas..... kirjoitti:
Mitä tulee älykkyyteen ja sen mittaamiseen missäkin maassa, on aivan korrektia tehdä jonkinlainen frekfrenssi määrätystä kohderyhmästä sekä laatia siitä keskiarvo, jonka mittarina toimii suhteutettu ÄO koko maan asukaslukuun.
Aivan sama kuin tehdään ennakkogaluppeja esim lähestyvissä vaaleissa, otanta on yleensä 1000 henkilöä(ikäjakauma 18-, joiden äänestysinnokkuutta/puolue-ja ehdokaskantaa tiedustellaan), niin saatu informaatio suhteutetaan koko kansaan, jolloin saadaan prosentuaalinen suhdeluku sille, kuinka monta % ko.ryhmä on saamassa kannatusta( - 3%)-
Se, millä menetelmillä Äo mitataan ei varmaankaan vaikuta siihen kuinka eriarvoisessa asemassa eri kansalaiset ovat, sillä perusajatushan on se, että tiedon määrä voidaan mitata keneltä tahansa, oli hän sitten käynyt koulua 15 vuotta tai vain 4 vuotta. Ja hyvin usein saadaan jo aivan pienestä pitäen mitattua oman ikäistensä lapsien eroavaisuuksia älykkyyden määrän osalta, jotka eivät ole koulua edes aloittaneet.
Onhan se kumma juttu(sinun käsittää), että tälläisiin mainitsemiisi tuloksiin on päästy. Ja vielä oudompaa on mielestäsi se, että jokin tietty ryhmä on saanut noinkin alhaiset "pisteluvut", ja tietysti vanhentuneilla menetelmillä, puuteellisella tavalla, huomioimatta sitä, että et taaskaan pysty näkemään asiaa kokonaisuutena.
Se mikä on noista luvuista se oikea, ei poista sitä tosiasiaa, että johtopäätöksiä juuri tehdään sen pohjalta, mitkä tulokset ovat näyttäneet.
Vai luuletko esim. koulussa opettajat hatuista tempaisevat arvosanoja oppilaille, tekemättä mitään "testejä" heidän tiedoista/taidoista sekä älykkyydestä. Ja teet sitten "omia johtopäätöksiä" siitä, kun määrätty opppilasryhmä
on saanut keskiarvoksi 9,2 ja osa oppilaista vain 6,9.
Eli mielestäsi tällä huonommin menestyneelle ryhmälle on annettu aivan väärät arvosanat? Eikä sitä tiedä kukaan, että onko ne oikeasti huonompia koulussa kuin toiset? Mutta ainakaan se keskiarvo ei ole 6,9... 7,2.... 8,0.... taikka 8,8??
Noh, en yhtään ihmettele "järjenjuoksuasi", kun pidät hassuna asiana sitäkin, että älykkyystestien pistemäärä on kasvanut vuosisadan alkupuolelta. Mistäköhän tämä voisi johtua?
Hmmmmmmmmmm........ mietippä sitä(kin).Koko ajatus älykkyyden mittaamiseksi "jossakin maassa" on absurdi.
Se ei palvele mitään tarkoitusta.
Kerro miksi se on tärkeää.
Jos ei kirjottajalle tullut selväksi, kritisoin lukuja joita pidetään Faktoina, selvästi mitattuina ja näin todistettuina...joita ne eivät ole. Korkeintaan ne paljastavat ÄO-testimenestyksen testattavassa joukossa.
Mitä me muuten silläkään tiedolla teemme?
Mikä on "määrätty kohderyhmä"?
Onko 200 20 miljoonan joukosta riittävä otanta tai korkeintaankin suuntaa antava? Onko 2000?
Ei, se on "Fakta" niille jotka haluavat sen lukea Faktana todistaakseen/perustellakseen jotakin.
Turhaa opetat minulle miten vaaligalluppeja tehdään. Nekään eivät pidä paikkaansa, eikä niitä pidetä vaalituloksena...mutta nekin saattavat hyvin vaikuttaa lopputulokseen, vaikka minimaalisestikin...hmmmm.
"Se, millä menetelmillä Äo mitataan ei varmaankaan vaikuta siihen kuinka eriarvoisessa asemassa eri kansalaiset ovat, sillä perusajatushan on se, että tiedon määrä voidaan mitata keneltä tahansa, oli hän sitten käynyt koulua 15 vuotta tai vain 4 vuotta."
En ymmärrä lauseesi alkua. Olen varmaan tyhmä.
Ja Tiedon määrä? Ei siitä ole kyse. Oletko koskaan tehnyt kulttuuririippumattomia testejä?
Ja mitä saadaan mitattua? Eroavaisuuksia?
Varmasti. Olen myös kuullut että yläasteelaisten poikien ÄO tuntuu putoavan selvästi aikaisemmasta.
Mitä se kertoo? Että pojat tyhmentyvät murrosiän aikana? Vai että hormonit aiheuttavat keskittymisvaikeuksia ja välinpitämätöntä suhtautumista älyllisiin haasteisiin, kuten kouluun ja typeriin palikkatesteihin?
Miksi ne pikkuasiat pitäisi unohtaa?
"Onhan se kumma juttu(sinun käsittää), että tälläisiin mainitsemiisi tuloksiin on päästy."
-Ööh? Miten niin?
"Ja vielä oudompaa on mielestäsi se, että jokin tietty ryhmä on saanut noinkin alhaiset "pisteluvut", ja tietysti vanhentuneilla menetelmillä, puuteellisella tavalla, huomioimatta sitä, että et taaskaan pysty näkemään asiaa kokonaisuutena."
--Älä ole naurettava. Pitäisikö suuri osa asiaan liittyvää lakaista maton ale ja tuijottaa lukuja kuin Jumalan Sanaa? Tosi kriittistä.
Ihmettelen jopa suomalaisten alle sadan pisteen ÄOta hyvä Jorisija. Mutta ilmeisesti tunnen normaalia fiksumpaa porukkaa.
Jos tässä porukassa mitattaisiin keskimääräinen ÄO, tulos olisi 110 - 120 tienoilla. Uskoisin, en tiedä.
Eika se oikeastaan kiinnosta minua tipan vertaa.
Äläkä viitsi olettaa tarkotusperiäni. Et ole ennenkään niissä onnistunut.
"Se mikä on noista luvuista se oikea, ei poista sitä tosiasiaa, että johtopäätöksiä juuri tehdään sen pohjalta, mitkä tulokset ovat näyttäneet."
-Aivan. Talidomidia testattiin rotilla ja kuviteltiin että siinäpä hyvä lääke. Seuraukset olivat hirveät.
"Vai luuletko esim. koulussa opettajat hatuista tempaisevat arvosanoja oppilaille, tekemättä mitään "testejä" heidän tiedoista/taidoista sekä älykkyydestä. Ja teet sitten "omia johtopäätöksiä" siitä, kun määrätty opppilasryhmä
on saanut keskiarvoksi 9,2 ja osa oppilaista vain 6,9."
--Hyvänen aika sentään. Sanoinko noin?
(Muuten, tytöt saavat usein korkeampia arvosanoja kuin pojat, ovatko tytöt selvästi älykkäämpiä? Vai onko kyse jostain muusta?).
Sinä et kykene näkemään tässä mitään kyseenalaista. Sinä katsot lukua.
Kuten sanoin, Vanhasen ja kavereiden päätelmät tulevat testituloksista vuosikymmenien ajalta.
Niitä on myös rukattu nykypäivän tasoa vastaaviksi, yhdistelty eri testien tuloksia, tehty päätelmiä.
Anteeksi mutta ne eivät ole Faktoja. Ne ovat teorioita.
"Eli mielestäsi tällä huonommin menestyneelle ryhmälle on annettu aivan väärät arvosanat? Eikä sitä tiedä kukaan, että onko ne oikeasti huonompia koulussa kuin toiset? Mutta ainakaan se keskiarvo ei ole 6,9... 7,2.... 8,0.... taikka 8,8??"
Sinun kouluvertauksesi ontuu.
Se toimisi jos testauksessa olisi, niinkuin sanoin, käytetty (mahdotonta) tapaa jossa kaikki kansaosat olisi laajasti testattu.
Hmmm...ei se toimisi ehkä sitenkään. Tämä on hankala juttu. Tarpeeksi verrannollista testiä ei voida tehdä hyvin erilaisissa kulttuureissa.
Liian paljon muuttujia.
Mutta jos kuvitellaan niin (aikka niin ei ole tapahtunut) että laajat kansanosat olisi testattu perusteellisesti kussakin maassa, vgertauksesi voisi jotenkuten pitää paikkansa.
Koulussa muuten oppilasta testataan jatkuvasti ja lukukauden lopussa opettaja tekee yhteenvedon. Opettaja ei anna arvosanaa yhden tunnin perusteella.
Mutta...turhaa minä sinule selvitän virhettäsi.
Koska itse asiani on/oli aivan muuta.
Sinulta jäi lukematta sittenkin se viimeinen lause.
"Liian paljon johtopäätöksiä liian vähistä tiedoista.
Ehkä Afrikkalaisen maan kansalaisten keskimääräinen älykkyys onkin alhaisenpi kuin Eurooppalaisen maan taikka Japanilaisten.
Sitä kun ei tiedä kukaan.
Mutta ainakaan se ei ole luku 60, 67, 81, taikka 86."
Minä en ole kiinnostunut Afrikan maiden asukkien älykkyydestä. Olen kyllä kiinnostunut älykkyystestauksesta.
Minun päähäni ei mahdu kuitenkaan miksi koko asia on hitusenkaan vertaa tärkeä.
Tajuan kyllä miksi se on tärkeä rasisteille.
Enemmän kuin mitään muuta, tämä älykkyyskeskustelu paljastaa eräiden halun hyväksyä mitä tahansa puolustaakseen maailmankuvaansa. Viis kritiikistä tai asioiden rehellisestä ja puolueettomasta tarkastelusta.
Vai et ihmettele järjenjuoksuani? Ihmettele vaan, niin pihalla tunnut olevan näköjään kaikesta mitä yritän tarkoittaa. Mutta olen syyn jo havainnut. Se on sinun järjenjuoksusi joka laukkaa harhapolkuja turhan usein. Minä ihmettelen sitä kovasti.
"pidät hassuna asiana sitäkin, että älykkyystestien pistemäärä on kasvanut vuosisadan alkupuolelta."
?
"Huomattakoon vielä ns. testien kalibrointi.
Hassua että älykkyystestien pistemäärä on kasvanut vuosisadan alkupuolelta ja testejä ollaan jouduttu rukkaamaan paremmin sopivaksi "keskimääräisen älykkyyden" mittaajaksi."
Toisin sanoen, testejä "kalibroidaan".
Se oli vain litaniaan: Testit eivät ole koskaan täysin vertailukelpoisia.
Nyt tulee se hassu juttu. Kerro IHMEESSÄ minulle miksi testitulokset ovat parantuneet ajan kuluessa. :D
On minula teoriani, ja on aika monella muullakin.
Odotan innolla ja kärsimättömästi Sinun selitystäsi asiasta jonka Tietysti Tiedät. :D
Herra Flynnkin joka tuon huomasi ihmetteli hyvin pitkään ja hartaasti että Hä.
Oli se hänestäkin hassua.
Mutta ehkä sinun järjenjuoksusi on todela meitä tavallisia kuolevaisia korkeammalla tasolla (jonka olen kyllä monasti huomannut...) että Tiedät tuon Itsestäänselvyyden syyt meitä kaikkia paremmin.
Joten, anna tulla. :) - Hmmm
Hmmm kirjoitti:
Koko ajatus älykkyyden mittaamiseksi "jossakin maassa" on absurdi.
Se ei palvele mitään tarkoitusta.
Kerro miksi se on tärkeää.
Jos ei kirjottajalle tullut selväksi, kritisoin lukuja joita pidetään Faktoina, selvästi mitattuina ja näin todistettuina...joita ne eivät ole. Korkeintaan ne paljastavat ÄO-testimenestyksen testattavassa joukossa.
Mitä me muuten silläkään tiedolla teemme?
Mikä on "määrätty kohderyhmä"?
Onko 200 20 miljoonan joukosta riittävä otanta tai korkeintaankin suuntaa antava? Onko 2000?
Ei, se on "Fakta" niille jotka haluavat sen lukea Faktana todistaakseen/perustellakseen jotakin.
Turhaa opetat minulle miten vaaligalluppeja tehdään. Nekään eivät pidä paikkaansa, eikä niitä pidetä vaalituloksena...mutta nekin saattavat hyvin vaikuttaa lopputulokseen, vaikka minimaalisestikin...hmmmm.
"Se, millä menetelmillä Äo mitataan ei varmaankaan vaikuta siihen kuinka eriarvoisessa asemassa eri kansalaiset ovat, sillä perusajatushan on se, että tiedon määrä voidaan mitata keneltä tahansa, oli hän sitten käynyt koulua 15 vuotta tai vain 4 vuotta."
En ymmärrä lauseesi alkua. Olen varmaan tyhmä.
Ja Tiedon määrä? Ei siitä ole kyse. Oletko koskaan tehnyt kulttuuririippumattomia testejä?
Ja mitä saadaan mitattua? Eroavaisuuksia?
Varmasti. Olen myös kuullut että yläasteelaisten poikien ÄO tuntuu putoavan selvästi aikaisemmasta.
Mitä se kertoo? Että pojat tyhmentyvät murrosiän aikana? Vai että hormonit aiheuttavat keskittymisvaikeuksia ja välinpitämätöntä suhtautumista älyllisiin haasteisiin, kuten kouluun ja typeriin palikkatesteihin?
Miksi ne pikkuasiat pitäisi unohtaa?
"Onhan se kumma juttu(sinun käsittää), että tälläisiin mainitsemiisi tuloksiin on päästy."
-Ööh? Miten niin?
"Ja vielä oudompaa on mielestäsi se, että jokin tietty ryhmä on saanut noinkin alhaiset "pisteluvut", ja tietysti vanhentuneilla menetelmillä, puuteellisella tavalla, huomioimatta sitä, että et taaskaan pysty näkemään asiaa kokonaisuutena."
--Älä ole naurettava. Pitäisikö suuri osa asiaan liittyvää lakaista maton ale ja tuijottaa lukuja kuin Jumalan Sanaa? Tosi kriittistä.
Ihmettelen jopa suomalaisten alle sadan pisteen ÄOta hyvä Jorisija. Mutta ilmeisesti tunnen normaalia fiksumpaa porukkaa.
Jos tässä porukassa mitattaisiin keskimääräinen ÄO, tulos olisi 110 - 120 tienoilla. Uskoisin, en tiedä.
Eika se oikeastaan kiinnosta minua tipan vertaa.
Äläkä viitsi olettaa tarkotusperiäni. Et ole ennenkään niissä onnistunut.
"Se mikä on noista luvuista se oikea, ei poista sitä tosiasiaa, että johtopäätöksiä juuri tehdään sen pohjalta, mitkä tulokset ovat näyttäneet."
-Aivan. Talidomidia testattiin rotilla ja kuviteltiin että siinäpä hyvä lääke. Seuraukset olivat hirveät.
"Vai luuletko esim. koulussa opettajat hatuista tempaisevat arvosanoja oppilaille, tekemättä mitään "testejä" heidän tiedoista/taidoista sekä älykkyydestä. Ja teet sitten "omia johtopäätöksiä" siitä, kun määrätty opppilasryhmä
on saanut keskiarvoksi 9,2 ja osa oppilaista vain 6,9."
--Hyvänen aika sentään. Sanoinko noin?
(Muuten, tytöt saavat usein korkeampia arvosanoja kuin pojat, ovatko tytöt selvästi älykkäämpiä? Vai onko kyse jostain muusta?).
Sinä et kykene näkemään tässä mitään kyseenalaista. Sinä katsot lukua.
Kuten sanoin, Vanhasen ja kavereiden päätelmät tulevat testituloksista vuosikymmenien ajalta.
Niitä on myös rukattu nykypäivän tasoa vastaaviksi, yhdistelty eri testien tuloksia, tehty päätelmiä.
Anteeksi mutta ne eivät ole Faktoja. Ne ovat teorioita.
"Eli mielestäsi tällä huonommin menestyneelle ryhmälle on annettu aivan väärät arvosanat? Eikä sitä tiedä kukaan, että onko ne oikeasti huonompia koulussa kuin toiset? Mutta ainakaan se keskiarvo ei ole 6,9... 7,2.... 8,0.... taikka 8,8??"
Sinun kouluvertauksesi ontuu.
Se toimisi jos testauksessa olisi, niinkuin sanoin, käytetty (mahdotonta) tapaa jossa kaikki kansaosat olisi laajasti testattu.
Hmmm...ei se toimisi ehkä sitenkään. Tämä on hankala juttu. Tarpeeksi verrannollista testiä ei voida tehdä hyvin erilaisissa kulttuureissa.
Liian paljon muuttujia.
Mutta jos kuvitellaan niin (aikka niin ei ole tapahtunut) että laajat kansanosat olisi testattu perusteellisesti kussakin maassa, vgertauksesi voisi jotenkuten pitää paikkansa.
Koulussa muuten oppilasta testataan jatkuvasti ja lukukauden lopussa opettaja tekee yhteenvedon. Opettaja ei anna arvosanaa yhden tunnin perusteella.
Mutta...turhaa minä sinule selvitän virhettäsi.
Koska itse asiani on/oli aivan muuta.
Sinulta jäi lukematta sittenkin se viimeinen lause.
"Liian paljon johtopäätöksiä liian vähistä tiedoista.
Ehkä Afrikkalaisen maan kansalaisten keskimääräinen älykkyys onkin alhaisenpi kuin Eurooppalaisen maan taikka Japanilaisten.
Sitä kun ei tiedä kukaan.
Mutta ainakaan se ei ole luku 60, 67, 81, taikka 86."
Minä en ole kiinnostunut Afrikan maiden asukkien älykkyydestä. Olen kyllä kiinnostunut älykkyystestauksesta.
Minun päähäni ei mahdu kuitenkaan miksi koko asia on hitusenkaan vertaa tärkeä.
Tajuan kyllä miksi se on tärkeä rasisteille.
Enemmän kuin mitään muuta, tämä älykkyyskeskustelu paljastaa eräiden halun hyväksyä mitä tahansa puolustaakseen maailmankuvaansa. Viis kritiikistä tai asioiden rehellisestä ja puolueettomasta tarkastelusta.
Vai et ihmettele järjenjuoksuani? Ihmettele vaan, niin pihalla tunnut olevan näköjään kaikesta mitä yritän tarkoittaa. Mutta olen syyn jo havainnut. Se on sinun järjenjuoksusi joka laukkaa harhapolkuja turhan usein. Minä ihmettelen sitä kovasti.
"pidät hassuna asiana sitäkin, että älykkyystestien pistemäärä on kasvanut vuosisadan alkupuolelta."
?
"Huomattakoon vielä ns. testien kalibrointi.
Hassua että älykkyystestien pistemäärä on kasvanut vuosisadan alkupuolelta ja testejä ollaan jouduttu rukkaamaan paremmin sopivaksi "keskimääräisen älykkyyden" mittaajaksi."
Toisin sanoen, testejä "kalibroidaan".
Se oli vain litaniaan: Testit eivät ole koskaan täysin vertailukelpoisia.
Nyt tulee se hassu juttu. Kerro IHMEESSÄ minulle miksi testitulokset ovat parantuneet ajan kuluessa. :D
On minula teoriani, ja on aika monella muullakin.
Odotan innolla ja kärsimättömästi Sinun selitystäsi asiasta jonka Tietysti Tiedät. :D
Herra Flynnkin joka tuon huomasi ihmetteli hyvin pitkään ja hartaasti että Hä.
Oli se hänestäkin hassua.
Mutta ehkä sinun järjenjuoksusi on todela meitä tavallisia kuolevaisia korkeammalla tasolla (jonka olen kyllä monasti huomannut...) että Tiedät tuon Itsestäänselvyyden syyt meitä kaikkia paremmin.
Joten, anna tulla. :)Ne eivät ole sitten osoitus Lukihäiriöstä tai tyhmyydestä, kuten ystävämme (jota tästälähin kutsun Jorisijaksi, kiitos hänen itsensä) ehkä saattaa mielessään kuvitella.
Häneltä puuttuu muuttuja X, joka on tieto siitä että näppikseni on suhteellisen paska eikä välttämättä toista painamaani kirjainta.
Häneltä puuttuu myös muuttuja Xp, joka on tieto siitä että olen suhteellisen (=aika helvetin) väsynyt.
Myös muuttuja Xl, hämärä, vaikuttaa.
Ehkä minun pitäisi lisätä valaistusta.
Mutta toisaalta, en välitä tipan vertaa.
Että selasta. - Näkemiin....
Hmmm kirjoitti:
Koko ajatus älykkyyden mittaamiseksi "jossakin maassa" on absurdi.
Se ei palvele mitään tarkoitusta.
Kerro miksi se on tärkeää.
Jos ei kirjottajalle tullut selväksi, kritisoin lukuja joita pidetään Faktoina, selvästi mitattuina ja näin todistettuina...joita ne eivät ole. Korkeintaan ne paljastavat ÄO-testimenestyksen testattavassa joukossa.
Mitä me muuten silläkään tiedolla teemme?
Mikä on "määrätty kohderyhmä"?
Onko 200 20 miljoonan joukosta riittävä otanta tai korkeintaankin suuntaa antava? Onko 2000?
Ei, se on "Fakta" niille jotka haluavat sen lukea Faktana todistaakseen/perustellakseen jotakin.
Turhaa opetat minulle miten vaaligalluppeja tehdään. Nekään eivät pidä paikkaansa, eikä niitä pidetä vaalituloksena...mutta nekin saattavat hyvin vaikuttaa lopputulokseen, vaikka minimaalisestikin...hmmmm.
"Se, millä menetelmillä Äo mitataan ei varmaankaan vaikuta siihen kuinka eriarvoisessa asemassa eri kansalaiset ovat, sillä perusajatushan on se, että tiedon määrä voidaan mitata keneltä tahansa, oli hän sitten käynyt koulua 15 vuotta tai vain 4 vuotta."
En ymmärrä lauseesi alkua. Olen varmaan tyhmä.
Ja Tiedon määrä? Ei siitä ole kyse. Oletko koskaan tehnyt kulttuuririippumattomia testejä?
Ja mitä saadaan mitattua? Eroavaisuuksia?
Varmasti. Olen myös kuullut että yläasteelaisten poikien ÄO tuntuu putoavan selvästi aikaisemmasta.
Mitä se kertoo? Että pojat tyhmentyvät murrosiän aikana? Vai että hormonit aiheuttavat keskittymisvaikeuksia ja välinpitämätöntä suhtautumista älyllisiin haasteisiin, kuten kouluun ja typeriin palikkatesteihin?
Miksi ne pikkuasiat pitäisi unohtaa?
"Onhan se kumma juttu(sinun käsittää), että tälläisiin mainitsemiisi tuloksiin on päästy."
-Ööh? Miten niin?
"Ja vielä oudompaa on mielestäsi se, että jokin tietty ryhmä on saanut noinkin alhaiset "pisteluvut", ja tietysti vanhentuneilla menetelmillä, puuteellisella tavalla, huomioimatta sitä, että et taaskaan pysty näkemään asiaa kokonaisuutena."
--Älä ole naurettava. Pitäisikö suuri osa asiaan liittyvää lakaista maton ale ja tuijottaa lukuja kuin Jumalan Sanaa? Tosi kriittistä.
Ihmettelen jopa suomalaisten alle sadan pisteen ÄOta hyvä Jorisija. Mutta ilmeisesti tunnen normaalia fiksumpaa porukkaa.
Jos tässä porukassa mitattaisiin keskimääräinen ÄO, tulos olisi 110 - 120 tienoilla. Uskoisin, en tiedä.
Eika se oikeastaan kiinnosta minua tipan vertaa.
Äläkä viitsi olettaa tarkotusperiäni. Et ole ennenkään niissä onnistunut.
"Se mikä on noista luvuista se oikea, ei poista sitä tosiasiaa, että johtopäätöksiä juuri tehdään sen pohjalta, mitkä tulokset ovat näyttäneet."
-Aivan. Talidomidia testattiin rotilla ja kuviteltiin että siinäpä hyvä lääke. Seuraukset olivat hirveät.
"Vai luuletko esim. koulussa opettajat hatuista tempaisevat arvosanoja oppilaille, tekemättä mitään "testejä" heidän tiedoista/taidoista sekä älykkyydestä. Ja teet sitten "omia johtopäätöksiä" siitä, kun määrätty opppilasryhmä
on saanut keskiarvoksi 9,2 ja osa oppilaista vain 6,9."
--Hyvänen aika sentään. Sanoinko noin?
(Muuten, tytöt saavat usein korkeampia arvosanoja kuin pojat, ovatko tytöt selvästi älykkäämpiä? Vai onko kyse jostain muusta?).
Sinä et kykene näkemään tässä mitään kyseenalaista. Sinä katsot lukua.
Kuten sanoin, Vanhasen ja kavereiden päätelmät tulevat testituloksista vuosikymmenien ajalta.
Niitä on myös rukattu nykypäivän tasoa vastaaviksi, yhdistelty eri testien tuloksia, tehty päätelmiä.
Anteeksi mutta ne eivät ole Faktoja. Ne ovat teorioita.
"Eli mielestäsi tällä huonommin menestyneelle ryhmälle on annettu aivan väärät arvosanat? Eikä sitä tiedä kukaan, että onko ne oikeasti huonompia koulussa kuin toiset? Mutta ainakaan se keskiarvo ei ole 6,9... 7,2.... 8,0.... taikka 8,8??"
Sinun kouluvertauksesi ontuu.
Se toimisi jos testauksessa olisi, niinkuin sanoin, käytetty (mahdotonta) tapaa jossa kaikki kansaosat olisi laajasti testattu.
Hmmm...ei se toimisi ehkä sitenkään. Tämä on hankala juttu. Tarpeeksi verrannollista testiä ei voida tehdä hyvin erilaisissa kulttuureissa.
Liian paljon muuttujia.
Mutta jos kuvitellaan niin (aikka niin ei ole tapahtunut) että laajat kansanosat olisi testattu perusteellisesti kussakin maassa, vgertauksesi voisi jotenkuten pitää paikkansa.
Koulussa muuten oppilasta testataan jatkuvasti ja lukukauden lopussa opettaja tekee yhteenvedon. Opettaja ei anna arvosanaa yhden tunnin perusteella.
Mutta...turhaa minä sinule selvitän virhettäsi.
Koska itse asiani on/oli aivan muuta.
Sinulta jäi lukematta sittenkin se viimeinen lause.
"Liian paljon johtopäätöksiä liian vähistä tiedoista.
Ehkä Afrikkalaisen maan kansalaisten keskimääräinen älykkyys onkin alhaisenpi kuin Eurooppalaisen maan taikka Japanilaisten.
Sitä kun ei tiedä kukaan.
Mutta ainakaan se ei ole luku 60, 67, 81, taikka 86."
Minä en ole kiinnostunut Afrikan maiden asukkien älykkyydestä. Olen kyllä kiinnostunut älykkyystestauksesta.
Minun päähäni ei mahdu kuitenkaan miksi koko asia on hitusenkaan vertaa tärkeä.
Tajuan kyllä miksi se on tärkeä rasisteille.
Enemmän kuin mitään muuta, tämä älykkyyskeskustelu paljastaa eräiden halun hyväksyä mitä tahansa puolustaakseen maailmankuvaansa. Viis kritiikistä tai asioiden rehellisestä ja puolueettomasta tarkastelusta.
Vai et ihmettele järjenjuoksuani? Ihmettele vaan, niin pihalla tunnut olevan näköjään kaikesta mitä yritän tarkoittaa. Mutta olen syyn jo havainnut. Se on sinun järjenjuoksusi joka laukkaa harhapolkuja turhan usein. Minä ihmettelen sitä kovasti.
"pidät hassuna asiana sitäkin, että älykkyystestien pistemäärä on kasvanut vuosisadan alkupuolelta."
?
"Huomattakoon vielä ns. testien kalibrointi.
Hassua että älykkyystestien pistemäärä on kasvanut vuosisadan alkupuolelta ja testejä ollaan jouduttu rukkaamaan paremmin sopivaksi "keskimääräisen älykkyyden" mittaajaksi."
Toisin sanoen, testejä "kalibroidaan".
Se oli vain litaniaan: Testit eivät ole koskaan täysin vertailukelpoisia.
Nyt tulee se hassu juttu. Kerro IHMEESSÄ minulle miksi testitulokset ovat parantuneet ajan kuluessa. :D
On minula teoriani, ja on aika monella muullakin.
Odotan innolla ja kärsimättömästi Sinun selitystäsi asiasta jonka Tietysti Tiedät. :D
Herra Flynnkin joka tuon huomasi ihmetteli hyvin pitkään ja hartaasti että Hä.
Oli se hänestäkin hassua.
Mutta ehkä sinun järjenjuoksusi on todela meitä tavallisia kuolevaisia korkeammalla tasolla (jonka olen kyllä monasti huomannut...) että Tiedät tuon Itsestäänselvyyden syyt meitä kaikkia paremmin.
Joten, anna tulla. :)Ja sinut pitäisi jotenkin ottaa todesta??????
Mieli tekisi vastata, mutta tällä kertaa sanotaan niin, että voitit, jooko?
Saat hyvän mielen.
Ja ihan sen vuoksi, ettet "näyttäisi" täydelliseltä idiootilta.
Ja saat nyt sitten kertoa, kuinka hölmö minä olen, kun en pystynyt vastaamaan kysymyksiisi. Ja saat pelletellä ym. vastaavaa.
En vain viitsi kertoa perusasioita "juurtajaksaen"
siitä, miksiköhän testitulokset ovat parantuneet vuosien saatossa? Hassu juttu todella, eikö olekin?. Ihan sama kuin miksiköhän keskimääräinen elinikä on parantunut vuosien saatossa? Hassu juttu sekin..... eikö vain?
Mutta nyt riitti minulle..... Koita päteä hyvin. - Hmmm
Näkemiin.... kirjoitti:
Ja sinut pitäisi jotenkin ottaa todesta??????
Mieli tekisi vastata, mutta tällä kertaa sanotaan niin, että voitit, jooko?
Saat hyvän mielen.
Ja ihan sen vuoksi, ettet "näyttäisi" täydelliseltä idiootilta.
Ja saat nyt sitten kertoa, kuinka hölmö minä olen, kun en pystynyt vastaamaan kysymyksiisi. Ja saat pelletellä ym. vastaavaa.
En vain viitsi kertoa perusasioita "juurtajaksaen"
siitä, miksiköhän testitulokset ovat parantuneet vuosien saatossa? Hassu juttu todella, eikö olekin?. Ihan sama kuin miksiköhän keskimääräinen elinikä on parantunut vuosien saatossa? Hassu juttu sekin..... eikö vain?
Mutta nyt riitti minulle..... Koita päteä hyvin.Eli sanot siis että ÄO-testissä pärjäämiseen vaikuttaa myönteisesti kohentunut elintaso?
Eikös se niinku ollukaan enää pysyvä geneettinen ominaisuus? :)
Sitten on varmasti merkitystä tehdäänkö testi ihmisten joukossa joiden kotiolot ovat kyhätty hökkeli, ruoka mitä on, koulutus miten sattuu, tai japanilaisten koululaisten?
Ja tietysti USAn testit valkoisten ja mustien kesken jossa erot ovatkin pienemmät mutta silti olemassa.
Miten olikaan sen verrattavuuden ja johtopäätösten oikeellisuuden laita tässä tapauksessa.
Olet mainio apu. Kiitos.
Parannat myös elintasoani ja varmasti elinikääni, nauruhan on tiettävästi terveellistä.
PS. Itse sinä aloitit, kärsi seuraukset, Pelle.
PPS. Sinä olet näyttänyt idiootilta jo pitkään, tätä menoa lähestyt täydellisyyttä.
(Anteeksi, tuo oli vähän epäreilua,...mutta miksi itse kaivat verta nenukistasi, näin kuvaannollisesti?)
PPPS. Sinulle tämä on joku taistelu. Minulle tämä on itseni puolustamista raivohullua koiraa vastaan joka itsepintaisesti on lahkeeni kimpussa tajuamatta ettei siihen lahkeeseen satu eikä se ole syötävää. Ei edes hyvän makuista (en tosin ole itse testannut).
PPPPS. Miksiköhän sinulle on niin tärkeä sitten pitää minua idioottina, mitääntietämättömänä typeryksenä, tynnyrissä kasvaneena sinisilmänä, egoistina, pätemisen tarpeessa olevana maanisdepressiivisenä skitsofreenikkona sun muuta?
Ei minun olisi tarve kertoa kuinka hölmö taikka pelle olet jos et sitä tekisi jatkuvasti itse.
Sehän on ollut kirjoitustesi pääaihe, ei asiat joista kirjoitan, Pelle.
Tähänkään et ottanut kantaa. Et mihinkään osaan viestiäni.
Koko viestisi on kaikkea muuta kuin asiaa.
Anteeksi, lähes kaikki viestisi ovat ollet kaikkea muuta kuin asiaa, keskittyen pääosin henkilökohtaisuuksiin. Sattuuko kun kalikka kalahtaa?
Sinä tässä pädet ja rankasti.
Anteeksi, Pelle.
Ja hyvä jos riitti. Mutta jos sinusta tuntuu että voisit taas päteä ja kertoa minulle kuinka typerä ja tietämätön olen esimerkiksi siitä paljonko Albaniassa valmistetaan väriliituja ja kuinka suuri osa se on valtion budjettia ja kuinka paljon se vaikuttaa kiinalaisten määrään maapallolla, ole hyvä vaan.
Ja voit aina luonnollisesti jatkaa pointtieni todistelua oikeaksi.
PPPP.....montakohan P:tä tähän piti laittaa..?...S: Tämä ei selvästi tee sinulle hyvää.
Pidä taukoa, jooko?
PPPPjnejnejneS: Voisitko kertoa minulle ne 2 maata jotka käyvät sisällissotaa ja joihin Suomi vie kehitysapua jota käytetään aseistamiseen ja lapsisotilaiden kouluttamiseen? Jooko? - Kurre
Hmmm kirjoitti:
Ne eivät ole sitten osoitus Lukihäiriöstä tai tyhmyydestä, kuten ystävämme (jota tästälähin kutsun Jorisijaksi, kiitos hänen itsensä) ehkä saattaa mielessään kuvitella.
Häneltä puuttuu muuttuja X, joka on tieto siitä että näppikseni on suhteellisen paska eikä välttämättä toista painamaani kirjainta.
Häneltä puuttuu myös muuttuja Xp, joka on tieto siitä että olen suhteellisen (=aika helvetin) väsynyt.
Myös muuttuja Xl, hämärä, vaikuttaa.
Ehkä minun pitäisi lisätä valaistusta.
Mutta toisaalta, en välitä tipan vertaa.
Että selasta.Älykkäänä ihmisenä menet tietenkin ja ostat uuden näpääimistön.
- Hmmm
Kurre kirjoitti:
Älykkäänä ihmisenä menet tietenkin ja ostat uuden näpääimistön.
Tää on aika sympatinen.
- lauri österbacka
mitä sinä rutiset aina, olet suvaitsevainen hyysäri.
jos rasistit tai kuka tahansa on kiinnostunut alykkyyden vertailusta ali ja yli ihmisten kesken niin se jo on riittävä syy tehdä vertailuja.
nämä testit ja niiden tulokset tukevat fasistien mailmankuvaa, mutteivat hyysäreiden, siksihän sinä niitä vastustat.
jokaisella on oikeus tehdä sitä mitä kiinnostaa, vaikka harrastaa tieteellistä kallonmittausta, vaikka se sinua ei kiinnostaisikaan, mutta monia muita kiinnostaa.... ja se on tiedettä.
esim minua ei kiinnosta homoilu, mutta joitakin kiinnostaa, ymmärrä nyt että on suvaitsevaista antaa kaikkien tehdä niitä rasitisia tutkimuksia jos siltä tuntuu...
ps. homous on rikos moraalia vastaan- Hmmm
En minä rutise, sinä aivoton natsinketale.
Rasistit verratkoon aivojensa kokoja keskenään ihan rauhassa poikaporukassa.
Nämä testit tukevat fasistien tarvetta tuntea itsensä paremmiksi kuin ali-ihmiset, joihin lasketaan kaikki muut paitsi fasistit itsensä, nuo älyn jättiläiset.
Kyllä saa ihminen harrastaa vaikka homopornon keräämistä jos se kiinnostaapi, vaikka en itse siitä innostuisikaan.
Ja se on tietysti taidetta eks vaan.
Ja pitihän sinun vielä tarkentaa ettet ole homo.
Mutta mistäs minä sen tiedän. Oletko varmasti testannut perusteellisesti ettet vaan vahingossa olisi.. vai oletatko vain niin?
Suvaitsevaisuudesta ei ole tässä kysymys.
Tässä on vähän muunlaisista asioista kyse Larry-hyvä.
Enhän minä ole mitään testejä kieltämässä. Minusta (ja aika helvetin monesta) ne vaan ovat kaikkea muuta kuin järkeviä tai edes hitusen tarpeellisia. Puhumattakaan tarkkuudesta tai perusteellisuudesta.
Silti niiden merkitystä korostavat varsinkin kaltaisesi pikkunatsipojut, joiden mielestä se on ihmiskunnan suurin havainto sen jälkeen kun alkuihmisellä välähti että jalkoja voi käyttää muuhunkin kuin puussa roikkumiseen..jolloin syntyi Homo Erectus (joka ei tietenkään ole Homo Erektiossa kuten Lartsa-ystäväisemme ehkä olettaa).
Mutta tämä asia on sinulle liian vaikea asia tajuttavaksi. Sinusta ei-rasisti on Hyysäri, Kommari, Anarkistipössyttelijä tai SinisilmäTäti.
Annan sinun nyt jäädä potemaan fasismiasi. Se on varmaankin sinun tapauksessasi kuolemaan johtava sairaus.
PS. Homous ei ole sinun ongelmasi eihän?
Kannatatko homojen "eheyttämistä" jai teloittamista muuten?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal1574968Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa203591Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no1603391Hjallis Harkimon, 72, Jasmine-rakas, 37, paljastaa suhteen alusta: "Vähän..."
Liikemies, kansanedustaja Hjallis Harkimo ja tuottaja-juontaja Jasmine Pajari ovat pariskunta. He asuvat yhdessä Sipooss382887Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu1032636Sosiaalidemokratia romahtanut kautta maailman
nuoret eivät enää kannata järjetöntä aatetta, joten demarien täytyy hakea kannattajia mamuista. Ruotsin sos.demit jo kie242038Jutta Larm, 52, haluaa kumota tämän piintyneen ikämyytin
Oletko samaa mieltä? Jutta Larm on 52-vuotias ja tehnyt pitkän uran yrittäjänä. Hän haluaa kumota tämän piintyneen ikämy191885Jäit kiinni siitä
että katselet minua. Käänsin pääni, minäkin etsin sinua, ja meidän katseemme kohtasivat. Eikä se haittaa - molemmat ky101695Henri Alen tilittää yllättäen Vappu Pimiän uudesta MasterChef -pestistä: "Vaikka hän ei..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Hän liittyi uudella MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoo111492Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1521486