Fortum parantaa Loviisan ydinvoimalan tarvallisuutta rakentamalla jäähdytystorneja. Tavallisesti ydinvoimaloiden jäähdyttämisessä käytetään vettä. Loviisan ydinvoimala käyttää jäähdyttämiseen merivettä jonka pumppaaminen voi estyä esim öljyvahingon tai suuren leväesiintymän seurauksena. Jäähdytystornit toimisivat varajärjestelmänä eikä ne ole riippuvaisia meriveden saatavuudesta.
http://yle.fi/uutiset/fortum_parantaa_loviisan_ydinvoimalan_aaritilanteiden_turvallisuutta/6583501
http://yle.fi/uutiset/fortum_parantaa_loviisan_ydinvoimalan_aaritilanteiden_turvallisuutta/6583501
Vastaukset 27
Vanhimmat
Toisenlaisiakin mielipiteitä täälä on esitetty:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11416832
"Loviisan ydinvoimala on vaarallinen"
En ottanut avauksessani kantaa onko Loviisa vaarallinen vai vaaraton. Tarkoituksena oli julkaista tuo uutinen täällä kun en löytänyt uutista käsittelevää ketjua. En löytänyt ketjua koska tuo antamasi ketju on uutisen kannalta huonosti otsikoitu.
Monesti kun uutinen on ihan tuore, kirjoitellaan innostuneesti hiukan yliampuen. Totta toinen puoli. turvallisuutta parannetaan aina kun on tarve ja rahaa siihen on jostain saatu. Tuuripeliä ehtiikö parannus ajoissa.
se jos turvallisuutta parannetaan ei automaattisesti tarkoita sitä että vaha on ollut vaarallinen. Tuossa aikaisemmassa ketjussa ei ole huomioitu sitä että tämä uusi varajärjestelmä tulee vanhan varajärjestelmän lisäksi.
"Fortumin mukaan meriveden käytölle on olemassa varajärjestelmät jo nykyisin, mutta uudet jäähdytystornit vahvistavat voimalaitoksen turvallisuusjärjestelmiä entisestään."
mikäs juttu se takavuosien loviisan reaktorin suojakannen vahvistus oli?
Sillä taidettiin parantaa turvallisuutta.
Kuinkas sattuikaan`:D Liittyikö skyshine-säteilyyn?
Mahdollisesti mutta voi liittyä johonkin muuhunkin asiaan.
Liikkuu vaan huhuja, mutta en ole selvittänyt. voi olla se katon vahvistus todella tarpeen onnettomuustapauksissa, jos huhuissa on perää.
kappas vaan, googlaa loviisa skyshine
ihan suomenkielellä
Vaikea arvailla kun ei ole taidettu antaa asiasta mitään virallista tiedotetta. Usein skyshine ilmiötä pyritään estämään labyrinttimaisilla rakenteilla. en tiedä miksi suojakantta on Loviisassa mahdollisesti vahvistettu.
Aloittaja on oikeassa sekä rehellinen.Kaikki johtuu suuresta öljysatamasta Venäjän puolella.
Hei, sähän oot ihan oikeassa! Öljyvuoto voisi olla kataastrofin paikka Loviisalle.
.
Kyllä voisi mutta onneksi on varajärjestelmä.
Onko sille vielä varajärjestelmä? :)
Ainakin Forttumin mukaan on:
"Fortumin mukaan meriveden käytölle on olemassa varajärjestelmät jo nykyisin, mutta uudet jäähdytystornit vahvistavat voimalaitoksen turvallisuusjärjestelmiä entisestään."
http://yle.fi/uutiset/fortum_parantaa_loviisan_ydinvoimalan_aaritilanteiden_turvallisuutta/6583501
Eiköhän joku ulkopuolinen ole asian paikkaansa pitävyyden tarkistanut.
Jo parikymmentä vuotta sitten rakennettiin varasyöttövesijärjestelmä, josta voidaan syöttää jäähdytysvettä höyrystimille. Vesivarastot riittävät aika pitkään sammutetuille reaktoreille ja tarvittessa palokunta voi täydentää niitä.
Koiviston (ent,) öljysatama rakennettiin vasta äskettäin, mutta Loviisan ydinvoimalt jo 70-luvulla.
http://www.ydinreaktioita.fi/ydinvoima-2/miten-oljyonnettomuuksiin-on-varauduttu-loviisan-ydinvoimalaitoksella
Lukekaa ajatuksella tuo kirjoitus. Varsinaista varajärjestelmää ei ole, vaan vain on toimintasunnitelmia sille, että Loviisa menettäisi kokonaan lämpönielun, eli merivesijäähdytksen. Jäähdytystornit ovat tulossa varajärjestelmäksi ja ovat varmasti oikeansuuntainen ratkaisu. Kukaan tuskin haluaisi nähdä tilannetta, jossa sadat tankkiautot varattaisiin kuljettamaan vettä Loviisan ydinvoimalaan.
Siihenkin varaudutaan, etteivät ne sadat tankkiautot voimalaitossaarelle pääse. Sellainen ratkaisu ei viranomaiselle riittäisikään. Jäähdytysratkaisujen pitää olla mahdollisimman passiivisia, jos niin voidaan sanoa.
Artikkelista selviää nimenomaan että Loviisassa on varajärjestelmä jonka ansiosta ei lisävettä tarvita onnettomuuden sattuessa useaan päivään
Sitä vettä, tai pikemminkin jäähdytystä tarvitaan pahassa onnettomuudessa kuukausitolkulla. Muutama päivä ei ole mitään.
Aiemmin mainittu sky shine voi aiheuttaa jo yksin sen, ettei saarelle ole hyvä tulla.
"Sadat tankkiautot...skyshine...".
Ei ole taaskaan paljon ajateltu kun on kirjoiteltu. Tuon 20 kuutiota tunnissa, kun alkuperäiset vesivarastot ovat tyhjentyneet, hoitaa muutamalla tankkiautolla. Lämmönkehitys jatkuvasti vähenee ja tuo vedentarve sen myötä. Lähtökohtaisesti mitään polttoainevaurioita ei synny öljyonnettomuustilanteessa eikä mitään skyshine-säteilyä esiinny.
Eivät tankkiautot ole mikään ratkaisu. Turvallisuusajattelussa lähdetään siitä että kaikki menee pieleen. Ei ole teitä eikä siltoja. Laitoksen pitää pärjätä ihan omillaan, eikä sanoa viranomaiselle että tilataan pari tankkiautoa vettä kuskaamaan.
Fukushiman seurauksia nuo jäähdytystornit ovat. Huonoa oli vedenajo sinnekin.
Turvallisuusajattelussa kyllä lähdetään siitä, että on yksi harvinainen alkutapahtuma kerrallaan. Ja puheena olevassa tapauksessa se on laajamittainen öljyvuoto Loviisan edustalla. Ei siis oleteta että samanaikaisesti lentokone törmää voimalaitokseen, terroristi räjäyttää sillat jne. Fukushimassa tuo yksi alkutapahtuma sai paljon tuhoa aikaan, Suomessa vastaava ei ole mahdollista.
Vai niin tehdään. Miksi sitten reaktorin jäähdytykseen tarvitaan toinen käyvä laitos. Jos se ei tuota sähköä, on kaksi yhteyttä valtakunnanverkkoon. Jos sieltäkään ei saada sähköä, on neljä dieselgeneraattoria, Jos nekään eivät toimi, on dieselkäyttöinen varahätäsyöttövesipumppaamo.
Aikamoinen yksittäinen alkutapahtuma pitää olla, jotta tuollainen varmistus tarvitaan.
Tuossa tarkoitin nimenomaan harvinaista ulkoista alkutapahtumaa. Sen lisäksi laitteita voi olla huollossa, voi ilmetä piileviä vikoja heti tai myöhemmin, voi olla yhteisvikoja, joihinkin alkutapahtumiin liittyy ulkoisten sähköverkkojen menetys, siksi erityisesti sähkönsyötölle edellytetään aika moninkertaisia varmistuksia.
Joko loviisa on turvallinen